manumarq

Vaya! Me has sorprendido. ¿No renunciarías al AF bajo ningún concepto? Quiero decir, aunque sea la reos... ¿no lo comprarías?

En un mes más o menos, si no surgen más imprevistos, tendremos una opción más, el 135 de cz, que espero sea superior incluso al alpha. Claro que a 2000 euros, que van a doler...

Me parece que nikon tiene varias cartas por jugar, y según como vaya la partida sacará más dx, cuerpos y objetivos. No lo deis por muerto, que es un sistema que tiene larga vida por delante. Además, en caso de morir, ¿afectará eso a los que tengan equipos dx? No. Las ópticas pueden seguir utilizándose en fx, con los recortes pertinentes, o incluso en cx, mediante el adaptador. Nikon está sacando cosas en fx y antes sacaba en dx, va a ciclos. El 35 1.8 tiene dos años, el 85 macro menos, el 40 2.8 salió hace poco, el 18-300 acaba de salir. La d7000 tiene un par de años, la 3200 y la 5200 han aterrizado ahora mismo... A todo esto le quedan muchos años de vida. Ya lo veréis. Un último apunte. Sobre lo que un compañero dice que la gente se pasa a fx. Sí, pero son menos de los que van entrando a dx.

700 euros, más o menos.

Apuesto a que será bueno o muy bueno. No es fe ciega. Nikon hace bien las cosas últimamente: 35 1.8G, 50 1.8G, 28 1.8G, 85 1.8G... o corregir "errores", 18-200 II, 70-200 II...

Para el 400 5.6 tienes un apaño bastante digno: el 300 AFS + Dupli 1.4. Te queda en un 420 f5.6, y de calidad. Para lo otro, tienes un 180 2.8 en nikkor y el nuevo sigma 180 2.8. No son 200, pero palmo más, palmo menos...

No llamemos al mal tiempo, que ya se encarga de venir sin llamarlo. Saludos

¿Por qué será más pesado? Los G suelen ser ligeros, por lo del policarbonato y eso... Lo del dc, casi mejor que no lo tenga... Evidentemente, si van a ser más malos mejor que no lo saquen. Ya nos compraremos un cz...

http://www.redcoon.es/B122315-Nikon-AF-S-DX-ED-17-55-28G-IF-ED_Universal?xtmc=nikon&xtcr=15

Pues a mí, el voigtlander precisamente, me ha enamorado por su color

Dada su luminosidad, creo que no debería haber problemas. Los kenko creo que son utilizables y los de nikon, sin duda más buenos, habría que estudiar la compatibilidad Saludos

No estoy de acuerdo, si partimos de un 18-105. Si partimos de cero y queremos un todoterreno, ok. Pero el compañero habla de que quiere más calidad. Y eso el 18-200 no se lo dará. Ni ningún otro todoterreno

Pues gracias por compartirlo, que el 2013 sea igualmente productivo Saludos

Es que lo que pide es imposible, más versátil que el 18-105 y con más calidad es impsible. No computable

Este mismamente. En el mercadillo puedes encontrarlo por unos 270/280 euros. El enlace que me has puesto está muy lejos, cobran bastante de transporte y te arriesgas con la aduana. Saludos

Cómprate el 17-70 de sigma. Más económico que el sigma 17-50 y casi tan luminoso. Muy nítido, estabilizado y con posibilidad de macro, no 1:1, es 1:2.7, más o menos

Estaba por añadirlo, pero me ha parecido mejor opción, por presupuesto, tener un 85 1.8G y tener un remanente para otra óptica, léase 35 o 50 1.8 Saludos

Por descontado el 85 1.8 G y, como apunta zappa, el 50 1.8 G, que te permitirá abrir un poco más el plano y cazar mejor al chaval si es algo inquieto. Por supuesto, los dos no son excluyentes, si el presupuesto te da para ambos. Edito para añadir que los dc, 105 y 135, no son demasiado rápidos de enfoque y plantean alguna dificultad añadida, por lo que yo no los recomendaría en este caso.

De todas maneras, se entendía lo que decías. Por construcción y calidad, el 17-55 es gama profesional. Todos hacen fotos, pero...

La calidad entre uno y otro es abismal. He probado el 18-50 y he tenido el 17-70, teóricamente inferior al 17-50. No hay color, de verdad

Mira aquí: http://www.bhphotovideo.com/c/product/729938-USA/Nikon_2197_AF_S_NIKKOR_55_300mm_f_4_5_5_6G.html/ul/P/umse/0 Es la sucursal brasileña de la neoyorquina BH

O el sigma 50-150 2.8 o el nikon 85 1.8G.

No lo vendas y no perderás nada. Siempre habrá un día que te sacará de un apuro. Y con los meses no se depreciará más. Saludos

Estoy de acuerdo en lo que dices, solo que yo no pongo ningún límite entre flexible y rígido, ni insinúo que se deba ser de una manera u otra. Precisamente, poner límites es algo que me desagrada. No, cada uno obra como le dicta su conciencia. La frase que pones llevaría en catalán signo de apertura. Es lo recomendable, y de sentido común. Esa es la diferencia entre el catalán y el castellano, y me refiero solo a esta norma, que quede claro. En castellano es obligatorio siempre, incluso en una frase tan sencilla como cómo estás? En catalán, la norma dice que solo es preceptivo ponerlo cuando la extensión de la frase lo recomiende. Podemos seguir tanto como quieras, no me enojo porque hasta ahora has hablado con corrección, no insultas, expones bien tus argumentos, razonas, etc. Un foro es esto, poder discrepar educadamente. Pero en mi opinión, sigo diciendo que lo del signo de interrogación es querer mirar con lupa algo que es lo que menos estorba al lenguaje y que no es, por descontado, lo que inspiró este hilo. Saludos

Lo que enamora es la modelo... He de probarlo, he de probarlo... Pero está todo tan caro...