La D800, más cerca

[drabenjo]

Yo creo que es una equivocación, la D800 tendrá alguna cosilla mas que la D700, pero aun asi la D700 es fabulosa y tener dos cuerpos, ademas de dos formatos diferentes, da mucho juego. Posiblemente me compre una D300s precisamente por eso.

 

Yo no me refiero al hecho en sí de tener dos cuerpos por si te quitan uno. A lo mejor no me he explicado bien, pero lo que quiero decir es en cuanto a la calidad de las fotografías, qué es mejor, hacer fotos con una D300 o hacerla con la D800 (si tiene los 24 mpx que se rumorea) y luego hacer el recorte en el ordenador hasta hacerla equivalente a sacarla con la D300.

 

Un saludo.

[usunaga]

Pues si tiene 24 mpx y recortas a la mitad te quedara una imagen de 12 mpx por lo que sera igual que una sacada con una d300, digo yo.

 

Saludos

[HermetiC]

Pues si tiene 24 mpx y recortas a la mitad te quedara una imagen de 12 mpx por lo que sera igual que una sacada con una d300, digo yo.

Pero el recorte no es a la mitad... el recorte DX de una D3X de 24 MP es de 10 MP (no 12); el recorte DX de una D700, D3 o D3s de 12 MP son 5MP (no 6). Esto es así porque al recortar no se recorta el sensor por la mitad, se ajusta al tamaño del sensor DX, y la superficie crece en los cuatro lados del rectángulo. Tienes que hacer un cálculo de área, no de medios y dobles.

[usunaga]

El se refiere a recortar en el ordenador.

 

Saludos

[mblancove]

Se perderían un par de Mp, pero se gana entre 1 y 1.5 pasos en ISO.

 

Nikon también podría estar empujando hacia arriba las prestaciones de su gama réflex DX, con la intención de evitar que las futuras telemétricas digitales no afecten mucho sus ventas, no hay que olvidar que el negocio real detrás de las cámaras son los objetivos y no es difícil presumir que la gama baja de las réflex de la propia marca serían las primeras afectadas.

 

Esa supuesta D400 que plantea Hermetic, ya sería una D3h o D4h, por lo que el precio estaría más cerca de la gama más alta que de la D7000.

 

Si la D800 termina por remplazar a las D300s/700, el sensor que se utiliza actualmente en la D700 podría ser utilizado en una telemétrica digital.

Editado 13 de Octubre de 2010 por mblancove

[drabenjo]

Efectivamente, me refiero a recortar en el ordenador, de forma que equivalga a sacarla con una D300. Lo que dices usunaga, no está tan claro, pues aunque el recorte sea equivalente, la calidad puede no ser la misma. Es lo que me gustaría que alguien me lo asegurara.

 

Saludos cordiales.

[jorandgar]

De verdad os creéis que la van a sacar por 2000-2500€ no os fumáis ni nada....XD. Si la D3x se vende por 7000€ no creo que ésta baje de los 3000€ y no creo que baje porque serán más € XD, os creéis de verdad que mejor sensor, más megapíxeles, más prestaciones, video y demás chorradas, superando a la D3x van a valer lo mismo dentro de 1 año que lo que sigue costando la D700 ahora?? XDD

Bueno es una suposición, pero vamos a los pro, nos/os van a dejar a 2 velas como siempre, yo me apaño con una D700 de bote pronto y cuando salga la D800 ya veremos si renta el cambio...Sino como segundo cuerpo una D7000

[fotonauta]

No está claro que el sensor de la D800 vaya a ser el mismo de la D3X. Por economía de escalas sería lo más lógico... pero ojalá no. Sigue teniendo limitaciones propias de los sensores Sony y mucho tendrían que mejorar ese sensor para poder asegurar que iguala a la D700 en isos altos.

 

Lo que está claro es que la apuesta de Nikon es alta (la gente sigue eligiendo cámaras por los megapíxeles y Canon le está recuperando terreno a Nikon por eso), porque la salida de una D800 de 2.000-2.500€ va a liquidar casi por completo las ventas de la D3X de 7.000€.

 

Tu idea de que no haya sustituta DX de la D300s y por eso se haya elevado tanto el listón de prestaciones de la D7000 sí es una posibilidad. Ya lo comentamos cuando salió la D7000. La D7000 podría ser el tope de gama en DX, pero no hay nada claro sobre eso aún.. ni le toca. Otra posibilidad sería que sí hubiese un cuerpo DX muy mejorado, con chasis de fibra de carbono y diseño integral con grip incluido (tipo D2x o D3) con una ráfaga bestial que la convirtiera en una DX brutal para fauna o deportes. No está claro aún... aunque seguro que en Nikon ya saben en qué dirección van a ir en ese segmento.

Con una superficie de píxel del 50% ( D3X respecto a D3) es prácticamente imposible competir en ruido nativo y creo como muchos que la D3x es de lo mejor que existe en su tamaño de píxel. La D3X es demasiado cara y propbablemente Nikon no puede consumir el volumen mínimo pactado con Sony para mantener el precio y ha preferido la operación de Marketing: una cámara a un precio razonable para arquitectura e interiorismo y además con una versión Dx interesanta a un precio razonable puede hacer furor.

La D7000 comparte sensor con Sony y Pentax y le han enchufado el "semi-pro" para compensar, no creo que una versión como la que sugieres pueda amortizar un sensor y lo de un cuerpo en fibra de carbono no tiene sentido técnicamente hablando aunque se hacen tantas gilipolleces que... En mi opinión, como decía hace unos meses el director fe I+D de Nikon, van a centrar el "prestigio" de la marca en ruido: "Pour Nikon, la gestion du bruit est le premier facteur de qualité d'une image. La demande pour une définition supérieure est importante, mais nous ne devons pas aller trop loin". La investigación en optoelectrónica es demasiado cara para Nikon y bajar el ruido es fácil si se obvia la "guerra" de Megapíxeles. Ojalá me equivoque pero no creo que veamos un sensor Nikon con píxel pequeño.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

[gondip]

Si la futura D800 tendrá 24 mpx y en recorte tiene 10 mpx, ¿qué sentido tiene entonces tener también una cámara de formato DX como por ejemplo la D300 de segundo cuerpo?. Además el precio parece que no va a ser desorbitado. Lo mismo esto supone el principio del fin del formato DX.

Yo que tengo una D700 y una D300, vendiendo las dos, saco casi para una D800. Ya no me hacen falta las dos cámaras, y como yo, mucha gente que está en mi situación. ¿Qué pensais de esto?. Espero respuestas.

 

Un saludo.

Pues como respuesta te digo que, vendas la que vendas, avísame primero jajaja

[drabenjo]

Pues como respuesta te digo que, vendas la que vendas, avísame primero jajaja

 

Jejeje, mi intención no es vender ninguna. La pregunta es simplemente por curiosidad y además también por saber más.

 

Un saludo.

[ManuelD]

Mi hucha ya tiene 120€ para la d800

 

Porque si sale en 2000-2500, yo me paso a FX para el 2011 de cabeza.

[viajalex]

yo creo que la d800 será la sustituta de la d700, y a un precio similar. ¿creeis que nikon ha vendido muchas d3 o mas d700? d700, seguro, y seguro que no un 20 o 30% mas...

 

no creo que la d800 la enfoquen como una pequeña d3x modernizada (a un precio fuera del alcance del actual publico de la d700). Canon existe.

 

solo le pido a San Nikolas que la d800 MANTENGA LOS ISOS LIMPIOS!!!!

 

saludos

[setroc]

Sigue teniendo limitaciones propias de los sensores Sony

 

Qué limitaciones tiene?

 

De verdad os creéis que la van a sacar por 2000-2500€ no os fumáis ni nada....XD. Si la D3x se vende por 7000€ no creo que ésta baje de los 3000€ y no creo que baje porque serán más € XD, os creéis de verdad que mejor sensor, más megapíxeles, más prestaciones, video y demás chorradas, superando a la D3x van a valer lo mismo dentro de 1 año que lo que sigue costando la D700 ahora?? XDD

Bueno es una suposición, pero vamos a los pro, nos/os van a dejar a 2 velas como siempre, yo me apaño con una D700 de bote pronto y cuando salga la D800 ya veremos si renta el cambio...Sino como segundo cuerpo una D7000

 

Pues yo no creo que supere los 2500 eur, y seguro que hay una sustituta de la d300s, la d7000 no puede ser la más alta en DX en Nikon, el cuerpo de la d7000, el visor, y demás opciones no tienen nada que ver con la d300s, ésta última es mucho más "pro", como dije en otro post, no puede estar la d7000 a 1000 eur y la siguiente ( si no hubiera sustituta de la d300s ), la d800 a 2500 eur...un salto de 1.500 eur ?? imposible.... ni por marqueting puede haber ese salto en precio ni por diferencias entre d300s y d7000, siendo la primera mucho más "pro" como he dicho.

 

d3100--------------------500 eur

 

d5000--------------------500 eur

 

d7000--------------------1000 eur

 

sustituta d300s----------1500 eur

 

sustitua d700------------2000-2500 eur...

 

 

Aproximadamente los precios... yo lo veo más lógico.

[Joseju]

Realmente en cuanto a la futura D800 espero que los ISOS altos sean de gran calidad o por lo menos mejor que en la D700, que ya es decir. Y tambien espero que por lo menos no hagan la mamarrachada de poner un visor sin la cobertura total del 100% porque con todos los respetos eso me pareceria imperdonable. Tambien pienso que en una cámara de las caracteristicas que anuncian, se podian ahorrar el flash.

[Gassman]

.....y la siguiente ( si no hubiera sustituta de la d300s ), la d800 a 2500 eur...un salto de 1.500 eur ?? imposible.... ni por marqueting puede haber ese salto en precio ni por diferencias entre d300s y d7000, siendo la primera mucho más "pro" como he dicho.

....

 

Imposible??? Uy, tu no les conoces. Son capaces de eso y de muuucho mas.

 

Para Nikon el negocio es perfecto. La mayoria de usuarios de una D300 tiene un equipo lo suficientemente "solido" para que se puedan permitir venderlo todo y pasarse a Canon. Que opcion les/nos quedaria???? Poner la marcha atras y pillarse una camara "pequeñita" como la D7000 y bajar de segmento??? Nooo creo. Entonces que solucion nos quedaria????? Pillar esa D800. Que ocurre ahora???? Que para aprovechar tanto sensor y tanto Mpx, tendremos que vender nuestras opticas DX, y a ser posible cambiar aquellas que aunque sean full frame, realmente no van muy finas en FF (la mayoria de las anteriores a la "generacion Nanocristal"). En definitiva, nueva camara y nuevas opticas, y encima tan contentos porque tenemos una camara con mas Mpx y de formato completo, aunque resulta que habremos perdido alcance, densidad de Mpx y algunos miles de euros. Es cohonudo, yupiiiiiii

 

Ah y por supuesto, ojala me equivoque .

Editado 15 de Octubre de 2010 por Gassman

[monteraz]

Imposible??? Uy, tu no les conoces. Son capaces de eso y de muuucho mas.

 

Para Nikon el negocio es perfecto. La mayoria de usuarios de una D300 tiene un equipo lo suficientemente "solido" para que se puedan permitir venderlo todo y pasarse a Canon. Que opcion les/nos quedaria???? Poner la marcha atras y pillarse una camara "pequeñita" como la D7000 y bajar de segmento??? Nooo creo. Entonces que solucion nos quedaria????? Pillar esa D800. Que ocurre ahora???? Que para aprovechar tanto sensor y tanto Mpx, tendremos que vender nuestras opticas DX, y a ser posible cambiar aquellas que aunque sean full frame, realmente no van muy finas en FF (la mayoria de las anteriores a la "generacion Nanocristal"). En definitiva, nueva camara y nuevas opticas, y encima tan contentos porque tenemos una camara con mas Mpx y de formato completo, aunque resulta que habremos perdido alcance, densidad de Mpx y algunos miles de euros. Es cohonudo, yupiiiiiii

 

Razón tienes Gassman. Pero hace años que la fotografía es negocio puro y duro. Siempre lo ha sido claro, pero con el analógico la diferencia entre el profesional y el aficionado estaba más clara. Ahora hay un segmento importante de población que puede gastarse de 1000 a 2500 euros en equipo fotográfico. Van al Media Markt, y asocian la calidad de las cámaras con una estructura piramidal basada en el precio. La mejor es la más cara, luego si yo quiero hacer buenas fotos, cuanto más dinero me gaste mejor me saldrán. Este concepto lo vemos día a día en el foro. Eso va unido a una tendencia social relativamente reciente de la "obsolescencia prematura o programada". Algo que por desgracia ha pasado de la informática a la fotografía. Tengo un amigo que utiliza una F4 con un 28 mm 2.8 AiS. Ese es todo su equipo desde hace 20 años. También tiene una Canon 5D, pero como el dice "cuando quiero hacer algo bueno saco la F4". Sin embargo, y también lo vemos a diario en el foro, la D90 ya es prehistoria. Ya nadie quiere una D90, la D90 es vieja. Pasada de moda, anticuada, ya no hace buenas fotos, la D7000 las hace mejores.

 

Toda esta locura nos la hemos dejado inculcar por Nikon, Canon, Sony, y por todas las marcas. Me parece que cuando aparecen las "novedades", antes de verlas habría que ponerse el filtro en los ojos de tener en cuenta que de lo que se trata este negocio es de vender cámaras y objetivos. Toda esta angustia que veo en la gente de "qué me compro", "espero a que salga....", "mejor la D7000 que está sellada... (viniendo de alguien que jamás va a mojar una D90)", etc, etc, etc, me parece innecesaria y sin sentido.

 

Personalmente, soy feliz con mi D200 o mi D90. La D300s es una máquina cojonuda, pero yo me siento igual de cómodo con la 2. Lo único que me gusta de toda esta vorágine es poder comprar una D700 a buen precio en un año y medio. Personalmente, ni me interesan ni miro las novedades. Sobre todo porque cada cosa nueva que saca Nikon son de 200 a 500 euros más en el precio, y no sé a vosotros, pero a mi no me sale el dinero por las orejas. El día que la gente se diera cuenta de que con un D80 de 300 euros en el mercadillo se hacen unas fotos cojonudas, se plantearían el seguir subiendo el catálogo de 500 en 500 euros. A veces me parece que nos están probando a ver de hasta dónde nos pueden ordeñar.

 

Un saludo amigos.

Editado 14 de Octubre de 2010 por monteraz

[fotonauta]

Qué limitaciones tiene?

Pues yo no creo que supere los 2500 eur, y seguro que hay una sustituta de la d300s, la d7000 no puede ser la más alta en DX en Nikon, el cuerpo de la d7000, el visor, y demás opciones no tienen nada que ver con la d300s, ésta última es mucho más "pro", como dije en otro post, no puede estar la d7000 a 1000 eur y la siguiente ( si no hubiera sustituta de la d300s ), la d800 a 2500 eur...un salto de 1.500 eur ?? imposible.... ni por marqueting puede haber ese salto en precio ni por diferencias entre d300s y d7000, siendo la primera mucho más "pro" como he dicho.

 

d3100--------------------500 eur

 

d5000--------------------500 eur

 

d7000--------------------1000 eur

 

sustituta d300s----------1500 eur

 

sustitua d700------------2000-2500 eur...

Aproximadamente los precios... yo lo veo más lógico.

Por simple coherencia de Márketing sería:

 

D90--------------------------709 € (Pixmanía)

-----------------------------------------------------------D7000---------------1000 €

D300s----------------------1344 € ( Pixmanía)

----------------------------------------------------------D8000 ( D800)-----1800 € ?

D700-----------------------2060 € ( Pixmanía)

 

No olvides que la Sony A-850 ( sensor base de la D3X) se puede comprar por 1545 €

 

Un saludo,

 

Fotonauta

[HermetiC]

Si la futura D800 tendrá 24 mpx y en recorte tiene 10 mpx, ¿qué sentido tiene entonces tener también una cámara de formato DX como por ejemplo la D300 de segundo cuerpo?. Además el precio parece que no va a ser desorbitado. Lo mismo esto supone el principio del fin del formato DX.

Yo que tengo una D700 y una D300, vendiendo las dos, saco casi para una D800. Ya no me hacen falta las dos cámaras, y como yo, mucha gente que está en mi situación. ¿Qué pensais de esto?. Espero respuestas.

Eso va a depender mucho del sensor utilizado. Me explico, si se usa el sensor de la D3X, este es muy inferior al de la D700 en ruido real; es decir, si visualizas al 100% una foto de la D3X en las mismas condiciones de ISO ves mucho más ruido que si haces lo mismo con un archivo generado por una D700... y además la D3X tiene dos pasos menos de ISO (máximo sin forzar es 1600 por 6400 de la D700). Pero al ampliar al 100% estamos ampliando cosas diferentes... ya que una es de 12 MP (4256 x 2832 píxels) y la otra de 24 MP (6048 x 4032).

 

Esto significa que hasta 1600 ISO la D3X pueda aguantar comparaciones de ruido con la D700 si imprimimos al mismo formato, porque la menor necesidad de ampliación camufla el ruido y en la práctica obtienes fotos con parecidos niveles de ruido en ambas cámaras, y el rango dinámico es comparable. Pero si usas el recorte DX de 10 MP y al mismo grado de ampliación (ahora hay que ampliar más en vez de menos) lo comparas con una D700 no aguantará comparaciones de ruido... y creo que no sólo con la D700, tampoco con una D90, D300, D5000 o con una D3100 (aunque en isos bajos superará en rango dinámico a todas ellas).

 

Si el sensor no es el de la D3X y Nikon ha diseñado uno propio de nueva factura que sea tan revolucionario como en su día lo fue el de la D3/D700 será otra cosa y será estupendo... pero entonces sí que la D3X habrá muerto. Si ya poca gente va a pagar 7.000€ pudiendo comprar una cámara con el mismo sensor por 2.000/2.500€ imagínate cuantos lo harán si encima ese sensor no es el mismo sino uno mejor.

[HermetiC]

Qué limitaciones tiene?

Aparte de un menor rendimiento a ISOS altos, los sensores Sony limitan la velocidad de ráfaga cuando se trabaja a 14 bits. En el caso del sensor de 24 MP de la D3X, la ráfaga se reduce desde 5 fps a 12 bits hasta sólo 2,5 fps a 14 bits (modo FX). Lo mismo pasa en la D300/D300S, que también monta sensor Sony. Esto no pasa en la D700, D3 y D3S, que montan sensores diseñados por Nikon.

Editado 14 de Octubre de 2010 por HermetiC

[jorandgar]

Qué limitaciones tiene?

Pues yo no creo que supere los 2500 eur, y seguro que hay una sustituta de la d300s, la d7000 no puede ser la más alta en DX en Nikon, el cuerpo de la d7000, el visor, y demás opciones no tienen nada que ver con la d300s, ésta última es mucho más "pro", como dije en otro post, no puede estar la d7000 a 1000 eur y la siguiente ( si no hubiera sustituta de la d300s ), la d800 a 2500 eur...un salto de 1.500 eur ?? imposible.... ni por marqueting puede haber ese salto en precio ni por diferencias entre d300s y d7000, siendo la primera mucho más "pro" como he dicho.

 

d3100--------------------500 eur

 

d5000--------------------500 eur

 

d7000--------------------1000 eur

 

sustituta d300s----------1500 eur

 

sustitua d700------------2000-2500 eur...

Aproximadamente los precios... yo lo veo más lógico.

 

d3100--------------------500 eur

 

d5000-d5100------------700 eur

 

d7000--------------------1100 eur

 

sustituta d300s----------2000 eur

 

sustitua d700------------3000 eur...

 

Te corrijo precios, sigo pensando que la D800 rondará los 3000€ (una pasta gansa para algunos), si lleva sensor Nikon, será mejor sino pues ajo y agua y a contentarse con una D3x "contenida", por supuesto a la salida de la D800, la D3x morirá y hasta que salga la D4, ésta será el buque insignia de Nikon, por supuesto la D4 rondará lo que siempre ronda lo más de lo más unos 6000€, por eso el salto de 1000-1500€ es totalmente cierto si ya hay saltos ahora de 2000€-3000€... Preparáos para más densidad de píxeles, para más ruido o igual que hace 2 años y para que poco a poco las ópticas que nos servían perfectamente para la D700, las nuevas cámaras las vayan destrozando y Nikon reinventando, con su entendido, coste...

[Nava]

Preparáos para más densidad de píxeles, para más ruido o igual que hace 2 años y para que poco a poco las ópticas que nos servían perfectamente para la D700, las nuevas cámaras las vayan destrozando y Nikon reinventando, con su entendido, coste...

 

Estoy totalmente de acuerdo contigo con la segunda aseveración, ahora con la D700 podemos utilizar buenos objetivos descatalogados, a veces a precios de risa. Pero no estoy de acuerdo con la primera cuestión, estoy convencido que los niveles de ruido seguirán mejorando, pese al aumento de más resolución. Y probablemente habrá una cámara que sustituirá lo que ahora es la D700, con un poco más de resolución, pero con niveles de ruido sensiblemente inferiores.

Es la guerra de los megapixels y el ruido. Esperemos que no se olviden de volver a poner buenas pantallas de enfoque intercambiables con visores grandes y luminosos, y con una cobertura del 100%. Claro que esto último si que es más caro que poner más y más electrónica.

Un saludo

Manuel.

[asturianisimo]

Bueno,bueno,bueno,como afila los dientes la peña cada vez que Nikon saca una golosina nueva. Estoy seguro que ni el 10% de la gente del foro necesita renovar tan menudo la cámara, pero la gente parece que entra al trapo y esto ya parece una competición de haber quien la tiene mas grande.

 

Yo mientras tanto, tan feliz con mi D300 hasta que el obturador diga basta y entonces, solo entonces, ya me comeré la cabeza con que renovarla.

[jorandgar]

Yo por tenerlo, lo tengo claro desde hace unos meses, llevo ya 3 años con una D40 y para hacer lo que hago, se me queda corta no, lo siguiente, y de cabeza voy a ir a una D700, que si en los próximos 3 años se me queda corta... pues iré a otra superior u otro reemplazo, pero a día de hoy 12mpx y los niveles de ruido tan aceptables y buenos que tiene, son suficiente para mí y si pudiera me iría a una D3s pero no todo el mundo puede gastarse 4000€ y más en tecnología que a los 3-5 años hay que cambiarla...

[Terio]

Bueno,bueno,bueno,como afila los dientes la peña cada vez que Nikon saca una golosina nueva. Estoy seguro que ni el 10% de la gente del foro necesita renovar tan menudo la cámara, pero la gente parece que entra al trapo y esto ya parece una competición de haber quien la tiene mas grande.

 

Yo mientras tanto, tan feliz con mi D300 hasta que el obturador diga basta y entonces, solo entonces, ya me comeré la cabeza con que renovarla.

 

 

 

Yo soy de los del 10%, tengo una D200 y me apetece una cámara de esta generación.

[setroc]

d3100--------------------500 eur

 

d5000-d5100------------700 eur

 

d7000--------------------1100 eur

 

sustituta d300s----------2000 eur

 

sustitua d700------------3000 eur...

 

Te corrijo precios, sigo pensando que la D800 rondará los 3000€ (una pasta gansa para algunos), si lleva sensor Nikon, será mejor sino pues ajo y agua y a contentarse con una D3x "contenida", por supuesto a la salida de la D800, la D3x morirá y hasta que salga la D4, ésta será el buque insignia de Nikon, por supuesto la D4 rondará lo que siempre ronda lo más de lo más unos 6000€, por eso el salto de 1000-1500€ es totalmente cierto si ya hay saltos ahora de 2000€-3000€... Preparáos para más densidad de píxeles, para más ruido o igual que hace 2 años y para que poco a poco las ópticas que nos servían perfectamente para la D700, las nuevas cámaras las vayan destrozando y Nikon reinventando, con su entendido, coste...

1000 eur entre la d7000 y la sustituta de la d300s....no lo creo es demasiado el salto, igual en el eci, fnac que es más caro..., o el precio nada más salir y que al poco tiempo bajara...¿ por cierto cuanto costaba la d300s aquí nada más salir? ahora está por 1330 eur.

Aparte los precios que he puesto son aproximados, veo saltos de precio sobre los 500 eur hasta la d800.

Otra cosa es que los precios ( algunos son los que ya están fijados ) están puestos sin tener en cuenta a Canon, su más directa amenaza, Nikon siempre mirará de reojo qué hace Canon y viceversa, si Canon saca una buena cámara con un cuerpo como el de la 7d y a 1400 eur va a estar nikon sólo con la d7000 en dx...o con la sustituta de la d300s a 2000 eur? 600 eur más cara que la canon? No es posible. Todabía hay mucha gente con compactas, bridge...usuarios de otras marcas por entrar en las reflex y nikon no va a tener un modelo de 1000 eur y el siguiente en 2000...

La sony 850...menudo precio, pero no es competencia a día de hoy a Nikon, ni Canon, las cámaras están muy bien, pero por ahora creo que no son una amenaza como para tener que sacar una FF al precio de la 850.

 

Una cosa que suelo leer y que he vuelto a leer en este hilo es que el verdadero negocio es el de los objetivos....pues no sé si es al revés...al rtimo que se cambia de cámara...el negocio es ambas cosas, lo único que los objetivos te "atan" a la marca.

 

Me había dejado lo de la sustituta de la d700...dices que 3000 eur?? Lo veo excesivo, ahora puedes tener una FF de nikon a 2000 eur y en el futuro a 3000 eur? No sé....

Editado 14 de Octubre de 2010 por setroc