D600... Por fin Presentada.

[lensreporter]

es verdad mmmcuack!

pero si un dia leemos que uno mato la parienta con su DSLR - que vamos a decir entonces???

 

:1ok: que pena por la camara, verdad compañeros/as? :1ko:

[IsaacHernandez]

Es para que los fabricantes de ópticas se esmeren más con la resolución... , a pesar de que para imprimir al tamaño habitual (pequeño o normal) o ver en la pantalla nos baste con 6 Mpx Pero es como lo de los coches, que no pueden a circular a más de 120 y llegan a los 190 km/h. El argumento es "tener la potencia necesaria para cuando se necesite" (a pesar de ir consumiendo combustible innecesariamente... o llenando los discos duros)

 

Siendo realistas para la mayoria de ordenadores con 2 mpx vas bien... y si usas un pantallon del demonio con 4 vas servido.

[zappamonk]

Siendo realistas para la mayoria de ordenadores con 2 mpx vas bien... y si usas un pantallon del demonio con 4 vas servido.

 

Por eso hablaba también de imprimir al tamaño habitual (pequeño o normal). O sea, un tamaño A4, o menor.

 

Lo que sabemos todos es que la falta de resolución de una óptica la pillas con un sensor más resolutivo y ampliando la imagen que capta.

 

Sin embargo, todas esas cualidades de las que hablaba Ingrider las pillas casi en cualquier circunstancia de impresión y con cualquier sensor utilizado.

[Aru]

Con cámara de 3 mpx se pueden imprimir perfectamente fotos de 10x15 sin que se puedan distinguir de otras a mayor resolución. Aun tengo alguna foto de cuando usaba una Canon Powershot A70, una cámara de solo 3 mpx. Incluso a tamaño folio donde creo que estaría su límite de impresión.

 

Pero bueno, normalmente se tiende a usar la máxima resolución, por eso de que nunca se sabe que formato vas a imprimir o por si en un futuro quieres imprimir en un formato algo más grande. Pero creo sin temor a equivocarme que el 95% de las fotos que se imprimen " de consumo" son a 10x15 y para eso no hace falta ni tan siquiera 6 mpx.

 

Pd: compré hará unos meses la Powershot pero me tocó devolverla porque tenia un famoso defecto de fábrica. Aun espero volver a conseguirla ya que ofrecia unos resultados magníficos y encima funciona con CF

 

En cuando a la D600.... a mi me sigue faltando algo. Y eso que está muy bien, pero hay algo .. que no me cuadra. No sabria decir. Quizá formen parte de esas "sensaciones" que se tienen cuando vas a elegir una cámara ya que no todo son datos e información.

[DarkRigel]

Respecto a tema resolución.

http://es.wikipedia.org/wiki/Resoluci%C3%B3n_4K

http://www.xataka.com/televisores/televisor-de-85-pulgadas-y-resolucion-8k-de-sharp-hay-vida-mas-alla-del-fullhd

 

Vale, es pronto para esas tecnologías, pero ahí están. A lo mejor en unos años ya no solo es cuestión de

si voy a imprimir un poster de dos metros, es si voy a ver una foto en una pantalla de 7.680×4.320 píxeles, 33mpx

[Bost]

A que crees que se deben las quejas de que el cuerpo no sea completamente de magnesio?

 

como insrumento de agresión las cámaras actuales no sirven. Ni la D4 siquiera. Se desintegrarían al primer golpe. Para eso es mejor coger una F4E o una F3 con su motor. Ahí aseguras resultados y puedes seguir haciendo fotos después del homicidio.

 

Y hablando más en serio, yo creo que la D600 o la Canon 6D van a ser unas buena cámara para mucha gente que llegue a FF, y van a ser unas cámaras que cumplirán sobradamente con las necesidades de sus usuarios en prácticamente la totalidad de las situaciones a lo largo de su vida fotográfica. Pero lo que si que me da la sensación es que se han diseñado como cámaras puente entre el DX y el FF pro. Es decir, que la idea de esta cámara es facilitar monetariamente (poco, pero algo ayuda su precio) el paso a FX para después, una vez recuperado el susodicho fotógrafo del bofetón económico de cámara+objetivos, acabe comprando un cuerpo superior y definitivo, como la D800, por ejemplo.

 

En ese papel, yo creo que cumple perfectamente su función. A las mil maravillas, diría yo.

[Arpagio]

Después de varios experimentos con mi suegra (no hay peligro, corro más que ella) he comprobado que como las Zenit rusas nada. Hasta el cuerto o quinto golpe no comienzan a abollarse, y si golpeamos en zona blanda aguantan muchos más sin que se perciban daños externos. Sólo a partir del sexto o séptimo golpe en la cabeza se nota que el objetivo ya no va tan fino en el aro de enfoque, especialmente si es un Helios, que siempre flojearon a este respecto.

[zappamonk]

Respecto a tema resolución.

http://es.wikipedia....oluci%C3%B3n_4K

http://www.xataka.co...alla-del-fullhd

 

Vale, es pronto para esas tecnologías, pero ahí están. A lo mejor en unos años ya no solo es cuestión de

si voy a imprimir un poster de dos metros, es si voy a ver una foto en una pantalla de 7.680×4.320 píxeles, 33mpx

 

Para entonces, la D800 -con sus 36 MPX- será una cámara descatalogada que podrás conseguir por menos de cien mil pesetas (ya habremos salido del euro). La D600 te la regalarán con la compra de segunda mano de un zoom pata negra.

 

Creo que hasta que empiece a haber usuarios de la D600 en este foro tendremos que seguir hablando de conceptos generales, de nuestros gustos o del tiempo y las flores... Lo cuál nunca está de más y resulta también aleccionador.

 

Un saludo,

[Aru]

Después de varios experimentos con mi suegra (no hay peligro, corro más que ella) he comprobado que como las Zenit rusas nada. Hasta el cuerto o quinto golpe no comienzan a abollarse, y si golpeamos en zona blanda aguantan muchos más sin que se perciban daños externos. Sólo a partir del sexto o séptimo golpe en la cabeza se nota que el objetivo ya no va tan fino en el aro de enfoque, especialmente si es un Helios, que siempre flojearon a este respecto.

 

xDDD

 

Yo siempre lo voy a mantener. Mira que la D300 es una buena cámara y tiene buen chasis. Pero es que es coger la Nikkormat EL y comparala... y es que hasta la D300 me parecia de juguete xDD. No se que tienen ese tipo de cámaras pero transmiten una robustez y una seguridad. Quizá sean solo sensaciones, o quizá es que antes se hacen cámaras como dios manda, no lo se. Lo curioso es que esta NIkkormat solo llega a 1/1000 y no he notado problemas con fotos a pleno Sol en la playa

[Aru]

Para entonces, la D800 -con sus 36 MPX- será una cámara descatalogada que podrás conseguir por menos de cien mil pesetas (ya habremos salido del euro). La D600 te la regalarán con la compra de segunda mano de un zoom pata negra.

 

Creo que hasta que empiece a haber usuarios de la D600 en este foro tendremos que seguir hablando de conceptos generales, de nuestros gustos o del tiempo y las flores... Lo cuál nunca está de más y resulta también aleccionador.

 

Un saludo,

 

La verdad es que desde que las fotos se pueden ver también en la TV.. quizá sea un nuevo concepto por asi decirlo, como el hecho de que aparecieran las digitales y ya no tuvieras que tener por narices la foto en papel para poder verlas, esa fue creo la gracia o una de las gracias de cuando irrumpió el digital en el mundo fotográfico.

 

Aun asi a no ser que quieras ver la foto ampliada al 100% en el monitor... Y si no siempre puedes imprimirla a papel y ahi no tendrás problemas. Como dije, con 3mpx ya haces fotos de 10x15, vamos las fotos de toda la vida que tenemos todos.

[ConNikon]

Con cámara de 3 mpx se pueden imprimir perfectamente fotos de 10x15 sin que se puedan distinguir de otras a mayor resolución. Aun tengo alguna foto de cuando usaba una Canon Powershot A70, una cámara de solo 3 mpx. Incluso a tamaño folio donde creo que estaría su límite de impresión....

 

Para imprimir una imagen de 10 x 15 cms., a 300 ppp, se necesitan exactamente: 2.092.500 pixels. O sea que, como tú bien dices, todavía irías sobrado.

 

Como es sabido, las cadenas aguantan lo que el eslabón más débil puede aguantar. Si mejoramos uno de ellos siempre tendremos la oportunidad de mejorar los otros más débiles. O sea ahora nos compramos la cojocámara y luego nos compramos los cojoobjetivos y luego...

 

Edito: para precisar a 300 ppp

[ConNikon]

Después de varios experimentos con mi suegra (no hay peligro, corro más que ella) he comprobado que como las Zenit rusas nada....

 

No sé si correrás más que ella, si es cierto lo de la gota de tu avatar, pero intuyo que ella no entra mucho en Internet...

[DarkRigel]

Para entonces, la D800 -con sus 36 MPX- será una cámara descatalogada que podrás conseguir por menos de cien mil pesetas (ya habremos salido del euro). La D600 te la regalarán con la compra de segunda mano de un zoom pata negra.

 

Creo que hasta que empiece a haber usuarios de la D600 en este foro tendremos que seguir hablando de conceptos generales, de nuestros gustos o del tiempo y las flores... Lo cuál nunca está de más y resulta también aleccionador.

 

Un saludo,

 

Si, seguramente, pero no podrás volver al pasado con esa d800 (o la D950s con 124mpx) a hacer fotos, y "solo" tendrás "tristes" fotos de 12mpx que no se verán bien en tu pantalla de 75" megafulhachede

 

Del tiempo solo hablo en ascensores y en la peluquería, mejor de otras cosas.

[Arpagio]

No sé si correrás más que ella, si es cierto lo de la gota de tu avatar, pero intuyo que ella no entra mucho en Internet...

 

:lol: Me has pillado...

[ConNikon]

...A lo mejor en unos años ya no solo es cuestión de

si voy a imprimir un poster de dos metros, es si voy a ver una foto en una pantalla de 7.680×4.320 píxeles, 33mpx

 

Cierto. La tendencia es aumentar la resolución de las pantallas y ya desde hace tiempo. Apple con sus retina display es un ejemplo.

[Nemesis3k1]

os veo hablando de Mpx, que es el tamaño de la imagen, pero de resolucion no hablais esos PPP que todos conocemos, pues ahi es donde esta el kit de la cuestion para el tamaño de impresion me parece a mi, con 12mpx, puedes imprimir hasta 150cmx100 bajando la resolucion a 74ppp por ejemplo, porque claro 150cm no los vez de cerca te tienes que alejar asi que no vas a notar diferencia, no es solo los mpx sino la resolucion en Puntos por Pulgadas o dpi

[zappamonk]

Bueno, no están mal 24 Mpx para una FX, ¿eh?

 

Seguro que si le hubieran dotado de 16 Mpx habría protesta generalizada comparando con la D800 o marcas de la competencia...

 

A mí me parece bien. Y hasta el precio me parece bien. Siempre tendrán tiempo de bajarlo si comprueban que las ventas se atascan.

 

En fin, hasta me parece bien que el resto de prestaciones y la construcción no lleguen al nivel de la D700 (más que nada porque es la cámara que me compré hace unos meses )

 

Y sobre la crisis, seamos realistas. El que tiene viruta en el bolsillo -y un trabajo o renta estable- no padece la crisis y se puede permitir caprichos como una réflex de alta gama (o precio considerable). Los que lo están pasando mal de verdad tienen problemas para cobijar y alimentar a su familia.

 

Para el que pueda comprar, la pena es que los fabricantes desatiendan los modelos viejos. Por lo visto no les sale rentable mantener en su linea de producción viejos productos. Y no es por otra cosa que por hacer más rentables los nuevos... Y la novedad y el deseo (no la necesidad) es la reina de nuestro modelo de consumo.

 

Un saludo,

[Arpagio]

Sabias palabras, Zappomonk, y pienso que totalmente acertadas. A veces olvidamos que las fábricas de cámaras no están ahí para hacernos felices sino para aumentar su cuenta de resultados vendiéndonos cosas... y para vendernos cosas es frecuente que primero nos creen necesidades.

[zappamonk]

Gracias, Arpagio, por lo de "sabias palabras" aunque sean más "tristes" que otra cosa.

 

Saludos,

[DarkRigel]

Sabias palabras, Zappomonk, y pienso que totalmente acertadas. A veces olvidamos que las fábricas de cámaras no están ahí para hacernos felices sino para aumentar su cuenta de resultados vendiéndonos cosas... y para vendernos cosas es frecuente que primero nos creen necesidades.

 

Y las de teléfonos, y las de coches, y las de tvs, y los de ordenadores, y las de cereales, y las de.....pero creo que ese debate se debería abrir en off topic :)

[mmmcuack]

Para imprimir una imagen de 10 x 15 cms. se necesitan exactamente: 2.092.500 pixels. O sea que, como tú bien dices, todavía irías sobrado.

Eso dependerá de la resolución del medio de impresión, ¿no?... porque si tiramos en un medio que soporte 600 ppp, necesitaríamos 8.370.928 píxeles...

 

Edito para corregir el cálculo... ya no sé ni multiplicar...

[IsaacHernandez]

Eso dependerá de la resolución del medio de impresión, ¿no?... porque si tiramos en un medio que soporte 600 ppp, necesitaríamos 8.370.928 píxeles...

 

Edito para corregir el cálculo... ya no sé ni multiplicar...

 

Y de que te vale si despues no aprecias la diferencia entre 600 o 300? para ver las fotos con lupa?

[Arpagio]

Gracias, Arpagio, por lo de "sabias palabras" aunque sean más "tristes" que otra cosa.

 

Saludos,

 

¿tristes por qué? las cosas son así, según las describes.

[mmmcuack]

Y de que te vale si despues no aprecias la diferencia entre 600 o 300? para ver las fotos con lupa?

En una pulgada si que aprecias a simple vista (sin lupa) la diferencia de resolución entre 300 puntos y 600 puntos, sobre todo en perfiles definidos y contraluces.

Compara unas hojas de unos árboles contra el cielo azul o un simple contra luz y verás que sí se notan...

[lensreporter]

....soy un gran fan de grafiti y pinto a medio Barcelona (por las noches cuando los picoletos duermen ).

he pensado que tengo que racionalizar un poco mi trabajo..... ire a comprar una Nikon D 800.....

entonces tomare fotos de mis grafitis galacticos (Real Madrid ) y como voy sobrado de resolucion,

pegare mis copias a las fachadas de las casas oscuras en el barrio de los "bajos fondos".....