D600... Por fin Presentada.

[RGP]

Pues yo tengo un lío entre la D800 y la D600 y no se cual comprar.

[lensreporter]

... lo perfecto en cada equipo seria tener camaras antiguas (y muy fiables, como la ayyy tan veterana D 700) y camaras punteras y nuevas (como la D 800)... en la mezcla esta la verdad!

...y compañero RGP, tomate tu tiempo y prueba las dos en mano en tu tienda de confianza y luego decides con toda la tranquilidad de este mundo....

[Aru]

Pues yo tengo un lío entre la D800 y la D600 y no se cual comprar.

 

Si te llega para una D800 yo no me lo pensaria mucho, eso sí hablando de esos dos modelos que comentas. Siempre puedes bajarle un poco la resolución a la D800 y seguir siendo muy buena y ofreciendo calidad excelente, para más adelante, ampliar el equipo informático y poder estrujar esos 36 mpx. Yo en ese caso es lo que haria si llegase para una D800 porque cambiar el equipo informático ahora mismo.. lo tendria complicado. Es decir yo tiraria desde 12 a 24 mpx. Pero no a más. Tampoco seria descabellado ya que la D800 y la 600 incluso si las igualas a mismo mpx no son iguales.

 

Yo voy a acabar en FX a no ser que a ultima hora aparezca una "d400". Pero creo que eso ya... dudo mucho que vaya a pasar y ojalá me equivoque en lo dicho.

[IsaacHernandez]

Es decir yo tiraria desde 12 a 24 mpx. Pero no a más.

 

Comprarse una D800 para tirar JPEGs de poca resolucion no suena precisamente muy positivo.

[lensreporter]

hola compañero Aru, tambien yo estuve hace no mucho en la situacion de elegir entre DX y FX. En mi opinion el sistema DX es muy bueno tambien desde la aparicion de la D 300 (con su fantastico cuerpo) y luego la D 7000 (con su fantastica calidad de imagen). Y fijate, ahora voy con los dos sistemas, y uso cada uno en su apartado (DX en tele y macro y FX en retratos y paisajes).... y espera unos pocos dias, habra una sorpresa (D 400)....

[lensreporter]

Hola Isaac, porque no tirar fotos con la D 800 con 24 o 16 Megas? No se nota mucha diferencia, excepto si vas con lupa encima o amplias a tamaño pared de casa..... Lo que veo superinteresante con la D 800 es su modo DX con creo 20 Megas, asi puedes usar bien tus lentes DX (si aun las conservas y que son de calidad....)

[ROJO]

Yo alucino con muchos comentarios. Que si esta capada, que si es amateur.....

Estoy harto de ver a aficionados haciendo con una D 700 lo que podían hacer con un iPhone.

 

Os contaré mi caso.

Soy fotógrafo profesional desde hace 30 años. Tengo una D3. He probado la D800 que me ha dejado Nikon amablemente.

Mi conclusión: voy a vender la D3 y me voy a comprar una D600.

El cambio no me va a costar un euro porque voy a vender la D3 por lo mismo que me cuesta la D600 si le desgravo el IVA.

 

Que voy a obtener: El doble de megapixeles. 500 gr menos de peso. Menos tamaño para llevar en la bolsa más comodamente. Posiblemente una mejor respuesta a isos altos. Video.

Que voy a perder en la calidad de mis imágenes: Nada

 

Después de probar la D800 la descarté por el enorme tamaño de sus archivos. No puedo llenar mi discos duros con miles de Raws de 70 Mb, bastante llenos los tengo ya.

En este post hablo de ello: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=207736

Ninguno de mis clientes me va a agradecer ningún cambio. Ellos están tan contentos con los 12 Mpx de la D3, así que esta opción es más asequible y con Raws más ligeros.

 

Por eso es mi cámara ideal. ¿que no dispara a 1/8000? Las únicas fotos que he hecho a esa velocidad es congelando gotitas de agua de una fuente a ver que tal quedaban.

La única pega que le pongo es la sincronización a 1/200. Pero es 1/3 de diafragma así que tampoco es para tanto. y este problema solo me surge cuando hago fotos con flashes de estudio a pleno sol. La última foto de este tipo la hice hace un año.

Sobre el sellado: sólo una vez en los últimos 10 años me llovió a cántaros mientras hacía un reportaje. Mi D3 estaba sellada, pero mi 70-200 no, así que me daba igual. Tuve que sujetar un paraguas que me dejaron con la cabeza y el cuello mientras trabajaba por que si no adiós tele.

 

¿La cámara hace Raws comprimidos sin perdidas? ¿Puede hacer retratos a 1.600 ISO con luz de fluorescente? ¿Se puede conectar a un flash de estudio? ¿Se puede usar en manual? ¿Dispara un par de fotos por segundo? Pues para mi es profesional.

[Testarrosa]

hola compañero Aru, tambien yo estuve hace no mucho en la situacion de elegir entre DX y FX. En mi opinion el sistema DX es muy bueno tambien desde la aparicion de la D 300 (con su fantastico cuerpo) y luego la D 7000 (con su fantastica calidad de imagen). Y fijate, ahora voy con los dos sistemas, y uso cada uno en su apartado (DX en tele y macro y FX en retratos y paisajes).... y espera unos pocos dias, habra una sorpresa (D 400)....

 

That's the question!

 

El formato DX no puede desaparecer. ¿Qué hacemos sino los aficionados a fotografía deportiva para llegar a focales de más de 400 mm?

¿Qué equipo sería el equivalente al que ya tengo (D7000 + Nikkor 70-300VR) en FX? Con el 70-300 de Nikkor sobre la D7000 consigo a 300 mm (450 mm con el factor de recorte) una calidad más que aceptable. Si me pasase a FX (+1500 € en cuerpo) necesitaría ópticas de unos cuantos miles de euros. No creo que la tendencia sea esa. No se puede reducir ese nicho de mercado al profesional o al aficionado rico (muy rico)

 

Vamos, creo yo

[lensreporter]

yo, compañero Rojo, mantendria mi D 3 (o quizas la cambiaria con la D 4 - FANTASTICA camara con la resolucion IDEAL y ADECUADA). Veo que usas un Sigma fisheye 15 f2.8 EX DG, en mi opinion un PATA NEGRA absoluto, nitido a rabiar y muy creativo para panoramicas etc.

[mmmcuack]

No va dirigido hacia ti, ademas hemos publicado casi al mismo momento.... (no me gusta criticar ni dejar en ridiculo a mis compañeros, intento tomar todo con filosofia.....)

Gracias compañero... ciertamente no había entendido la respuesta. Ahora ya entiendo por donde iban los tiros. Es cierto, cada vez diversifican más las gamas, añadiendo un escalón más con esta "entry level" en la gama FX, pero yo creo que es un desplazamiento de gama a los aficionados avanzados... Quiero decir con esto, que en un futuro a medio plazo (digamos, 5 años), no habrá equipos de aficionado avanzado en DX, y probablemente profesionales tampoco, los irán migrando todos a FX. Tan sólo quedarán en DX las gamas de iniciación...

De momento yo creo que aún le queda vida al DX, tanto lo creo así que aún apuesto por que sacarán una úlitma máquina DX profesional.

Conforme la tecnología evolucione y se superen los límites en FX para los profesionales de algunos deportes y de fauna, el DX ya no tendrá demasiado sentido...

 

Quizá de ahí que la carrera por los megapíxeles tenga cierta importancia en sensores FX. Cuanto antes alcancen una buena cantidad de megapíxeles en formato recorte DX para las máquinas FX, antes se podrán cargar la gama DX y ahorrarse esa línea de producción... creo que por ahí andan los tiros...

 

Dentro de 5 años, saldrá una D500 (por ponerla un nombre) con sensor FX cuyo factor de recorte en DX le de 16Mpx. y una ráfaga de 10fps... ¿quién echará de menos entonces la gama profesional DX?...

Eso sí, eso supondrá unos 50Mpx en formato FX... que burrada...

[IsaacHernandez]

Hola Isaac, porque no tirar fotos con la D 800 con 24 o 16 Megas? No se nota mucha diferencia, excepto si vas con lupa encima o amplias a tamaño pared de casa..... Lo que veo superinteresante con la D 800 es su modo DX con creo 20 Megas, asi puedes usar bien tus lentes DX (si aun las conservas y que son de calidad....)

 

Porque si no quieres recortar lo que tienes no es un RAW, es un JPEG. La D800 en modo recorte es como una APS! pierdes mucha parte de sensor, para eso te pillas una APS y listos, menos peso, menos dinero.

[lensreporter]

Si, esta hipotetica D 500 seria "la leche". Digamos sensor FF de 24 Megas (eso es la parte que me gusta mucho en las especificaciones de la D 600!), con un valido recorte en modo DX de 16 Megas (para usar las BUENAS opticas DX que aun todos tenemos en el armario, teles etc.), un cuerpo (semi)profesional tipo D 700, D 800 y un precio con maximalmente 1800-2000. Ya me apuntaria hoy mismo..... y apuesto que no duraran mucho tiempo en la realizacion!

[Arpagio]

Ya, claro, y del tamaño de las manos, del feeling que te dé, etc...

 

Pues a eso me refiero. No 'protesto' del tamaño de la D700 por verla en el escaparate sino... por haber tenido una. Mi cámara sería una D700 (que tecnológicamente sería perfecta para mi y mis necesidades) dentro del cuerpo de una D7000. Sí, soñar sigue siendo gratis... de momento...

[Arpagio]

Bueno,esperando a que empiecen a entrar los primeros compradores compulsivos con sus flamantes D600 en Nikonistas.

 

Me voy a tirar a la piscina y apuesto que las primeras quejas van a ser por problemas de AF.

 

Me apunto a píxeles calientes y aceite en el obturador... :lol:

[Arpagio]

Yo alucino con muchos comentarios. Que si esta capada, que si es amateur.....

Estoy harto de ver a aficionados haciendo con una D 700 lo que podían hacer con un iPhone.

 

Os contaré mi caso.

Soy fotógrafo profesional desde hace 30 años. Tengo una D3. He probado la D800 que me ha dejado Nikon amablemente.

Mi conclusión: voy a vender la D3 y me voy a comprar una D600.

El cambio no me va a costar un euro porque voy a vender la D3 por lo mismo que me cuesta la D600 si le desgravo el IVA.

 

Que voy a obtener: El doble de megapixeles. 500 gr menos de peso. Menos tamaño para llevar en la bolsa más comodamente. Posiblemente una mejor respuesta a isos altos. Video.

Que voy a perder en la calidad de mis imágenes: Nada

 

Después de probar la D800 la descarté por el enorme tamaño de sus archivos. No puedo llenar mi discos duros con miles de Raws de 70 Mb, bastante llenos los tengo ya.

En este post hablo de ello: http://www.nikonista...howtopic=207736

Ninguno de mis clientes me va a agradecer ningún cambio. Ellos están tan contentos con los 12 Mpx de la D3, así que esta opción es más asequible y con Raws más ligeros.

 

Por eso es mi cámara ideal. ¿que no dispara a 1/8000? Las únicas fotos que he hecho a esa velocidad es congelando gotitas de agua de una fuente a ver que tal quedaban.

La única pega que le pongo es la sincronización a 1/200. Pero es 1/3 de diafragma así que tampoco es para tanto. y este problema solo me surge cuando hago fotos con flashes de estudio a pleno sol. La última foto de este tipo la hice hace un año.

Sobre el sellado: sólo una vez en los últimos 10 años me llovió a cántaros mientras hacía un reportaje. Mi D3 estaba sellada, pero mi 70-200 no, así que me daba igual. Tuve que sujetar un paraguas que me dejaron con la cabeza y el cuello mientras trabajaba por que si no adiós tele.

 

¿La cámara hace Raws comprimidos sin perdidas? ¿Puede hacer retratos a 1.600 ISO con luz de fluorescente? ¿Se puede conectar a un flash de estudio? ¿Se puede usar en manual? ¿Dispara un par de fotos por segundo? Pues para mi es profesional.

 

Algunas de las opiniones más sensatas que he leído últimamente... y además vienen de mano de un profesional

[JoanMas]

Cuanta razón tienes Arpagio.

[Arpagio]

Hola Isaac, porque no tirar fotos con la D 800 con 24 o 16 Megas? No se nota mucha diferencia, excepto si vas con lupa encima o amplias a tamaño pared de casa..... Lo que veo superinteresante con la D 800 es su modo DX con creo 20 Megas, asi puedes usar bien tus lentes DX (si aun las conservas y que son de calidad....)

 

Creo que me estoy perdiendo. Tirar a 16 Mb con la D800 supone disparar en JPEG a baja calidad, es decir, no disparar en RAW, y la verdad... comprarse una D800 para no disparar en RAW porque los archivos son muy pesados... como que no lo veo; para disparar exclusivamente en JPEG sigo con la D60 que va de p. madre... Y mucho menos veo comprarse una D800 para aprovechar las lentes DX. Para eso cómprate una D7000 o una D300 de segunda mano, que las hay por 600 euros, o incluso una D300s, que, si no me equivoco, aún se vende nueva.

[lensreporter]

Aunque hablamos aqui de la D 600, pero el tema recortes con el sensor de la D 800 es interesante!

Tengo un amigo que le gusta el "balconing" (no me refiero aqui a la actividad de Mallorca de los giris ingleses que se tiran desde su balcon a la piscina! ...y a veces a una piscina sin agua!...

sino a esta "exitante" actividad detras de una cortina observando a las vecinas con un buen tele...

...ya me ha preguntado el candidato si puedo conseguirle una D 800 con buen precio.....

[orlando leal]

Yo dudo que vayan a sacar una D700s... Cuanto antes os entre en la cabeza de que la D800 es la sustituta de la D700, anteis descansaréis...

¿Qué es una burrada de Mpx?... de acuerdo, pero en poco más de un año ya habrá ordenadores de gama media que muevan tan bien esos ficheros como los mueven los de la D700.

La D800 supera en todo a la D700. ¿Qué echáis en falta en la D800 que tuviera la D700?... Simplemente eso, que son muchos megapixeles....

 

Respecto a la D600 podemos estar de acuerdo en que es cara, muy cara para el cliente objetivo de la misma, pero no olvidéis que viene a ser un relevo de la D7000 en el entorno FX. Hay mucha gente que quiere eso, una FX en un cuerpo contenido, no en un armatoste como el de la D300/D700/D800, que vienen a ser parejos...

 

no creo que haya necesidad de más, por mucho que algunos añoren una FX con cuerpo de la D300/D700/D800 a precio de D600. Eso no va a existir hasta que la D800 baje de precio, obviamente...

 

Muchos piensan que la D600 es del tamaño de una D7000 cuando realmente es casi del mismo tamaño que una D300s

 

Nikon d600 vs d300s

http://camerasize.com/compare/#378,188

 

Nikon d600 vs d7000

http://camerasize.com/compare/#378,7

[Arpagio]

Sí, esa fue mi gran desilusión, que la anunciaban como de un tamaño similar a la D7000 y al final resultó ser bastante mayor. Bueno, al menos es más pequeña que una D700, que (para mi) ya es algo...

[lensreporter]

compañero Arpagio, claro disparar en RAW te da este extra en calidad, pero no todo el mundo tiene el tiempo y las ganas de postproduccion.... Dudo que la mayoria de usuarios usa su DSLR para disparar en RAW.... yo uso JPG y RAW juntos y segun la necesidad eligo. Y justamente alli esta el problema de tirar en 36 Megas, no tengo el PC adecuado ni la paciencia ni quiero comprar tarjetas de Supergigas.....

[Arpagio]

Me temo que a partir de cierto nivel de cámara y de usuario... sí.

[David galan photography]

Creo que me estoy perdiendo. Tirar a 16 Mb con la D800 supone disparar en JPEG a baja calidad, es decir, no disparar en RAW, y la verdad... comprarse una D800 para no disparar en RAW porque los archivos son muy pesados... como que no lo veo; para disparar exclusivamente en JPEG sigo con la D60 que va de p. madre... Y mucho menos veo comprarse una D800 para aprovechar las lentes DX. Para eso cómprate una D7000 o una D300 de segunda mano, que las hay por 600 euros, o incluso una D300s, que, si no me equivoco, aún se vende nueva.

 

Es verdad, lo que pasa es que mucha gente no se compra realmente lo que necesita sino lo que le pide las ganas de comprar.

[zappamonk]

El problema es que mantener lineas obsoletas no es rentable, de que narices te vale tener una fabrica haciendo un sensor que ya nadie quiere, tienes que invertir en una nueva si o si para mantenerte competitivo en el mercado, si no cierras la linea antigua eso no se sostiene, se hace asi porque es mucho mas rentable, si aun les tocase fabricar sensores para la D700 teniendo todo el resto en el mercado simplemente estarian desperdiciando recursos y total no tendrias una D700 mas barata... si te quedas solo fabricando la D700 el mercado termina aplastandote por mera innovacion y si fabricas ambas tienes costes extras para la linea de la D700 que te quitaria competitividad, lo mires por donde lo mires lo mas economico es dejar que la fabrica haga cosas nuevas y no cosas antiguas. A ver como le explicas tu a alguien que la D700 no baja de precio porque mantener su fabricacion es costoso y terminas teniendo 2 modelos mas, uno por encima y otro por debajo pero que a priori son los sustitutos... ¿quien compraria la D700? ¿4 nostalgicos? ¿esos dan para mantener una fabrica de semiconductores con una tecnologia antigua?

 

Lo sé, Isaac, tienes razón. Es preferible innovar rápidamente (aunque sea innecesario) y crear nuevos deseos de compra a mantener lineas de producción (pretendidamente obsoletas) y ya amortizadas, motivo por el que podrían ofrecer a un precio sensiblemente inferior lo mismo de siempre (mejor dicho, lo mismo de hace cuatro años). Sin embargo, la competencia debería hacer lo propio. Y esto sería inimaginable salvo en un oligopolio excluyente. Por eso todos se acogen a producir lo nuevo e intentan rentabilizarlo como sea y a pesar de cargarse lo que sea.

 

Lo sé, son las lineas maestras del sistema en todo el mundo, con sus leyes de mercado. Se gana poco vendiendo la misma cámara (el que ya la tiene no vuelve a comprarla y la empresa vende menos unidades) y da más margen comercial vender más cantidad y más caro de nuevas cámaras (así las compran también los que ya tienen esa otra cámara desfasada) aunque suponga un esfuerzo mayor para el fabricante por la inversión en los nuevos procesos y el uso de nuevos componentes.

 

Y cada usuario entra al trapo en lo que puede y le apetece. Yo tengo dos DSRL modernas (la D700 y la D7000) y sin embargo sigo yendo con un Honda Civic que ha superado los 14 años...

 

De una forma quijotesca sólo quería indicar que, a menudo, los cambios de producción tan vertiginosos se deben más a criterios de consumo masivo que a necesidades o ventajas realmente provechosas. Sólo éso. Aplíquese a la fotografía, al motor, a la ropa....

[Arpagio]

Es verdad, lo que pasa es que mucha gente no se compra realmente lo que necesita sino lo que le pide las ganas de comprar.

 

En eso estamos totalmente de acuerdo. Vivimos en un mundo consumista en el que gastamos el dinero que no tenemos en cosas que no necesitamos. Progreso, creo que se llama...