Novedad: NX-D

[angelrod]

Yo tengo una tarjeta que cumple todos los requisitos que citas con creces y no es ni de lejos tan simple... la GPU no lo hace todo y en la practica hay movimientos de datos hacia y desde la memoria de la GPU, segun lo que toque hacer puedes terminar funcionando mas lento debido a ese tiempo... si la imagen es enorme y la GPU puede hacer la mayoria de cosas sale a cuenta porque usas su potencia para trabajar mucho sobre una imagen grande, si la imagen no es tan grande tienes que valorar bien que haces, en una imagen de una D90 por ejemplo es dificilisimo ganar ya que no compensas... en una D800 la cosa es mas factible y aun siendo grandes las imagenes ganas pero muy poco y solo en algunos casos. Como digo suena trivial pero no lo es. Es mas, el soft que lo hace bien basicamente evalua todos los costes y segun merezca o no la pena mueve o no la imagen para trabajar en un lado o en el otro... en muchos casos una integrada puede ser notablemente mas rapida ya que no hay que mover la imagen arriba y abajo... la imagen ya esta en la memoria compartida... y no hay memoria mas rapida que la que no tienes que usar.

 

En la memoria compartida entre la CPU y la GPU integrada hay un problema, las dos entran a la memoria ram por el mismo sitio, ya tenemos un pequeño cuello de botella. Al procesar los "sistemas" los datos en el mismo sitio da a lugar una bajada de rendimiento, se estorban uno al otro por lo que debe de existir "prioridades" para no bloquear el sistema operativo.

 

Este tema está mas que suficientemente documentado en la web y el resultado siempre es el mismo, las tarjetas gráficas dedicadas tienen un rendimiento muy superior a las integradas. Solo hay que darse una vuelta por las web de los "jugones" donde desdes hace ya años este tema lo tienen mas que claro.

 

Él porque de la existencia de las GPU integradas en placa base solo es por motivos económicos, es mucho mas barato para los fabricantes hacerlo de esa manera.

[IsaacHernandez]

En la memoria compartida entre la CPU y la GPU integrada hay un problema, las dos entran a la memoria ram por el mismo sitio, ya tenemos un pequeño cuello de botella. Al procesar los "sistemas" los datos en el mismo sitio da a lugar una bajada de rendimiento, se estorban uno al otro por lo que debe de existir "prioridades" para no bloquear el sistema operativo.

 

Este tema está mas que suficientemente documentado en la web y el resultado siempre es el mismo, las tarjetas gráficas dedicadas tienen un rendimiento muy superior a las integradas. Solo hay que darse una vuelta por las web de los "jugones" donde desdes hace ya años este tema lo tienen mas que claro.

 

Él porque de la existencia de las GPU integradas en placa base solo es por motivos económicos, es mucho mas barato para los fabricantes hacerlo de esa manera.

 

Si y no... todo depende del volumen de datos... en la practica si procesas una foto el resto del sistema no esta haciendo nada... no tienes porque tener ningun conflicto... la gracia de la tarjeta es que puede mover datos desde y a memoria mucho mas rapido pero antes de mover nada tienes que llevarlos a la tarjeta y si te parece grande el cuello de botella de la memoria alucinarias con el cuello de botella de la comunicacion a la tarjeta. Si tienes que enviar la imagen para hacer 4 operaciones matematicas no te merece la pena... el coste de enviar la imagen es tan grande frente al coste de las operaciones que no merece la pena. Todo depende del volumen de datos y del proceso a realizar, si tienes mucho tiempo de proceso por cada dato merece la pena, si tienes muy poco estas pagando un precio muy alto y no te compensa, y eso esta todo lo documentado que te puedas imaginar, mucho mas que cuatro tests de rendimiento que cuentan las cosas a su manera, por eso los programas que usan la GPU evaluan primero los datos a mover. Normalmente en los tests no se usan bloques de datos realistas, si quieres demostrar que la tarjeta va rapidisima y merece la pena aplicaras decenas de modificaciones a cada imagen, si quieres demostras que no merece la pena aplicaras una modificacion... la realidad de uso no es ni una cosa ni la otra... como suele pasar la verdad esta en la zona mas centras y entras en el punto difuso de si merece la pena o no... y como digo no siempre merece la pena. En estos programas sueles poder activar o desactivar la tarjeta y dejar la integrada y ni mucho menos es trivial... depende mucho del tamaño de la imagen, de que integrada tengas, de que tarjeta tengas y por supuesto de que le estes haciendo a la imagen.

 

Por cierto, un tests de lo que pasa con fotografia nada tiene que ver con lo que pasa en un juego, no se puede extrapolar... un juego mete un escenario en la tarjeta y lo usa miles de veces... tienes mucho a ganar... en una foto eso no es asi ni de lejos. Ademas cuando procesas una fotografia el resto del sistema hace entre poco o nada... en un juego una cosa plasma imagenes y la otra esta haciendo muchas otras cosas... son cosas diferentes, muy diferentes.

[asturianisimo]

Nunca he usado Lightroom, pero me he bajado la versión de prueba, he cogido una foto, la he revelado con Capture NX2 como hago siempre y luego he intentado revelarla con Lightroom y el resultado es decepcionante en este último. Mucha de la culpa será de mi nula experiencia con ese programa, pero cuando vi los dos revelados juntos, eran como la noche y el día, el color, contraste y temperatura eran total mente diferentes y eso que intente revelar de la misma manera en los dos.

Yo de momento he actualizado el NX2 a la última versión y con los filtros Nik va de lujo y de momento vale para cualquier cámara Nikon que este actualmente en el mercado, así que con toda probabilidad el día que mi D300 casque y no tenga más remedio que renovar me iré a por uno de los modelos compatibles con el Capture NX2 bien sea nuevo o de segunda mano y a tirar 10 años más con el NX2.

[Jseijas]

Yo despues del cabreo inicial de fiasco del NX-D, he estado probando lightroom, y tampoco consigo resultados similares, aunque hay que darle tiempo, hay que volver a aprender a procesar con el y cogerle el punto al programa.. hay que ir cogiendo finura en el procesado, y aprendiendo a usar cada herramienta y eso lleva tiempo.

Espero que lightroom siga progresando y mejore los ajustes zonales, permitiendo mas ajustes al pincel al menos.

 

Capture muy a mi pesar, y pese a que siempre he defendido el programa a capa y espada, es una callejon sin salida ya y toca buscar otras alternativas. Sin U-point queda completamente desarbolado.

[IsaacHernandez]

Yo os recomendaría que probaseis también capture one 7, la calidad de imagen y el color es excepcional.

[rdeluis]

Con cualquier revelador profesional se pueden conseguir resultados profesionales. Yo utilizo Aperture como alternativa a CNX2 cuando tengo que procesar gran cantidad de fotos. Capture tiene un sinfín de herramientas de ajuste y retoque por zonas a base de pinceles, pero lo que ningún revelador genérico ofrece por bueno que sea es reconocer los ajustes de Nikon automáticamente y mostrar de inmediato y sin trabajo extra lo mismo que vemos en la cámara. Cuando usamos un revelador genérico nos debemos olvidar del Picture Control, D-Lighting Activo, corrección automática de aberraciones cromáticas, de distorsiones geométricas...

 

Nikon nos ha defraudado a todos los que confiamos en su software, y el camino que han emprendido con CNX-D no es el que hubiéramos esperado como alternativa a CNX2. El ajuste por zonas, si no es por puntos de control podría ser con pinceles, pero al eliminarlo han dado un paso atrás imperdonable.

[NUPHAR]

Yo os recomendaría que probaseis también capture one 7, la calidad de imagen y el color es excepcional.

 

Este es el que estoy probando para sustituir al CNX 2, es el que mas me convence, entre otras cosa por la posibilidad de crear perfiles de cámara ( ya se que CS también, pero no me interesa esta opción). Con Aperture la verdad es que nunca me he encontrado cómodo, pensé en adquirir el paquete de utilidades Nik y así seguir usando los puntos de control, pero me tira para atrás Aperture, mucho lo tendrían que mejorar y ademas traducirlo al español.

Ademas catalógo con Media Pro , huyo de las aplicaciones todo en uno. ¿ Como estaría ahora si CNX 2 hubiese tenido unas mínimas opciones para catalogar los archivos y fuese mi catalogador ?

Pues eso. Decepción en aumento con Nikon porque el problema actual no se ha desencadenado de un día para otro, ya se veían problemas hace mucho tiempo, y Nikon es lo suficientemente solvente y con peso para haber adoptado una solución mas acorde con el nivel de software que nos daba CNX 2. 

Saludos

[Nikon EM]

Yo de momento he actualizado el NX2 a la última versión y con los filtros Nik va de lujo y de momento vale para cualquier cámara Nikon que este actualmente en el mercado, así que con toda probabilidad el día que mi D300 casque y no tenga más remedio que renovar me iré a por uno de los modelos compatibles con el Capture NX2 bien sea nuevo o de segunda mano y a tirar 10 años más con el NX2.

 

Cada uno tomará la decisión que más que convenga, pero esta opción no es viable para la mayoría de los que somos (todavía) usuarios de CNX2. 

 

Se te olvida un detalle: Windows 8.1 (y lo que corresponda en Mac) será el último sistema operativo compatible con CNX2. En cuanto aparezca Windows 8.2 o Windows 9 (un año, quizá?), CNX2 dejará de funcionar. 

 

Qué vas a hacer? No actualizar? Dejar un ordenador viejo sólo para uso de CNX2? Y si se te casca un ordenador antiguo, y ya no tienes más opción que comprar uno nuevo con sistema preinstalado? Y si valoras que la próxima D7200 es la mejor sustituta para tu D300?

 

A los que esperábamos un CNX3, Nikon nos ha jodido bien tirando por el camino de en medio: sacará un revelador gratuito, mejor que las opciones limitadas de edición del ViewNX2, y con eso (la gratuidad) salva los muebles; y al mismo tiempo se quita un problema de encima, que era actualizar un revelador tan bueno como CNX2 con el trabajo y coste que le supondría, siendo que hay reveladores más evolucionados en el mercado. 

 

En mi caso, y creo que en el de la mayoría, habrá que optar por otro revelador; eso, para mi en particular, es una molestia menor. No deja de ser una afición, y me divierto aprendiendo con ella. Lo peor, lo que no perdono, será convertir todos los NEF editados en TIFF (y tantos TIFF como versiones guardadas tenga de un NEF), con la pérdida de tiempo y espacio de almacenamiento adicional que significa. 

 

Para mi, ahora sí, RIP CNX (el 2, el 3, y el D). 

[Nikon EM]

Este es el que estoy probando para sustituir al CNX 2, es el que mas me convence, entre otras cosa por la posibilidad de crear perfiles de cámara ( ya se que CS también, pero no me interesa esta opción). Con Aperture la verdad es que nunca me he encontrado cómodo, pensé en adquirir el paquete de utilidades Nik y así seguir usando los puntos de control, pero me tira para atrás Aperture, mucho lo tendrían que mejorar y ademas traducirlo al español.

Ademas catalógo con Media Pro , huyo de las aplicaciones todo en uno. ¿ Como estaría ahora si CNX 2 hubiese tenido unas mínimas opciones para catalogar los archivos y fuese mi catalogador ?

Pues eso. Decepción en aumento con Nikon porque el problema actual no se ha desencadenado de un día para otro, ya se veían problemas hace mucho tiempo, y Nikon es lo suficientemente solvente y con peso para haber adoptado una solución mas acorde con el nivel de software que nos daba CNX 2. 

Saludos

 

Esa es una reflexión que comparto: al llegar el digital, pensé que por fin tendríamos el control de todo, desde la captura a la impresión, sin intermediarios. Sin embargo, estamos más que nunca en manos de los fabricantes de software (más que los de hardware).

 

Nikon ha dejado morir CNX2.

Google ha dejado (prácticamente) morir Picasa, lo ha fusionado con Google Fotos, y hace lo que quiere con ellas: te las reordena, las mejora (?), y las reubica como le da la gana. Ya he dejado de utilizarlo para compartir álbumes on-line. 

Apple, el día que le deje de interesar, dejará de actualizar Aperture (y tendrá un Iphoto mejorado y gratuito, como Nikon).

Y Adobe, convertido en un monopolio absoluto, ya se permite hacer lo que quiere con sus licencias (véase la que montó con las licencias de Photoshop CC). 

 

Tendremos que multiplicar el trabajo para reducir el riesgo. Ver para creer... 

 

Saludos. 

[asturianisimo]

Cada uno tomará la decisión que más que convenga, pero esta opción no es viable para la mayoría de los que somos (todavía) usuarios de CNX2.

 

Se te olvida un detalle: Windows 8.1 (y lo que corresponda en Mac) será el último sistema operativo compatible con CNX2. En cuanto aparezca Windows 8.2 o Windows 9 (un año, quizá?), CNX2 dejará de funcionar.

 

Qué vas a hacer? No actualizar? Dejar un ordenador viejo sólo para uso de CNX2? Y si se te casca un ordenador antiguo, y ya no tienes más opción que comprar uno nuevo con sistema preinstalado? Y si valoras que la próxima D7200 es la mejor sustituta para tu D300?

 

A los que esperábamos un CNX3, Nikon nos ha jodido bien tirando por el camino de en medio: sacará un revelador gratuito, mejor que las opciones limitadas de edición del ViewNX2, y con eso (la gratuidad) salva los muebles; y al mismo tiempo se quita un problema de encima, que era actualizar un revelador tan bueno como CNX2 con el trabajo y coste que le supondría, siendo que hay reveladores más evolucionados en el mercado.

 

En mi caso, y creo que en el de la mayoría, habrá que optar por otro revelador; eso, para mi en particular, es una molestia menor. No deja de ser una afición, y me divierto aprendiendo con ella. Lo peor, lo que no perdono, será convertir todos los NEF editados en TIFF (y tantos TIFF como versiones guardadas tenga de un NEF), con la pérdida de tiempo y espacio de almacenamiento adicional que significa.

 

Para mi, ahora sí, RIP CNX (el 2, el 3, y el D).

Como bien dices cada uno tomara la salida que mejor le venga y la mía de momento es seguir con el Capture NX2 mientras pueda que van a ser unos cuantos años.

Yo no se en Windows, pero en Mac cuando salió Maveriks actualice y el NX funcionaba sin tener que actualizar nada, de hecho la versión que hay ahora es la 2.4.6 y según Nikon con Maveriks funcionaba desde la versión 2.3.5.

 

Además no es necesario actualizar el sistema operativo tan rápido, conozco mucha gente que todavía sigue en Snow Leopard y ahora empieza a quedar sin revisiones de seguridad y estamos hablando de un OS que salió en el año 2009, han pasado 5 años.

 

Para mi suficiente. Dentro de 5 o 10 años ya decidiré sobre lo que exista en ese momento, pero ahora me manejo con el NX2 como como Márquez con la Honda así que........

[asturianisimo]

Por cierto todavía se puede conseguir el Snow Leopard en la Apple Store por 18€ así que sí tengo que cambiar de ordenador sin problemas aunque le quedan muuuuchos años

[IsaacHernandez]

Cuando usamos un revelador genérico nos debemos olvidar del Picture Control, D-Lighting Activo, corrección automática de aberraciones cromáticas, de distorsiones geométricas...

 

Hay reveladores que tienen corrección óptica avanzada y automática, capture one, dxo, lightroom,... Lo que se pierde es esencialmente los picture controls, el resto está disponible de manera automática o manual, el d-lighting no deja de ser una herramienta para incrementar el rango dinámico, nada del otro mundo para los reveladores buenos que puedes encontrar en el mercado.

[rdeluis]

Hay reveladores que tienen corrección óptica avanzada y automática, capture one, dxo, lightroom,... Lo que se pierde es esencialmente los picture controls, el resto está disponible de manera automática o manual, el d-lighting no deja de ser una herramienta para incrementar el rango dinámico, nada del otro mundo para los reveladores buenos que puedes encontrar en el mercado.

Ya, pero me refiero a reconocer los ajustes de cámara. Por ejemplo, si decido activar en la cámara la corrección de distorsión geométrica para un determinado objetivo, me gusta que el revelador lo reconozca y no tener que hacerlo manualmente.

 

Respecto al D-Lighting Activo, si no usas el software de Nikon directamente hay que desactivarlo en la cámara, pues afecta a la exposición, y su uso con reveladores genéricos puede llevar a fotos incorrectamente expuestas. Para mí es una comodidad dejarlo en Auto y olvidarme de él, pero no de sus resultados.

 

Son detalles que junto a los Picture Controls, valoro mucho, pues lo que dejo ajustado en la cámara es trabajo adelantado, sin perder la posibilidad de cambiarlo luego. Son prestaciones que llevan nuestras cámaras incorporadas y a las que no me gusta renunciar.

 

Saludos,

[xavier_1]

Tanto en Lightroom 5.3 como en ACR 8.3 de Photoshop CC, los Picture Control, el D-Lighting y la corrección geométrica, no tienen ningún problema especial para utilizarlos.

 

En el foro se ha comentado en multitud de ocasiones y se han facilitado procedimientos para hacerlo.

 

Es cuestión de aprender a utilizar esas herramientas sofisticadas, al igual que en su momento hubo que aprender a utilizar Capture NX2.

 

Por ejemplo a mi me costo mas de 2 años aprender a utilizar a fondo Capture NX2.

 

Que nadie espere arrancar cualquiera de esas aplicaciones y que desde el primer momento todo salga estupendamente. Lo comento porque leo posts diciendo que en Capture NX2 se ve mejor, etc, etc.

 

Y que no se olvide que NX2, que es una gran aplicación (o era?) se diseño exclusivamente para Nikon.

 

Las aplicaciones que he mencionado y otras que existen del mismo nivel, se han diseñado para Nikon, Canon, Fuji, Leica, etc, etc y hay que ajustarlas para cada marca.

 

Suerte y 1cordial saludo.

[jamarca]

La situación que se ha producido con la discontinuación de NX y la aparición de NXD, me ha hecho pensar, ya que lo que me gustaba de NX era que cargaba los ajustes de la cámara, y que guardaba los ajustes de revelado en el NEF. Con el NXD pierdo lo segundo, ya que usa archivos sidecar, ademas de no reconocer todos los ajustes realizados con NX, lo cual me preocupa ya que he dedicado horas a todo mi archivo fotografico, y que veo que tendré que volver a ralizar.

 

Ante esta situación me he lanzado a probar otros caminos y de momento he probado LR y la verdad me ha sorprendido bastante, con lo poco que he podido usar, tiene un flujo de trabajo bastante bueno, ademas de poder usar los picture control, lo cual me ha sorprendido bastante, no tiene los UPoint, pero tiene algo que se le asemeja, si trabajas con DNG te permite guardar los ajustes en el archivo sin usar un sidecar, y los reconoce Camera Raw.

 

Otra cosa que no he encontrado en NxD es como hacerle usar el perfil de color de mi segundo monitor ya que no lo reconoce y me aplica solo el del primario.

 

El capture One lo estoy probando, pero me veo un poco verde, he probado a importar DNG hecho con LR y no se ve bien. Es como si no cargará bien el espacio de color, tampoco me reconoce la cámara con lo que no se si tiene un preset con los picture control. En cuando a revelado, para mi gusto lo hace muy bien.

 

Salu2,

[saldo]

... y que guardaba los ajustes de revelado en el NEF. Con el NXD pierdo lo segundo, ya que usa archivos sidecar, ademas de no reconocer todos los ajustes realizados con NX, lo cual me preocupa ya que he dedicado horas a todo mi archivo fotografico, y que veo que tendré que volver a ralizar.

...

 

Puff si es así en la versión final, es un gran descuido (por decirlo delicadamente) por parte de Nikon.  Menudo postizo están montando.

 

Un saludo

[angelrod]

También existen reveladores raw gratuitos y muy buenos como el Lightzone. No tiene soporte para Picture Controls pero si funciona con capas, es realmente bueno y se puede personalizar para cualquier cámara del mercado. Para bajalo hay que darse de alta primero.

 

http://lightzoneproject.org/

[asturianisimo]

Todos estos años estuvimos de "prestado" con el NX2 y ahora lo estamos pagando por culpa de Nikon. Horas y horas de procesado con el NX2 para nada. Estaba muy bien la tecnología de Nik, pero sí llego a saber que esto algún día iba a suceder hubiera preferido no tenerla y que el NX2 fuera lo que va a ser ahora el NX-D un simple revelador.

[IsaacHernandez]

Todos estos años estuvimos de "prestado" con el NX2 y ahora lo estamos pagando por culpa de Nikon. Horas y horas de procesado con el NX2 para nada. Estaba muy bien la tecnología de Nik, pero sí llego a saber que esto algún día iba a suceder hubiera preferido no tenerla y que el NX2 fuera lo que va a ser ahora el NX-D un simple revelador.

 

Es triste pero eso te puede pasar con cualquier revelador del mercado.

[asturianisimo]

Es triste pero eso te puede pasar con cualquier revelador del mercado.

Puede pasar con cualquier software, pero nunca con un programa específico para revelar archivos y de la propia marca. Coño,que lo hace Nikon no lo hace Adobe o cualquier otra.

[Markus]

Puede pasar con cualquier software, pero nunca con un programa específico para revelar archivos y de la propia marca. Coño,que lo hace Nikon no lo hace Adobe o cualquier otra.

No te sulfures, Asturianisimo!  La situación es parecida a la vivida a finales del año 2007 con los scanneres de Nikon y el soft NikonScan: pues que dejaron de actualizarlo hasta dejarlo morir por inanición.  Y lo que es peor, en plena agonía siguieron vendiendo el Nikon CoolScan 9000 ED por más de 2.500 €... 

Y que no me vengan con el cuento de que una empresa lo que busca son beneficios; pues claro que busca beneficios, pero si se van dedicando a dejar en la estacada a sus clientes, repito clientes, ésto también acaba pasando factura en algún momento.

Como puedes ver, soy de los que también están algo mosqueados con la situación creada.

Saludos.

[IsaacHernandez]

Puede pasar con cualquier software, pero nunca con un programa específico para revelar archivos y de la propia marca. Coño,que lo hace Nikon no lo hace Adobe o cualquier otra.

 

El problema es que la tecnologia de ese programa no es del fabricante... es de un tercero... el revelador lo vas a seguir teniendo, eso no lo van a quitar, lo que se perdera son las herramientas de terceros.

[tcg]

Aviso a navegantes:

 

El pasado miércoles asistí a un curso intermedio de fotografía en la Nikon School de Barcelona y entre los asistentes se comento la existencia de la versión Beta de NX-D.

 

El profesor nos indicó que se dejará de dar soporte a nx2 pues ya no disponen ni del software de nik ni de los U-point pues se ha vendido a Google. Es una faena pero la versión nueva NO dispondrá de estos elementos y me pareció entender que para cámaras antiguas mejor "revelar" con capture nx2 si queremos disponer de los mismos.

 

Saludos cordiales

[IsaacHernandez]

Aviso a navegantes:

 

El pasado miércoles asistí a un curso intermedio de fotografía en la Nikon School de Barcelona y entre los asistentes se comento la existencia de la versión Beta de NX-D.

 

El profesor nos indicó que se dejará de dar soporte a nx2 pues ya no disponen ni del software de nik ni de los U-point pues se ha vendido a Google. Es una faena pero la versión nueva NO dispondrá de estos elementos y me pareció entender que para cámaras antiguas mejor "revelar" con capture nx2 si queremos disponer de los mismos.

 

Saludos cordiales

Vamos, que no dijo nada nuevo, es lo que ya se sabía.

[dinotxo]

Aviso a navegantes:

 

El pasado miércoles asistí a un curso intermedio de fotografía en la Nikon School de Barcelona y entre los asistentes se comento la existencia de la versión Beta de NX-D.

 

El profesor nos indicó que se dejará de dar soporte a nx2 pues ya no disponen ni del software de nik ni de los U-point pues se ha vendido a Google. Es una faena pero la versión nueva NO dispondrá de estos elementos y me pareció entender que para cámaras antiguas mejor "revelar" con capture nx2 si queremos disponer de los mismos.

 

Saludos cordiales

 

Es de lo que hablan más de la mitad de los 175 comentarios de este tema...