Ya estamos... D400 (o D500)

[mejorarte]

Ya he participado antes en este hilo y soy de los que espero esa DX pro tanto como muchos más aquí, pero al ver las características de la D810 mis esperanzas han quedado casi completamente hundidas. Y digo casi, solo por darle la oportunidad a Nikon de sorprendernos. Creo que nadie esperaba el relevo de la D800 tan pronto y ha sido por lo tanto una sorpresa. Me permito pensar entonces, que puede haber otras sorpresas...

Pero al mismo tiempo creo que la D810 deja a las claras cómo están pensando en Nikon. Con el propósito o no, de incluir allí las características de una hipotética D400, lo cierto es que en modo DX la D810 le da un repaso a la D300S: ya tiene su ráfaga y es mejor en todo lo demás. La D800 ya era polivalente, pero la D810 es desde mi punto de vista, la polivalencia con mayúsculas. 

Estoy de acuerdo en que para quien tiene solo ópticas DX el precio de la D810 es muy alto. Me repito: la  D810 nos muestra cómo piensan en Nikon...

y parece que el DX ya nunca será Pro. 

 

Un saludo

[emore54]

Sin duda que Nikon en Photokina tendrá sorpresas…aun si no todos estarán conformes, hay muchos rumores, también una Nikon “Medium Format” como evidenciado en este artículo http://thenewcamera.com/

También creo que cualquiera DX presentará no será profesional…             

[Macsura]

A mi el formato DX me gusta pero la falta de angulares fijos me ha hecho pasarme al FX. Ahora ya no tengo la angustia de sí sale o no la D400 :)

[Dubruti]

A mi el formato DX me gusta pero la falta de angulares fijos me ha hecho pasarme al FX. Ahora ya no tengo la angustia de sí sale o no la D400 :)

si la verdad que yo me lo he planteado alguna vez, pero bufff se me escapa totalmente de precio cualquiera de ellas y por prestaciones/calidad de imagen etc tengo de sobra con el formato DX, lo unico el hecho que no hay muchos angulares y no hay fijos ligeros para aligerar el equipo... pero eso no son razones de peso a mi entender para dejarme un paston.

Sin duda que Nikon en Photokina tendrá sorpresas…aun si no todos estarán conformes, hay muchos rumores, también una Nikon “Medium Format” como evidenciado en este artículo http://thenewcamera.com/

También creo que cualquiera DX presentará no será profesional…             

Si en nikon rumors no ha salido pero aparte de la pagina que has puesto ayer lo lei en quesabesde, pero tambien decian que en el 2008 se especulo con ello. 50mgpx son unos cuantos, pero con los sensores que estan fabricando igual no seria descabellado el paso de DX y FX a FX y formato medio... si eso sirve para tener FX y opticas FX a precios de las actuales DX a mi me vale xDDD

[emore54]

Por supuesto,   es desde muchos años que Nikon punta al FM (formato medio) así como el famoso “proyecto secreto Nikon” que hoy conocemos como el sistema1… Creo que Nikon, no solo quiere organizar su catalogo de forma mucho más distinta, sino (cosa más difícil) cualificar/cuantificar los potenciales usuarios…porque, no todos los productos serán comercializado en todos los países…
Se supone, se espera que en este mes Nikon dé a conocer algo concreto de sus intenciones…
 

[David galan photography]

Por supuesto,   es desde muchos años que Nikon punta al FM (formato medio) así como el famoso “proyecto secreto Nikon” que hoy conocemos como el sistema1… Creo que Nikon, no solo quiere organizar su catalogo de forma mucho más distinta, sino (cosa más difícil) cualificar/cuantificar los potenciales usuarios…porque, no todos los productos serán comercializado en todos los países…

Se supone, se espera que en este mes Nikon dé a conocer algo concreto de sus intenciones…

 

 

Me parece bien que la compañía vaya al rumbo que crea pero si es así y Nikon se convierte en una marca con cámaras de iniciación DX, FF y formato medio olvidando el DX PRO (que es lo que esta pasando ademas de descuidar angulares fijos en DX y mas zoom pro) quizás el perfil de usuarios cambia y oras marcas se quedan el pastel.

 

Digo esto porque el hecho de invertir tanto dinero en ópticas y en un sistema/marca para que luego cambie el "rumbo" y la estrategia...perderán a bastante gente.

[Dubruti]

david, a mi me gustaria pensar que el hecho de que nikon/sony (he leido que los sensores son sony), tiren hacia el formato medio, significa a mi entender que la tecnologia a avanzado y son capaces de fabricar un sensor tan grande con un coste, cuanto menos asumible.

 

La tendencia en estos casos suele ser que cuanto mas grande se hace el sensor grande, mas barato sale fabricar sensores mas pequeños (nunca en proporcion, ya que al usuario ya le has acostumbrado a pagar una cantidad y es una mina de dinero el hecho de que esten acostumbrados a pagar ese dineral), por lo que entiendo que poco a poco si se da este echo, el FX se impondra sobremanera sobre el DX y ya asumir el coste de un equipo FX no sera tanto esfuerzo.

 

En otro sitio lei, segun la opinion de este usuario, que si sale el formato medio, el organigrama de nikon seria, formato medio y FX y el DX lo dejarian para el sistema 1, como tambien demandan algunos usuarios.

[setroc]

A mi el formato DX me gusta pero la falta de angulares fijos me ha hecho pasarme al FX. Ahora ya no tengo la angustia de sí sale o no la D400 :)

Pues tampoco hay mucha variedad en fx con AF, actuales y de un precio razonable

[David galan photography]

david, a mi me gustaria pensar que el hecho de que nikon/sony (he leido que los sensores son sony), tiren hacia el formato medio, significa a mi entender que la tecnologia a avanzado y son capaces de fabricar un sensor tan grande con un coste, cuanto menos asumible.

 

La tendencia en estos casos suele ser que cuanto mas grande se hace el sensor grande, mas barato sale fabricar sensores mas pequeños (nunca en proporcion, ya que al usuario ya le has acostumbrado a pagar una cantidad y es una mina de dinero el hecho de que esten acostumbrados a pagar ese dineral), por lo que entiendo que poco a poco si se da este echo, el FX se impondra sobremanera sobre el DX y ya asumir el coste de un equipo FX no sera tanto esfuerzo.

 

En otro sitio lei, segun la opinion de este usuario, que si sale el formato medio, el organigrama de nikon seria, formato medio y FX y el DX lo dejarian para el sistema 1, como tambien demandan algunos usuarios.

 

Ahora mismo tengo la calidad que me piden mis clientes y es verdad que si no tengo FX es por el precio, no solo de la cámara sino de las ópticas pero también por el tamaño (sobretodo del 24-70 2.8 que considero demasiado pesado) y si Nikon va hacia una filosofía de marca mas técnica y especializada tendré que cambiar de marca.

Seguramente tenga que tener con el tiempo un equipo FX de eso no lo dudo, porque también quiero aumentar la calidad final y poder afrontar mas trabajos varios (porque para mí el no tener FX me priva de poder hacer según que encargos), pero incluso así no me supondrá ningún problema empezar de nuevo en otra marca, aunque lo comprase todo FX.

 

Simplemente el motivo sería sentirse "traicionado", es algo emocional y no técnico, así somos los seres humanos. Aunque claro esta tampoco Nikon debe hacer lo que yo quiera.

[emore54]

Estoy de acuerdo, con la observación de David, pero, es muy difícil saber lo que Nikon tiene reservado…ya el año pasado, la firma confirmó varias veces el abandono del formato DX…todavía tengo entendido que presentará nuevos modelos DX, por tanto se supone un tiempo indeterminado para el DX, la grande duda (provocada por “suave rumores”) es si las nuevas DX son réflex o sin espejo…………………………

[David galan photography]

Estoy de acuerdo, con la observación de David, pero, es muy difícil saber lo que Nikon tiene reservado…ya el año pasado, la firma confirmó varias veces el abandono del formato DX…todavía tengo entendido que presentará nuevos modelos DX, por tanto se supone un tiempo indeterminado para el DX, la grande duda (provocada por “suave rumores”) es si las nuevas DX son réflex o sin espejo…………………………

 

+1

 

Es un tema que empieza a preocuparme.

[emore54]

+1

 

Es un tema que empieza a preocuparme.

 

Si, tiene razón. Es una cosa que preocupa, personalmente cuando se hace la profesión de fotógrafo, todavía la réflex (a mi) da más seguridad… sin duda es un efecto psicológico mío.

[David galan photography]

Básicamente cuando uno es fotógrafo (ganándose la vida con ello) y apuesta por una marca/sistema, espera que este le de todo lo que le pueda pedir, aunque no necesite la máxima calidad, solamente para que pueda "solucionar" las situaciones a las que se pueda encontrar o las que le contraten. En mi equipo me faltaría una angular tipo Tokina 11-16 2.8 (me gustan los Tokina que le voy a hacer...), pero si la marca empieza a sembrar la duda... tampoco voy a gastarme el dinero que vale si dentro de un tiempo decide dejar de hacer DX.

 

Lo que si que debo decir es que de momento estoy con Nikon porque me da lo que necesito, y no sería fácil cambiar, no solo por el dinero invertido sino porque veo una tendencia a evolucionar del mercado fotográfico a no se... a CSC? a sensores tan potentes que necesiten nuevas ópticas para rendir adecuadamente? Otros apuestan decididamente por el APSC porque Nikon no?

Pues como no veo las cosas claras mejor e quedo como estoy, de momento.

 

Es una opinión personal, tampoco se tiene porque estar deacuerdo.

[etsius]

Estoy de acuerdo, con la observación de David, pero, es muy difícil saber lo que Nikon tiene reservado…ya el año pasado, la firma confirmó varias veces el abandono del formato DX…todavía tengo entendido que presentará nuevos modelos DX, por tanto se supone un tiempo indeterminado para el DX, la grande duda (provocada por “suave rumores”) es si las nuevas DX son réflex o sin espejo…………………………

 

Vaya, no sabía esto, ¿Nikon confirmó que abandonaba el formato DX?

[David galan photography]

Vaya, no sabía esto, ¿Nikon confirmó que abandonaba el formato DX?

 

Que yo sepa no ha habido notificación al respecto, solamente se especula por la trayectoria que lleva la marca. Eso es lo que yo se.

[gunkan]

Me parece bastante absurdo pensar en que Nikon va abandonar el DX. Y más con el nivel de calidad que Nikon ha alcanzado. Hoy en día casi no merece la pena el full frame salvo cosas muy específicas. 

 

Y sólo tienes que ver lo bien que le va a Fuji con su sistema X y APS-C.

[David galan photography]

Me parece bastante absurdo pensar en que Nikon va abandonar el DX. Y más con el nivel de calidad que Nikon ha alcanzado. Hoy en día casi no merece la pena el full frame salvo cosas muy específicas. 

 

Y sólo tienes que ver lo bien que le va a Fuji con su sistema X y APS-C.

 

A mi no me parece absurdo, se puede estar deacuerdo conmigo  o no estarlo pero a mi no me parece absurdo.

 

Fuji es Fuji y es diferente, ellos están empezando con un sistema muy potente de cámaras y objetivos, para mí les falta el tema del flash e iluminación inhalámbrica. Y como están empezando están satisfaciendo los deseos de muchos fotógrafos ya que les interesa currárselo para tener su público. Luego cuando tengan ese publico "fiel" veremos que hacen. Pero de momento se lo estan currando muchísimo.

 

Y siento decirlo pero citar a Fuji para justificar el DX de Nikon...

[emore54]

No es absurdo, (obviamente para algunos si) es solo una distinción… es un discurso muy largo y mucho más profundo de lo que se cree…aun si las diferencias entre formado DX-FX no sea abisal…pero no hay que generalizar…tanto para hablar cámaras como la D3300, la D5300, o la D7100, son DX, pero, el absurdo seria decir que la una vale la otra…solo porque tienen el mismo formato……… :lol:

Repito, es un discurso muy largo, sobre todo entre los profesionales

[gunkan]

Perdonadme si mi expresión "es absurdo" ha podido molestar a alguien. 

 

Voy a desarrollar mi opinión para que se me entienda mejor:

 

- Queremos cámaras más pequeñas y portatiles para llevar siempre con nosotros. El m4/3 ha nacido con esta idea y es increible lo pequeña que puede ser una m4/3 con un 20mm 1.7, por ejemplo ¡y la calidad que da!

- El APS-C permite cámaras pequeñas sin espejo al tiempo que una calidad magnífica y cercana al full frame. 

- Empresas como Sigma demuestran que es posible hacer lentes luminosas como el 18-35 1.8.

- Las cámaras reflex de iniciación se verán pronto sustituidas por las sin espejo (opinión :) ). 

 

Por eso no creo que el APS-C / DX muera, ¡todo lo contrario!

 

Lo que sí han hecho las marcas es dejar las cosas claras: ¿quieres grandes prestaciones? Tenemos lo que necesitas: D4/D810. 

[David galan photography]

Perdonadme si mi expresión "es absurdo" ha podido molestar a alguien. 

 

Voy a desarrollar mi opinión para que se me entienda mejor:

 

- Queremos cámaras más pequeñas y portatiles para llevar siempre con nosotros. El m4/3 ha nacido con esta idea y es increible lo pequeña que puede ser una m4/3 con un 20mm 1.7, por ejemplo ¡y la calidad que da!

- El APS-C permite cámaras pequeñas sin espejo al tiempo que una calidad magnífica y cercana al full frame. 

- Empresas como Sigma demuestran que es posible hacer lentes luminosas como el 18-35 1.8.

- Las cámaras reflex de iniciación se verán pronto sustituidas por las sin espejo (opinión :) ). 

 

Por eso no creo que el APS-C / DX muera, ¡todo lo contrario!

 

Lo que sí han hecho las marcas es dejar las cosas claras: ¿quieres grandes prestaciones? Tenemos lo que necesitas: D4/D810. 

 

Ahora te has explicado bien!!!

 

Estoy deacuerdo. Fuera de Nikon las marcas están apostando por sensores mas pequeños entre los que se encuentran los m4/3, que como sabemos son mas pequeños que los  APSC y con resultados sorprendentes. Olympus y Panasonic están haciendo un trabajo excelente con sensores tan pequeños y con una calidad que a muchos les basta.

 

Otra cosa es que el sensor pequeño da menos desenfoque a igual diafragma (y con la exposición correcta) y eso pueda ser un problema para algunos. Aunque visto lo visto con objetivos luminosos de Olympus fijos ya no lo tengo tan claro...

 

A mi no me gustan ni tan ligeras ni tan pequeñas, tengo una Olympus E-410 y ya encuentro que el tamaño es el mínimo para mi mano. Eso es lo único que le puedo achacar en contra y no deja de ser una opinión personal.

 

Pero para seguir con el tema, admito que cada vez la calidad de el DX  e incluso del m4/3 aunque no sea la misma que la de una FF...es para pensarselo.

[avarand]

Nikon ha seguido sacando modelos en DX? Sí. Y muy recientes. Y no pocos. Y Canon? Lo mismo. Y Fuji (que alguien mire de donde salen esos sensores). Pues ya no hay debate.

 

Por qué el 4/3? Porque determinadas marcas habían perdido casi toda la cuota de mercado y la única forma de mantenerse fue uniéndose para crear un camino nuevo/distinto que llevó a estos sensores y tamaños. Y les ha ido bien porque sobreviven en el.

 

Así que pienso que sí seguirá existiendo el DX al menos a medio plazo sin problema porque no todos los aficionados van a querer gastarse (ni la capacidad económica de los países emergentes para ese segmento de población) más de 1000 euros en una cámara de fotos digital (sensor FX con cuerpo de plástico, como la D600/610).

 

Que Nikon en este caso no vaya a poner toda la carne PRO en el asador con cuerpos de magnesio, enfoques de última generación, búfer enorme y procesadores de la coña, vale... parece que ese puede ser el camino ya que si se confirma que no habrá D400 y sí habrá D9300 (tontería empezar la serie por 300... pero bueno) empujan esa teoría. Y con un fin, abaratar costes estandarizando productos enfocados a un segmento muy marcado de personas que es mucho más marcado cuando uno sale de las fronteras españolas en particular (se admite Francia e Italia como anexos). No es lo mismo poner 1000 o 1200 euros a una cámara que casi los 2000 (segmento avanzado, que no prosumer).

[maxriesgo]

Yo veo brechas con máquina capadas en todos los ámbitos, en la fotografía de hoy las máquinas no tienen avances, sino que nacen castradas... una DF.... una 610... capadas!

[David galan photography]

Yo veo brechas con máquina capadas en todos los ámbitos, en la fotografía de hoy las máquinas no tienen avances, sino que nacen castradas... una DF.... una 610... capadas!

 

Esa es otra guerra con la que se crearía otro "mítico "hilo como este de la D400.

[David galan photography]

Nikon ha seguido sacando modelos en DX? Sí. Y muy recientes. Y no pocos. Y Canon? Lo mismo. Y Fuji (que alguien mire de donde salen esos sensores). Pues ya no hay debate.

 

Por qué el 4/3? Porque determinadas marcas habían perdido casi toda la cuota de mercado y la única forma de mantenerse fue uniéndose para crear un camino nuevo/distinto que llevó a estos sensores y tamaños. Y les ha ido bien porque sobreviven en el.

 

Así que pienso que sí seguirá existiendo el DX al menos a medio plazo sin problema porque no todos los aficionados van a querer gastarse (ni la capacidad económica de los países emergentes para ese segmento de población) más de 1000 euros en una cámara de fotos digital (sensor FX con cuerpo de plástico, como la D600/610).

 

Que Nikon en este caso no vaya a poner toda la carne PRO en el asador con cuerpos de magnesio, enfoques de última generación, búfer enorme y procesadores de la coña, vale... parece que ese puede ser el camino ya que si se confirma que no habrá D400 y sí habrá D9300 (tontería empezar la serie por 300... pero bueno) empujan esa teoría. Y con un fin, abaratar costes estandarizando productos enfocados a un segmento muy marcado de personas que es mucho más marcado cuando uno sale de las fronteras españolas en particular (se admite Francia e Italia como anexos). No es lo mismo poner 1000 o 1200 euros a una cámara que casi los 2000 (segmento avanzado, que no prosumer).

Lo único que no entiendo es que teniendo el tirón que tienen formatos mas pequeños en otras marcas, porque Nikon no nos sigue dando un Dx pro? Estarán preparando algo y nos esteraremos en la próxima feria?

[Ser_Ar]

Yo voy a acabar pillandome una D300 en el mercadillo a este paso