Ya estamos... D400 (o D500)

[manurivers]

Lo que comentabamos... No la sacan hasta que la hace falta

[emore54]

Conociendo un poco la filosofía y política nikoniana, aun se en retardo, se va a mover…condicionar la clientela al solo FF (que normalmente es orientado a profesionales y usuarios avanzados) el mercado tiene una “eficiencia relativa” la masa y usuarios aficionados no miran el FF…los más joven ve la réflex como algo “jurassico” es para obligación que Nikon debe cambiar y se supone, no solo un regreso al DX, sino también al sistema CSC. como obviamente las otras firmas están haciendo y, sin duda el sistema réflex continuara en Nikon como en Canon a ser las líder del mercado profesional. Ahora, que Nikon sea demasiado lento, ponderado hace parte de su filosofía, nunca estuve una firma atrevida o experimentadora…pero como se dice; hay un límite a dodo, es hora que se actualice. Es solo mi observación, pero tengo  fe y no creo que Nikon pueda ser tan…...besugo…      (para mi) una nueva palabra que aprendí ayer

[manurivers]

Estoy de acuerdo contigo jjjj. En cuanto a poder ser más besugo.. Veremos que dice nikon jaja

[emore54]

Estoy de acuerdo contigo jjjj. En cuanto a poder ser más besugo.. Veremos que dice nikon jaja

:lol: el besugo también es un pez…hay que nadar… Nikon esta nadando en aguas que se parece sucias, tiene que nadar rápido hasta encontrar aguas limpias

[Ser_Ar]

Yo lo resumo en la última frase (si no he entendido mal):

 

"So, go out and buy an FX format camera"

[David galan photography]

Otra esperanza……Dpreview ha publicado un video de la entrevista con Steve Heiner de Nikon, donde afirma  “no estamos ignorando el DX, cuanto antes se presentará nuevos objetivos”  se espera también cámaras…

http://nikonrumors.com/2014/10/30/nikon-we-are-not-ignoring-the-dx-line-new-exciting-lenses-coming-soon.aspx/#

 

Lo que me gusta de esta entrevista, no es lo que diga sino que ven que hay una falta de cámaras DX Pro o substituta de la D300s, a ver si se dan cuenta de una vez por todas.

[David San]

Ha mencionado un par de veces que las fx se pueden usar en modo dx.

 

Y ha hablado de que las fx están bajando de precio.

 

Sumando ambas cosas....

[manurivers]

Irse de nikon no va A ser un trauma

[emore54]

 

Ha mencionado un par de veces que las fx se pueden usar en modo dx.

 

Y ha hablado de que las fx están bajando de precio.

 

Sumando ambas cosas....

 

Para decir y escuchar eso, no era necesario ninguna entrevista… 

lo importante es su afirmación, que Nikon no has olvidado el DX, a menos que ese señor no sea tan superficial…de considerar su propia entrevista circunstancial

[emore54]

Irse de nikon no va A ser un trauma

Por supuesto, aunque porque Nikon no está casado con nadie  

La hierba del vecino es siempre más verde

[manurivers]

No creo ja ja, en todos los sitios cuecen habas.

[David San]

Para decir y escuchar eso, no era necesario ninguna entrevista… 

lo importante es su afirmación, que Nikon no has olvidado el DX, a menos que ese señor no sea tan superficial…de considerar su propia entrevista circunstancial

 

Es que eso entra en el guión, es impensable que diga lo contrario.

 

"Vamos a ir dejando que el dx muera, el futuro es [rellenar a voluntad, por ejemplo mirrorless]"

 

Y la campaña de Navidad se va al garete.

[David San]

Un directivo siempre va a defender sus productos.

 

Por eso dice que el dx tiene futuro. Y que los que quieran algo pro tienen las fx en modo dx. Está defendiendo sus productos actuales que son los que le dan de comer.

 

El tema es leer entre líneas. Y yo entre líneas entiendo que el pollo nos está diciendo que no hay sitio para una dx pro. Pero es algo totalmente subjetivo, decirlo no lo ha dicho.

[dodido]

No veo mucho el sentido de que hagan una dx pro, ya existen cámaras pro fx y para los ámbitos en los que se usarían no tiene mucho sentido una dx, en fauna y Deportes todos defienden el formato dx, pero después usan un 400 2.8 con duplicador y todas las ventajas respecto al peso del conjunto no tiene mucho sentido, queres mas ráfaga, disparas en dx o JPEG, en una cámara ff un animal o deportista no se te sale tan rápido del encuadre

 

Enviado desde mi MT11a usando Tapatalk 2

[Miguel.]

Lo que no tiene sentido es gastarte un dineral en una FX pro para tirar en DX o peor aun en jpeg.

 

En fotografía de fauna, la ventaja del DX no esta en que que la camara pese un poco menos, sino en que ya tienes un convertidor 1,5x incorporado que no te quita 1 diafragma de luz y mejor aun que no afecta a la calidad optica del objetivo que pongas.

Y creeme, todos los mm que puedas conseguir seran pocos.

 

No veo mucho el sentido de que hagan una dx pro, ya existen cámaras pro fx y para los ámbitos en los que se usarían no tiene mucho sentido una dx, en fauna y Deportes todos defienden el formato dx, pero después usan un 400 2.8 con duplicador y todas las ventajas respecto al peso del conjunto no tiene mucho sentido, queres mas ráfaga, disparas en dx o JPEG, en una cámara ff un animal o deportista no se te sale tan rápido del encuadre

Enviado desde mi MT11a usando Tapatalk 2

[varahus]

El día que con el recorte de una FX de 24 mm a DX mantenga los 24 mm todo serán ventajas para la fotografía de fauna, pero cuando con el recorte pasamos de 24 a 10 poco sentido tiene...

[fpmato]

Con una cámara DX no tienes un convertidor incorporado, tienes un sensor recortado, si lo consideras en esos términos. El "acercamiento" adicional te lo da la alta resolución, que en un formato pequeño va necesariamente unida a una gran densidad de píxeles, con su contrapartida en cuanto a rendimiento (ruido) con sensibilidades altas, mayor exigencia óptica para una resolución semejante y aparición más temprana de los efectos de la difracción.

 

Eso no quita que una DX pro sea una herramienta muy adecuada para fauna, que en mi opinión lo sería, como también lo es, con sus limitaciones de búfer, la D7100, con menos desembolso que una FX de similares prestaciones (aunque no tanto menos como algunos parecen creer), pero el FX tiene su chance y sus ventajas (no todo son seres pequeños y lejanos), tanto en su faceta de alta resolución (D800/810) cuya extraordinaria capacidad de recorte convierte a las ópticas fijas en una especie de zoom (en la práctica y cuando se necesita), como con resoluciones más moderadas y mayor velocidad de disparo continuo. No se trata de tener una FX para recortar, como se ha dicho, sino para tener la flexibilidad, llegado el caso, de una cámara multiformato y, al propio tiempo, las ventajas del sensor grande.

[David galan photography]

Con una cámara DX no tienes un convertidor incorporado, tienes un sensor recortado, si lo consideras en esos términos. El "acercamiento" adicional te lo da la alta resolución, que en un formato pequeño va necesariamente unida a una gran densidad de píxeles, con su contrapartida en cuanto a rendimiento (ruido) con sensibilidades altas, mayor exigencia óptica para una resolución semejante y aparición más temprana de los efectos de la difracción.

 

Eso no quita que una DX pro sea una herramienta muy adecuada para fauna, que en mi opinión lo sería, como también lo es, con sus limitaciones de búfer, la D7100, con menos desembolso que una FX de similares prestaciones (aunque no tanto menos como algunos parecen creer), pero el FX tiene su chance y sus ventajas (no todo son seres pequeños y lejanos), tanto en su faceta de alta resolución (D800/810) cuya extraordinaria capacidad de recorte convierte a las ópticas fijas en una especie de zoom (en la práctica y cuando se necesita), como con resoluciones más moderadas y mayor velocidad de disparo continuo. No se trata de tener una FX para recortar, como se ha dicho, sino para tener la flexibilidad, llegado el caso, de una cámara multiformato y, al propio tiempo, las ventajas del sensor grande.

 

A ver...entiendo tu razonamiento y además es muy válido y coherente, vamos que tienes razón. Es un tema que se ha hablado ampliamente en el foro y ademas en diferentes hilos pero yo solamente tengo que decir algo. 

 

Hay gente que quiere una verdadera substituta de la D300s, es decir que quiere una DX pro, y Nikon no la hace. Y punto!! Es así de claro Quizás (y me pongo a mi como ejemplo) no necesite una DX ya que por mi especialidad una FX me iría mejor, pero si creo que no necesito una FF y mi marca de confianza es decir Nikon no me la da, pues cuando llegue el caso tendré que escoger.

 

Veo muy bien que la marca se dirija hacia un tipo de estrategia para vender sus productos, pero sabiendo que hay una demanda brutal (véase el amplio o histórico hilo de la D400), no entiendo porque no dan respuesta.

 

No se...

 

P.D. Que nadie se lo tome a mal (sobretodo Fpmato) solo es una opinión.

[fpmato]

Cómo me voy a tomar a mal que des tu opinión, en absoluto. Además, yo he sido usuario de la D300 y lo hubiera sido de esa non nata D400, pero, al contrario que otros que suspiran por una FX de menor resolución, al estilo de lo que fue la D700, o que no se han adaptado a ella, la D800 se acerca mucho a lo que yo esperaba de una FX y que echaba en falta en la generación anterior FX de 12 mp., con lo que no sólo estoy satisfecho con el cambio, sino que constato que el potencial y la polivalencia de estas cámaras es muy superior.

 

Con la oferta actual además, una hipotética D400 probablemente se solaparía o estaría próxima en precio con cámaras FX como las D610/750, con lo que caben dudas sobre el grado de aceptación o ventas que tendría (aunque yo mismo podría ser uno de sus, también hipotéticos, compradores)

 

Saludos cordiales

[David galan photography]

Cómo me voy a tomar a mal que des tu opinión, en absoluto. Además, yo he sido usuario de la D300 y lo hubiera sido de esa non nata D400, pero, al contrario que otros que suspiran por una FX de menor resolución, al estilo de lo que fue la D700, o que no se han adaptado a ella, la D800 se acerca mucho a lo que yo esperaba de una FX y que echaba en falta en la generación anterior FX de 12 mp., con lo que no sólo estoy satisfecho con el cambio, sino que constato que el potencial y la polivalencia de estas cámaras es muy superior.

 

Con la oferta actual además, una hipotética D400 probablemente se solaparía o estaría próxima en precio con cámaras FX como las D610/750, con lo que caben dudas sobre el grado de aceptación o ventas que tendría (aunque yo mismo podría ser uno de sus, también hipotéticos, compradores)

 

Saludos cordiales

 

Si no, si al final...Ahora precisamente me estaba leyendo el análisis de la D810 en xatakafoto, pero los 36 mpx a día de hoy me siguen pesando demasiado. Por lo demás tiene las características, cuerpo, menús, modos de disparo, sistema de enfoque y sobretodo velocidad de sincronización de flash (ahí es donde Nikon me pilla) que a mí me irían bien.

 

El día que pueda veremos que hago.

[fpmato]

Una vez que te acostumbras a ello, los 36 mp no suponen ningún problema (un NEF comprimido sin pérdidas pesa unos 40 mb en promedio); cuando los necesitas están ahí y cuando no, disfrutas de las ventajas del downsampling y siempre de las ventajas cualitativas que aporta tanta información (rango dinámico, profundidad de color y riqueza tonal) además de las cuantitativas y obvias (resolución y detalle).

 

El único problema es adaptarse a las exigencias de manejo que implica extraer el máximo de ese (enorme) potencial, o acercarse, según las necesidades de cada caso, cosa que a unos les resulta mas fácil que a otros, según he podido ver y no es cuestión de mejores o peores "camarógrafos" o de elegir bien los parámetros, que también, sino de otras cuestiones menos tangibles como formas y modos de trabajar, preferencias y peculiaridades personales..., lo que es mejor para unos no tiene porqué serlo para otros, por eso es bueno que haya variedad de opciones y lo cierto es que nunca antes ha habido tantas, aunque esta D400 se resista a aparecer.

[ofotogari]

totalmente de acuerdo con federico en cuanto a la d800, quizá matizar que el problema es ese grupo de gente (creo que bastante amplio) que busca 24 megas en dx con altas prestaciones sin tener que recurrir a comprar algo 1000 euros mas caro para tener que usar la mitad del potencial.

algo asi como comprar un piso de calidad de 10 habitaciones pequeñas, cuando preferimos uno de 4 y mas barato.   yo mismo renuncié a la d800 que seria (si tuviera que tener una sola camara)  seria mi preferida, pero opté por los 16 megas de la d4 para trabajar todo el potencial del fx pero dentro de su territorio. y sigo suspirando por algo parecido a lo de canon pero con mejor sensor y nikon lo tiene ..solo es ensamblarlo y pasa lo mismo con las csc  que para trabajos "generalistas" van muy por delante en prestaciones a las reflex.

el tema es que nikon tiene camaras de una solvencia incontestable. pero en la posibilidad del fx, mientras que otras marcas o frecen tanto en csc como en dx cosas mejores que aún son muy rentables y necesarias y que nikon teniendolas mejores todavía......no quiere juntar las piezas y venderlas en forma de camara.

en mi opinión el dx es tan diferente que no se puede "colar dentro del fx y maxime con las opticas que tiene nikon y sigma para este menester donde con menos gasto y tamaño tenemos una calidad parecida a que la que nos daba una d700 que recuerdo que " nos sobraba a todos" jejejej  y ahora no ?

 

lo peor, tengo tres sistemas de tres marcas diferentes y creo que mas gente y el 65 por ciento del dinero que gasté es ajeno a nikon....pudiendo no salir de la marca.

el motivo....ellos realmente no es que no lo tengan...es que no lo quieren vender.

hoy creo sinceramente que entre una 750 y una d400  de mismo precio, no hay lucha competencia , la suma de las ventas de las dos seria mucho mayor que la venta sola de la 750  una para dx con 24 megas y otra con un recorte insuficiente.

es mi humilde opinión solamente 

[David galan photography]

totalmente de acuerdo con federico en cuanto a la d800, quizá matizar que el problema es ese grupo de gente (creo que bastante amplio) que busca 24 megas en dx con altas prestaciones sin tener que recurrir a comprar algo 1000 euros mas caro para tener que usar la mitad del potencial.

algo asi como comprar un piso de calidad de 10 habitaciones pequeñas, cuando preferimos uno de 4 y mas barato.   yo mismo renuncié a la d800 que seria (si tuviera que tener una sola camara)  seria mi preferida, pero opté por los 16 megas de la d4 para trabajar todo el potencial del fx pero dentro de su territorio. y sigo suspirando por algo parecido a lo de canon pero con mejor sensor y nikon lo tiene ..solo es ensamblarlo y pasa lo mismo con las csc  que para trabajos "generalistas" van muy por delante en prestaciones a las reflex.

el tema es que nikon tiene camaras de una solvencia incontestable. pero en la posibilidad del fx, mientras que otras marcas o frecen tanto en csc como en dx cosas mejores que aún son muy rentables y necesarias y que nikon teniendolas mejores todavía......no quiere juntar las piezas y venderlas en forma de camara.

en mi opinión el dx es tan diferente que no se puede "colar dentro del fx y maxime con las opticas que tiene nikon y sigma para este menester donde con menos gasto y tamaño tenemos una calidad parecida a que la que nos daba una d700 que recuerdo que " nos sobraba a todos" jejejej  y ahora no ?

 

lo peor, tengo tres sistemas de tres marcas diferentes y creo que mas gente y el 65 por ciento del dinero que gasté es ajeno a nikon....pudiendo no salir de la marca.

el motivo....ellos realmente no es que no lo tengan...es que no lo quieren vender.

hoy creo sinceramente que entre una 750 y una d400  de mismo precio, no hay lucha competencia , la suma de las ventas de las dos seria mucho mayor que la venta sola de la 750  una para dx con 24 megas y otra con un recorte insuficiente.

es mi humilde opinión solamente 

 

+1 en todo. Solamente una puntualización, a mí con un DX de 18 mpx me basta.

[emore54]

Veo bien la observación lógica… D750/D400. Aunque muchos pensarán “el mismo precio…voy directamente al FF…” pero, repito veo bien esa estrategia. Lo que no veo tan simple, son  las CSC…hacerla bien a nivel de Oly, Fuji y sobre todo de Sony, por Nikon sería el auto-destrucción de todas las réflex entry-level (y sistema1) no sé, que posición tiene Nikon… el tiempo dirá…

[ofotogari]

+1 en todo. Solamente una puntualización, a mí con un DX de 18 mpx me basta.

 yo seguramente peco de megas por deformación faunera por el  recorte para evitar mm en los teles.....jejejeje

tienes toda la razón con 16 megas ya llega y sobra, de hecho tengo 16 en la d4 y no quiero ni uno mas.