Ya estamos... D400 (o D500)

[emore54]

Si, pero admito que esperaba una mejora mas substancial de Canon. No significa que la cámara sea mala pero si a ISOS altos es mas buena esos significa que la reducción de ruido hace su trabajo y eso quita detalle. Almenos eso es lo que entiendo yo, salvo que hayan encontrado una forma diferente de gestionar el ruido.

 

Si, es verdad lo que dice…pero los test teóricos, quedan con fine a ellos mismo, personalmente no tomaría como una verdad absoluta las conclusiones de DXO, confío mucho mas en las pruebas en el campo. Que Canon, digamos usó algoritmos más eficientes a los ISO altos y dando menos importancia a las bajas sensibilidad del sensor, en lo general puede ser normal, por eso confío mas en las pruebas practicas. Creo que hoy, ninguna cámaras decepciona a ISO bajos…no se…

Tal vez sea un malo juvenil…

[Probus]

 

Para mi la convivencia de los dos tamaños de sensor se ha vuelto un asunto muy práctico y eficaz. Siempre que uno pueda permitirse mantener ambos sistemas, claro está. He pasado a FX hace un tiempo y ya no me quedan ópticas DX. Después de un año de tener como único cuerpo la D800 volví a comprar una DX, la D7100 y es la cámara que  uso para todo lo que no requiera las prestaciones específicas de una FX. Cada disparo con la DX es más económico y se amortiza mejor pero para cuando la situación lo requiera está la FX para responder. 

Cada una es buena para algo y espero que podamos contar con ambos sistemas muchos años más. Un saludo

 

 

Pues me estás dando una idea Mejorarte, ya que acabo de adquirir en el mercadillo del foro una D800, porque era muy buen precio y porque  tenía ganas de una DX, que, después de todo, era el formato en el que aprendí a hacer fotos. Pero me da una pena tremenda deshacerme de mi D300, que sigo pensando que es una cámara para nada obsoleta y que se ha devaluado demasiado "injustamente". Por lo que se paga por ella,  pienso que no me merece la pena venderla y quizás mantenga los dos sistemas, al menos mientras me funcione la D300.   

[Maque]

Hola compis,pues acabo de recibir la Canon 7dII,la compre con miedo por el teorico pobre rendimiento del sensor y sin ser un experto no veo diferencias con mi tambien Nikon d7100.

Las razones que me llevaron a comprar la Canon fue la oportunidad de comprar un 400 f2,8 is de 3 años de antiguedad a muy buen precio y las caracteristicas de la camara(me fue imposible encontrar un Nikon 400  f2,8 de ocasion).

La Canon se ajusta a mis necesidades en cuanto uso,rafaga,sistema de enfoque y un buffer interminable,soy un fanatico de las apsc y las 2 FF que he tenido (d4 y D800) han acabado en el mercadillo ya que practicamente solo hago fauna y el factor de multiplicacion es un handicap para mi.Voy a seguir con los 2 sistemas y si sacaran una hipotetica d400 la compraria tambien,creo que a Nikon le falta una apsc profesional con carateristicas parecidas a la Canon 7dII,son camaras que si no les vas a dar el uso muy especifico de fotografia de accion no vale la pena comprarlas.

 

Os dejo 2 fotos a iso 800 y sin ser un experto no veo muchas diferencias,no me gustan las guerras de marcas,soy aficionado a la fotografia no auna marca en concreto tengo las 2 marcas y las pruebas de laboratorio son eso de laboratorio,las camaras se prueban en el campo y la 7100 tiene carencias a nivel de especificaciones pero de calidad de imagen es muy buena.

 

Nikon 7100 iso 800

 

_DSC0110 by Maque-76, on Flickr

 

Canon 7dII iso 800(revelada en el editor de Canon ya que el ACR +Ps no soportan aun el raw de la 7DII)

 

_J7A8869 by Maque-76, on Flickr

 

Los exifs en el flickr.

 

Un saludo

[FRANCHESCO]

Hola Maque,

 

¿Seguro que el software de Canon no ha metido un filtro para el ruido? Ese ojo está demasiado perfecto y limpio y hay zonas que se notan (a mi parecer) lavadas,

 

Muy buenas fotos.

 

Un saludete,

[Maque]

Hola Maque,

 

¿Seguro que el software de Canon no ha metido un filtro para el ruido? Ese ojo está demasiado perfecto y limpio y hay zonas que se notan (a mi parecer) lavadas,

 

Muy buenas fotos.

 

Un saludete,

Hola FRANCHESCO, pues no tengo ni idea si Canon ha metido un filtro anti ruido ya que no controlo nada ese editor y encima no me gusta, las zonas que ves lavadas creo que son mas bien que no están a foco, piensa que esta tirada a 400 mm f3,5 a unos 4 metros más o menos, la profundidad de campo con esas condiciones se limitan a escasos centímetros por eso ves el ojo perfectamente enfocado y el resto casi sin detalle,en la foto con la Nikon 7100 esta tirada a 400mm f5,6 a uno 7 metros, esa ave es mas o menos el triple de grande que el ave fotografiada con la Canon, la menor apertura y la distancia al ave te hace ganar mucha profundidad de campo.

Te adjunto otra imagen disparada con la Nikon 7100 a 400 mm y unos 4 metros de distancia para que veas con la misma cámara como afecta la distancia en 400mm a la profundidad de campo.

 

 

Nikon 7100 400 mm f6.3

 

DSC_0237 por Maque-76, en Flickr

 

Esta es una con el ave completamente paralela al sensor, en estas condiciones al estar el ave completamente paralela al sensor aparece mas ave a foco ya que esta toda a la misma distancia del sensor teniendo los mismos parámetros y la misma profundidad de campo.

 

Canon 7dII 400mm f3,5

 

_J7A8987 por Maque-76, en Flickr

 

Lo ideal es que se colocarán todas así, pero estos pajarines son muy puñeteros y se colocan como quieren.

 

 

 

 

Un saludo

[izq]

Buenas fotos compañero!

 

No sé a qué te refieres cuando con respecto a la 7D II comentas lo de "el teorico pobre rendimiento del sensor" 

 

A mí me parece que las fotos están bien. Si Canon ya ofrece una cámara que se adapta mejor a las necesidades de los fauneros que las opciones de Nikon, muy malo tendría que ser ese sensor para no contemplar cambiar de montura, es lógico que la gente se canse de esperar por algo que no se sabe si algún día llegará. Lógicamente el tema de ópticas y accesorios dedicados siempre frena a uno a la hora de tomar la decisión y creo que no me equivoco si digo que más de uno no se ha cambiado a estas alturas precisamente por  ese motivo.

 

Enhorabuena por es combo 7D2 + 400mm

 

Larga vida a la D400 al hilo de la D400   

 

Un saludo

[anceco2002]

bueno he estado mirando las dos fotos ultimas en el flirck abriéndolas a tamaño máximo (3626 x 2417), y me parece ver mas nitidad , la zona enfocada en la de la d7100. pero es algo muy sujetivo, y que también dependerá quizás de la toma ya que no son dos fotos iguales.

 

pero creo por tus fotos que vas a disfrutar con las dos.

 

un saludo

[mejorarte]

Hola compis,pues acabo de recibir la Canon 7dII,la compre con miedo por el teorico pobre rendimiento del sensor y sin ser un experto no veo diferencias con mi tambien Nikon d7100.

Las razones que me llevaron a comprar la Canon fue la oportunidad de comprar un 400 f2,8 is de 3 años de antiguedad a muy buen precio y las caracteristicas de la camara(me fue imposible encontrar un Nikon 400  f2,8 de ocasion).

La Canon se ajusta a mis necesidades en cuanto uso,rafaga,sistema de enfoque y un buffer interminable,soy un fanatico de las apsc y las 2 FF que he tenido (d4 y D800) han acabado en el mercadillo ya que practicamente solo hago fauna y el factor de multiplicacion es un handicap para mi.Voy a seguir con los 2 sistemas y si sacaran una hipotetica d400 la compraria tambien,creo que a Nikon le falta una apsc profesional con carateristicas parecidas a la Canon 7dII,son camaras que si no les vas a dar el uso muy especifico de fotografia de accion no vale la pena comprarlas.

 

 

Un saludo

 

 

Pues felicitaciones por la adquisición y las fotos. Estoy entre los que miran a esa 7D II de reojo. Si no me decido aún a comprarla es que no tengo prisas y recién en marzo arranco la temporada de acción y hasta entonces esperaré a ver qué fichas mueve Nikon. Pero ciertamente para deportes y fauna que es lo que pretendo practicar, esa cámara y cualquiera de los 400mm fijos de Canon (desde el "humilde" 5.6) es una de las mejores opciones desde mi punto de vista. 

De Nikon espero no solo una cámara que compita de verdad con la 7D II sinó también renovar ópticas, como el 300mm f4 o una alternativa más asequible en 400mm al carísimo 2.8 FL

 

Estaré atento a lo que puedas compartir en el foro en cuanto a tu experiencia con la Canon, un saludo

[JoanMas]

Hola compis,pues acabo de recibir la Canon 7dII,la compre con miedo por el teorico pobre rendimiento del sensor y sin ser un experto no veo diferencias con mi tambien Nikon d7100.

Las razones que me llevaron a comprar la Canon fue la oportunidad de comprar un 400 f2,8 is de 3 años de antiguedad a muy buen precio y las caracteristicas de la camara(me fue imposible encontrar un Nikon 400  f2,8 de ocasion).

La Canon se ajusta a mis necesidades en cuanto uso,rafaga,sistema de enfoque y un buffer interminable,soy un fanatico de las apsc y las 2 FF que he tenido (d4 y D800) han acabado en el mercadillo ya que practicamente solo hago fauna y el factor de multiplicacion es un handicap para mi.Voy a seguir con los 2 sistemas y si sacaran una hipotetica d400 la compraria tambien,creo que a Nikon le falta una apsc profesional con carateristicas parecidas a la Canon 7dII,son camaras que si no les vas a dar el uso muy especifico de fotografia de accion no vale la pena comprarlas.

 

Os dejo 2 fotos a iso 800 y sin ser un experto no veo muchas diferencias,no me gustan las guerras de marcas,soy aficionado a la fotografia no auna marca en concreto tengo las 2 marcas y las pruebas de laboratorio son eso de laboratorio,las camaras se prueban en el campo y la 7100 tiene carencias a nivel de especificaciones pero de calidad de imagen es muy buena.

 

Nikon 7100 iso 800

 

_DSC0110 by Maque-76, on Flickr

 

Canon 7dII iso 800(revelada en el editor de Canon ya que el ACR +Ps no soportan aun el raw de la 7DII)

 

_J7A8869 by Maque-76, on Flickr

 

Los exifs en el flickr.

 

Un saludo

As comprado una buena erramienta, hacie timpo que le doy vueltas al asunto i todas las personas que se, que la tienen, estan más que satisfechos. Felicidades.

[JoanMas]

Hola Maque,

 

¿Seguro que el software de Canon no ha metido un filtro para el ruido? Ese ojo está demasiado perfecto y limpio y hay zonas que se notan (a mi parecer) lavadas,

 

Muy buenas fotos.

 

Un saludete,

Demasiado perfecto? Está como tiene que ser, lo que pasa es que es una buena cámara y esto cuesta de aceptar, tratandose de Canon. Los canonistas tienen lo que muchos nikonistas hace años esperamos, y esto nos mosquea mucho. Es un pedazo decámara, por más pegas que intenteis encotrarle.

[Maque]

Hola compis, el cambio a Canon vino por una serie de circunstancias, pero la mas importante fue que un amigo vendia su 400 2,8 is con 3 años de antiguedad a muy buen precio y la imposibilidad de encontrarlo de segunda mano en buen estado en Nikon,lo de mantener los 2 sistemas ya que no quiero parecer algo pedante es simplemente por que a mi mujer y a mi nos une la misma aficion, la fotografia y en concreto la de fauna, a la Nikon d7100 le tengo un cariño especial, me ha regalado mis primeras imagenes de fauna y hemos aprendido juntos esta complicada disciplina.

Pienso que Nikon lo tiene muy facil para hacer una apsc profesional, sensor d7100, modulo de enfoque d750, embalado en un cuerpo d300 con un procesador y buffer acorde.

Estoy convencido de que vamos a tener d400 o como la quieran llamar, ya que el trozo de tarta no se lo va a comer solo Canon, aunque sigo pensando que son camaras muy especificas que si no le vas a dar el uso para el que ha sido destinadas no vale la pena pagar la diferencia de precio respecto a otras mas basicas pero con la misma calidad de imagen.

 

Un saludo

[tapeda]

Hola compis, el cambio a Canon vino por una serie de circunstancias, pero la mas importante fue que un amigo vendia su 400 2,8 is con 3 años de antiguedad a muy buen precio y la imposibilidad de encontrarlo de segunda mano en buen estado en Nikon,lo de mantener los 2 sistemas ya que no quiero parecer algo pedante es simplemente por que a mi mujer y a mi nos une la misma aficion, la fotografia y en concreto la de fauna, a la Nikon d7100 le tengo un cariño especial, me ha regalado mis primeras imagenes de fauna y hemos aprendido juntos esta complicada disciplina.

Pienso que Nikon lo tiene muy facil para hacer una apsc profesional, sensor d7100, modulo de enfoque d750, embalado en un cuerpo d300 con un procesador y buffer acorde.

Estoy convencido de que vamos a tener d400 o como la quieran llamar, ya que el trozo de tarta no se lo va a comer solo Canon, aunque sigo pensando que son camaras muy especificas que si no le vas a dar el uso para el que ha sido destinadas no vale la pena pagar la diferencia de precio respecto a otras mas basicas pero con la misma calidad de imagen.

 

Un saludo

El modulo de enfoque si no es el mismo el de la D7100 al de la D750 es muy parecido...

[David galan photography]

Hola compis,pues acabo de recibir la Canon 7dII,la compre con miedo por el teorico pobre rendimiento del sensor y sin ser un experto no veo diferencias con mi tambien Nikon d7100.

Las razones que me llevaron a comprar la Canon fue la oportunidad de comprar un 400 f2,8 is de 3 años de antiguedad a muy buen precio y las caracteristicas de la camara(me fue imposible encontrar un Nikon 400  f2,8 de ocasion).

La Canon se ajusta a mis necesidades en cuanto uso,rafaga,sistema de enfoque y un buffer interminable,soy un fanatico de las apsc y las 2 FF que he tenido (d4 y D800) han acabado en el mercadillo ya que practicamente solo hago fauna y el factor de multiplicacion es un handicap para mi.Voy a seguir con los 2 sistemas y si sacaran una hipotetica d400 la compraria tambien,creo que a Nikon le falta una apsc profesional con carateristicas parecidas a la Canon 7dII,son camaras que si no les vas a dar el uso muy especifico de fotografia de accion no vale la pena comprarlas.

 

Os dejo 2 fotos a iso 800 y sin ser un experto no veo muchas diferencias,no me gustan las guerras de marcas,soy aficionado a la fotografia no auna marca en concreto tengo las 2 marcas y las pruebas de laboratorio son eso de laboratorio,las camaras se prueban en el campo y la 7100 tiene carencias a nivel de especificaciones pero de calidad de imagen es muy buena.

 

Nikon 7100 iso 800

 

_DSC0110 by Maque-76, on Flickr

 

Canon 7dII iso 800(revelada en el editor de Canon ya que el ACR +Ps no soportan aun el raw de la 7DII)

 

_J7A8869 by Maque-76, on Flickr

 

Los exifs en el flickr.

 

Un saludo

 

Felicidades por las fotos, son muy buenas. A mi de nitidez van sobradas. Y sobretodo felicidades porque te has comprado lo que necesitas, tanto si la marca se llama PEPE o PEPA. Es así como acabas disfrutando de la fotografia. Al final me acabaré hartando de esto, venderé mi equipo Nikon y compraré un equivalente en Canon.

[LTP Pawnee]

Lo que es una pasada es ese 400 f/2.8, que alguien te preste el de nikon para comparar de verdad.  

[PAFER]

Lo que es una verdadera pasada, a mi entender, es que se demuestra con estas fotos que no importa marca alguna si no el que la porta, sabe lo que hace y lo disfruta, más si cabe si tiene una buena herramienta entre ellas… y como demuestran las fotos, son dos configuraciones de cámaras y marcas, que sabiendo lo que haces y exprimiéndolas, hacen fotos como estas.

 

Enhorabuena porque menudos fotones más bonitos que haces, Maque, y muchas gracias por compartirlas, todo un placer para los sentidos.

 

saludos cordiales y me quito el sombrero

 

Edito para reflexionar… ¿y ahora después de esto, de qué hablamos?, ¿qué importa la D400 o la XD no se qué?. Eso sí, a los señores de Nikon les queda la moraleja: Si no sacan una DX como la que les demandan, los que mandan se van a otras marcas para satisfacer sus necesidades, que son las que realmente mandan.

[Macsura]

Igual a Nikon no le importa mucho que se les vaya usuarios del DX de gama alta si por contra le vienen más del FX. Si la apuesta por el APS-S de Canon es fuerte, todavía más fuerte es la apuesta de Nikon por el FF.

[manurivers]

Pues que dejen de fabricar dx...

[Maque]

Nikon como marca puntera esta en la obligacion de ser fuerte en todos los segmentos, tanto FF, como DX y sin olvidarnos de las sin espejo.

 

Sigo pensando que tendremos nuestra DX con caracteristicas similalres a la 7d2 y creo que esta cerca, de hecho no es mala jugada esperar a que la competencia mueva ficha, ahora saben las caracteristicas de la 7d2, ventas y que demandan los usuarios a la nueva 7d2, mas facil los señores de Nikon no lo podrian tener.

 

Un saludo

[emore54]

Justo lo que dice……de hecho Nikon en ese asunto, ha siempre contestado “estamos considerando y valorando la posibilidad…” también la observación de Macsura es correcta; si Nikon tiene bastante beneficio en las FF, de seguro no va hacer inversión en una nueva cadena de producción DX, aun porque los precios serán similares a una FF de entrada, por tanto un alto porcentaje de potenciales usuarios tendrás duda… “si continuar con el DX, o pasar al FF…”. La cosa más fácil es actualizar la D7100 con una tecnología avanzada y de eso estoy seguro que la firma presentara algo, como también un renuevo de las compactas de la serie “P”

[Maque]

Hombre una Dx profesional y una Fx de gama baja aun valiendo lo mismo poco o nada tiene que ver, son camaras para usuarios distintos, quien dude entre esas dos gamas bajo mi punto de vista y sin querer ofender a nadie, no sabe lo que necesita.

 

Un saludo

[dinotxo]

Hombre una Dx profesional y una Fx de gama baja aun valiendo lo mismo poco o nada tiene que ver, son camaras para usuarios distintos, quien dude entre esas dos gamas bajo mi punto de vista y sin querer ofender a nadie, no sabe lo que necesita.

 

Un saludo

 

Ahí está el quid de la cuestión y eso lo sabe bien Nikon.

 

La gran mayoría de los compradores actuales de DSLR no saben lo que necesitan. "Dan saltos" sin saber bien porqué y confunden novedades y gadgets con mejoras en prestaciones fotográficas.

 

De ahí que Nikon esté vendiendo FF a tutiplén y DX "sencillas", olvidándose de los (pocos) usuarios que demandan una DX Pro y que están dispuestos a pagar lo que vale (más que una FF de gama baja).

[dodido]

Nikon no tiene teleobjetivos buenos y luminosos exclusivos para dx, entonces teniendo cuerpos pro en fx con buena densidad de píxeles, el que necesite una dx pro, puede valerse perfectamente con una fx pro. Nikon no tiene la misma cantidad de ventas que canon, entonces no puede sacar una camara para un nicho de mercado tan chico. Cuando salieron la d90 d300 y d3, fue un momento, donde todos los fotógrafos profesionales tuvieron que pasar al formato digital y todos tenían que comprar camaras que igualaran lo que usaban en analógico, pero en lo digital lo nuevo se renueva mas rápido y cuando antes no había diferencia en una cámara en décadas, ahora sacan camaras diferentes cada un par de años.

 

 

Enviado desde mi MT11a usando Tapatalk 2

[izq]

Nikon no tiene teleobjetivos buenos y luminosos exclusivos para dx, entonces teniendo cuerpos pro en fx con buena densidad de píxeles, el que necesite una dx pro, puede valerse perfectamente con una fx pro. Nikon no tiene la misma cantidad de ventas que canon, entonces no puede sacar una camara para un nicho de mercado tan chico. Cuando salieron la d90 d300 y d3, fue un momento, donde todos los fotógrafos profesionales tuvieron que pasar al formato digital y todos tenían que comprar camaras que igualaran lo que usaban en analógico, pero en lo digital lo nuevo se renueva mas rápido y cuando antes no había diferencia en una cámara en décadas, ahora sacan camaras diferentes cada un par de años.

 

 

Enviado desde mi MT11a usando Tapatalk 2

Yo creo que no, en este punto discrepo contigo compañero. El fotógrafo que reclama una DX pro es porque necesita una DX pro y no una FX pro.

 

Desde mi punto de vista pensar que una FX puede sustituir a una DX es un error. FX no es mejor que DX, son formatos diferentes, de hecho hay cámaras DX con prestaciones más avanzadas que una FX como el el caso de la D7100 y D610.

 

El formato DX de las cámaras FX está bien para usarlo de manera puntual cuando necesitamos más zoom, pero desde luego que para trabajar en esas condiciones siempre es muy incómodo, ya que en el visor estaremos viendo la imagen del formato completo con un marco nos indica el recorte a formato DX, es decir, que no nos acerca la imagen al visor y eso es muy incómodo. Por otra parte tenemos la considerable pérdida de resolución que se va a menos de la mitad de la original del sensor. Otra cosa que se ha comentado ya algunas veces es el hecho de tener pagar una cámara FX por el simple hecho de que no existe una DX pro, algo que no tiene mucho sentido, porque como digo, no son formatos sustituibles sino diferentes. La buena noticia es que Canon ha puesto en el mercado una APCS pro, que si bien supone un cambio de todo el material, al menos tenemos la opción de pagar por lo que necesitamos y no por lo que nos ofrecen o nos quieren vender.

 

Y una duda que me surge de tu comentario: sé que Nikon no tiene teles luminosos exclusivos para DX, pero ¿Canon los tiene teleobjetivos luminosos exclusivos para sis sensores APSC?

 

Un saludo

[emore54]

Hombre una Dx profesional y una Fx de gama baja aun valiendo lo mismo poco o nada tiene que ver, son camaras para usuarios distintos, quien dude entre esas dos gamas bajo mi punto de vista y sin querer ofender a nadie, no sabe lo que necesita.

 

Un saludo

 

Propio por eso, mencioné la duda, la mayoría, sinceramente no sabe lo que quiere…… dinotxo, explicó perfectamente el concepto

[dodido]

No se si canon tiene teles luminosos dx, pero vender una camara exclusiva dx le puede quitar ventas de objetivos, porque Sigma y tamron también fabrican objetivos

 

Enviado desde mi MT11a usando Tapatalk 2