Réflex o Mirrorless

[chema_64]

a mi me gusta más la sony como cuerpo y tipo de sensor, perooo el parque optico es carisimo...de calidad, vale, pero yo personalmente no puedo desembolsar casi 2.000 por objetivo cada vez que quiera alguno.

Son caros pero no hace falta pagar 2000 slvo que quieras segun que zoom.

 

El 35mm y el 55mm estan entre 500 y 800 euros. Caros pero no 2000 euros.

 

Para mi personalmente este tipo de camaras tiene sentido con opticas de poco tamaño, si le voy a montar un 70-200 que es casi tan grande como el de nikon e incluso mas caro y no mejor, para eso me quedo con la reflex.

 

Por lo menos yo, me la compre para llevar poco peso y volumen, eso es algo que me lo dan los fijos.

 

Pero vamos, que cada uno somos un mundo

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

[asidonian]

Son caros pero no hace falta pagar 2000 slvo que quieras segun que zoom.

 

El 35mm y el 55mm estan entre 500 y 800 euros. Caros pero no 2000 euros.

 

Para mi personalmente este tipo de camaras tiene sentido con opticas de poco tamaño, si le voy a montar un 70-200 que es casi tan grande como el de nikon e incluso mas caro y no mejor, para eso me quedo con la reflex.

 

Por lo menos yo, me la compre para llevar poco peso y volumen, eso es algo que me lo dan los fijos.

 

Pero vamos, que cada uno somos un mundo

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

 

 

cierto respecto a los zoom aunque el estabilizador de 5 ejes es mejor que el vr, eso es un punto a favor. Yo personalmente ando loco entre sony o nikon, uno gana en una cosa y otro en otra pero quiero un cuerpo full frame, veremos al final quien gana... 

 

edito: se me olvida citar el batis 85mm, es un 85mm 1.8 está a 1.200 frente los 400 del nikon.... Ves lo que gana sony en cuerpo lo pierde para mi con estos objetivos prohibitivos... 

Aunque, si , tenemos opcion de meter un "metabones" u otro adaptador y poner el nikon perooo no sé ya si la resistencia a polvo, salpicaduras.... amén del volumen total, perdemos esa regla peso-volumen

[cundri]

 

 

se me olvida citar el batis 85mm, es un 85mm 1.8 está a 1.200 frente los 400 del nikon

 

El Zeiss 85mm 1.8, es Zeiss, está estabilizado, tiene construcción de metal e impermeable, y tiene una innovadora pantalla digital que te indica por ejemplo la profundidad de campo. Es caro pero está en otra gama distinta que el Nikon 85mm 1.8.

 

En APS-C las Sony si tienen más o menos una gama interesante de objetivos fijos , sin tener un zoom de calidad 2.8, pero si muchos fijos a precios más o menos interesantes, los Samyang manuales 12mm F2, 21mm 1.4 y 50mm 1.2 que se consiguen en amazon a buen precio, los Sigma 19, 30 y 60 2.8, el nuevo Sigma Contemporary 30mm 1.4, los Sony 35mm 1.8 OS y 50mm 1.8 OS.

 

Creo que la Sony A6300 va a tener más éxito de ventas que la Canon 80D y la Nikon D7200, ya la A6000 ha sido un éxito en ventas,  pienso que esta A6300 va a ser la primera mirrorless en desbancar las ventas de Canon y Nikon APS-C.

[Miguel Angel Lopez Garcia]

Pues si Sony se lleva las ventas que se las lleven mas nikon y canon para los drmas6

 

Enviado desde mi LG-815 atraves de tapatalk

https://m.facebook.com/Moesh-Fotografia-Digital-538677346292387

[Mansell]

El Zeiss 85mm 1.8, es Zeiss, está estabilizado, tiene construcción de metal e impermeable, y tiene una innovadora pantalla digital que te indica por ejemplo la profundidad de campo. Es caro pero está en otra gama distinta que el Nikon 85mm 1.8.

 

En APS-C las Sony si tienen más o menos una gama interesante de objetivos fijos , sin tener un zoom de calidad 2.8, pero si muchos fijos a precios más o menos interesantes, los Samyang manuales 12mm F2, 21mm 1.4 y 50mm 1.2 que se consiguen en amazon a buen precio, los Sigma 19, 30 y 60 2.8, el nuevo Sigma Contemporary 30mm 1.4, los Sony 35mm 1.8 OS y 50mm 1.8 OS.

 

Creo que la Sony A6300 va a tener más éxito de ventas que la Canon 80D y la Nikon D7200, ya la A6000 ha sido un éxito en ventas,  pienso que esta A6300 va a ser la primera mirrorless en desbancar las ventas de Canon y Nikon APS-C.

De precio si está en otra gama.

[Guillermo Luijk]

se me olvida citar el batis 85mm, es un 85mm 1.8 está a 1.200 frente los 400 del nikon.... Ves lo que gana sony en cuerpo lo pierde para mi con estos objetivos prohibitivos...

Aunque, si , tenemos opcion de meter un "metabones" u otro adaptador y poner el nikon perooo no sé ya si la resistencia a polvo, salpicaduras.... amén del volumen total, perdemos esa regla peso-volumen

Acabo de adaptarle a mi A7 II estos dos Canon FD New 50mm f/1,4 (120EUR) y 85mm f/1,8 (145EUR) en estado impecable.

 

Van de lujo, calidad de imagen estupenda y el enfoque manual con focus peaking o lupa una gozada. Paradójicamente no se pueden adaptar a Canon EF por la distancia de registro.

 

 

Busco el 35mm f/2 para completar el trío.

 

Salu2!

 

Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk

[cundri]

 

 

De precio si está en otra gama.

 

Pues sí, estaría en la gama del Canon 85mm 1.2 L o el Nikon 85mm 1.4, lo que pasa es que mientras Canon y Nikon disponen de Gama alta y gama de precios para el resto de los mortales, Nikon 85 1.8 y Canon 85 1.8 de apróx. 400€, Sony en 85mm tiene este Zeiss y otro Sony 85mm 1.4 aún más caro. Ahora han sacado un FE 50mm 1.8 asequible pero es cierto de la gran mayoría son de gama alta bastante caros.

Por eso escribí que probablemente empiece a ser más interesante las mirrorless APS-C con respecto a las réflex APS-C, porque aquí la gama de objetivos es más amplia y asequible, y sí es más comparable a la gama DX de Nikon o EF-S de Canon.

 

En este sentido (Objetivos para APS-C) probablemente sea Fuji la más seria con mejor flota de objetivos. 

 

Un video comparando la ráfaga de una A6300 con la Canon ??? jeje 7D Mark II??. Estaría interesante añadir a este video la nueva Nikon D500, Fuji X-Pro 2 y Samsung NX1:

 

Decir que no estoy ni a favor ni en contra de uno u otro sistema, y que también pienso que Sony al igual que sobre todo Canon está poniendo unos precios para sus productos más recientes bastante altos.

 

Dato anecdótico, foto de la semana, Con Nikon D60, . http://www.nikonistas.com/digital/detalles-foto-de-la-semana.php?id_photo=16271

[cundri]

Primeros Samyang con AF para Sony FE

http://www.dslrmagazine.com/tecnologia/samyang-primeros-objetivos-af/ 

[oscar cruz]

No entiendo para que el esfuerzo de fabricar un 14mm de autofoco si su primo hermano manual va de narices y es super barato. Para fotografiar via lactea, cielos y demas de lo mejorcito, y para eso, el autofoco no sirve para nada...

[zappamonk]

No entiendo para que el esfuerzo de fabricar un 14mm de autofoco si su primo hermano manual va de narices y es super barato. Para fotografiar via lactea, cielos y demas de lo mejorcito, y para eso, el autofoco no sirve para nada...

 

Hombre, en un 14 mm casi que da igual disponer de autofoco en la mayoría de las aplicaciones para las que lo usemos.

 

Pero con el 85/1.4 (no digamos ya con el 135/2), y para fotografiar elementos con cierto movimiento impredecible, el AF lo considero algo más que práctico -por no decir fundamental-.

[Aureliano]

Son caros pero no hace falta pagar 2000 slvo que quieras segun que zoom.

 

El 35mm y el 55mm estan entre 500 y 800 euros. Caros pero no 2000 euros.

 

Para mi personalmente este tipo de camaras tiene sentido con opticas de poco tamaño, si le voy a montar un 70-200 que es casi tan grande como el de nikon e incluso mas caro y no mejor, para eso me quedo con la reflex.

 

Por lo menos yo, me la compre para llevar poco peso y volumen, eso es algo que me lo dan los fijos.

 

Pero vamos, que cada uno somos un mundo

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

 

Totalmente de acuerdo. Yo cogería, como ejemplo de mirrorless, una Fuji X-Pro 2 con un 27mm. Todo lo que sea más grande que eso, ya me merece la pena la réflex.

[oscar cruz]

Yo uso la a7ii con el sony 70-200 f4 y me va muy muy bien.

No entrre en el eterno debate del peso o tamaño, ya que las mirrorless tienen otros atributos que no tienen las dslr y viceversa.

Es cuestion de gustos y tipo de uso.

Un saludo

[varahus]

Estoy viendo que no son pocos sino cada vez más los que están abandonando seriamente el sistema réflex para pasarse definitivamente al sistema sin espejo, ya sea de la propia marca a la que incondicionalmente pertenecían o a otra de la competencia. Inclusive profesionales que no necesitan ráfagas veloces o que toquen un tipo de fotografía como fauna o deportes.

 

El sistema sin espejo veo que cada vez va perfeccionando su tecnología y puliendo sus deficiencias. Cierto es que las réflex siguen en algunos aspectos siendo superior a las 'mirrorless' y las réflex parece que se resiten a 'morir' por parte de los fabricantes con sus sucesivos estrenos en el ámbito de consumo pero la realidad parece que va encaminada por otro sitio...

 

Esto me está recordando a cuando lo digital surgió por aquel entonces y pese a las mejoras imparables muchos 'analogistas' seguían valorando las virtudes de lo químico frente al 'demonio intrusivo' de lo digital. Muchos ríos de tinta digital se ha escrito al respecto pero existían los fotógrafos incondicionales que decían que lo digital no superaría al haluro de plata o que su calidad no llegaría a su nivel... hay mucha hemeroteca al respecto. El caso es que en no poco tiempo las cámaras analógicas se devaluaron una barbaridad, las compactas de este sistema dejaron de fabricarse y hoy por hoy vender este tipo de equipos (de segunda mano) pasa por precios de derribo, por supuesto sin mencionar muchos objetivos que siguen siendo válidos para el sistema actual réflex.

 

Y me da que eso mismo va a suceder al sistema réflex con respecto al 'mirrorless'... creo que en no mucho tiempo este sistema quedará rezagado al ámbito profesional (mayoritariamente) y el resto habrá dado definitivamente el salto al otro lado aprovechando sus virtudes como tamaño, peso, calidad del visor electrónico, etc...

 

Quizás esos cuerpos pesados y voluminosos así como los objetivos cueste entonces venderlos y haya que realizar una rebaja considerable ya que pocos querrán hacerse con ellos.

 

Hay encuestas en foros de marca mirrorless en los que usuarios manifiestan que no se arrepienten para nada de haber dado el salto y que no volverán al sistema réflex...

 

Me temo que esto va a ser así y que Nikon, por lo que nos toca, va a tener que ponerse al día con este sistema que seguro terminará por dominar el mercado fotográfico... Teniendo el cuenta el adelanto de otras marcas ¿Le pasará factura esto a Nikon por no tomarse en serio este sistema?

 

No sé qué pensáis al respecto. ¿Os atravéis a lanzar una predicción?

[oscar cruz]

Yo creo que el sistema reflex ya ha agotado su recorrido, es decir, las mejoras que pueden hacerse sobre el son meramente accesorias.

El sistema mirrorless tiene todavía que desarrollarse más.

Concluyendo: mientras uno está estancado, el otro está en expansión.

 

Y lo que digo es que al final, como todo en esta vida, algún sistema acabará siendo el mayoritario. Cual? Para mí sin ninguna duda el sistema sin espejo. Por que? Muy fácil. Las mirrorless no tienen espejo, y los fabricantes si pueden ahorrarse un elemento mecánico se lo van a ahorrar.

Así ha sido siempre. Os imagináis una Rolleiflex digital con una lente para enfocar y otra para tomar la foto? No verdad? Eran cámaras punteras en su día, mecánicamente de lo mejor que se ha diseñado, pero hoy no tendrían cabida.

 

Saludos!

[zappamonk]

Hombre, las mirrorless y las réflex digitales son muy parecidas -o iguales- en cuanto al procesado de la imagen.

Yo no veo tanta diferencia como sí la hay entre un sistema de captación digital y otro químico. 

 

En fin, el digital de baja resolución todo el mundo aceptó que era una castaña con respecto al tradicional carrete de 35 mm si necesitabas un mínimo de calidad de impresión (o visualizado) de la imagen.

[zappamonk]

Mecánicamente las cámaras de hace 50 años siguen siendo, por norma general, mucho mejores que las de ahora

[electronicferrum]

Pues yo tengo el sistema sin espejo apsc y voy a volver a la reflex. En formato fx. Me gusta mas.

 

Enviado desde mi HUAWEI MT7-L09 mediante Tapatalk

[electronicferrum]

Mecánicamente las cámaras de hace 50 años siguen siendo, por norma general, mucho mejores que las de ahora

No lo creo. Hay mucha tecnologia ahora. Y la mecanica seria heredada supongo.

 

Enviado desde mi HUAWEI MT7-L09 mediante Tapatalk

[Remi_1]

Pues yo tengo el sistema sin espejo apsc y voy a volver a la reflex. En formato fx. Me gusta mas.

 

Enviado desde mi HUAWEI MT7-L09 mediante Tapatalk

 

Hola.

 

Pues yo llevo en esto de la fotografía digital unos meses y compré una D7200. El mes pasado compré una Olympus OM-D E-M5 y acabo de comprar la OM-D E-M1. La Nikon se ha quedado en el armario y probablemente la venda con menos de 1000 disparos.

 

Saludos.

[electronicferrum]

La d7200 si no me equivoco es apsc el formato fx es mejor

 

Enviado desde mi HUAWEI MT7-L09 mediante Tapatalk

[Miguel Angel Lopez Garcia]

Hola.

 

Pues yo llevo en esto de la fotografía digital unos meses y compré una D7200. El mes pasado compré una Olympus OM-D E-M5 y acabo de comprar la OM-D E-M1. La Nikon se ha quedado en el armario y probablemente la venda con menos de 1000 disparos.

 

Saludos.

Yo empecé con la Olympus pen ep1 y probé la d3300 no se me llama el visor ahora disparó más con la Nikon que con la oly que es la que dejó pa foto urbana. Pero por un buen precio la d7200 puede interesarme

 

Enviado desde mi LG-815 atraves de tapatalk

https://m.facebook.com/Moesh-Fotografia-Digital-538677346292387

[Remi_1]

Me niego a gastarme lo que cuesta una Fx y todos sus accesorios. Me gusta la fotografía, pero no tanto.

Yo colgué los trastos hace quince años, que fue cuando salieron las primeras compactas digitales y tenía una F80, que era una pasada, pero entonces no era tan caro como ahora las Fx.

He vuelto con una Dx, porque los objetivos y demás están a unos precios razonables y para mi me sobra, no soy tan buen fotógrafo, más bien soy malo, y para hacer macro, que es lo que me gusta, lo que mejor me va es una micro cuatro tercios.

 

Saludos.

[dinotxo]

 Perdón

[Remi_1]

A mi me costó, todavía tengo la factura, 780€ la F80, un 28-80, un 70-210 y un buen flash.

 

Saludos.

[MDLSoft]

En mi caso me ha costado bastante decidirme, he estado planteándome la D7200, la cual tiene una excelente calidad de imagen y una de las mejores respuestas de ISO por debajo de FF, pero una vez en mis manos, se me ha hecho un "ladrillo", al fin y al cabo la mejor cámara es la que está contigo y no la que se queda en casa en el armario, así que después de darle muchas vueltas he tirado por un "compromiso" de tamaño, calidad y funcionalidad y de momento tengo reservada una Panasonic GX80. El ISO es ligeramente inferior a las APS de Nikon y prácticamente igual o superior al de las Canon, el magnífico estabilizador en el cuerpo es un plus que le hace ganar muchos puntos, así como la calidad de vídeo y los modos de foto 4k. Es bastante compacta y ligera así como sus objetivos, que por otra parte no son nada baratos, salvo contadas excepciones...

 

Esto es como todo, mayor calidad va a dar un FF, pero a efectos prácticos lo que buscamos muchos es un equilibrio y depende para qué uso ese equilibrio será diferente. 

 

Por otra parte, ya en términos generales, creo que las reflex están destinadas a desaparecer, es cierto que a mismo tamaño de sensor las ópticas tienen un límite de tamaño físico con el concepto actual, pero al quitar la estructura óptica del visor se puede reducir considerablemente el tamaño introduciendo mejoras de estabilización, visualización en tiempo real, etc. Los sistemas de AF de algunas mirrorless ya han alcanzado a los de las dslr, y sobre todo, para los usuarios aficionados, mucho más práctico una mirrorless (desde mi punto de vista) por funcionalidad y tamaño. Si comparamos la DSLR más pequeña con la mirrorless más pequeña, tenemos una importante diferencia:

 

http://camerasize.com/compare/#448,491

 

Para los que queremos ir "ligeros" es un dato muy a tener en cuenta, y esto va más o menos proporcional respecto a las gamas y modelos. Llegados a FF, la diferencia en tamaño de ópticas como es lógico es inexistente, pero obviamente, en tamaños menores de sensor, las ópticas se van reduciendo considerablemente junto con el peso. Sí, se pierde ISO y PDC, que se puede compensar algo con ópticas luminosas (si el bolsillo lo permite) y siempre teniendo en cuenta que el tamaño del sensor a igual tecnología implica limitaciones físicas que afectarán al ISO y al pdc.

 

saludos.