Réflex o Mirrorless

[oscar cruz]

Igual tu no te explicas bien 

En mi cámara puedo activar o desactivar esa función sin oscurecimiento. Para mi eso es güeno. Supongo que para tí también 

[DFidalgus]

Igual tu no te explicas bien

En mi cámara puedo activar o desactivar esa función sin oscurecimiento. Para mi eso es güeno. Supongo que para tí también

Supongo que poner VENTAJA de las mirrorless en mayúscula no es explicarse bien.

 

Por si acaso. Sí es bueno!

 

Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk

[oscar cruz]

Supongo que poner VENTAJA de las mirrorless en mayúscula no es explicarse bien.

 

Por si acaso. Sí es bueno!

 

Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk

 

Sobre todo cuando la pones después de decirme que no te entiendo     

 

En cualquier caso... long live to mirrorless systems! 

[ipotx]

Que desconectada estoy.

Cual es mejor, el aps-c o el aps-h?

 

Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk

[DFidalgus]

Que desconectada estoy.

Cual es mejor, el aps-c o el aps-h?

 

Enviado desde mi MI 3W mediante Tapatalk

APS-H es mas grande, por lo general creo que lo usa Canon (creo).

 

Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk

[Botikario]

[oscar cruz]

Os dejo una entrevista que he pillado al vuelo perdiendo el tiempo por internet:

http://www.amateurphotographer.co.uk/latest/photo-news/exclusive-interview-80154

[miguel3300]

Hola,

me intriga saber que está pasando con las las nuevas sin espejo. Hace ya unos meses salió la nueva Sony A6300 al doble de precio que su anterior A6000. Lo mismo pasa con Fuji, la nueva X-T2 vale el doble que la X-T1. Lo normal cuando sale un nuevo modelo es que sea un poco más caro que el anterior, pero ¿el doble?. Mirando por foros, la A6300 que lleva ya bastantes meses en venta, da la impresión que casi nadie la compra, cuando la A6000 fué exito de ventas. ¿Alguien entiende esta estrategia?

 

Saludos!

[el retiro]

Hola,

me intriga saber que está pasando con las las nuevas sin espejo. Hace ya unos meses salió la nueva Sony A6300 al doble de precio que su anterior A6000. Lo mismo pasa con Fuji, la nueva X-T2 vale el doble que la X-T1. Lo normal cuando sale un nuevo modelo es que sea un poco más caro que el anterior, pero ¿el doble?. Mirando por foros, la A6300 que lleva ya bastantes meses en venta, da la impresión que casi nadie la compra, cuando la A6000 fué exito de ventas. ¿Alguien entiende esta estrategia?

 

Saludos!

 

La A6300 bastantes meses? pero si tiene apenas medio año de vida.... las cámaras van casi camino de los móviles, que en poco tiempo parece que se quedan anticuadas, pero de momento no es el caso, es una cámara muy muy reciente, aún más la X-T2 que no lleva en tienda ni semanas pero es muy fácil de entender la estrategia.... la marca pone el mayor precio al que "X" grupo de gente esta dispuesta a pagar y no es otro al que salieron los otros modelos al mercado. Con el tiempo empiezan a aplicar rebajas, cashback y promociones para que el siguiente grupo de gente este dispuesta a pagar menos dinero y no le importe tener esa exclusividad o lo último nada más salir.

Luego bajan un poco más.... salen rumores de la siguiente generación...siguen bajando... y ya ves por lo que se puede encontrar una X-T1 de segunda mano y lo que valía nueva hace solo un año por ejemplo. Vamos... más que estrategia de marca, es lo que ocurre en el mundo capitalista que vivimos, nada nuevo! Mientras no sientas la necesidad de tener lo último siempre, no te preocupes jejejeje

[Spanish Flyer]

Personalmente, te daría dos opciones a la hora de comprar; uno, Comprar la A6000 que es una pasada de máquina y se sigue vendiendo por 500-600 € o dos, esperar a que los de Sony se bajen del burro y te vendan la 6300 a un precio más razonable.

 

Yo tengo la A6000 y con sus 11 fps enfocados y 24 MPX es una pasada a ese precio al que la venden ahora.

 

Un saludo,

 

Spanish Flyer

[Imanolete]

Hola,

me intriga saber que está pasando con las las nuevas sin espejo. Hace ya unos meses salió la nueva Sony A6300 al doble de precio que su anterior A6000. Lo mismo pasa con Fuji, la nueva X-T2 vale el doble que la X-T1. Lo normal cuando sale un nuevo modelo es que sea un poco más caro que el anterior, pero ¿el doble?. Mirando por foros, la A6300 que lleva ya bastantes meses en venta, da la impresión que casi nadie la compra, cuando la A6000 fué exito de ventas. ¿Alguien entiende esta estrategia?

 

Saludos!

es muy fácil de entender la estrategia.... la marca pone el mayor precio al que "X" grupo de gente esta dispuesta a pagar y no es otro al que salieron los otros modelos al mercado. Con el tiempo empiezan a aplicar rebajas, cashback y promociones para que el siguiente grupo de gente este dispuesta a pagar menos dinero y no le importe tener esa exclusividad o lo último nada más salir.

Luego bajan un poco más.... salen rumores de la siguiente generación...siguen bajando... y ya ves por lo que se puede encontrar una X-T1 de segunda mano y lo que valía nueva hace solo un año por ejemplo. Vamos... más que estrategia de marca, es lo que ocurre en el mundo capitalista que vivimos, nada nuevo! Mientras no sientas la necesidad de tener lo último siempre, no te preocupes jejejeje

A los consumidores nos tienen estudiadísimos, y las empresas desarrollan sus estrategias, entre ellas el posicionamiento en precio, basados en ese conocimiento.

 

 

La explicación de El Retiro lo describe muy bien, y este es el concepto de marketing que hay detrás:

http://www.ondigitalmarketing.com/learn/odm/foundations/5-customer-segments-technology-adoption/

 

Esta segmentación es particularmente intensa en mercados que incluyen tecnología, y que además evolucionan muy rápido.

 

Por lo general, el nuevo modelo saldrá a un precio similar al que tuvo el anterior en su inicio, posiblemente corregido un poco en función del éxito. Y ese precio del nuevo artículo puede llegar tranquilamente a ser el doble del de la generación anterior, y a veces incluso más en fases de liquidación de stocks de productos ya descatalogados.

[oscar cruz]

Yo lo que recomendaria es invertir en objetivos, no en camaras. Las buenas fotos pueden hacerse con un buen objetivo y una camara mediocre.

Hacer buenas fotos con una camara muy buena y un objetivo mediocre es dificil.

Los objetivos son para siempre. Las camaras no.

 

Saludos!

[miguel3300]

Hola, muchas gracias por comentar, ante todo decir que no estoy pensando en comprar nada, de hecho tengo la A6000 desde que salió la A6300 y vi que valía el doble por unas mejoras que para el uso que yo le doy no las necesitaba.

Perdonad que discrepe con algún comentario pero esto NO es lo habitual, la D7200 no salió al doble de precio que la D7100, ni la D3300 al doble que la D3200 ni la D500 al doble que la D300, ni la D5 al doble que la D4...

Incluso en la misma Sony, a la que hago referencia, la A6000 no salió más cara que la NEX7, ni las nuevas NEX salieron mucho más caras que sus anteriores versiones.

Simplemente tengo curiosidad de saber que sentido tiene sacar un nuevo modelo al doble de precio y que nadie lo compre y si esto será tendencia en nuevos modelos. Pasó con la Sony A6300 y ahora con la Fuji X-T2.

 

Saludos!

[oscar cruz]

Hombre, se deberia confirmar que realmente se vende poco mas alla de los comentarios en los foros...

[Imanolete]

tengo la A6000 desde que salió la A6300 y vi que valía el doble por unas mejoras que para el uso que yo le doy no las necesitaba.

 

Eso me sorprende enormemente. No sigo los precios con detenimiento, pero no le encuentro explicación a eso (que el precio de SALIDA sea el doble que el precio de SALIDA de su predecesora). Salvo que hayan decidido que la 6300 ahora se ubica en otra gama, superior a la de la 6000, que por lo que dices, tampoco...

 

Siendo así, me queda la misma duda que a ti, y además (como opinar es gratis) opino que es un error, ya sea en el precio de la 6300 ahora, o en su día de la 6000.

 

Perdonad que discrepe con algún comentario pero esto NO es lo habitual, la D7200 no salió al doble de precio que la D7100, ni la D3300 al doble que la D3200 ni la D500 al doble que la D300, ni la D5 al doble que la D4...

Incluso en la misma Sony, a la que hago referencia, la A6000 no salió más cara que la NEX7, ni las nuevas NEX salieron mucho más caras que sus anteriores versiones.

Simplemente tengo curiosidad de saber que sentido tiene sacar un nuevo modelo al doble de precio y que nadie lo compre y si esto será tendencia en nuevos modelos. Pasó con la Sony A6300 y ahora con la Fuji X-T2.

Por favor, no te disculpes por discrepar. Nadie tenemos la verdad absoluta, y en todo caso, siempre es sanísimo compartir distintas opiniones.

 

 

A las Fuji las sigo un poco más, y en el caso de la XT-1 el MSRP fue de USD1299 mientras que la XT-2 es de USD1599, una subida importante y sin duda una apuesta fuerte de Fuji, que parece sentirse fuerte con un ecosistema de lentes bastante desarrollado.

 

Claro está, hoy encuentras sin esfuerzo la XT-1 por la mitad del precio de salida de la XT-2, o rebuscando, incluso por la mitad de lo que costaba en su día la propia XT-1.

 

 

En Nikon tampoco sigo tanto los precios, pero como bien dices, los nuevos no duplican al anterior., que es lo lógico y normal, sino que ocupan su espacio al mismo precio. También se suelen ver modelos antiguos en el outlet de Finicon, y en general, cuando sale modelo nuevo el anterior baja de precio sensiblemente, como es lógico.

 

Pero el precio de salida del nuevo modelo suele coincidir con el de salida del modelo anterior. Esto está muy definido en gamas como la 3xxx, 5xxx o 7xxx, mientras que en FX, salvando la serie D3-D4-D5, todavía juegan (en mi opinión erróneamente) al gato y al ratón sacando modelos cuyo posicionamiento no está suficientemente claro (como ejemplo, la cantidad de tinta vertida sobre la “sucesión” de la D700, ¿D8xx? ¿D750?)

 

 

 

 

Resumiendo, estoy de acuerdo contigo en que resulta sorprendente duplicar el precio de salida, y únicamente discrepo en que entiendo que Fuji no lo ha hecho así con la XT. En el caso de Sony no tengo datos, pero me parecería un error que hayan hecho lo que tú mencionas.

[oscar cruz]

Yo creo que lo fabricantes de electrónica (tipo Sony) están muy acostumbrados a amortizar rápidamente los modelos antiguos y cargar el precio de los nuevos. Esto es así en televisores y dispositivos de sonido por ejemplo.

 

Los fabricantes tradicionales de óptica (como Nikon) tienen esquemas de precio más tradicionales y estables.

 

Otros como Apple nunca devalúan el precio de sus productos, simplemente lanzan la evolución de otro que lo sustituye y la siguen clavando una vez y otra y otra... 

 

Por eso digo que lo importante es gastarse los dineros en las ópticas y no las cámaras.

Aquí lo curioso sería estudiar, por ejemplo, el número de unidades de cámaras de serie A7 (y evoluciones) que se han vendido y compararlo con el número de ópticas de montura E.

Fijo que salen más cámaras que objetivos 

Y me juego lo que quieras que Sony tiene más margen en las cámaras que en las lentes.

 

Saludos!

[cundri]

Hola, muchas gracias por comentar, ante todo decir que no estoy pensando en comprar nada, de hecho tengo la A6000 desde que salió la A6300 y vi que valía el doble por unas mejoras que para el uso que yo le doy no las necesitaba.

Perdonad que discrepe con algún comentario pero esto NO es lo habitual, la D7200 no salió al doble de precio que la D7100, ni la D3300 al doble que la D3200 ni la D500 al doble que la D300, ni la D5 al doble que la D4...

Incluso en la misma Sony, a la que hago referencia, la A6000 no salió más cara que la NEX7, ni las nuevas NEX salieron mucho más caras que sus anteriores versiones.

Simplemente tengo curiosidad de saber que sentido tiene sacar un nuevo modelo al doble de precio y que nadie lo compre y si esto será tendencia en nuevos modelos. Pasó con la Sony A6300 y ahora con la Fuji X-T2.

 

Saludos!

 

 

Selecciona Especificaciones y mira precio indicado, viene en dólares (USD).

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A6300-versus-Sony-A6000___1072_942

 

La Sony A6000 salió por 800$, la A6300 por 1000$, pero aquí en Europa nos toman por tontos, y en la conversión $-€ nos la cuelan, empezaron con la A6300 (cuerpo) por 1250€, y después la han subido a 1300€, cuando el dolar esta por debajo del euro.

Pero la diferencia de salida en USA de la Sony A6000-A6300 200$ está más que justificada, solo en el cuerpo de magnesio de la A6300 ya hay una notable diferencia.

La Sony A6300 se está vendiendo bastante, sobre todo en USA. 

 

Por ejemplo la Nikon D7000-D7100-D7200 indica lo mismo 1200$

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7200-versus-Nikon-D7100-versus-Nikon-D7000___1020_865_680

 

Nikon D300 1540$ - D300x 1815$ -D500  2000$ - Aquí también vemos un pequeño incremento de precio en la D500.

 

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D500-versus-Nikon-D300s-versus-Nikon-D300___1061_614_440

 

 

Por último Fuji XT-1 1300$ - XT-2 1600$

 

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Fujifilm-XT-2-versus-Fujifilm-X-T1___1099_936

 

 

Lo del doble de precio se debe a que, por un lado, el precio de salida de estos últimos modelos es más alto, junto a que el modelo anterior se ha devaluado con los años, de ahí que salga prácticamente al doble de valor,  lo que está claro es que los productos no son el doble mejor, es el precio de pagar lo último.

[oscar cruz]

Selecciona Especificaciones y mira precio indicado, viene en dólares (USD).

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A6300-versus-Sony-A6000___1072_942

 

La Sony A6000 salió por 800$, la A6300 por 1000$, pero aquí en Europa nos toman por tontos, y en la conversión $-€ nos la cuelan, empezaron con la A6300 (cuerpo) por 1250€, y después la han subido a 1300€, cuando el dolar esta por debajo del euro.

Pero la diferencia de salida en USA de la Sony A6000-A6300 200$ está más que justificada, solo en el cuerpo de magnesio de la A6300 ya hay una notable diferencia.

La Sony A6300 se está vendiendo bastante, sobre todo en USA. 

 

Por ejemplo la Nikon D7000-D7100-D7200 indica lo mismo 1200$

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7200-versus-Nikon-D7100-versus-Nikon-D7000___1020_865_680

 

Nikon D300 1540$ - D300x 1815$ -D500  2000$ - Aquí también vemos un pequeño incremento de precio en la D500.

 

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D500-versus-Nikon-D300s-versus-Nikon-D300___1061_614_440

 

 

Por último Fuji XT-1 1300$ - XT-2 1600$

 

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Fujifilm-XT-2-versus-Fujifilm-X-T1___1099_936

 

 

Lo del doble de precio se debe a que, por un lado, el precio de salida de estos últimos modelos es más alto, junto a que el modelo anterior se ha devaluado con los años, de ahí que salga prácticamente al doble de valor,  lo que está claro es que los productos no son el doble mejor, es el precio de pagar lo último.

 

Por lo que respecta a Nikon, la D300 y la D300S tienen una diferencia básica: el video.

Y la D500 mejora una barbaridad la D300 (que de por sí ya era una MUY buena máquina).

 

Por lo demás, efectivamente, el hecho de comprar un producto nuevo, ya implica que el fabricante va a clavar el consiguiente rejonazo SOLO porque el producto es el último.

Así de tontos nos hemos convertido los consumidores.

[Imanolete]

La Sony A6000 salió por 800$, la A6300 por 1000$, pero aquí en Europa nos toman por tontos, y en la conversión $-€ nos la cuelan, empezaron con la A6300 (cuerpo) por 1250€, y después la han subido a 1300€, cuando el dolar esta por debajo del euro.

Pero la diferencia de salida en USA de la Sony A6000-A6300 200$ está más que justificada, solo en el cuerpo de magnesio de la A6300 ya hay una notable diferencia.

La Sony A6300 se está vendiendo bastante, sobre todo en USA.

Esto me cuadra más, una subida moderada, que curiosamente coincide en un % de incremento similar al que conocía yo de Fuji (y ojo, un 25% es mucho, porque se da por hecho que un modelo nuevo trae mejoras aunque se mantenga en el mismo rango de precios).

 

No conocía que esa página ofrecía esta información. Gracias por el aporte.

 

Lo del doble de precio se debe a que, por un lado, el precio de salida de estos últimos modelos es más alto, junto a que el modelo anterior se ha devaluado con los años, de ahí que salga prácticamente al doble de valor.

Y esto también es normal, porque como hay gente para todo, pues los fabricantes nos ponen de todo delante del morro.

Así cada cual elige según su propio criterio, compra lo que mejor le parece y justifica su decisión con los argumentos que le parecen oportunos, y ellos a facturar en cualquier caso.

[miguel3300]

Perdonad si no me he explicado bien, no decia que el precio de salida del nuevo modelo fuera el doble del precio de salida del anterior, sino el doble de precio del modelo anterior en el momento de salir el nuevo. Ahora mismo se venden la A6300 o la  X-T2 al doble de sus respectivas A6000 y X-T1.

 

Si, es verdad que no se deberia confirmar las escasas ventas de un modelo por lo que se ve en los foros, pero digo que es la sensación que da. Quizás si que el mercado esté en otros continentes.

 

Y coincido plenamente con lo que dice Oscar Cruz en que Sony ( y no sé si otras marcas) se centra demasiado en sacar nuevos cuerpos (o nosotros en comprarlos) dejando las ópticas en un segundo plano. Por ejemplo con la A6000 o A6300 nos encontramos con buenas cámaras y pésimos (unos) o carísimos (otros) objetivos.

 

Saludos!

[oscar cruz]

Y siguiendo el hilo de la ultima entrada, sony ha anunciado hoy... mas cuerpos!

[ofotogari]

lo hemos hablado muchas veces, si el tema es la relación calidad-`portabilidad-precio..el micro gana de calle, gama de objetivos enorme ,de calidad inmejorable y opticas 1.8 a precios de risa, como para pillar lentes luminosas en sony....

 

y la tan impactante,susodicha...blablabnla   calidad de sensor ...holgada y de sobra en cualquier sistema hoy en dia para trabajar y cobrar, ya no digo nada para subir cosas a los foros-principal  actividad en general

 

saludos y sentido practico...jeje

[remis]

Lo de los precios de risa en el micro 4/3 es la gran mentira.

 

Un objetivo 1.8 que cubre ese formato al precio que los venden es de todo menos barato.

Lo caro a la hora de fabricar un objetivo no es el 1.8 en si, es la relación entre apertura y tamaño de sensor que cubre.

Dicho de otro modo lo que cuesta es fabricar lentes grandes y consistentes.

 

Un objetivo 1.8 para cubrir el sensor de un móvil es una birria, y un 1.8 para cubrir un formato medio es algo muy respetable.

[ofotogari]

como comprenderás, para una camara micro, lo mas razonable es comprar lentes micro y el precio y luminosidad es el que es guste o no.

una optica 1.8 para micro es barata y buena..una para sony es carisima y buena...son distintas........siiiiiii

mentira ?....será oiga.....pero son para hacer fotos, no para analizar la dificultad de fabricación, tamaños, y simpatias hacia una multinacional

es mas dificultoso fabricar un camión que un coche sin duda.  que necesitamos para rodar??.....x

[remis]

Pues nada, a bailar el agua a la fabricantes, baratisimas oiga, pongame dos de cada...

 

Yo el micro 4/3 lo he considerado recientemente como opción, por el tamaño y peso, y a punto he estado aunque me he ido por otro lado. Me convenían sus cualidades, pero si lo llego a comprar es sabiendo que no valen lo que cuestan.