Réflex o Mirrorless

[antoniomat]

No habia entrado en este hilo y hoy me dio por ojearlo.

Es evidente lo que se trata y evidente que las camaras mirrorless son mas livianas y de menor tamaño pero de prestaciones potentes, pero.....una cosa es el fotografo aficionado que quiere una camara pequeña, discreta y comoda para andar por ahi, y otra cosa el profesional que requiere otras prestaciones sin importarle tamaño y peso, pues en un estudio nadie se queja de lo que pesa una hasselblad de formato medio.

Yo vengo de Sony y conservo mi equipo Sony con gran cariño y sigo usandolo por su gran calidad , pero me pase a Nikon precisamente por huir del mirrorless y del visor electronico.

Se que tiene ventajas e inconvenientes, pero yo cambie de marca por no querer quedarme en una que solo opta por la nueva apuesta y que ademas deja el sector pro con un solo modelo y ahora sacan las nuevas con lo mismo de lo mismo.

Me quedo con mi espejo y su encantador sonido.

[remis]

Hola remis, si yo no digo que no este en pañales y todavia le falte algo mas de madurez pero por lo que se esta viendo y los avances en ese sistema , ha llegado para quedarse, pienso yo, el ultimo visor de la OMD 1 esta cojon... y con un tamaño impresionante en el tema de enfoque continuo todavia le queda, opticas luminosas , pues hay varias como por ejemplo un 17,5 mm, 25mm y 42,5 todas a F 0,95 de la casa Voigtlander con una calidad tan tremenda como los CZ pata negra, te lo digo porque tengo  ese 25mm y un CZ 50mm macro, eso si son objetivos manuales como muchisimos Leica y CZ .

No puedo adivinar a que m4/3 te referias si hubieses concretado con las Sony nex si que habria entendido lo de objetivos desproporcionados para ese cuerpo tan pequeño.

He  puesto el ejemplo del macro por que el 90% de mis tomas son de esa especialidad y es por eso precisamente por lo que cambie a micro4/3, ni mas ni menos, es una cuestion personal y si algun compañero quiere afotar macro esta bien que sepa que ese sistema te puede dar tantas o mas alegrias que con una reflex grandota.

Un saludo

 

Zappa, mirate esa Oly con un 35-100 2,8 del sistema m4/3 que corresponde a un 70-200 en FF y veras como no se ve tan grande, hay tambien un 100-300 del sistema que va muy bien pero tendrian que hacerlo mas luminoso , ya han llegado los fijos luminosos y no tardaran en sacar focales largas F 2,8, si solo lleva el sistema 4 añitos, deja al chiquillo que crezca un poco mas :lol:

 

 

Me alegro nos entendamos. El visor de la OMD 1 ya he oido a mas de uno decir que es muy bueno, y la verdad que tengo ganas de probarlo. Lo del tamaño es también una grata noticia, porque de Olympus solo conozco el optico de una E-300 que tengo aqui y es diminuto. 

La verdad que me alegraría que de verdad empiecen a tener calidad los electrónicos. 

 

Esos objetivos que dices no los he probado, pero he leido por ahi que no rinden muy alla a plenas aperturas y que están mas orientados a video. Lo que si es cierto es que tienen unos precios que jolin... que suerte poder tener uno. 

De todos modos me reconoceras que son poco menos que una anecdota del sistema, y que este carece de "opciones reales" con luminosidad adaptada al formato. Ojalá los halla pronto, valla que si. Con algo con profundidad de campo equivalente a f2.8 en 35mm podiamos ir empezando a entrar por el aro, hablando del micro 4/3.

 

Para los macreros como tu, y para muchos otros, que duda cabe, es una opción fantastica. 

 

Por último decir que no se si ha venido para quedarse o no, por mi que se queden, cuanta mas diversidad mejor para todos. PERO, cuidadin cuidadin, que si empezamos a comprar zooms estandar para el sistema 1 (por ejemplo) con una luminosidad igual que los de las 35mm y lo tomamos por normal igual nos la meten doblada y cuando queramos sacarla es tarde. Y esto es malo para todos, porque si tomamos esas opticas como normales el día que queramos un 1.2 en ese sistema nos lo cobraran como si fuera un 1.2 para 35mm y eso lo veo peligroso. 

El zoom pro que viene con la OMD1 es un 2.8, y chicos, que es una micro 4/3, que 2.8 a efectos de pdc, de complejidad de construcción y demas gaitadas no es tanto. Mas bien poco. 

[emore54]

Interesante, desde luego. Se suele decir que el pez grande se come al chico y normalmente es así y más en este mundo de la globalización. El CI se come a la tienda de la esquina y Amazon se come al CI ya.

Yo, tal como lo veo, creo que Canon está más preparada que Nikon para soportar los embites de Sony, que viene muy fuerte, sobre todo mientras Canon mantenga esa cuota de mercado en el ámbito del vídeo que Nikon ha dejado pasar no sé muy bien por qué porque podría volcarse en eso en el sistema 1 y permitir "entrar" en sus cámaras como permite Canon para que ofrezcan más posibilidades. Y Nikon no lo hace. Ellos sabrán si les conviene pero creo que no.

Saludos,

Xugo.

 

Nikon y Canon (Amigos/Enemigos perpetuo)  no se pisan los pies uno a otro… Sony es una empresa muy, muy grande, más que Canon y Nikon juntos… pero en el ámbito fotográfico, es una firma “experimentadora” despierta si, interés y curiosidad, pero… es para el momento…es decir;  la compacta RX100, excelente cámara compacta, con sensor grande…es lo que se dice, el sistema 1 tiene el mismo tamaño de sensor, pero se dice que es pequeño……otra grande cámara Sony, es la RX1, todos conocemos sus potencialidades, pero en que terreno se queda… ahora las nueva A7, A7R, otros dos modelos de técnica maravillosa…  lo estilo de Sony, es como “una mariposa vuela desde una flor a otra” esta falta digamos de firmeza, de ser madura, de ser constante, etc. no pone en dificultades ni a Canon, ni a Nikon, que son firmas solidas, firme, y sobre todo Nikon que se mueve con los pies de plomo. Además Sony, sirve sea  a Canon que a Nikon…serán un trío muy presente…………….a buen entendedor……………….

[zappamonk]

 

Zappa, mirate esa Oly con un 35-100 2,8 del sistema m4/3 que corresponde a un 70-200 en FF y veras como no se ve tan grande, hay tambien un 100-300 del sistema que va muy bien pero tendrian que hacerlo mas luminoso , ya han llegado los fijos luminosos y no tardaran en sacar focales largas F 2,8, si solo lleva el sistema 4 añitos, deja al chiquillo que crezca un poco mas :lol:

 

Las focales largas son algo circunstancial en mi forma de fotografiar. Y para estos momentos específicos es cuando aprovecho el recorte del sensor vitaminado de la D7000.

 

Mi preferencia es para los angulares. Y no quiero prescindir de la ventaja de los formatos grandes para el control de la PDC dentro del rango angular.

 

Así que quiero mantener mi D700 y lo que me ofrece, que no me lo da ninguna micro cuatro tercios, ni ninguna DX.

 

En la nueva Sony de sensor grande creo que pueden montar cuatro o cinco objetivos específicos... Uhmmm, no sé, no veo el cambio en un futuro próximo. Me quedo en las réflex (de Nikon, que es lo que tengo) durante unos cuantos -muchos, supongo- años más... hasta que madure la competencia mirrormoreorless. Y cuando madure, quién sabe lo que nos deparará Nikon. De momento, el sistema V1 no es lo mío.

 

Saludos,

[Velázquez de Castro]

Me alegro nos entendamos. El visor de la OMD 1 ya he oido a mas de uno decir que es muy bueno, y la verdad que tengo ganas de probarlo. Lo del tamaño es también una grata noticia, porque de Olympus solo conozco el optico de una E-300 que tengo aqui y es diminuto. 

La verdad que me alegraría que de verdad empiecen a tener calidad los electrónicos. 

 

Esos objetivos que dices no los he probado, pero he leido por ahi que no rinden muy alla a plenas aperturas y que están mas orientados a video. Lo que si es cierto es que tienen unos precios que jolin... que suerte poder tener uno. 

De todos modos me reconoceras que son poco menos que una anecdota del sistema, y que este carece de "opciones reales" con luminosidad adaptada al formato. Ojalá los halla pronto, valla que si. Con algo con profundidad de campo equivalente a f2.8 en 35mm podiamos ir empezando a entrar por el aro, hablando del micro 4/3.

 

Para los macreros como tu, y para muchos otros, que duda cabe, es una opción fantastica. 

 

Por último decir que no se si ha venido para quedarse o no, por mi que se queden, cuanta mas diversidad mejor para todos. PERO, cuidadin cuidadin, que si empezamos a comprar zooms estandar para el sistema 1 (por ejemplo) con una luminosidad igual que los de las 35mm y lo tomamos por normal igual nos la meten doblada y cuando queramos sacarla es tarde. Y esto es malo para todos, porque si tomamos esas opticas como normales el día que queramos un 1.2 en ese sistema nos lo cobraran como si fuera un 1.2 para 35mm y eso lo veo peligroso. 

El zoom pro que viene con la OMD1 es un 2.8, y chicos, que es una micro 4/3, que 2.8 a efectos de pdc, de complejidad de construcción y demas gaitadas no es tanto. Mas bien poco. 

Claro que si Remis, hablando como personas siempre nos entenderemos , de esos objetivos que te he comentado yo solo tengo el 25mm que lo gane en una subasta en Ebay y me salio por 500 euros y practicamente nuevo, es cierto que ha F 095 son blandos, yo solo los utilizo a esa abertura para tomas artisticas de macro pues tienen un ratio bastante decente, se puede utilizar como semi macro y lo utilizo cuando necesito una toma mas abierta de encuadre, a F2 es donde mejor rinde y es una mala bestia, cuando lo tienes en la mano y ves la construccion, sin juego, un anillo de enfoque suavisimo pero resistente, todo vidrio y metal sin partes de plastico , vale lo que se paga, nada que envidiar a un CZ top de gama. Si a F 0,95 tuviese buena calidad ya estariamos en el nivel del Leica Noctilux m 0,95 a un precio de 10000 dolares .

Un saludo

[Velázquez de Castro]

Las focales largas son algo circunstancial en mi forma de fotografiar. Y para estos momentos específicos es cuando aprovecho el recorte del sensor vitaminado de la D7000.

 

Mi preferencia es para los angulares. Y no quiero prescindir de la ventaja de los formatos grandes para el control de la PDC dentro del rango angular.

 

Así que quiero mantener mi D700 y lo que me ofrece, que no me lo da ninguna micro cuatro tercios, ni ninguna DX.

 

En la nueva Sony de sensor grande creo que pueden montar cuatro o cinco objetivos específicos... Uhmmm, no sé, no veo el cambio en un futuro próximo. Me quedo en las réflex (de Nikon, que es lo que tengo) durante unos cuantos -muchos, supongo- años más... hasta que madure la competencia mirrormoreorless. Y cuando madure, quién sabe lo que nos deparará Nikon. De momento, el sistema V1 no es lo mío.

 

Saludos,

 

Todo depende del tipo de fotografia que haga uno, yo con la Oly puedo pegar exactamente el mismo recorte que con la D 7000 pues los dos sensores son de 16mp y tiene como minimo la misma calidad .

El sensor de la nueva Sony es el mejor que hay ahora mismo, ya se que no solo de sensores se compone la camara, peroooo en tema sensores es el mejor.

Un saludo

[xugo]

No habia entrado en este hilo y hoy me dio por ojearlo.

Es evidente lo que se trata y evidente que las camaras mirrorless son mas livianas y de menor tamaño pero de prestaciones potentes, pero.....una cosa es el fotografo aficionado que quiere una camara pequeña, discreta y comoda para andar por ahi, y otra cosa el profesional que requiere otras prestaciones sin importarle tamaño y peso, pues en un estudio nadie se queja de lo que pesa una hasselblad de formato medio.

Yo vengo de Sony y conservo mi equipo Sony con gran cariño y sigo usandolo por su gran calidad , pero me pase a Nikon precisamente por huir del mirrorless y del visor electronico.

Se que tiene ventajas e inconvenientes, pero yo cambie de marca por no querer quedarme en una que solo opta por la nueva apuesta y que ademas deja el sector pro con un solo modelo y ahora sacan las nuevas con lo mismo de lo mismo.

Me quedo con mi espejo y su encantador sonido.

Yo también me quedo con el visor óptico, el espejo y su sonido. Cuando quiera fotografía silenciosa siempre habrá una CSC barata para complementar el equipo DSLR y más con el auge de estas, que salen como churros ya y se venderán de segunda mano baratas cada vez más…  Y son pocas ocasiones en las que necesito eso. Incluso en el macro o haciendo pájaros muy cerca de ellos, el ruido del obturador no supone un problema porque no lo identifican como algo humano. Más bien se me han escapado por movimientos bruscos, brillos o por temas distintos pero nunca por el sonido del disparo en sí. Los bichos, como en el MediaMark, no son tontos. Esa es mi experiencia al menos y aunque no me paso el día haciendo bichitos sí lo he hecho muchas veces y nunca se me han escapado por el sonido del obturador.

Creo que has hecho un buen cambio y más si has podido mantener material de Sony, que siempre podrías usar en lo que vaya saliendo.

Saludos,

Xugo.

 

 

Nikon y Canon (Amigos/Enemigos perpetuo)  no se pisan los pies uno a otro… Sony es una empresa muy, muy grande, más que Canon y Nikon juntos… pero en el ámbito fotográfico, es una firma “experimentadora” despierta si, interés y curiosidad, pero… es para el momento…es decir;  la compacta RX100, excelente cámara compacta, con sensor grande…es lo que se dice, el sistema 1 tiene el mismo tamaño de sensor, pero se dice que es pequeño……otra grande cámara Sony, es la RX1, todos conocemos sus potencialidades, pero en que terreno se queda… ahora las nueva A7, A7R, otros dos modelos de técnica maravillosa…  lo estilo de Sony, es como “una mariposa vuela desde una flor a otra” esta falta digamos de firmeza, de ser madura, de ser constante, etc. no pone en dificultades ni a Canon, ni a Nikon, que son firmas solidas, firme, y sobre todo Nikon que se mueve con los pies de plomo. Además Sony, sirve sea  a Canon que a Nikon…serán un trío muy presente…………….a buen entendedor……………….

Tienes razón en lo de la RX100 y el sistema 1. Yo creo que tiene mucho que ver con que las cámaras del sistema 1 se venden mucho entre los usuarios de Nikon que están acostumbrados a sensores más grandes y quizás la Sony se vende más entre los que buscan algo más que una compacta de siempre o un móvil. A lo mejor me equivoco pero creo que puede ir por ahí el tema de considerar a una una compacta con sensor grande y a la otra una cámara de sensor pequeño.

El potencial del sistema 1 es muy grande y no hay más que ver cómo rinde la V1 en vídeo incluso a 1600 ISO y sin reducción de ruido activada. No hay una relación geométrica o como se exprese eso entre cómo rinde la V1 a 1600 ISO en vídeo y cómo lo hace la D4, por ejemplo, a 1600 ISO teniendo en cuenta que el sensor es infinitamente más grande. Vamos, que incluyendo unas cuantas mejoras a las cámaras del sistema 1, como la pantalla orientable, algún modo más de vídeo que el 30p y un focus peaking, por ejemplo, Nikon podría venderlas muy bien porque las CSC tienen la ventaja de poder grabar mirando por el visor y eso es importante. Espero también que la zapata de flash estándar no falte tampoco en las próximas.

Yo espero que con la V3 den un salto porque la V2 supuso una mejora en la distribución de las ruedas de ajuste además de incluir nuevos accesos directos con respecto a la V1 pero les quedan cuatro cosas para que los usuarios de Nikon que las comprarían no tengan que mirar a otras marcas si les gusta el vídeo o quieren una cámara pequeña pero completa en funciones y posibilidades.

El FT-1 y su mejora de firmware para permitir el AF-C ha sido una grata sorpresa y si ahora incluyen algunas funciones más a mí me bastaría seguramente y al aficionado que quiere una cámara pequeña que ofrezca más que las típicas compactas o el móvil seguro que también. 

Y si Nikon algún día tiene que cambiar de montura porque las CSC se imponen entre el público mayoritario habrá que asimilarlo y listo pero quiero creer que habría margen para crear un adaptador (como han hecho con el FT-1) que permitiese usar las ópticas actuales con cierta funcionalidad. Bueno, si es como la que permiten las cámaras del sistema 1 sería más que suficiente, por lo menos para mí. Al fin y al cabo, usaría las cámaras del sistema 1 o las CSC  de sensor mayor para vídeo y poco más porque donde esté el visor óptico, para mí, que se quiten los dibujitos aunque tengan más definición que el visor de la V1. Me falta probar el de las Sony nuevas pero no creo que difiera mucho del de la Olympus nueva y a mí no me gustó. Es grande, sí, pero no es real ni se parece a la realidad en absoluto y más cuando pasas de uno óptico a otro electrónico en la misma jornada. Es entonces cuando la diferencia se nota y mucho. 

Bueno, a ver qué ofrece la V3 porque, paradójicamente, eso, en mi caso, será importante para dejar de mirar a otras marcas o no. Si ofrece lo que imagino, con vestir a las DSLR con algún visor tipo lupa o incluso un monitor externo, yo estaré servido tanto para foto como para vídeo. Y aunque no perdería mucho en el cambio ni invertiría dinero en él, seguramente, no me apetece mucho irme a Canon, que sería la alternativa más sólida. No veo a Sony, a pesar de su poderío, como una alternativa en foto ni me planteo otras marcas por razones de tamaños de sensor y porque no creo que sobrevivan mucho tiempo tal y como está el tema de la fotografía con la aparición de los iPhone, iPad y demás artilugios que permiten hacer foto y vídeo.

Saludos,

Xugo.

[xugo]

Yo nunca he activado el disparo supuestamente más silencioso de mis cámaras para hacer fauna. Supongo que para hacer fotos en conciertos de música clásica, obras de teatro, algún robado muy cercano y similares sí sería interesante disponer del disparo más silencioso posible pero yo, para fauna, nunca lo he necesitado. Y las veces que he hecho fotos en eventos de ese tipo que cito me ha bastado con disparar cuando no moleste, de la misma manera que se espera a que el motivo entre en la zona más iluminada si el ISO no da o en la zona de mejor luz si no gusta la que hay en un momento determinado.

Y, por cierto, la Nikon V1, que me costó 200 euros, es absolutamente silenciosa.

Saludos,

Xugo.

[fpmato]

Una vez mas se ocultan los mensajes que nada tienen que ver con el debate ni el tema del hilo y una vez mas recuerdo que el foro no está para dirimir enfrentamientos ni rencillas personales, y que no son admisibles ni las provocaciones ni los insultos.

 

Insistir en estos comportamientos, además de entorpecer el desarrollo del hilo es una falta de respeto hacia el resto de los usuarios y participantes

 

Como es una conducta reiterada, se estudiará la posible adopción de otras medidas por parte del equipo de moderación

 

Si hay nuevas intervenciones de este tipo, ello supondrá la aplicación inmediata de medidas disciplinarias contra los responsables.

[emore54]

Opiniones, conceptos, análisis y estadísticas de la fotografía

        (copiado desde “fotografía.com” por Christian Olivares.)

Cuando acaba un año parece que es propio de la naturaleza humana hacer predicciones sobre lo que nos traerá el futuro. Hace unos días os traje mis propias predicciones fotográficas para el próximo año, pero el diario The New York Times ha publicado las de varios analistas respecto al futuro de la fotografía y no son especialmente halagüeñas. El mercado de la fotografía va camino de convertirse en un oligopolio y no todos los fabricantes serán capaces de sobrevivir.

Los analistas también ven muy negro el futuro para las cámaras sin espejo y, por tanto, también para esos fabricantes que no tienen en el mercado cámaras réflex, como Panasonic, Olympus o Fujifilm. En Japón el sistema CSC sí está funcionando bien. Si revisamos las cifras de ventas de entre enero y octubre de este año en Japón, un 36% de las mismas corresponde a cámaras sin espejo.

El problema de este formato es que en Estados Unidos y Europa no ha acabado de cuajar. Parece que el usuario occidental medio sigue relacionando el tamaño de la cámara con la calidad de imagen que se obtiene de la misma. Ya sabéis, eso de “burro grande, ande o no ande”. Eso ha hecho que las ventas de cámaras sin espejo sólo supongan alrededor de un 10 o un 11% del total de las cámaras vendidas. De hecho, en la campaña del Black Friday en Estados Unidos las ventas de cámaras sin espejo cayeron un 20%, mientras que las de cámaras réflex aumentaron ligeramente.

“Yo me centraría en el mercado de cámaras de objetivos intercambiables propiamente dicho, excluyendo a las mirrorless, y en la conectividad”, opina Ben Arnold, analista especializado en imagen de NPD. Arnold opina que el objetivo debe ser cerrar la brecha entre los dispositivos fotográficos de alta calidad y la nube, es decir, la posibilidad de almacenar y compartir imágenes online.

Dicen también los analistas consultados por The New York Times que los consumidores no quieren conectar sus cámaras a sus teléfonos móviles; lo que quieren es una interfaz única con la que poder subir de firma instantánea sus fotografías a Facebook, Twitter y otras redes sociales.

Más información en nytimes.com  |

[xugo]

Acabas el anterior y empiezas este año con aportaciones interesantes, como siempre, cosa que se agradece. Yo le he pedido a los Reyes una SD wifi para darle las fotos a la mujer al momento y que las pueda subir a su facebook y demás. Vamos, que el usuario aficionado sin más es lo que quiere, la inmediatez y por eso ya todas las cámaras incorporan wifi ahora y los móviles desbancan a las compactas y las no tan compactas. A saber lo que vendrá pero bueno, yo con lo que hay ya me doy por satisfecho y si mi mujer también está claro que me quedaré como estoy un tiempo, a no ser que la V3 me tiente mucho, claro, je, je...

Saludos,

Xugo.

[emore54]

Considerando que el sistema 1, todavía tiene una potencialidad muy alta, es fácil entender que la V3 será un súper concentrado de electrónica y prestaciones. Aun personalmente nunca he considerado la 1, como una verdadera mirrorless, sino como una compacta de altas prestaciones y una versatilidad única.

Feliz Año a todos

[zappamonk]

(....)

 

 

“Yo me centraría en el mercado de cámaras de objetivos intercambiables propiamente dicho, excluyendo a las mirrorless, y en la conectividad”, opina Ben Arnold, analista especializado en imagen de NPD. Arnold opina que el objetivo debe ser cerrar la brecha entre los dispositivos fotográficos de alta calidad y la nube, es decir, la posibilidad de almacenar y compartir imágenes online.

Dicen también los analistas consultados por The New York Times que los consumidores no quieren conectar sus cámaras a sus teléfonos móviles; lo que quieren es una interfaz única con la que poder subir de firma instantánea sus fotografías a Facebook, Twitter y otras redes sociales.

Más información en nytimes.com  |

 

No sé por qué excluye a las mirrorless (¿es sólo porque el usuario medio europeo y estadounidense prefieren cuerpos grandes...?)

 

El resto, lo de que el futuro y el empeño de los fabricantes se centrará en la conectividad a redes sociales de sus cámaras, me parece una perspectiva algo desoladora si ésta excluye o deja en segundos planos otros objetivos, en mi opinión, más deseables. En fin, que no sé por qué no se centran en mejorar las cámaras y otras utilidades de los teléfonos móviles -en detrimento, supongo, de las cámaras compactas- y en hacer lo propio con la calidad y la funcionalidad intrínseca de las estupendas cámaras reflex y mirrorless: hacer buenas fotos, en definitiva.

 

Un saludo,

[Velázquez de Castro]

No todo el mundo hace fotografias semi profesionales y las mira al detalle, la mayoria de las personas buscan facilidades a la hora de hacer la foto  y comodidad sin complicarse la vida, lanzan la foto en jpg, le dan un pequeño retoque con los  programas que vienen en las camaras o moviles y las suben a las redes sociales y a las paginas como Flickr, todo en menos de 5 minutos y en realidad eso es lo que se lleva y hacen la mayoria de las personas, por eso las fotos que mas se ven son las hechas con los moviles de ultima generacion, llamense Iphone 5s o el ultimos de Sony, ni mas , ni menos, se busca , facilidad,rapidez y conexion al instante con la red y todo en un bolsillo del pantalon.

Un saludo

[Guillermo Luijk]

El problema es la potencia de la marca "réflex", que está grabada en el neocortex incluso de quienes no son aficionados a la fotografía. Los que menos entendidos son en fotografía pero quieren una cámara "buena", no suelen saber ni que existen cámaras de objetivos intercambiables que satisfarían mejor sus necesidades que la típica réflex de iniciación con objetivo de kit, que se llevan a uno o dos viajes y acaban abandonando en un cajón por el incordio que supone llevarla. En su siguiente viaje hacen las fotos con el móvil y se acabó, ésa es toda su historia fotográfica.

 

Es una posibilidad muy real que las sin espejo no cuajen, especialmente si los dos grandes siguen en sus trece de sacar modelos réflex y no crear sistemas sin espejo con pretensiones. Sería una pena como lo ha sido el fracaso de tecnologías superiores por razones diferentes a las motivaciones prácticas o técnicas. Pero es lo que hay!

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

 

[Greg]

 

La verdad que el informe. Me parece una porquería !! Si las olympus, fuji ,Leica y CIA son empresas rentables y sacan productos interesantes, sobrevivirán aunque tengan el medio por ciento del mercado, creo que los tres grandes tienen que ocuparse de agrandar el mercado y no de competir con fuji.

 

Tampoco nos olvidemos que los competidores chicos son más rápidos !! Y qu están sacando los productos más interesantes del mercado. Yo ya tengo claro que saco más fotos con mi x100s que con los 30.000 uSS que tengo metidos en la d800 sus lenta y otras cosas. en cualquier momento me desprendo de varias cosas que ya no voy a volver a usar. La d800 es mucho mejor máquina pero s incontable la cantidad de veces que no la necesito.

 

Alguno tuvo 2 o3 días de tre kong en la montaña con una d800 y tres lentes ?? Es terrible !! Y con un ATV !! También es terrible !! Igual la experiencia de la réflex para el principiante me parece la mejor.

 

Greg

[emore54]

Es solo una estadística……………….

Una vez el mercado estaba condicionado por las demandas, hoy por las ofertas…y es una condición tan clara, que es fácil llegar a la conclusión donde  los grandes de la fotografía (Nikon/Canon) no hacen presencia en este sector, o si lo hace con modelos que no “molestan” la  soberanía de la réflex como el sistema 1 o la Eos-M… las cámaras CSC se quedan limitadas en su segmento…

Además en más veces dije  que si Nikon y Canon no se meten en esa categoría de cámara, será un mercado que no va alejo……no quiero repetirme, pero es una estadística muy reales

Ni tampoco creo que la observación de Guillermo Luijk,  orientada  al concepto  “el poder psicológico de la réflex” sea una gran realidad…cuando que,  el mismo es un destacado fotógrafo, y por cierto debe saber las potencialidades que tiene una réflex comparada con las CSC……pero bueno,  ninguno sabe cómo será el futuro

[Guillermo Luijk]

A Canon y Nikon la soberanía de las réflex les importa 3 pimientos, lo que les importa es su propia soberanía. Lo que ocurre es que con su actual cuota de mercado y desarrollo de sus sistemas réflex lo que menos les interesa es embarcarse en nuevos sistemas compitiendo desde cero con otras marcas que no han tenido más remedio que apostar por sistemas sin espejo porque en réflex no tenían nada que hacer.

 

Si las ventajas de estos nuevos sistemas superan a la base réflex implantada y al poder de distribución de Canon y Nikon (solo Sony puede competir con ellas en esto), o no, será lo que decida las cosas a largo plazo.

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

 

 

[emore54]

Mira, siempre estuve así… ¿cual es el objetivo principal de cada empresa? La ganancia. Entonces es inútil polemizar y continuar a dar vuelta en ese círculo… tu habla de este nuevo sistema, como que debería ser una obligación su existencia……acepto y respecto tus opiniones, sobre todo, tus convenciones

[ALFONSO27]

La ganancia de cualquier empresa se puede ir al traste por mucha multinacional que sea sino se esta atenta a los avances tecnologicos, y Sony creo que se esta adelantando a los dos gigantes, no puede competir en la Reflex, y casi lidera el mercado de las sin espejo, y actualmente con sus nuevos lanzamientos no tiene casi competencia. La tecnologia va mas deprisa de lo que muchos pensamos y a la minima te quedas desfasado, miren el ejemplo de Nokia, lider mundial, y donde esta ahora?.

Tengo intencion desde hace meses pasar a FF pero sigo dudando de la nueva Sony A7 o la D800 precisamene por que Nikon no da algo que si tiene Sony, falicidad de conexion inalambrica "de serie", y lo que me retiene es que tengo objeticos que no son compatibles con Sony y me encarece mucho todo, sin esto quizas hubiera abandonado Nikon.

Es solo una reflexion, y habra que estar atento a que movimientos hacen los dos grandes en este mercado tan tecnologico.

[xugo]

La ganancia de cualquier empresa se puede ir al traste por mucha multinacional que sea sino se esta atenta a los avances tecnologicos, y Sony creo que se esta adelantando a los dos gigantes, no puede competir en la Reflex, y casi lidera el mercado de las sin espejo, y actualmente con sus nuevos lanzamientos no tiene casi competencia. La tecnologia va mas deprisa de lo que muchos pensamos y a la minima te quedas desfasado, miren el ejemplo de Nokia, lider mundial, y donde esta ahora?.

Tengo intencion desde hace meses pasar a FF pero sigo dudando de la nueva Sony A7 o la D800 precisamene por que Nikon no da algo que si tiene Sony, falicidad de conexion inalambrica "de serie", y lo que me retiene es que tengo objeticos que no son compatibles con Sony y me encarece mucho todo, sin esto quizas hubiera abandonado Nikon.

Es solo una reflexion, y habra que estar atento a que movimientos hacen los dos grandes en este mercado tan tecnologico.

Si tienes objetivos Nikkor creo que te convendría esperar y ver qué saca Nikon a partir de ahora porque la nueva D5300 ya lleva wifi y estoy convencido de que las siguientes, incluso en gamas más altas, también la llevarán. Sería absurdo que no lo hiciesen cuando eso no creo que encarezca mucho la cámara y puede ser útil tanto para el aficionado como para el profesional.

Incluso, en la D800, con una SD wifi de Sandisk, que son las que tengo entendido que ofrecen más prestaciones para eso, puedes tener la wifi ya incorporada y enviar las fotos a un Smartphone, una TV, un servidor, un iPad, etc… Vamos, que no es imprescindible tener wifi incorporado en la cámara para disfrutar de esa conectividad con todo lo que hay actualmente. Y más que habrá. En la D800 y D4 estaría bien que funcionasen los adaptadores wifi Nikon, que tampoco son caros, pero bueno, hay otras opciones como esas tarjetas wifi de Sandisk o de otras marcas aunque las de Sandisk ofrecen muchas opciones y creo que valen la pena. Yo se la he pedido a los reyes, una de 4GB porque será para disparar en JPEG y me llegará y andan por los 30 euros, que no es mucho si vas a aprovechar esa prestación. Yo lo hago porque estoy harto de contectar el lector de tarjetas para pasarle a la mujer cuatro fotos de los críos o de lo que sea porque las quiere ya para colgar en las redes sociales.

Estaría bien que la D800 y D4 ofreciesen eso ya de serie pero siempre hay opciones y cada vez más. Yo no me cambiaría a Sony si tuviese objetivos Nikon por eso, desde luego. Otra cosa es que te apetezca una cámara sin espejo, que es muy respetable, por supuesto. Yo prefiero las cámaras con visor óptico pero eso ya es cuestión de gustos y del tipo de foto que se haga o de lo que se esté dispuesto a ganar y a perder en el cambio de un sistema a otro.

Saludos,

Xugo.

[xugo]

Mira, siempre estuve así… ¿cual es el objetivo principal de cada empresa? La ganancia. Entonces es inútil polemizar y continuar a dar vuelta en ese círculo… tu habla de este nuevo sistema, como que debería ser una obligación su existencia……acepto y respecto tus opiniones, sobre todo, tus convenciones

Yo, sin ánimo de polemizar, porque todos los sistemas deberían poder convivir y no creo que eso sea malo sino todo lo contrario, creo que de ser obligación, debería serlo el que siempre hubiese por lo menos un sistema que ofreciese un visor óptico. Los demás también pero uno con visor óptico siempre. Es más real y creo que más sano para nuestra vista, que ya bastantes pantallas LCD, TFT, OLED y demás tragamos.

Saludos,

Xugo.

[Macsura]

La ganancia de cualquier empresa se puede ir al traste por mucha multinacional que sea sino se esta atenta a los avances tecnologicos, y Sony creo que se esta adelantando a los dos gigantes, no puede competir en la Reflex, y casi lidera el mercado de las sin espejo, y actualmente con sus nuevos lanzamientos no tiene casi competencia. La tecnologia va mas deprisa de lo que muchos pensamos y a la minima te quedas desfasado, miren el ejemplo de Nokia, lider mundial, y donde esta ahora?.

Tengo intencion desde hace meses pasar a FF pero sigo dudando de la nueva Sony A7 o la D800 precisamene por que Nikon no da algo que si tiene Sony, falicidad de conexion inalambrica "de serie", y lo que me retiene es que tengo objeticos que no son compatibles con Sony y me encarece mucho todo, sin esto quizas hubiera abandonado Nikon.

Es solo una reflexion, y habra que estar atento a que movimientos hacen los dos grandes en este mercado tan tecnologico.

Si no recuerdo mal, quien lidera el mercado de las cámaras sin espejo es Olympus o el sistema m4/3. La A7 y A7r pienso que va a hacer más daño a esas mirroless, sobre todo las OM-D que a las réflex.

 

[emore54]

Yo, sin ánimo de polemizar, porque todos los sistemas deberían poder convivir y no creo que eso sea malo sino todo lo contrario, creo que de ser obligación, debería serlo el que siempre hubiese por lo menos un sistema que ofreciese un visor óptico. Los demás también pero uno con visor óptico siempre. Es más real y creo que más sano para nuestra vista, que ya bastantes pantallas LCD, TFT, OLED y demás tragamos.

Saludos,

Xugo.

 

Hola  Xugo,

Como siempre mi forma gramatical española puede traer en engaño…mi respuesta era orientada  a la consideración de un  compañero. Es claro que todos los formatos pueden y deben saber convivir….nunca he dicho lo contrario,

Chao,

[xugo]

Hola  Xugo,

Como siempre mi forma gramatical española puede traer en engaño…mi respuesta era orientada  a la consideración de un  compañero. Es claro que todos los formatos pueden y deben saber convivir….nunca he dicho lo contrario,

Chao,

Sí, sí, y así lo he entendido yo también aunque se haya podido entender que no. Solo quería expresar que para mí sería una pena que se impusiesen las cámaras sin espejo hasta tal punto que en cierto tiempo ya no hubiese cámaras con espejo (por su visor óptico, más que nada) para poder comprar o incluso para reparar las existentes. Dudo que eso ocurra pero nunca se sabe. Yo dudo que "me termine" las que tengo aunque eso pretendo esta vez pero también dudo de mis convencimientos y sé que, por más que las actuales me sirven y me podrían servir para siempre, seguramente me picará el gusanillo cuando salgan las siguientes, o las siguientes de las siguientes... Quizás la V3 si es como me gustaría que fuese pero en réflex debería estar más que servido si no me fallan.

Siento si se ha entendido mal lo que quería decir o no me he explicado bien.

A mí me gustaría que siempre hubiese cámaras con visor óptico a la venta en el mercado.

Saludos,

Xugo.