Réflex o Mirrorless

[Soul of Ice]

Cuando digo que faltan cosas hablo de un módul AF (va debajo del sensor, debajo del espejo que no está, módulo de medición, que sí se puede sustituir con el sensor de imagen. El de AF solo se sustituye quitando espacio a píxeles de imagen o usando por contraste, algo nada profesional, al menos hasta que se puedanleer sensores a muchísimos fps (1000 o más) y se enfoque por contraste a tiempo real, casi como diferencia de fase.

 

También les falta espacio para batería, ya que es más estrecha y encima gastan más, ya que todo lo hacen con el sensor (GH4 es una excepción casi, pero es sensor pequeño).

 

Parece que se puede simplificar a enfoque y autonomía realmente la diferencia hacia réflex, para mi es lo más importante en una cámara ahora mismo.

En lo demás, sí da igual, para uso aficionado, si hicieran gama a competir con entrada de Nikon en Sony o similar, sí podría sentenciar a Nikon y Canon.

 

Soy el primero que para uso aficionado tendría una A7s, no una D4s y queriendo una D5. También he dicho que en vídeo la A7s II se come a Nikon, incluso a la nueva D5 en parte de las características.

Y recordando carencias, objetivos, gama de objetivos, hay 10 veces más objetivos con adaptador que propios para el sistema.

[Guillermo Luijk]

 

 

(Sobre Kodak)

 

No sé que fue lo que salió mal, pero me imagino que fue que no supieron gestionar bien los tiempos. Tenían que desamortizar la película a la vez que crecía lo digital, pero éste creció más rápido de lo esperado y cuando lo hizo se metieron todos los demás fabricantes de golpe cuando tenían más claro por dónde iba a ir la fotografía digital.

Ufff qué peligro de párrafo si sustituyes película por réflex y digital por sin espejo. Pero claro eso con Canon y Nikon no puede pasar porque... y por qué no? :?

 

Salu2!

 

Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk

[Macsura]

Ufff qué peligro de párrafo si sustituyes película por réflex y digital por sin espejo. Pero claro eso con Canon y Nikon no puede pasar porque... y por qué no? :?

 

Salu2!

 

Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk

No, el peligro es la sustitución de la palabra película por cámara y digital por teléfono. No tengo claro qué tipo de cámara sobrevivirá al móvil.

[Guillermo Luijk]

No, el peligro es la sustitución de la palabra película por cámara y digital por teléfono. No tengo claro qué tipo de cámara sobrevivirá al móvil.

Pues seguramente no muchas, pero seguramente también más de cero porque entre el sensor que puede llevar un móvil y un sensor FF hay demasiado salto para que todo sea móvil o FF:

 

 

Salu2!

 

Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk

[remis]

Y ya no el sensor, que ese lo pueden llevar mucho mas grande. El problema seria el tamaño de la óptica asociada a ese sensor. 

[oscar cruz]

Ufff qué peligro de párrafo si sustituyes película por réflex y digital por sin espejo. Pero claro eso con Canon y Nikon no puede pasar porque... y por qué no? :?

 

Salu2!

 

Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk

Eeeeeexactamente!

[oscar cruz]

Por ahi arriba he leido que la gama A7 es de juguete y le faltan muchas cosas...

Nos hemos vuelto locos o que? Que falta, que haga las fotos solas?

[emore54]

Bueno… no soy tan joven como para saberlo todo… pero si a la serie A7 le se cambia la escrita  de Sony, a Nikon…tu veras como la misma se vuelve profesional y le sobra muchísimas cosas (en este foro...)

[Soul of Ice]

Yo he criticado las Sony, también las he alabado. Soy el primero que siempre se plantea una sin espejo Sony o una Nikon como siguiente cámara, desde la A7s hasta hoy día.

 

Por una parte, es cierto que las Sony son excelentes, por otra parte, solo la A7s ha llamado mi atención por mi tipo y estilo de fotografía, incluso estuve muy cerca de cambiar a Sony hará unos meses.

 

Por otra parte, los que defendemos aún los espejos (no niego que terminamos cayendo poco a poco cuando mejoren las sin espejo) es por varias razones profesionales, eso es bueno, porque a nivel aficionado, apenas hay dichas razones.

 

Al igual que los defensores de los espejos de vez en cuando damos intangibles, también he mirado últimamente el tema con la salida de la D5 y he de decir que las sin espejo se han subido algo a la parra por ser modernas, sobretodo las Sony, ya que algunos modelos casi han duplicado precio de la versión 1 a la 2... (A7s, A7r...).

 

Yo intentando ser lo más objetivo ahora mismo, D4s vs A7s II y D5 vs A7s II, ya lo he dicho en algunas ocasiones y es que en foto, sensor puro, son idénticas las dos primeras, en vídeo, la A7s es muy superior. Igualmente la A7s cuesta menos de 2000 € y la A7s II cerca de 4000, solo por tener 4K y estabilizador integrado en el cuerpo. Luego si comparamos con la D5 ya en foto la A7s perderá por tener algo más de tiempo y en vídeo ganará pero por menos.

 

Pero lo que sigo defendiendo y al igual que objetivamente admito las cosas en las que las sin espejo son mejores, no hay que alabarlas tanto y ser realistas, para un profesional donde autonomía, enfoque y solidez en trabajo es primordial, las Sony no llegan a esa altura, antes eran alternativas baratas, ahora alternativas caras.

Hay que admitir que el sistema sin espejo está verde, será el futuro de aquí a 4-8 o 12 años, cuando en fotografía igualen autonomía, y autofoco sobre todo, también darle tiempo a sacar una gama de ópticas a la altura, eso solo se consigue con tiempo.

 

Yo pongo ese caso porque es el mío, y lo valoro mucho porque me interesa, si hay cámara mejor, tenerla.

D5 es mi futura cámara, sensor que será increible, vídeo 4K polémico pero viable para mis trabajos y personalmente creo que, como la D4 en su día, la mejor cámara existente por 2-3 años.

La A7s casi fue mi cámara, sensor igual o ligeramente mejor por menos precio, un sistema novedoso, menos peso, más conectividad y demás, pero hay carencias, se me critica por decir que le faltan cosas, pero le faltan muchas para mi trabajo que considero imprescindibles, vuelvo a hacer lista y esta vez detallada de por qué no la compré:

-Sistema de enfoque por contraste.

-Sistema de objetivos muy verde, necesitan adaptador o son muy caros para el f que tienen.

-No hay adaptadores con AF que funcionen similar a nativamente en una Nikon y la apertura pasa a manual.

-Duración de la batería entre 5 y 10 veces menor.

-Solo una tarjeta de memoria (motivo por el cual también descarté Df en su día, teniendo mismo sensor que D4). Profesionalmente necesito backup en tiempo real por si acaso.

-Retardo de lo que se ve en visor a lo que ocurre, cada ves más imperceptible pero en todas las que he probado hasta la fecha, aún lo noto y me haría apretar el disparador más tarde de lo que quiero. Podría no importarme eso cuando enfoque y mantenga foco correctamente, mirando fuera del visor el momento que quiero, lo hago con la D4 y D4s cuando pongo un ángulo que no veo por visor o cuando uso la pantalla ocasionalmente.

-Resistencia y limpieza, esto puede no ser verdad, he discutido con compañeros y me han echado atrás el argumento, así que no lo cuenten pero lo digo. Estando el sensor más expuesto, se encucia más y el sellado no sé si es igual que el de una D4 ó D4s. No son pocas las veces que he limpiado alguna gota en el espejo al cambiar de objetivo en ciertas situaciones, en una mirrorless sería gota en el sensor.

-Luego la ausencia de LCD superior también se me hace rara, lo uso más de lo que pensaba para sin ver pantalla ni gastar batería, comprobar algunas cosas o preparar la cámara para otra luz, poner datos de siguiente sitio a fotografíar, etc.

 

La versión II de la A7s simplemente tiene un par de cosas y dobla el precio, por eso ni me la planteé, para pagar eso, me quedo como estoy, no gano en ahorro.

 

En vídeo ahora la D5 aunque recorte y tenga limitación de tiempo, tiene igual de imagen a 1:1 del sensor (la A7s II que tanto me gusta también lo tiene, lo que al tener menos píxeles el recorte es mucho menor, pero la calidad será similar, y es la mejor del mercado a 4K, así que tendré lo mejor en foto y vídeo, algo que con la A7s en foto estaría muy frustrado).

 

Comparo esos modelos porque es mi caso particular, en otros puede haber menos diferencia, pero no me parece justo lo que muchos hacen de comparar A7r2 y D810 alegando mejor la A7r2, porque aunque se la coma en vídeo, en foto no y vale más cara que la D810...

A parte de lo que comentaban algunos compañeros que han pasado por Sony, se devalúan antes, es algo poco significativo, pero he visto bastanes Sony por el mercadillo de gente que no le ha terminado de convencer, siendo el perfil de usuario no tan "pro" como para tener el criterio estricto que tengo yo (descartar una cámara por no tener dual slot me parece un criterio que solo tengo yo y algunos profesionales, por ejemplo).

[emore54]

Como ya he dicho en otra ocasión……hay que estar cuidados, normalmente cuando sacan un nuevo modelo… inexplicablemente la actual cámara “inicia a sufrir” defectos, irregularidades, fallos, etc. hasta ahora desconocidos…donde todo esto, esta condición anómala… aconseja la sustitución inmediata con el nuevo modelo       obviamente, o por suerte, no todas las actuales cámaras sufren de este “inexplicable fenómeno”…

[Juankinki]

Como ya he dicho en otra ocasión……hay que estar cuidados, normalmente cuando sacan un nuevo modelo… inexplicablemente la actual cámara “inicia a sufrir” defectos, irregularidades, fallos, etc. hasta ahora desconocidos…donde todo esto, esta condición anómala… aconseja la sustitución inmediata con el nuevo modelo       obviamente, o por suerte, no todas las actuales cámaras sufren de este “inexplicable fenómeno”…

Cuando hablas de cámaras actuales y que no sufren el "inexplicable fenómeno" ¿a cuales te refieres?.

Te lo pregunto sólo por tenerlo claro, a menos que no consideres actuales a la D600 con sus manchas de aceite en el sensor o la D750 con su famoso "fantasma".

Yo sufrí en mis propias carnes el problema de la D600 y para cuando me la quisieron cambiar en el SAT por la D610 (eso sí, sin garantía) cuando la quise vender, con cero disparos, me dieron cuatro perras. ¿Por qué? pues porque para esa fecha se habían depreciado en el mercado de nuevas una barbaridad y porque, y por eso he abandonado Nikon definitivamente, no me quisieron dar la garantía de un producto nuevo al que pienso que se debe de tener derecho, aunque sea como sustitución de uno defectuoso y al que la garantía ya le había caducado después de estar luchando casi un año con el SAT, creo que solamente debe ser así por tener un detalle con el cliente que ha resultado perjudicado.

A mí particularmente me parece una política comercial indeseable pero lo peor no es eso sino la cantidad de dinero que he perdido con la aventura.

[Fabmallorca]

Cuando hablas de cámaras actuales y que no sufren el "inexplicable fenómeno" ¿a cuales te refieres?.Te lo pregunto sólo por tenerlo claro, a menos que no consideres actuales a la D600 con sus manchas de aceite en el sensor o la D750 con su famoso "fantasma".Yo sufrí en mis propias carnes el problema de la D600 y para cuando me la quisieron cambiar en el SAT por la D610 (eso sí, sin garantía) cuando la quise vender, con cero disparos, me dieron cuatro perras. ¿Por qué? pues porque para esa fecha se habían depreciado en el mercado de nuevas una barbaridad y porque, y por eso he abandonado Nikon definitivamente, no me quisieron dar la garantía de un producto nuevo al que pienso que se debe de tener derecho, aunque sea como sustitución de uno defectuoso y al que la garantía ya le había caducado después de estar luchando casi un año con el SAT, creo que solamente debe ser así por tener un detalle con el cliente que ha resultado perjudicado.A mí particularmente me parece una política comercial indeseable pero lo peor no es eso sino la cantidad de dinero que he perdido con la aventura.

A mí se me han roto varias cosas a lo largo de los últimos años

Y nunca me dieron una garantía de producto nuevo al reemplazo.

 

Es decir si abandonas nikon, no sé si en otro lugar te tratan mucho mejor.

Incluso en objetos más caros como pueden ser coches si tienen un fallo y te llaman al taller no te dan nada para compensarte...

El mundo de las mil maravillas no existe.

[Juankinki]

A mí se me han roto varias cosas a lo largo de los últimos años

Y nunca me dieron una garantía de producto nuevo al reemplazo.

 

Es decir si abandonas nikon, no sé si en otro lugar te tratan mucho mejor.

Incluso en objetos más caros como pueden ser coches si tienen un fallo y te llaman al taller no te dan nada para compensarte...

El mundo de las mil maravillas no existe.

Efectivamente, por ley no están obligados a darte la garantía en un producto de substitución, pero por ley también se obliga a que en Europa la garantía sea de dos años cuando hay marcas, como Olympus, que solo dan un año.

El mundo de las maravillas no existe, es verdad, pero si todos tragamos con estas políticas comerciales no existirá jamás. Las leyes se pueden cambiar y los consumidores no deberíamos ser tan conformistas cuando nos dicen "es lo que hay".

Si yo he perdido un año luchando con el SAT para que me sustituyan un producto defectuoso y mientras tanto la garantía ha caducado, al menos la garantía debería haberse extendido ese año que me han hecho perder sin yo tener culpa de nada. Eso es de lo que se trata cuando hablo de una política comercial destinada a que el cliente esté a gusto y tenga fidelidad.

[emore54]

Veo que mi observación  irónica, no se entendió… mi punto era que en lo general cuando sal una cámara nueva, todos quiere cambiar  su actual cámara creyendo que ya no hace más buenas fotos… aunque funciona muy bien…

 En serio, es lamentable lo que pasa con las anomalías que algunas cámaras presentan… sinceramente espero que los controles de calidad sean de forma mas disciplinar y atenta.  También no hay que confundir,  el sistema de garantía ofrecido por NikonCorporation y los ofrecidos (con extensión) por parte de los revendedores… 

[athos13]

Efectivamente, por ley no están obligados a darte la garantía en un producto de substitución, pero por ley también se obliga a que en Europa la garantía sea de dos años cuando hay marcas, como Olympus, que solo dan un año.El mundo de las maravillas no existe, es verdad, pero si todos tragamos con estas políticas comerciales no existirá jamás. Las leyes se pueden cambiar y los consumidores no deberíamos ser tan conformistas cuando nos dicen "es lo que hay".Si yo he perdido un año luchando con el SAT para que me sustituyan un producto defectuoso y mientras tanto la garantía ha caducado, al menos la garantía debería haberse extendido ese año que me han hecho perder sin yo tener culpa de nada. Eso es de lo que se trata cuando hablo de una política comercial destinada a que el cliente esté a gusto y tenga fidelidad.

Siento estar en desacuerdo pero Olympus al comprar en tienda española si que da 2 alos de garantía y posiblemente es la marca von el mejor SAT del mercado. Tanto en rapidez como en comunicación con el Sat.Un saludo

[Juankinki]

Siento estar en desacuerdo pero Olympus al comprar en tienda española si que da 2 alos de garantía y posiblemente es la marca von el mejor SAT del mercado. Tanto en rapidez como en comunicación con el Sat.Un saludo

¿por qué estás en desacuerdo si estamos diciendo lo mismo? Igual no me he expresado bien del todo pero creo que se puede entender correctamente.

Tengo dos cámaras Olympus compradas en tienda española. En la que compré en 2014 pone en la tarjeta de garantía que se otorga un año de duración, pero como la ley europea obliga a otorgar dos años han rectificado el enunciado y en la que compré en 2015 pone que se aplicará la duración de garantía que esté en vigor en el país de compra.

En cuanto a lo del SAT, no sé si será el mejor del mercado, pero infinitamente mejor que Finicon sin duda alguna, tanto en rapidez como en atención al cliente. Con respecto a Finicon exceptuando al empleado de la oficina de Madrid que resultó ser extraordinariamente atento y amable, del trato con la sede de Barcelona, mejor ni hablar. No atienden llamadas por teléfono, te tienes que pegar literalmente con un contestador automático y por correo electrónico son unos auténticos bordes y eluden la responsabilidad pasándose el balón de uno a otro de una manera descarada.

¿Cómo voy a seguir siendo fiel a Nikon? cuando he tenido que elevar mis quejas incluso a la sede de Japón.

 

Igual en moderación me borran el comentario, pero esto sí que es lo que hay.

[Soul of Ice]

En este caso, si hablamos de D5 y D500 no hablamos de una cámara con fallos, me explico:

 

La mayoría de los fallos de salida son bug de software o corregibles por firmware, eso todas las cámaras tienen y son muy complicados de detectar cuando solo se prueba internamente y no todas las configuraciones posibles que hace la gente. Yo he llegado a forzar un bug en mi D4 ocasionamente por la configuración exacta que tengo, cambiando una o dos opciones ya no lo tiene. Lo digo porque todo software tiene fallos, ahí sí.

 

Pero si hablamos de fallos de fabricación, hablamos de las tope de gama donde no se ahorra en componentes ni nada de eso, yo he comprado la primera unidad de la D7000 y de la D4 que llegaron a canarias, los únicos temas que tuve son los píxeles calientes en vídeo y demás, algo que a la semana o al mes, el firmware lo había solucionado.

 

Otra cosa es con modelos que tienen problemas, sacan a prisa, son de usuarios de entrada con buenos componentes por poco precio y sí venden pantallas con pixeles defectuosos y demás, incluso con la D4 pasó por la alta demanda que había y poca fabricación por el terremoto, no creo que haya ningún fallo como ha habido con la D610, el único famoso y real que he visto.

[Juankinki]

no creo que haya ningún fallo como ha habido con la D610, el único famoso y real que he visto.

En realidad no fue la D610 sino la D600 y luego la D750 con lo del famoso "fantasma". En este último caso no sé si el problema fue físico o electrónico.

También tuve una D7000 y la vendí porque me perdí un buen puñado de lo que yo consideraba buenas tomas porque la lentitud del AF me bloqueaba el disparo. A lo mejor es que no supe sacarle partido y tenía otras opciones, pero resulta verdaderamente irritante en un viaje a un país lejano tener que pensar más en la cámara que en la foto.

Igual es que he tenido muy mala suerte con Nikon pero la experiencia por desgracia no ha sido plancentera de ningún modo. Eso unido al excesivo peso y volumen de los equipos y al nefasto trato de Finicon es lo que me ha decantado finalmente por elegir otro sistema. Nada personal sino más bien práctico.

[Cintio]

En realidad no fue la D610 sino la D600 y luego la D750 con lo del famoso "fantasma". En este último caso no sé si el problema fue físico o electrónico.También tuve una D7000 y la vendí porque me perdí un buen puñado de lo que yo consideraba buenas tomas porque la lentitud del AF me bloqueaba el disparo. A lo mejor es que no supe sacarle partido y tenía otras opciones, pero resulta verdaderamente irritante en un viaje a un país lejano tener que pensar más en la cámara que en la foto.Igual es que he tenido muy mala suerte con Nikon pero la experiencia por desgracia no ha sido plancentera de ningún modo. Eso unido al excesivo peso y volumen de los equipos y al nefasto trato de Finicon es lo que me ha decantado finalmente por elegir otro sistema. Nada personal sino más bien práctico.

Cuando tocas un SAT odias una marca y esta última no es la culpable.

Todas las marcas hacen cámaras cojonudas que nos superan y no exprimimos ni la mitad de su potencial.

Viva los foros por estos ratos de lectura y escritura je je

[Dovlado]

En el caso de la D750 hay que valorar la buena respuesta que tuvo Nikon, quizás aprendiendo de actitudes negacionistas con casos previos como el de la D600 y el hecho de que en las siguientes remesas se solucionó totalmente.

 

Creo que no soy el único que compró un cuerpo afectado por el problema de las reflexiones internas, que la devolvió y en cuanto se solucionó, se compró otra unidad. Lo que creo que demuestra que lo problemático es no reconocer un fallo cuando se detecta. Qué si se admite rápidamente y se busca una solución, no pasa factura.

Saludos

[oscar cruz]

http://ilovehatephoto.com/2015/07/15/who-are-the-professional-photographers-who-switched-to-the-sony-a7-series/

 

Por si a alguien le interesa. Yo todavía no lo he leido

[emore54]

Interesante lectura… es aconsejable a quien tiene duda “mirrorless/réflex” 

[Fabmallorca]

Interesante lectura… es aconsejable a quien tiene duda “mirrorless/réflex” 

Sobre todo por lo imparcial que es leer sólo opiniones de gente que se ha pasado a la nueva Sony o otra mirrorless

[scalavera]

Sobre todo por lo imparcial que es leer sólo opiniones de gente que se ha pasado a la nueva Sony o otra mirrorless

Es lo lógico ,tiene que se imparcial, es una opinión de alguien a favor que se ha cambiado al lado oscuro... a mi me vale.  No? 

 

Tamaño, calidad de imagen, sensores estabilizados, objetivos de todo tipo... la A7 es el futuro, el futuro es Sony, mirrorless y FF. El futuro generalizado, luego habrá pajareros que irán contentos con su dx, pero son pocos. 

 

Hay un peligro claro, sony está haciendo los mejores sensores casi en exclusiva... y si le corta el grifo a todos? 

[Miguel Angel Lopez Garcia]

Todos los sensores Nikon canon Olympus son de Sony?

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk