Réflex o Mirrorless

[oscar cruz]

Lo que no puede hacer Nikon y Canon es perder el mundo del espejo por conquistar el del sin espejo. Primero porque el mercado del espejo es todavía más grande que el del sin espejo, segundo porque en el mercado del sin espejo hay sobreoferta, aunque ha disminuido con el abandono de Samsung y tercero porque el móvil está comiendo mercado a la cámara y falta saber qué tipo de cámara prefieren los que no se van a ir nunca al móvil, que es el objetivo de los fabricantes de cámaras. Puede ocurrir que los que hoy prefieren una cámara sin espejo mañana se pasen el móvil.

En el mercado sin espejo FF solo hay Sony. No lo olvidemos...

[Macsura]

En el mercado sin espejo FF solo hay Sony. No lo olvidemos...

Si, pero su supervivencia no la va a conseguir por ser sin espejo sino por ser FF.

[Miguel Angel Lopez Garcia]

Guillermo, no estoy demasiado de acuerdo con el argumento...

Mercedes fabrica coches desde hace mas de 100 años y siguen haciendo lo mejor de lo mejor. Lexus empezó hace poco y estan al mismo nivel. Que tendrá que ver el punto de partida?

 

Y que tienen que ver los objetivos? En las sony A7 se pueden usar objetivos nikon AF y tampoco hay mayor problema...

 

Lo que yo creo de verdad es que nikon y canon estan emperrandose en prolongar un mundo (el suyo, con espejo) que desaparecera antes o despues. Es cuestion de tiempo.

 

Saludos!

Es cuestión de tiempo? un mercado como es el réflex no debe desaparecer simplemente evolucionar el que no quiera una evil tiene una réflex y esto es así no tiene que ser evil si o si cada segmento para cada persona no creo que Nikon ni canon se deban meter con las sin espejo.

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Ya hizo eso Kodak cuando llegó la fotografía digital, y desapareció.

 

Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk

[Miguel Angel Lopez Garcia]

Si Kodak per Nikon y canon son más fuertes. Haber yo uso una micro 4/3 que llevo a diario es mi guerrera espartana mi amiga de paseo ayer le regale a mi mujer la réflex que ella quería por que no le gusta las pequeñas como la mía creo que son 2 sectores que deben seguir no se puede obligar a las personas a cambiar su forma de vista y de uso si se dejarán de fabricar las micro 43 yo compraba una pocas por no usar réflex y lo mismo mi mujer al revés deben de seguir así cada uno por su lao que es como van bien.ahora que los fabricantes ven que nO ganan como anten evolucio a pero no quites la réflex o las micro43 sabes lo que quiero decir?

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[oscar cruz]

Kodak inventó la fotografía digital! Pero fueron tan burros que dsestimaron su adopcion porque la venta de papel les reportaba una millonada

 

Canon y Nikon son mas fuertes que kodak? Que significa fuerza? Kodak en su momento lo fue todo. La ciudad de rochester prácticamente era suya y tenia bastante mas capital que canon y nikon... enteras!

Por eso puse a kodak de ejemplo. Y porque trabaje ahi

[ofotogari]

Veremos si las sin..pero de sensres pequeños sobreviven. De entrada no parece que peligren

El ff si bien es lo que ofrece mayor calidad, no es menoscierto que tiene mucho de moda para el gran publico y este cambia como el tiempo. Nadie queria videos y hoy es el lenguaje de la calle

[Macsura]

Kodak lo fue todo en lo digital cuando lo digital estaba empezando. Si desapareció no fue porque no tuvieran visión de futuro. Establecieron estándares informáticos de imagen (espacios de color, algoritmos de compresión), desarrollaron un sistema híbrido película/digital que sirvió de transición entre la película y lo digital (Photo CD), disponían de la tecnología para ello (escáneres,impresoras, grabadoras CD), sacaron la primera cámara digital profesional, también fabricaron cámaras compactas digitales y finalmente tenían una división de semiconductores para desarrollar y fabricar sensores de imagen. En definitiva tenían todo los recursos y conocimientos necesarios para convertirse de una empresa de fotografía química a digital. Ahora podría ocupar el puesto que tiene Sony en el mundo digital y copar parte del pastel que tiene Canon y Nikon en la fotografía profesional.

 

No sé que fue lo que salió mal, pero me imagino que fue que no supieron gestionar bien los tiempos. Tenían que desamortizar la película a la vez que crecía lo digital, pero éste creció más rápido de lo esperado y cuando lo hizo se metieron todos los demás fabricantes de golpe cuando tenían más claro por dónde iba a ir la fotografía digital.

 

Como bien ha dicho un compañero, la fotógrafa digital réflex no va a desaparecer, va a evolucionar y lo hará manejando bien los tiempos para que no les pase los mismo que a Kodak.

[Fabmallorca]

Kodak lo fue todo en lo digital cuando lo digital estaba empezando. Si desapareció no fue porque no tuvieran visión de futuro. Establecieron estándares informáticos de imagen (espacios de color, algoritmos de compresión), desarrollaron un sistema híbrido película/digital que sirvió de transición entre la película y lo digital (Photo CD), disponían de la tecnología para ello (escáneres,impresoras, grabadoras CD), sacaron la primera cámara digital profesional, también fabricaron cámaras compactas digitales y finalmente tenían una división de semiconductores para desarrollar y fabricar sensores de imagen. En definitiva tenían todo los recursos y conocimientos necesarios para convertirse de una empresa de fotografía química a digital. Ahora podría ocupar el puesto que tiene Sony en el mundo digital y copar parte del pastel que tiene Canon y Nikon en la fotografía profesional.

No sé que fue lo que salió mal, pero me imagino que fue que no supieron gestionar bien los tiempos. Tenían que desamortizar la película a la vez que crecía lo digital, pero éste creció más rápido de lo esperado y cuando lo hizo se metieron todos los demás fabricantes de golpe cuando tenían más claro por dónde iba a ir la fotografía digital.

Como bien ha dicho un compañero, la fotógrafa digital réflex no va a desaparecer, va a evolucionar y lo hará manejando bien los tiempos para que no les pase los mismo que a Kodak.

Apple fue la primera empresa en hacer un ordenador personal y no por eso hoy en día hay más de sus ordenadores,es más si no fuera por el iPod casi quiebra.

Es decir, a parte de tener una buena idea y un buen producto tienes que llegar a un público objetivo.

Estoy seguro que el gran volumen de ingresos de nikon y canon no viene de sus cameras más caras.

 

Y ahí es donde puede que se estrellara kodak en ir demasiado a los profesionales.

Pienso como tu ira evolucionando, pero no creo que desaparezcan de hoy a mañana ni en años.

[Soul of Ice]

Los de Nikon exigimos lo máximo a Nikon y creemos que se hundirá o no por nuestros criterios, pero la verdad es que el mercado es muy "tonto". Apple se empieza a desplomar, llevamos años odiando y diciendo eso de Apple (algunos). Y la razón es por la falta de interés en móviles nuevos en Apple, ni por portátiles ni por Mac ni por nada.

 

Con Sony pasa una cosa curiosa, la A7s me gusta más que D4 y D4s (ahora la D5 me gusta más, aunque en vídeo sea medio fiasco). El problema es que personalmente me he ido a pasar a Sony y no hay ópticas para Sony apenas (para foto, con autofoco decente y alta calidad). Por mucho que digan, los objetivos Nikon en las Sony no van bien.

 

Volviendo al punto anterior, lo que mantiene a Nikon y Canon son las ventas de gama de entrada y avanzada, desde la más básica hasta D610 ó 6D.

Los profesionales somos los únicos que iremos a D4, D800, 5D III y 1Dx... Aún así, siendo los que criticamos todo, somos minoría. Ahora Nikon ha anunciado la D500 para profesionales, cada 4 años o más es cuando nos actualiza, ya que nosotros no actualizamos cada año de cámara, los usuarios de D7000 y D5000, casi, a parte que son los que más invertirán en ópticas en un futuro, nosotros tenemos los f/1.4G y los f/2.8G buenos que duran "toda la vida" y vamos directamente a por ellos, no gastamos en f/1.8, luego en f/2.8, luego un macro, luego un tele normalito que realmente es caro...

 

Yo lo he dicho, las sin espejo como la A7s y similar son el futuro, cierto, pero es como los coches eléctricos, yo quiero uno y probablemente caiga un año de estos, pero no porque yo y unos pocos lo veamos mejor y lo sea, implica que Lamborghini vaya a desaparecer porque no hacen eléctricos.

Ahora mismo solo está la A7s a mi gusto, si queremos grabación 4K, la A7s II que son 3000 € más cambiar todo el sistema de objetivos a otro peor o usar adaptadores que, sinceramente, no es lo mismo. Ese es el problema de Sony, depende de objetivos manuales u de otras marcas y adaptadores.

 

Nikon va haciendo las cosas poco a poco, no hay prisa, llevamos con sin espejo bastante tiempo y Nikon sigue vendiendo gama de entrada como Canon. La gente que se mete en esto empieza con D3000, D5000 y similar, cámaras que no hay competencia sin espejo.

 

Repito, soy el primero que miro lo mejor para mi trabajo, anteayer y ayer volví a mirar Sony porque la D5 en vídeo no me terminó de convencer, pero la idea de pasarme me parece una locura cuando me la planteo de verdad. Me sale más a cuenta comprar un Atomos Assassin y se acabó el problema del vídeo en la D5.

Por ponerte el ejemplo.

[Miguel Angel Lopez Garcia]

Pienso que las cosas diferentes no deben desaparecer los usuarios finales tienen que tener diferentes cosas donde poder elegir no sería lógico obligarlos a algo que no quiere o no les gusta

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[Miguel Angel Lopez Garcia]

Yo ahora llevo una micro43 por movilidad pero se que voy caer con una ff réflex Nikon pero el día que sea me gustaría tener esa opción. Tiene que haber variedad sino esto es un muermo

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[Juankinki]

Yo he tenido mirrorless y he vuelto a las réflex. Primero por cuestiones del trabajo (rápido AF, ráfaga, autonomía) y también por mejor ergonomía. Si bien es cierto que la A7 es un camarón, tienes que ponerle buenos cristales para sacarle todo el partido a ese sensor. Yo la tenía con objetivos manuales (Yashica, Zeiss, Contax) y un día probé el 55mm 1.8 y parecía otra cámara. Eso sí, había que pagar casi 1000 pavos. Y aún así, a no ser que hicieras fotos a altas sensibilidades o aprovechar los angulares... poca diferencia veía a otras cámaras APS-C de gama media/alta y buenos cristales.

Hummm...Una buena cámara necesita un buen cristal, pero no solo la Sony A7...yo creo que todas ¿no?. Nos puedes hablar del AF, de la ráfaga y de la autonomía, hasta ahí, de acuerdo, pero no estaría demás recordar que el sensor de la Sony A7 II es el mismo de las Nikon D610 y D750 y que el sensor de la Sony A7 R es el mismo de la Nikon D810.

Yo he tenido la D700 y la D610 y ahora tengo la A7 II y te puedo asegurar, sin temor a equivocarme, que no he encontrado diferencia de calidad entre una y otra. Es cierto que el 55 mm f/ 1.8 es cojonudo, pero yo estoy utilizando Canon FD manuales y la calidad que consigo con el 50 f/ 1.4 y con el 85 f/ 1.8 difícilmente se puede conseguir con otras lentes sacrificando, eso sí, el AF, pero con la ayuda al enfoque (focus peaking) tardo nada y menos en tener a foco lo que quiero. Por supuesto no hablo de deportes, acción, pájaros, etc.

Por lo que respecta a las APS-C también he tenido la D7000 (creo que era gama alta en su día) y la impresión que yo he sacado es que están mucho más cerca de las m 4/3 que de las FF sin espejo. De las de gama media, como dices, no he tenido ninguna, así que no te puedo decir.

[Soul of Ice]

Hay una cosa que aprendí hace un tiempo y es que el sensor no lo es todo.

Yo antes (hay constancia por el hilo de cuando tenía una D7000) era un obseso de los sensores, buscaba el mejor sensor, lo demás me daba igual, en DX lo fue la D7000 y lo lógico con esa mentalidad era la D800, ahora la D810 monta el mejor sensor del mercado (A7r también). Al igual que la D4 y A7s montan mismo sensor.

 

Cuando pasé a la D4 aprendí que el sensor no lo era todo, es muy importante, y todavía una parte de mi me dice que el de la D4 no me termina de gustar (me gusta más el de la D800) pero en todo lo demás, la D4 se come a una D800. (Cuando hablo de D800 hablo de gama, al igual que gama D4).

Si ya la diferencia entre D800 y D4 me parece importante para mi, una A7 me parece de juguete (es una cámara excelente, con el mismo sensor, pero le faltan muchas cosas).

 

Motor de enfoque, sistema de enfoque, robustez, autonomía, velocidad de tarjetas XQD, ráfaga, ergonomía, accesos directos, joysticks, etc.

Para vídeo, si solo hiciera vídeo, la A7s II es brutalmente superior a cualquier Nikon, incluso con la D5 que se acaba de anunciar tiene sus ventajas. las sin espejo solo las veo mucho mejor para vídeo, para foto siguen sin convencerme.

 

Y para la gente que quiere desterrar a las réflex, ya puse el ejemplo de los coches eléctricos pero pongo otro, usamos un foro, en plena actualidad que hay redes sociales con grupos y servicios de mensajería conjunta, estamos usando algo antiguo. Es como querer desterrar a las analógicas del todo y los foros de internet, porque están cosas mejores.

[emore54]

Creo… hasta que la tecnología no cambia radicalmente la forma de fotografiar, evolucionando por completo la fotografía electrónica, todos los sistemas fotográficos actuales continuaran existiendo.  Con espejo, sin espejo o lo que sea. Son sistemas alternativos, no son sistema muy diferentes uno de otro, por tanto no hay “un plus” ejemplo, tanto para hablar, cuando alguna firma introducirá un AF al laser, entonces si habrá una grande diferencia…da suprimir los demás sistemas…pero hasta entonces, ni la sin espejo, ni la con espejo gana……

[cgleroy]

El problema para mi es que la fotografías profesional está herida de muerte, siempre habrá algunos fotógrafos profesionales, pero van a ser cada vez menos (y peor pagados) y hoy por hoy hay muy pocos fotógrafos que puedan justificar los 7000 euros de una flamante D5, de hecho se venderán muchas más a aficionados con suficiente dinero para permitirse un capricho así... la prensa escrita está desapareciendo en formato papel y para ver un reportaje en una página web no hacen falta fotos de una resolución enorme, de hecho los teléfonos móviles bastan para un porcentaje elevado de esas fotos... Así las cosas sobran fabricantes y marcas, y en poco tiempo veremos desaparecer varias... Canon y Nikon tienen papeletas para ser de los que más aguanten, pero tampoco tienen garantizado su futuro a muy largo plazo... Para mi Nikon se dirige con la D500 a los aficionados que podemos permitirnos comprar una APS de 2000 euros para hacer fotos de pajaritos, mal lo deben ver porque supuestamente somos un mercado muy pequeño...

[materome]

El problema para mi es que la fotografías profesional está herida de muerte, siempre habrá algunos fotógrafos profesionales, pero van a ser cada vez menos (y peor pagados) y hoy por hoy hay muy pocos fotógrafos que puedan justificar los 7000 euros de una flamante D5, de hecho se venderán muchas más a aficionados con suficiente dinero para permitirse un capricho así... la prensa escrita está desapareciendo en formato papel y para ver un reportaje en una página web no hacen falta fotos de una resolución enorme, de hecho los teléfonos móviles bastan para un porcentaje elevado de esas fotos... Así las cosas sobran fabricantes y marcas, y en poco tiempo veremos desaparecer varias... Canon y Nikon tienen papeletas para ser de los que más aguanten, pero tampoco tienen garantizado su futuro a muy largo plazo... Para mi Nikon se dirige con la D500 a los aficionados que podemos permitirnos comprar una APS de 2000 euros para hacer fotos de pajaritos, mal lo deben ver porque supuestamente somos un mercado muy pequeño...

Interesantísima reflexión Enrique....la cual comparto totalmente.

 

Saludos

[Goonie]

Totalmente de acuerdo contigo cgleroy.

[emore54]

Si, interesante  y considero la observación de  cgleroy, aunque  no es nada nuevo… quiero decir,  desde siempre,  la tecnología el progreso, siempre ha hecho reflexionar de esa forma, desde la primera “lucha” entre conservadores y progresistas. Cambian los tiempos, las apariencia, pero la esencia es lo mismo…no hay que generalizar, entiendo perfectamente lo que quiere decir, y es una observación lógica, pero he dicho que no hay que generalizar…ejemplo,  “todos sabemos escribir, pero solo pocos son literatos…todos sabemos de leyes, pero solo algunos son abogados…así es en fotografía, todos tomamos fotos, pero solo pocos somos fotógrafos, etc.etc.” no quiero polemizar, pero es un discurso muy, muy largo, la fotografía  sea profesional o menos, no está herida, está cambiando…como he dicho llegará la fotografía totalmente electrónica a la portada de todos…pero este no significa  una mezcla total, siempre estará la distinción entre equipo y aficionados, apasionados y profesional. Además la tecnología tiene poco que ver con la expresión fotográfica, 

[Miguel Angel Lopez Garcia]

Lo que e dicho anteriormente esto va a evolucionar y ya cada uno que tire por donde quiera.

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[Juankinki]

Si ya la diferencia entre D800 y D4 me parece importante para mi, una A7 me parece de juguete (es una cámara excelente, con el mismo sensor, pero le faltan muchas cosas).

Pues sí que tienes razón, sí, a la Sony A7 le faltan muchas cosas, entre otras el espejo y......un 40 % menos de peso y 2,2 X más pequeña.

 

Y es que los que somos mayores ya nos cuesta "arrastrar" la cruz de una réflex... :(

[Miguel Angel Lopez Garcia]

Toda tendencia hoy en día va a empequeñecerlo todo y ya las Torroles ff deben de ser más co.pautas igual que las réflex deben de encojerlas. Es lo mejor que podrían hacer como an dichoos que son más mayores les cuesta llevar equipos pesados como u a d800 o d810 sólo el cuerpo creo que era 1 kilo no?

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[PRO PRO PRO]

Una mirroless puede ser tan pequeña como una compacta o tan grande como una D5.

 

Enviado desde mi XT1058 mediante Tapatalk

[Miguel Angel Lopez Garcia]

Lo se mi Olympus pen ep1 es pequeña es mirrorles y si bien creo la Leica al tb lo es pero ff y mira la diferencia de tamaño pero por ejemplo una réflex más ligera más peque más manejable más de uno la compra seguro

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[emore54]

Una mirroless puede ser tan pequeña como una compacta o tan grande como una D5.

 

Enviado desde mi XT1058 mediante Tapatalk

 

Eso es… no lo dude que tal vez Nikon considerando el uso de los objetivos actuales puede presentar  “una cámara actual sin espejo…” repito tal vez