Réflex o Mirrorless

[cgleroy]

Pues yo la verdad es que no se que sentido tiene una d500 ahora... hace unos años vale pero ahora...

Me da la sensacion de que la tenian en el cajon desde hace tiempo y que la han sacado ahora porque... no tienen nada mas!

 

No te conozco y no sé si tu post irá en serio o no... el sentido que tiene la D500 es que es la cámara perfecta para quienes nos dedicamos a hacer fotos de bichos, fundamentalmente pájaros y que andábamos de capa caída desde la D300s (yo ni siquiera tuve una D300s porque la mejora respecto a la D300 me pareció un timo...), después de la D300 yo pasé por una D7000, luego una D800E (sabiendo no que no era la cámara más apropiada para pájaros) y finalmente una D7100 tras la muerte súbita del obturador de la D7000.... para mi la D500 es un sueño, el video 4K permite sacar "fotos" de 8 mpx nada menos que a razón de 30 por segundo, la ráfaga de 10 fps hasta 200 fotos... me resistía a abandonar el nicho APS-C, de hecho he comprado hace muy poco un Sigma 8-16mm y parece que tenía razón... la D800E me encanta, pero para otros fines...

[Juankinki]

No te conozco y no sé si tu post irá en serio o no... el sentido que tiene la D500 es que es la cámara perfecta para quienes nos dedicamos a hacer fotos de bichos, fundamentalmente pájaros y que andábamos de capa caída desde la D300s (yo ni siquiera tuve una D300s porque la mejora respecto a la D300 me pareció un timo...), después de la D300 yo pasé por una D7000, luego una D800E (sabiendo no que no era la cámara más apropiada para pájaros) y finalmente una D7100 tras la muerte súbita del obturador de la D7000.... para mi la D500 es un sueño, el video 4K permite sacar "fotos" de 8 mpx nada menos que a razón de 30 por segundo, la ráfaga de 10 fps hasta 200 fotos... me resistía a abandonar el nicho APS-C, de hecho he comprado hace muy poco un Sigma 8-16mm y parece que tenía razón... la D800E me encanta, pero para otros fines...

Pues tienes la Sony A7 RII Full Frame sin espejo de 42 mgpx y también con vídeo 4K y estabilizador de 5 ejes y ....además puedes utilizarlas con objetivos EF de Canon con adaptador inteligente y manuales de otras marcas y .....en breve objetivos AF de Nikon y.....no sé que otros fines te pueden interesar.

 

Un saludo

[cgleroy]

Pues tienes la Sony A7 RII Full Frame sin espejo de 42 mgpx y también con vídeo 4K y estabilizador de 5 ejes y ....además puedes utilizarlas con objetivos EF de Canon con adaptador inteligente y manuales de otras marcas y .....en breve objetivos AF de Nikon y.....no sé que otros fines te pueden interesar.

 

Un saludo

 

He tenido Sony (mi última cámara de esa marca fue una A900), sé lo que hay... resulta que tengo un Nikkor 600/4 VR, y la verdad, la propuesta de usarlo en una Sony mirrorless con un adaptador por desarrollar, no se como decirte, me resulta de risa... me veo intentando enfocar a un bicho en vuelo que viene hacia mi y me da la risa... y lo de usar objetivos manuales para fotos de bichos, ya conozco el digiscoping que fue como empecé y es casi imposible clavar el foco en un bicho que es salvaje, no posa para nosotros...

 

Por cierto en AF, el 500/4 de Sony cuesta unos 13000 euros... por ese precio compro sin problemas un 600/4 VR y un 400/2.8 de Nikon usados... quiero decir que conozco lo que hay, y hoy por hoy en fotos de bichos sólo queda morir en Nikon o Canon, yo me decidí por Nikon...

[emore54]

Pues yo la verdad es que no se que sentido tiene una d500 ahora... hace unos años vale pero ahora...

Me da la sensacion de que la tenian en el cajon desde hace tiempo y que la han sacado ahora porque... no tienen nada mas!

 

Como siempre cada uno tiene se propias ideas en merito…lo cierto es que la D500 es una cámara profesional que técnicamente/teóricamente  no hay  ningún tipo de quejas  ……pero, según mi punto de vista, en tu observación hay una cierta verdad… en el post anterior ha dicho que llegó justa, justa, no sé si en retardo…tal vez sea un tentativo para no perder los clientes o por lo menos “recuperar” los indeciso…el hecho de quien ha utilizado una mirrorless seria a nivel profesional…no mira ese tipo de cámara…ojo, es solo mi punto de vista…… 

[Juankinki]

He tenido Sony (mi última cámara de esa marca fue una A900), sé lo que hay... resulta que tengo un Nikkor 600/4 VR, y la verdad, la propuesta de usarlo en una Sony mirrorless con un adaptador por desarrollar, no se como decirte, me resulta de risa... me veo intentando enfocar a un bicho en vuelo que viene hacia mi y me da la risa... y lo de usar objetivos manuales para fotos de bichos, ya conozco el digiscoping que fue como empecé y es casi imposible clavar el foco en un bicho que es salvaje, no posa para nosotros...

 

Por cierto en AF, el 500/4 de Sony cuesta unos 13000 euros... por ese precio compro sin problemas un 600/4 VR y un 400/2.8 de Nikon usados... quiero decir que conozco lo que hay, y hoy por hoy en fotos de bichos sólo queda morir en Nikon o Canon, yo me decidí por Nikon...

Tienes razón en casi todo menos en lo de que hay que morir en Nikon o Canon.

¿Te has planteado el formato micro 4/3 que, al duplicar la focal equivalente, es una muy buena opción para fotografía de naturaleza?

La calidad del sensor con una lente PRO es excepcional salvo el pelín de ruido que genera más que un FF y no muy diferente del de un APSC.

Tienes una Olympus OMD E-M5 mk II sellada, también con video 4K, estabilizador de 5 ejes, AFC y con el Zuiko 40-150 f/ 2.8 contínuo (80-300 equivalente)y con un duplicador 1.5X puedes conseguir resultados espectaculares y con un peso y volumen infinitamente menor que con cualquier réflex.

 

No sé... es que yo ya no puedo llevar 4 o 5 kilos a la espalda. Es lo que tiene ser mayor...

[xugo]

La OMD E-M5 mk II no tiene 4k, creo. Y su AF para ciertas aplicaciones no está a la altura de una réflex profesional actual, eso sin contar las mejoras que traerán estos nuevos módulos de AF. Eso no quiere decir que no sea válida y mejor que las réflex para otras cosas, obviamente.

Saludos,

Xugo.

[Juankinki]

La OMD E-M5 mk II no tiene 4k, creo. Y su AF para ciertas aplicaciones no está a la altura de una réflex profesional actual, eso sin contar las mejoras que traerán estos nuevos módulos de AF. Eso no quiere decir que no sea válida y mejor que las réflex para otras cosas, obviamente.

Saludos,

Xugo.

Si que lo tiene http://www.olympus.es/site/es/c/cameras/om_d_system_cameras/om_d/e_m5_mark_ii/e_m5_mark_ii_specifications.html

Lo que no te puedo decir es lo del AF para que ciertas aplicaciones.

 

Saludos

[oscar cruz]

Pues si que ha levantado polvareda mi observacion...

Lo que quiero decir es que me da en la nariz que la d500 es una patada hacia adelante despues de comprobar que nikon no sabe hacer camaras sin espejo, asi de claro.

 

Alguien ha comentado algo sobre hacer fotos con video de 4k... cuanto se tarda en el postprocesado? Consideraciones sobre almacenamiento? Etc etc

[xugo]

Si que lo tiene http://www.olympus.es/site/es/c/cameras/om_d_system_cameras/om_d/e_m5_mark_ii/e_m5_mark_ii_specifications.htmlLo que no te puedo decir es lo del AF para que ciertas aplicaciones.Saludos

Sigo creyendo que no y me temo que te estás liando con las especificaciones para time-lapse.

Especificaciones de la OM-D E-M5 Mark ll

Omd camera front

ESPECIFICACIONES PARA FOTOS

ESPECIFICACIONES PARA VÍDEOS

hasta

40

mp VELOCIDAD DE OBTURACiÓN hasta

1/16000

s VELOCIDAD VARIABLE

1080

p

SENSOR DE IMAGEN Sensor Live Mos 4/3“ con 16,1 millones de píxeles efectivos. SISTEMA DE ENFOQUE

AF de alta velocidad (Detección por Contraste / con 81 áreas de AF)

ESTABILIZACIÓN DE IMAGEN 5 dimensiones, compensa hasta 5 pasos EV SISTEMA DE EXPOSICIÓN

Disparo de alta resolución de 40M Equivalente a un sensor de 40 megapíxeles (8 imágenes combinadas en una JPEG por medio de cambio de sensor)

VISOR

2,36M de puntos de resolución Magnificación 1,48x

LCD Inclinable de 3", 1037K puntos, 285 dpi

FULL HD

1080

p VELOCIDAD VARIABLE hasta

60

fps MÉTODO DE GRABACIÓN hasta

77

Mbps

SENSOR DE IMAGEN

Sensor Live Mos 4/3“ con 16,1 millones de píxeles efectivos.

SISTEMA DE ENFOQUE AF de alta velocidad (Detección por Contraste / con 81 áreas de AF)

ESTABILIZACIÓN DE IMAGEN

5 dimensiones, compensa hasta 5 pasos EV.

LCD Inclinable de 3", 1037K puntos, 285 dpi

VISOR

2,36M de puntos de resolución Magnificación 1,48x

INTERFACES Micrófono, auriculares (con la empuñadura HLD-8), HDMI

Mostrar más especificaciones - See more at: http://www.olympus.es/site/es/c/cameras/om_d_system_cameras/om_d/e_m5_mark_ii/e_m5_mark_ii_video.html#sthash.S4AJ8FB3.dpuf

 

Saludos,

Xugo.

[xugo]

Pues si que ha levantado polvareda mi observacion...

Lo que quiero decir es que me da en la nariz que la d500 es una patada hacia adelante despues de comprobar que nikon no sabe hacer camaras sin espejo, asi de claro.

Alguien ha comentado algo sobre hacer fotos con video de 4k... cuanto se tarda en el postprocesado? Consideraciones sobre almacenamiento? Etc etc

Ya las hacen así que no se trata de saber hacerlas sino de elegir si hacerlas serias y de sensor grande o cuándo.

Y el principal problema de las fotos extraídas de vídeos 4K es que mientras se grabe a 1/50 por el 25p solo valdrán aquellas de motivos estáticos.

Saludos,

Xugo

[Guillermo Luijk]

Lo que quiero decir es que me da en la nariz que la d500 es una patada hacia adelante despues de comprobar que nikon no sabe hacer camaras sin espejo, asi de claro.

Nikon sabe hacer cámaras sin espejo, el problema antes de ponerse a hacerlas con el mismo nivel de pretensiones que sus líneas réflex es que hay decisiones importantes que tomar: mismo sistema de objetivos al réflex actual y entonces se pierde la posibilidad de tener cuerpos compactos de verdad? sistema nuevo retrocompatible vía adaptador? y en cualquier caso cómo rendirá el AF en las sin espejo serias de Nikon, igual o peor que en sus réflex? porque si rinde peor lo normal es que un usuario réflex siga prefiriendo lo que ya tenía. Esta D500 es una muestra de que se va a perpetuar un poco más el tema. Y Canon tendrá/tiene los mismos dilemas.

 

Sin embargo los demás fabricantes de sistemas sin espejo lo han tenido mucho más fácil pues partían de cero (o casi), sin sistema de objetivos preexistente con los que retrocompatibilizarse, sin base de usuarios previa no dispuesta a perder prestaciones. Por eso han tenido aceptación entre usuarios con el réflex poco enquistado, a los que el visor óptico o un AF estelar nos dan igual, y en cambio valoramos ir más ligeros así como tener las ventajas del visor electrónico.

 

Salu2!

[hinkstapspringer]

No todo el mundo esta convencido con las sin espejo.

Tiene muchisimas ventajas(mas que las reflex)Pero tener en cuenta que el sistema mirrorles tiene el inconveniente de que la luz pasa por un espejo traslucido donde se pierde un poco de nitidez.Hay gente que le da mas importancia a esas cosas

 

 

Un saludo

[PRO PRO PRO]

Pero tener en cuenta que el sistema mirrorles tiene el inconveniente de que la luz pasa por un espejo traslucido donde se pierde un poco de nitidez.

 

Falso

[ofotogari]

solo es cuestion del planteamiento que hacemos basandonos en nuestro estilo o necesidades. hay muchas variantes y puntos de vista

 

. muchos usuarios de micro estamos absolutamente enamorados de las enormes posibilidades generales del sistema sin espejo y mantenemos un sistema reflex exclusivamente por el tema de fauna u otros, donde el af y en concreto el afc de nikon se muestra en otra liga, amén de un elenco de opticas que llegan a los 600mm y que montadas en esta nueva camara logran un nivel por encima de cualquier sin espejo- hablamos de esta disciplina en concreto, donde entre el 1.5x..los megas y los 900 mm de equivalencia hacen que no se necesite mas factor multiplicador.

no quita que las sin espejo son bajo mi punto de vista ..y mucho mas en video...el presente y futuro de la foto y video en general.

con las reflex pasa algo parecido como telefono fijo, que para hablar es sin duda el mejor con diferencia y aguanta los tiempos,  peeero para todo los demás el movil....

 

para determinadas cosas.....y después de vender muchas d800 y 810 para intentar parecerse....bienvenida..d500

[Juankinki]

Ya las hacen así que no se trata de saber hacerlas sino de elegir si hacerlas serias y de sensor grande o cuándo.

Y el principal problema de las fotos extraídas de vídeos 4K es que mientras se grabe a 1/50 por el 25p solo valdrán aquellas de motivos estáticos.

Saludos,

Xugo

Pues no creías mal, no. Efectivamente lo del 4k es para el time lapse y la resolución máxima para video es Full HD.

Estaba convencido de que si lo tenía.

Mis disculpas.

 

Saludos

[nitus]

No todo el mundo esta convencido con las sin espejo.

Tiene muchisimas ventajas(mas que las reflex)Pero tener en cuenta que el sistema mirrorles tiene el inconveniente de que la luz pasa por un espejo traslucido donde se pierde un poco de nitidez.Hay gente que le da mas importancia a esas cosas

 

 

Un saludo

 

Mirrorles = Sin espejo. Te refieres a otra tecnología que usó Sony en sus modelos Alpha sin mucho éxito.

 

Un saludo

[xugo]

Pues no creías mal, no. Efectivamente lo del 4k es para el time lapse y la resolución máxima para video es Full HD.Estaba convencido de que si lo tenía.Mis disculpas.Saludos

Es de lo poco que le falta, de todos modos. Lo llevará la siguiente, seguro, la OM-D 1 o su relevo, vaya. No hay nada que disculpar, hombre.

Saludos,

Xugo.

[materome]

Si que lo tiene http://www.olympus.es/site/es/c/cameras/om_d_system_cameras/om_d/e_m5_mark_ii/e_m5_mark_ii_specifications.html

Lo que no te puedo decir es lo del AF para que ciertas aplicaciones.

 

Saludos

Hola compañero:

 

Poseo y uso tanto material Nikon "FX" como Olympus y Panasonic 4:3 y m4:3 con el que estoy muy satisfecho....pero claro...cada cosa para un contexto concreto.

Lamentablemente para algunos de nosotros,el AF-C de las EM-5 mkII y las EM-1,no desarrolla una funcionalidad similar a las reflex de gama media de Nikon tal que D7200 o 750....imgínate la diferencia con las gamas más profesionales.

 

Saludos

[materome]

Es de lo poco que le falta, de todos modos. Lo llevará la siguiente, seguro, la OM-D 1 o su relevo, vaya. No hay nada que disculpar, hombre.

Saludos,

Xugo.

Hola Xugo:

 

A buen seguro que el relevo de la EM-1,será todo un "camarón" cargado de argumentos.....y de los buenos....je,je,je

 

Saludos

[xugo]

Hola Xugo:

 

A buen seguro que el relevo de la EM-1,será todo un "camarón" cargado de argumentos.....y de los buenos....je,je,je

 

Saludos

Seguro. Esa especie de binomio Olympus-Sony, del que ya hemos visto frutos como las especificaciones de vídeo de la mk 5 II y el IBIS de las Sony FF, creo que es el gran rival de Nikon-Canon. Y Panasonic supongo que acabará incorporando el IBIS y demás también.

En mi caso, sigo disfrutando más con la D4 que con ninguna otra cámara y uso la GH4 y la A7II para vídeo casi exclusivamente y poco, la verdad. He pensado en deshacerme de uno de los sistemas sin espejo, que son una cámara y dos objetivos por sistema, pero los dos tienen sus virtudes con sus diferentes tamaños de sensor, como bien sabes, y los dos me gustan, además. Vamos, que como las réflex y las sin espejo, creo que todos los sistemas, se diferencien por el tamaño de sensor o por lo que sea, tienen su utilidad y su punto fuerte y flaco y no hay por qué enfrentarlos.

La carta de los Reyes del año que viene va a ser complicada...

Saludos,

Xugo.

[oscar cruz]

Nikon sabe hacer cámaras sin espejo, el problema antes de ponerse a hacerlas con el mismo nivel de pretensiones que sus líneas réflex es que hay decisiones importantes que tomar: mismo sistema de objetivos al réflex actual y entonces se pierde la posibilidad de tener cuerpos compactos de verdad? sistema nuevo retrocompatible vía adaptador? y en cualquier caso cómo rendirá el AF en las sin espejo serias de Nikon, igual o peor que en sus réflex? porque si rinde peor lo normal es que un usuario réflex siga prefiriendo lo que ya tenía. Esta D500 es una muestra de que se va a perpetuar un poco más el tema. Y Canon tendrá/tiene los mismos dilemas.

 

Sin embargo los demás fabricantes de sistemas sin espejo lo han tenido mucho más fácil pues partían de cero (o casi), sin sistema de objetivos preexistente con los que retrocompatibilizarse, sin base de usuarios previa no dispuesta a perder prestaciones. Por eso han tenido aceptación entre usuarios con el réflex poco enquistado, a los que el visor óptico o un AF estelar nos dan igual, y en cambio valoramos ir más ligeros así como tener las ventajas del visor electrónico.

 

Salu2!

Guillermo, no estoy demasiado de acuerdo con el argumento...

Mercedes fabrica coches desde hace mas de 100 años y siguen haciendo lo mejor de lo mejor. Lexus empezó hace poco y estan al mismo nivel. Que tendrá que ver el punto de partida?

 

Y que tienen que ver los objetivos? En las sony A7 se pueden usar objetivos nikon AF y tampoco hay mayor problema...

 

Lo que yo creo de verdad es que nikon y canon estan emperrandose en prolongar un mundo (el suyo, con espejo) que desaparecera antes o despues. Es cuestion de tiempo.

 

Saludos!

[Guillermo Luijk]

El punto de partida de Canon y Nikon es su base de usuarios, muy grande, todos ellos acostumbrados al sistema réflex (aunque para muchos sería más adecuado un sistema sin espejo), y con una fuerte inversión en objetivos.

 

Canon y Nikon no pueden permitirse el lujo de empezar de cero. De hacerlo por un lado echarían por tierra la ventaja que les da disponer de toda esa base de usuarios, y por otro como últimos llegados tendrían el sistema sin espejo más inmaduro e incompleto de todos. A eso me refería.

 

Salu2!

 

Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk

[oscar cruz]

El punto de partida de Canon y Nikon es su base de usuarios, muy grande, todos ellos acostumbrados al sistema réflex (aunque para muchos sería más adecuado un sistema sin espejo), y con una fuerte inversión en objetivos.

 

Canon y Nikon no pueden permitirse el lujo de empezar de cero. De hacerlo por un lado echarían por tierra su ventaja de liderazgo actual, y por otro como últimos llegados tendrían el sistema sin espejo más inmaduro e incompleto de todos. A eso me refería.

 

Salu2!

 

Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk

Ya lo suponia ya, aunque podrian hacer una sin espejo compatibles con sus objetivos, que al fin y al cabo es lo mas importante de la camara.

 

Como no espabilen acabaran como kodak, de reyes del mambo a fabricar escaneres y vender patentes...

[oscar cruz]

El punto de partida de Canon y Nikon es su base de usuarios, muy grande, todos ellos acostumbrados al sistema réflex (aunque para muchos sería más adecuado un sistema sin espejo), y con una fuerte inversión en objetivos.

 

Canon y Nikon no pueden permitirse el lujo de empezar de cero. De hacerlo por un lado echarían por tierra su ventaja de liderazgo actual, y por otro como últimos llegados tendrían el sistema sin espejo más inmaduro e incompleto de todos. A eso me refería.

 

Salu2!

 

Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk

Ya lo suponia ya, aunque podrian hacer una sin espejo compatibles con sus objetivos, que al fin y al cabo es lo mas importante de la camara.

 

Como no espabilen acabaran como kodak, de reyes del mambo a fabricar escaneres y vender patentes...

[Macsura]

Lo que yo creo de verdad es que nikon y canon estan emperrandose en prolongar un mundo (el suyo, con espejo) que desaparecera antes o despues. Es cuestion de tiempo.

Lo que no puede hacer Nikon y Canon es perder el mundo del espejo por conquistar el del sin espejo. Primero porque el mercado del espejo es todavía más grande que el del sin espejo, segundo porque en el mercado del sin espejo hay sobreoferta, aunque ha disminuido con el abandono de Samsung y tercero porque el móvil está comiendo mercado a la cámara y falta saber qué tipo de cámara prefieren los que no se van a ir nunca al móvil, que es el objetivo de los fabricantes de cámaras. Puede ocurrir que los que hoy prefieren una cámara sin espejo mañana se pasen el móvil.