Ya estamos... D400 (o D500)

[David galan photography]

Y yo que siempre he pensado que la exposición correcta es la que te proporciona la foto que tú quieres obtener cuando haces la toma...

 

No sé. Veo mucho eso de que una exposición correcta es la que te da detalle en las sombras sin quemar las luces altas y sin tal en tal sitio y con esto en tal otro dejando ver los niveles de más allá. ¿Y si tú quieres las sombras negras? ¿Y si quieres las luces quemadas? ¿Y si quieres que la foto sea una cara iluminada en una esquina y el resto negro como el carbón? Para mí, la exposición correcta es la que te da los resultados que buscas. Nada más. Y nada menos.

 

Eso es lo que hacen los buenos fotógrafos exponer como les sale de los c.j.n.s.

[JoanMas]

Y yo que siempre he pensado que la exposición correcta es la que te proporciona la foto que tú quieres obtener cuando haces la toma...

 

No sé. Veo mucho eso de que una exposición correcta es la que te da detalle en las sombras sin quemar las luces altas y sin tal en tal sitio y con esto en tal otro dejando ver los niveles de más allá. ¿Y si tú quieres las sombras negras? ¿Y si quieres las luces quemadas? ¿Y si quieres que la foto sea una cara iluminada en una esquina y el resto negro como el carbón? Para mí, la exposición correcta es la que te da los resultados que buscas. Nada más. Y nada menos.

Totalmente deacuerdo contigo, totalmente y que se enteren estos que les encanta tanto, criticar las fotos de los demás sin ton ni son.

La foto perfecta es aquella que logra plasmar lo que el fotógrafo pretende y no, lo que los demás quieran ver. El reto está, en comprender lo que pretende el fotógrafo a través de las imágenes y no, en criticar las fotos que uno no comprende siempre negaticamente.

Por lo menos, yo siempre lo he visto así, por esto pocas veces o nunca, critico una foto sin conocer antes al autor y como piensa.

[lensreporter]

Creo que ser un buen fotografo (o aspirar a ser....) depende de muchos factores - talento, ojo, inspiracion, camara, optica, conocimientos (sobre todo tecnicos), preparacion de escena, retoque, gusto y estetica etc. etc. Y justamente eso hace la fotografia tan interesante. Aunque estas 40! años en este negocio (como en mi caso), siempre, SIEMPRE encuentras algo para aprender y mejorar!

[JoanMas]

Creo que ser un buen fotografo (o aspirar a ser....) depende de muchos factores - talento, ojo, inspiracion, camara, optica, conocimientos (sobre todo tecnicos), preparacion de escena, retoque, gusto y estetica etc. etc. Y justamente eso hace la fotografia tan interesante. Aunque estas 40! años en este negocio (como en mi caso), siempre, SIEMPRE encuentras algo para aprender y mejorar!

Evidentemente y mas, cuando te as pasado media vida con carretes, en el cuarto oscuro y de sopetón todo se hace con tarjetas y en el PC, mucho que aprender dia a dia.

[Yitar]

Correctamente expuesta, es correctamente expuesta, ninguna toma se mide igual, depende de si hay altos contrastes o no por que si hay mucho contraste y medimos para las altas luces, perdemos sombras, y si hacemos a las sombras, podemos quemar las luces, y si exponemos medios, podemos perder el resto. Hay tomas que se pueden, y tomas que no se pueden exponer correctamente de primeras, pero al menos lo intentamos, a mi no me parece bien pensar mas en el procesado que en la foto, siempre trato de exponer lo mejor que pueda, y si luego puedo mejorar algo en el procesado bien, pero no hago fotos pensando en ello.

 

Para que disparar en RAW, ambos sabemos por que, pero el tener esa herramienta a nuestro alcance, no obliga a pensar mas en el photoshop que en la foto en si, no se si me explico.

 

Pienso que para exponer correctamente, además de conocer la luz y sus efectos hay que tener también encuenta la cámara.

En la época del carrete exponer correctamente, era hacerlo de forma diferente a como se hace ahora con cámaras digitales.

Para exponer correctamente con carrete (B/N) se decía que había que hacerlo para las sombras y se revelaba para las luces. Para sacar el máximo partido al negativo; y con ello, se estaba pensando al hacer la foto en el posterior revelado. No por eso se dejaba de exponer correctamente.

En las cámaras digitales para sacar el máximo partido al sensor, se dispara en RAW y entre otras técnicas existentes, se derechea pensando en Photoshop u otros programas. Y eso, sería exponer correctamente.

Otra cosa sería hacer eso mal, pero yo creo que el concepto es ese.

Un saludo.

[JonT5]

 

Totalmente deacuerdo contigo, totalmente y que se enteren estos que les encanta tanto, criticar las fotos de los demás sin ton ni son.

La foto perfecta es aquella que logra plasmar lo que el fotógrafo pretende y no, lo que los demás quieran ver. El reto está, en comprender lo que pretende el fotógrafo a través de las imágenes y no, en criticar las fotos que uno no comprende siempre negaticamente.

Por lo menos, yo siempre lo he visto así, por esto pocas veces o nunca, critico una foto sin conocer antes al autor y como piensa.

 

Cuando alguien sube una foto a un foro es para que se la critiquen, y en una foro NO puedes saber lo que ha querido plasmar el fotografo, por eso las criticas se basan en los terminos basicos de la fotografia, que evidentemente se pueden saltar, la fotografia no es una ciencia exacta, pero que el fotografo explique la foto tambien ayuda mucho, cosa que no se molestan a hacer, entonces, no es normal las criticas?

[asturianisimo]

Me parece que se esta perdiendo un poco el sentido de este post. El titulo era, Ya estamos...D400.

[David galan photography]

Me parece que se esta perdiendo un poco el sentido de este post. El titulo era, Ya estamos...D400.

 

+1

[Adrià Miralles]

Me parece que se esta perdiendo un poco el sentido de este post. El titulo era, Ya estamos...D400.

 

Todo lo que se tenia/se podría/la gente imaginaba/pensaba sobre la D400 ya se ha dicho infinidad de veces en el hilo.... El sentido del post ya se ha perdido hace tiempo..

Es más, tiene sentido el post?

 

Ya va bien otros quebraderos de cabeza :lol: .

 

Ahora "enserio" que nos vamos del tema rápidamente .

 

Un Saludo!

[asturianisimo]

Si no es por no hablar, si hay que hablar se habla, pero a mi me jode un montón entrar en un post con un titulo especifico y luego pasarte paginas y paginas que no aportan nada a ese hilo y es mas difícil de encontrar lo interesante¿o no?. A quien no le ha pasado.

[lensreporter]

muy bien compañeros volvemos al tema D 400, aunque si surgen mientras otros temas interesantes tampoco es para mal.... todos nosotros conocemos muy bien la D 300 (y muchos tambien la D 700). Yo casi dudo que la D 400 va a ser una camara realmente diferente, quizas 6 o incluso 12 Megas mas, algun nuevo ajuste, mejoria substancial del modo video (en caso de la D 300s), pero estoy seguro, vamos seguro como el Amen al final de la misa, la D 400 NO SE VA A DIFERENCIAR mucho de su anterior modelo, seria un suicido de Nikon en el amplio y ECONOMICO mercado DX (APS-C) con el cuerpo de una camara profesional. Las D 300 o D 700 eran EL EXITO MAS GRANDE de la marca y habra continuidad! Conozco muchos fotografos de eventos sociales, bodas y fotografos de paises no tan potentes en su economia (Sudamerica, Africa, Este de Europa) o simplemente aficcionados avanzados que tienen muy dentro de su corazon esta serie que empezo con la D 100 y que ha sido un superexito y superventas de Nikon. Y os digo una cosa mas, despues de haber visto el diseño del cuerpo y las especificaciones de la nueva D 600, la aun ficticia D 400 va a superar en muchos aspectos esta nueva D 600, eso debe Nikon a su fiel y amplisimo publico en esta categoria!

[orlando leal]

Yo no lo veo tan claro que salga la D400, lo que si creo sera una D7200 con cuerpo mas robusto.

[oliver martinez]

Yo no lo veo tan claro que salga la D400, lo que si creo sera una D7200 con cuerpo mas robusto.

 

A mi la nomenclatura, sinceramente, me la trae al pairo; me interesa muchisimo más que presente un cuerpo PRO y las prestaciones en la linea de las DXXX.

 

salut

[orlando leal]

A mi la nomenclatura, sinceramente, me la trae al pairo; me interesa muchisimo más que presente un cuerpo PRO y las prestaciones en la linea de las DXXX.

 

Por supuesto que la nomenclatura no importa, lo que yo veo es una fusión de la linea D7000 con la D300 en una sola DX con buen cuerpo a precio de 1200-1300.

[snakemaq]

Yo no lo veo tan claro que salga la D400, lo que si creo sera una D7200 con cuerpo mas robusto.

 

La D7200 es el reemplazo de la D7000, D90, D80

 

La D400 seria el reemplazo de la D300s, D300, D200

 

Dos cosas totalmente diferentes

 

Una es la Top de la cama iniciacion

Y la otra es una camara profesional

[orlando leal]

La D7200 es el reemplazo de la D7000, D90, D80

 

La D400 seria el reemplazo de la D300s, D300, D200

 

Dos cosas totalmente diferentes

 

Una es la Top de la cama iniciacion

Y la otra es una camara profesional

 

Como parece que el plan de Nikon es ir metiendo poco a poco el FF en toda su linea, no creo que salga una D7200 y la D400, me parece que las fusionara en una sola cámara con un buen cuerpo y listo.

[snakemaq]

Como parece que el plan de Nikon es ir metiendo poco a poco el FF en toda su linea, no creo que salga una D7200 y la D400, me parece que las fusionara en una sola cámara con un buen cuerpo y listo.

 

Que fusionen dos camaras en una, es posible si

 

Que Nikon tiene un plan para hacer toda la linea FF no lo veo ni cerca.

 

Los sensores FF son caros, ya vemos el precio de la D600 que con un cuerpo de D7000, supera los 2000 euros.

 

Si tenemos en cuenta que el formato DX es el que mas dividendos da a Nikon, no creo que dejen de fabricarlo (Solo hace falta ir a un sitio turistico y ver las camaras que lleva la mayoria de la gente) Casi siempre son D7000, D3100, D90, D50 y algunas D300

Ver gente con D700, D800, D3 y D4, es mucho mas raro.

 

Lo puse en otro post. Que Nikon deje de fabricar el DX es como que el grupo Fiat deje de fabricar todos sus modelos Fiat, para dedicarse solo a Ferrari.

 

A mi entender un autentico suicidio economico

[David galan photography]

Que fusionen dos camaras en una, es posible si

 

Que Nikon tiene un plan para hacer toda la linea FF no lo veo ni cerca.

 

Los sensores FF son caros, ya vemos el precio de la D600 que con un cuerpo de D7000, supera los 2000 euros.

 

Si tenemos en cuenta que el formato DX es el que mas dividendos da a Nikon, no creo que dejen de fabricarlo (Solo hace falta ir a un sitio turistico y ver las camaras que lleva la mayoria de la gente) Casi siempre son D7000, D3100, D90, D50 y algunas D300

Ver gente con D700, D800, D3 y D4, es mucho mas raro.

 

Lo puse en otro post. Que Nikon deje de fabricar el DX es como que el grupo Fiat deje de fabricar todos sus modelos Fiat, para dedicarse solo a Ferrari.

 

A mi entender un autentico suicidio economico

 

Por fin alguien que me entiende, las cámaras FX de Nikon se han hecho en gran parte con el dinero conseguido con el DX, y quien no lo quiera reconocer allá el.

[snakemaq]

Por fin alguien que me entiende, las cámaras FX de Nikon se han hecho en gran parte con el dinero conseguido con el DX, y quien no lo quiera reconocer allá el.

 

Creo que no es cuestion de reconocer.

 

Es cuestion de salir a la calle y mirar que lleva la gente. Tan simple como eso

 

Podes contar 20 o 30 DX por cada FX que encontras

 

Cerrar ese mercado seria un autentico suicidio. (Sin contar el agravante que dejan un nicho para ser aprovechado por la competencia que todos sabemos es durisima y constantemente estan tratando de sacar ventaja)

 

Por eso puse el ejemplo de las Ferraris. Se deben vender 3000 Fiat por cada Ferrari.

 

Dejar el DX con los costos actuales, me parece que no tiene ningun tipo de logica.

 

Que hariamos los fotografos de naturaleza que necesitamos una camara robusta, con buena velocidad de disparo y comportamiento ISo de acuerdo a los sensores actuales??

 

Comprar una D4?? Son pocos los profesionales de naturaleza que tienen ingresos lo suficientemente altos como para justificar la compra de una D4.

Nikon deberia ser mas que tonto en abandonar a ese tipo de compradores que buscan algo bueno por debajo de los 2000.

[orlando leal]

Que fusionen dos camaras en una, es posible si

 

Que Nikon tiene un plan para hacer toda la linea FF no lo veo ni cerca.

 

Los sensores FF son caros, ya vemos el precio de la D600 que con un cuerpo de D7000, supera los 2000 euros.

 

Tu ves muchas personas con D90 D7000 D3100 etc, porque ahora mismo son las cámaras mas o menos económicas de Nikon, en unos años cuando los sensores FF estén mas económicos veras ese mismo nicho de mercado copado con cámaras de entrada con sensores FF.

 

En cuanto al tamaño del cuerpo de la D600, veo a mucha gente que tiene la idea equivocada de que el cuerpo es el mismo de la D7000, cuando en realidad la D600 se parece mas a una D800.

 

Nikon d600 vs d800

http://camerasize.com/compare/#378,290

 

Se podría decir que es del mismo tamaño que una D300....

Nikon d600 vs d300s

http://camerasize.com/compare/#378,188

 

Yo la veo bastante mas grande que una D7000....

Nikon d600 vs d7000

http://camerasize.com/compare/#378,7

[snakemaq]

Tu ves muchas personas con D90 D7000 D3100 etc, porque ahora mismo son las cámaras mas o menos económicas de Nikon, en unos años cuando los sensores FF estén mas económicos veras ese mismo nicho de mercado copado con cámaras de entrada con sensores FF.

 

En cuanto al tamaño del cuerpo de la D600, veo a mucha gente que tiene la idea equivocada de que el cuerpo es el mismo de la D7000, cuando en realidad la D600 se parece mas a una D800.

 

Nikon d600 vs d800

http://camerasize.com/compare/#378,290

 

Se podría decir que es del mismo tamaño que una D300....

Nikon d600 vs d300s

http://camerasize.com/compare/#378,188

 

Yo la veo bastante mas grande que una D7000....

Nikon d600 vs d7000

http://camerasize.com/compare/#378,7

 

 

Es que realmente veo dificil por el momento que puedan igualar el precio de fabricacion de un sensor FF con el de un DX. El precios del DX siempre va a ser mas economico de fabricar.

 

 

 

Puede que ser de en el futuro (No lo se) , pero si es asi, sera en un futuro bastante, bastante lejano. No ahora y la Nikon D400 o D7100 o como se llame, es algo actual, que deberia estar anunciandose de aqui a marzo como mucho. Y aun asi, creo que le queda una o dos generaciones mas a las pro DX antes de una posible muerte del formato

 

El final de DX es algo que no veo a corto y medio plazo. (Y dudo tambien a largo plazo)

 

No veo porque Nikon va a dejar de fabricar algo que les cuesta barato fabricar y que tiene un publico mucho mas masivo

 

Con esa teoria, quizas algun dia, todos conduzcamos un porsche.

[orlando leal]

Con esa teoria, quizas algun dia, todos conduzcamos un porsche.

 

Siguiendo el ejemplo del Porsche, no lo veas así..... hoy día en un simple Fiat tienes la tecnología que hace 10 años solo era para los autos mas caros..

[mmmcuack]

La d7000 hoy por hoy no la veo que necesite un reemplazo, mayormente por qué no tiene una gran competencia en su gama. Sin embargo, la d300 si que la veo algo descolgada tecnológicamente.

Yo diría que no tardando mucho tendremos una d400, con cuerpo similar al de la d300 con sensor de 24mpx e iso nativo 100, y si no, al tiempo...

 

Fdo.. Futurólogo cuack

 

Enviado desde mi HTC HD2 usando Tapatalk 2

[franxx]

La d7000 hoy por hoy no la veo que necesite un reemplazo, mayormente por qué no tiene una gran competencia en su gama. Sin embargo, la d300 si que la veo algo descolgada tecnológicamente.

Yo diría que no tardando mucho tendremos una d400, con cuerpo similar al de la d300 con sensor de 24mpx e iso nativo 100, y si no, al tiempo...

 

+1

[asturianisimo]

Yo no lo veo tan claro que salga la D400, lo que si creo sera una D7200 con cuerpo mas robusto.

La D400 no saldra, la D600 FX ocupara su lugar.

Si los rumores son ciertos, la D600 costaría US 1500-1800, entonces en donde meterías la D400?, porque esta claro que no pueden costar lo mismo.

Nuevamente digo que no creo que salga, no tiene sentido.

No saldrá....Que lentes DX interesantes ha sacado nikon en los últimos tiempos ?, existen planes a futuro para nuevos lentes??..

 

Es obvio que el DX morirá en pos del FF en unos años.

En el futuro, todo sera FX y el que quiera DX: modo recorte que para eso van a sobrar megapixeles.

No creo, al DX el formato micro 4/3 le esta pisando los talones y solo es cuestión de tiempo para que lo iguale y hasta supere en características y calidad de imagen, estoy seguro que Nikon dejara de producir el DX y se centrara en su sistema 1 y el FX.

 

Bueno, recopilo aqui tus premoniciones sobre el futuro del DX para tenerlas todas juntitas. Has pasado de matar el DX a decir que va a haber una D7200, o muere o no muere,¿en que quedamos?. A mi me da igual que se llame D400, D7200 o Dputamadre. Pero que será sobre la base de la D300 y no sobre la D7000 cae de cajón, lo único aprovechable de la D7000 seria su sensor y ni eso.

Viendo tu acierto en el precio de la D600 me quedo mas tranquilo.