Ya estamos... D400 (o D500)

[ofotogari]

o sea ,sale una ff sin espejo...............y salen 14 dx. ..... cincuenta compactas , otras 15 bridge etc etc................. ¿y la tendencia la marca el 10 por cien ??

 

acaba de sacar hasellblad una de 60 megas , va a ser todo medio formato en breve que me interesa a mi

 

vemos con el corazon y con la bola de cristal

[JonT5]

o sea ,sale una ff sin espejo...............y salen 14 dx. cincuenta compactas ................. ¿y la tendencia la marca el 10 por cien ??

 

acaba de sacar hasellblad una de 60 megas , va a ser todo medio formato en breve.

 

vemos con el corazon y con la bola de cristal

 

No son tendencias, ni nadie a dicho que a partir de ahora solo salga FF, solo he enseñado un enlace de una mirrorless con sensor FF al compañero que decia que no habia, no he querido decir nada mas... Mucho nerviosismo hay en estos post especulativos, menudo miedo entrar...

[asturianisimo]

No son tendencias, ni nadie a dicho que a partir de ahora solo salga FF, solo he enseñado un enlace de una mirrorless con sensor FF al compañero que decia que no habia, no he querido decir nada mas... Mucho nerviosismo hay en estos post especulativos, menudo miedo entrar...

 

Aqui hay dos bandos irreconciliables,los futurólogos que predicen la muerte inminente de el DX y los que quieren una sustituta de la D300 ya. Y solo puede vencer uno............... pronto veremos quien tiene razón y entonces si que será peligroso entrar aquí

[JonT5]

Aqui hay dos bandos irreconciliables,los futurólogos que predicen la muerte inminente de el DX y los que quieren una sustituta de la D300 ya. Y solo puede vencer uno............... pronto veremos quien tiene razón y entonces si que será peligroso entrar aquí

 

Y para que querria alguien la muerte del DX? Cuerpo mas compacto y ligero, factor de multiplicacion que para deportes y pajareros viene de lujo... Lo que falta es estar conforme con el equipo que tiene cada uno y disfrutar de la fotografia!

[monteraz]

Lo que falta es estar conforme con el equipo que tiene cada uno y disfrutar de la fotografia!

 

AAAAAAAAARRGGGGHHHH, es lo más ñoñigüeno que he leído hoy, qué desagradable Jon por favor.

 

Yo tengo un gran interés personal en que desaparezca el DX, me molesta su existencia y quiero que se acabe, o era al revés, no lo recuerdo muy bien ahora.

[lensreporter]

exacto JonT5, alli esta la cosa! Las NEX, micro4/3, FujiPRO y Nikon con el sistema V y desde muy poco tambien Canon EOS M tienen muchisimo futuro, quizas no tanto aqui en Europa (somos mas clasicos y conservadores en la fotografia), pero si viajas a Japon y USA ya ves un monton de estas camaras practicas y pequenitas en circulacion. Tanto que preguntas si alguien aun usa DSLR´s..... Asi veo absolutamente IMPOSIBLE una exclusion del mercado de los sensores APS-C, y mas aun si ves los precios de fabricacion para los carisimos sensores FF. El FF va a ser (como hasta ahora tambien) el argumento de los profesionales y aficcionados muy avanzados que piden y exigen (y yo soy uno tambien!) este extra en la calidad de imagen y siempre va a ser una minoria en este amplisimo mercado de imagen y fotografia. A nivel artistico naturalmente siempre ganara el FF, pero a nivel comercial seguramente se necesitara mucho mas el formato APS-C, incluso formatos mas pequeños - por ejemplo tambien las camaras ultrazoom y naturalmente las compactas, el brazo fuerte de toda esta industria!

[Estorki]

Ya se que quizás no viene a cuento, pero Pentax si acaba de sacar una "D400", o eso pienso yo. No se, no me creo que Nikon deje escapar una D400...

 

http://photorumors.c...ally-announced/

Lo que todo el mundo ha pasado de alto de tu link es que.. Parece ser que esa Pentax K-5 II tendrá la opción de obtenerla sin filtro antialiasing, como por ejemplo la D800E. En este caso la versión sin filtro sería llamada Pentax K-5 IIs.

 

Al menos algo de innovación dentro del mundo Dx.

[Estorki]

Está todo el mundo más pendiente de hacer sus propias predicciones que de leer las características de lo que realmente va saliendo. Asi nos luce el pelo...

[asturianisimo]

Y para que querria alguien la muerte del DX? Cuerpo mas compacto y ligero, factor de multiplicacion que para deportes y pajareros viene de lujo... Lo que falta es estar conforme con el equipo que tiene cada uno y disfrutar de la fotografia!

 

Te voy a contestar con fundamentos.

 

No, el DX esta muerto.

Las FX son el futuro.

En un futuro no muy lejano serán tan livianas y ligeras como la D60

Y lo mejor de todo se podrán comprar como churros por 500 eurazos de nada. Así que ya sabéis, todos los que tengáis alguna Dx si no queréis quedar atrapados como los de la burbuja inmobiliaria, id corriendo al mercadillo y malvended vuestras DX u os arrepentireis. :lol:

[zappamonk]

Está todo el mundo más pendiente de hacer sus propias predicciones que de leer las características de lo que realmente va saliendo. Asi nos luce el pelo...

 

Pero, Estorki, lo que mola es decir lo que apetezca... La verdad sobre la posible realidad le pertenece a cada uno y es mucho más divertida que las reflexiones sesudas y contrastadas...

[Arpagio]

Y para que querria alguien la muerte del DX?

 

Vamos a ver, estamos sacando conclusiones sobre algo que nadie dijo. Dudo mucho que nadie (hablo de nosotros, de los aficionados a la fotografía) quiera la muerte de ningún sensor sea del tamaño que sea. Por mi, y supongo que hablo por boca de (casi) todos, como si hay medio millón de sensores distintos, no me interesa, igual que no no me interesa si hay veinte o doscientos fabricantes de coches, es algo que no me preocupa.

 

El auténtico tema es este, y voy a ver si consigo expresarlo, una vez más, con palabras sencillas: si finalmente aparece esa D600 FX más o menos barata, si gracias a ella muchísimos usuarios de DX se animan a dar el paso al formato mayor y en consecuencia, como parece que sucederá leyendo lo que se lee en los foros, serán minoría quienes se queden en DX bien porque les gusta (es mi caso, por cierto, salvo por el tema del visor), bien porque no tienen dinero para hacer el cambio (en cuyo caso no preocupan lo más mínimo a Nikon) o bien porque ya han invertido tanto dinero en ese formato que no quieren cambiar... ¿considerará el departamente de producción de Nikon que merece la pena seguir invirtiendo en DX? - porque las casas que fabrican cámaras lo hacen para ganar dinero, y si ahora el dinero está en cierto formato, parece lógico que los accionistas exijan que la producción se centre en ese formato y se deje de lado otros que quizás ya no produzcan dinero.

 

¿De verdad es tan difícil de entender? No es cuestión de si un formato es mejor que otro o de si nos gusta o no nos gusta, es cuestión de si a un fabricante de lo que sea le interesa económicamente seguir fabricando algo que probablemente dejará de venderse lo suficiente como para que merezca la pena seguir con ese producto ya que sus compradores habituales han decidido que prefieren invertir su dinero en un producto diferente.

 

Edito y añado: y si pasa esto que digo, no creamos que sería la primera vez que pasa incluso en Nikon. Hace años decidieron sacar una nueva línea de cámaras réflex, la Pronea (Wikipedia, please), que exigió la fabricación de cuerpos y ópticas completamente nuevos y, lo que es peor, incompatibles con las cámaras de toda la vida. Fueron muchos quienes vieron en aquel sistema el sistema fotográfico del futuro, ya que daba calidad suficiente dentro de cuerpos y objetivos mucho más pequeños. Por el motivo que fuera aquello fue un fracaso, y Nikon no tuvo el menor problema en cesar aquella línea de producción, dejando con ello 'tirados' a muchos miles de compradores, que vieron cómo habían invertido su dinero en algo que después no tuvo continuidad. Así son las cosas, es economía pura y dura, no hay más misterio. Nikon no busca satisfacer nuestros deseos sino mejorar sus cuentas de resultados, que para eso es una empresa.

[snakemaq]

Vengo siguiendo este hilo hace ya unas cuantas semanas y creo que hay un grave error de conceptos

 

El FX es para usuarios profesionales o avanzados y el DX para amateurs (Por lo menos eso es lo que se entiende de algunos comentarios)

 

Disculpen que lo diga asi, pero eso es una soberana tonteria. La calidad de la fotografia la determina el propio fotografo, no el sensor, ni la camara, me animo a aventurar que ni siquiera el lente.

 

Llevo trabajando con DX hace algunos años ya, y nadie se puso a cuestionar con que formato de sensor estaban sacadas las imagenes. Ni siquiera con que camara.

Uso equipos muy modestos. Una D50 y una D90 (La cual quiero cambiar por la hipotetica D400) y con esos logro buenos resultados.

A mi la verdad el sensor FX no me interesa. Me dedico a fauna y vida salvaje sobre todas las cosas y el factor de recorte me viene perfecto. Ni siquiera mi fijo en la D600 esta. Es una camara que no me interesa en lo mas minimo para mi tipo de trabajo. Tal vez en algun paisaje, aunque tampoco porque con el 10 mm voy sobrado

 

Saludos nikonistas

[Arpagio]

Sí, es un error bastante frecuente, considerar que el FX es un formato 'profesional' (¿qué dirán entonces que es el formato que utiliza Hasselblad?), sin darse cuenta de que tan sólo es un formato más, con sus virtudes y sus defectos. Si yo me ganase la vida haciendo paisajes, retratos o bodegones supongo que preferiría FX (o formatos mayores incluso), mientras que para periodismo y naturaleza, donde los grandes teleobjetivos son los reyes, optaría por DX. Es tan fácil como elegir la herramienta que mejor se adapta a tus necesidades en vez de escoger una cámara 'porque es la que usa aquel fotógrafo tan famoso que hace fotos tan bonitas'.

 

Lo más curioso de este tema es que muchos optarán por FX pese a que en el 99 % de los casos se limitan a guardar sus fotos en el ordenador, algo para lo que es suficiente una sencilla D40, que dará muchísima más calidad y resolución de la que es capaz de dar la mejor pantalla.

[zappamonk]

Ha coincidido en Nikon que -por precio, prestaciones y construcción- sus cámaras que integran los sensores FX han estado destinadas a un público pro o, si no, aficionado exigente (o adinerado). El propio fabricante ha situado estas cámaras en el segmento más alto de su catálogo. Y no es extraño... Un sensor FX cuesta más y todo lo que le rodea también. ¿O por qué creéis que se ve mejor por un visor de una máquina equipada con un sensor mucho más grande?

 

Así que no es de extrañar la creencia de que estas cámaras equipadas con sensor FX están destinadas a este público pro. Pero este hecho no impide que una cámara con sensor DX -como la D300... o la misma D40- la pueda utilizar el mejor de los profesionales.

 

Menudas chorradas hay que aclarar!

 

 

 

Un saludo,

[Arpagio]

Totalmente de acuerdo.

[manmun]

Ya empiezan a aparecer las primeras "mirrorless" full frame, asi que si que se sigue apostando cada vez mas por este formato...

 

http://www.petapixel...amera-for-2800/

 

nocreo que una compacta por 2500€ sea muy lider de ventas, por mas que haya quien si le interese, pero no el 'grueso' de posibles compradores.

[Arpagio]

Opino lo mismo. Quien se gasta más de 1.000 euros en una cámara es porque es realmente aficionado a la fotografía, y en ese caso lo más probable es que busque otro tipo de cámara. Aunque también es verdad que esto de los mercados es impredecible, nunca sabes cómo va a responder la gente... o por dónde nos terminarán llevando los fabricantes, que esa es otra.

[manmun]

igual que desapareció de video Beta y el 2000 y no precisamente por calidad :unsure:

[Arpagio]

El beta no era muy bueno, excepto por la posibilidad de grabar por las dos caras y por el pequeño tamaño de las cintas, pero el 2000 era magnífico; nunca entendí por qué Philips no dio más guerra defendiendo su formato. En fin, esa ya es una historia muy vieja... aunque pasó ayer mismo.

[Aru]

Desaparecieron porque VHS pese a ser "peor" era más barato de fabricar tanto los soportes como los reproductores, además que su uso se extendió más debido a esas razones. No llegué a conocer el 2000 xD

 

En fin a ver que pasa con esa futura "D400".

[JonT5]

igual que desapareció de video Beta y el 2000 y no precisamente por calidad :unsure:

 

Y con lo bonito que era el laser disk...

[asturianisimo]

Desaparecieron porque VHS pese a ser "peor" era más barato de fabricar tanto los soportes como los reproductores, además que su uso se extendió más debido a esas razones. No llegué a conocer el 2000 xD

 

En fin a ver que pasa con esa futura "D400".

 

Exactamente, por que era mas barato de fabricar y ahora mismo no creo que Nikon pueda hacer una FF por 500 euros ¿no?. Y digo yo, quien se a gastado una pasta en su primera cámara de fotos, yo no. No veo a un chaval gastarse 1500 euros en su primera cámara reflex por muy FF que sea.

[Arpagio]

Y con lo bonito que era el laser disk...

 

Y útil si vivías en el campo... si una película no te gustaba después, podías usar el disco como rueda de carro

[lensreporter]

La conviviencia de los 8! diferentes tamaños de sensores no causara ningun problema. Como ya hais dicho todos muy bien, en la variedad de sus productos esta la fuerza de las grandes marcas..... Y a ver, que sensor y cuantos Megas nos espera en la (todavia ficticia) D 400? Lo que me estraña es, que se habla mucho de la D 600 y sus especificaciones y muy poco o nada de la posible D 400 - eso me dice que aun nos espera una laaaarga espera.....

[asturianisimo]

Un dato importante, la D600 posiblemente saldrá a mas de 2000 euros. Para aquellos que decían que saldría a 1500 euros y entonces quien se iba a comprar una hipotética D400 al mismo precio o algo mas cara.