Ya estamos... D400 (o D500)

[lensreporter]

Hola compañero Alex_Ros, hmmm, tu topinion de "muy superior a Nikon" NO se ajusta a la realidad bajo ningun concepto! He tenido 2 años la Pentax K 5 (buena camara, de verdad!) y luego he cambiado a la Nikon D 7000. Y porque? Porque la calidad de imagen esta como minimo a la misma altura (y si ajustas bien la D 7000, en estilo de imagen brillante y das un poco caña a la nitidez, la D 7000 SIEMPRE es mejor que la K 5, tan bien como puedes ajustar esta K 5, no llegas al mismo IMPACTO VISUAL!!!, tambien el WB mucho mejor y la ergonomia tambien. Y no hablar de las opticas..... Nikkor es superior a Pentax en este campo, aunque los "limited" verdad, me han gustado mucho (menos su precio!) pero no hay la misma variedad como ofrece Nikon y Canon, y eso es un factor importante.... Mi notas (de 0 a 10) para la Nikon D 7000: un 8,5 - para la Pentax K 5: un 8 - y en FF: Nikon D 700: un 9,5 / Nikon D 800: un 9,5 / Canon 5 D M.II: 8,5 / Canon 5 D M.III: 9 - naturalmente son notas subjetivas, pero no sere el unico que valoraria asi......

[Alex_Ros]

Hola compañero Alex_Ros, hmmm, tu topinion de "muy superior a Nikon" NO se ajusta a la realidad bajo ningun concepto! He tenido 2 años la Pentax K 5 (buena camara, de verdad!) y luego he cambiado a la Nikon D 7000. Y porque? Porque la calidad de imagen esta como minimo a la misma altura, el WB mucho mejor y la ergonomia tambien. Y no hablar de las opticas..... Nikkor es superior a Pentax en este campo, aunque los "limited" verdad, me han gustado mucho (menos su precio!) pero no hay la misma variedad como ofrece Nikon y Canon, y eso es un factor importante.... Mi notas (de 0 a 10) para la Nikon D 7000: un 8,5 - para la Pentax K 5: un 8 - y en FF: Nikon D 700: un 9,5 / Nikon D 800: un 9 / Canon 5 D M.II: 8,5 / Canon 5 D M.III: 9 - naturalmente son notas subjetivas, pero no sere el unico que valoraria asi......

 

Me refiero a las nuevas PENTAX K5II y K5IIs donde prometen un mejor AF con sensores de F:2.8. Si en verdad dan lo que prometen. NIKON tiene que sacar la D400 para hacer frente.

 

Respecto a la Ergonomia, pues con un Grip de 30 Euros lo resuelves muy bien.

 

Nunca he dicho nada sobre ópticas. Estoy claro de la superioridad de NIKON en ese Segmento. Aun así para lo que realizo. Estoy mas que servido con lo disponible. Mi K20D tiene un Gran Balance de Blancos, creo que tu problema en ese aspecto es por mala configuración.

 

Y te acompaño en las notas de las D7000 y K5. Pero recuerda que hablamos de la K5II y sus AF mejorado. De cumplirse lo prometido, partiendo de la actual K5. La K5II seria una cámara de 10 y la D7000 de 8.5

[monteraz]

Realmente no lo creo

 

Reemplazar una reflex por una Mirrorless?? Reemplazar el visor optico por una de esas irritantes pantallas??

No se, pero yo no lo veo.

 

Los mayores dividendos que ingresan a Nikon son por sus camaras DX y no FX. Mas que tontos deberian para cerrar el segmento que mas ingresos les da.

 

Es como que Fiat decida dejar de fabricar los Fiat comunes y se concentre en solo hacer ferraris.

 

Sinceramente no le encuentro logica alguna.

 

Su teoría de que las DX pro desaparecerán porque esta gente compra objetivos caros, y lo mismo les dará comprar también un cuerpo caro es bastante de risa; yo no sé en este foro, pero en el planeta en el que yo vivo a la gente no le sobran dos mil euros.

 

Los análisis de resolución de mansurov son un poco de risa. Es un fotógrafo de bodas con un blog que dice lo que le parece, no le veo mayor relevancia.

[juliano]

Los principiantes no tienen ni idea de que es DX 0 FX y si le dices esta 600 eur y esta otra 2000 eur , seguro que compran la de 600 eur

2000eur son mucha pasta

[Baskerville]

A mí lo que me llama la atención es eso de sólo 39 puntos de enfoque, sólo 1/4000 de velocidad máxima y sólo 5,5 fps.

 

Y yo yendo por el mundo con 11 puntos de enfoque de los que me sobran 8, más que nada porque las cámaras actuales permiten recomponer el encuadre con el enfoque y la medición bloqueados...

 

Y yo que por más que hago fotos apenas encuentro una ocasión para tirar a más de 1/2000...

 

Madre mía de mi vida.

[MioP]

A mí lo que me llama la atención es eso de sólo 39 puntos de enfoque, sólo 1/4000 de velocidad máxima y sólo 5,5 fps.

 

Y yo yendo por el mundo con 11 puntos de enfoque de los que me sobran 8, más que nada porque las cámaras actuales permiten recomponer el encuadre con el enfoque y la medición bloqueados...

 

Y yo que por más que hago fotos apenas encuentro una ocasión para tirar a más de 1/2000...

 

Madre mía de mi vida.

+1

Aunque en mi opinon se le ha ido el precio de la d600

[Baskerville]

Pues depende, por ejemplo si quieres hacer una foto a F 1/1.4 para desenfocar lo mas posible, a ISO 100 y con sol la exposición es de 1/8000.

 

De acuerdo, pero entonces ¿para qué sirve la elasticidad del RAW, sobre todo en la zona alta de la exposición?

[lensreporter]

Estoy seguro que en los proximos 3,4 años no va a haber una camara FF para principiantes, menos por el tema dinero (aunque el dinero tambien manda!) sino por el factor que ya han producido en Sony (y es alli donde mandan, casi ya 60% de los sensores vienen de Sony y los restantes sobre todo de Canon y Panasonic (Olympus) y algunos muy pocos de Sigma y Fuji) muchisimos sensores APS-C para los proximos años. Y como ya sabeis todo de la D 80, D 90, D 300 y D 7000, estos sensores han alcanzado una gran calidad que se ha acercado muchisimo al formato completo. En 5 o 10 años, pues podria ser, pero hasta alli tenemos aun un largo camino y habra muchas sorpresas!

[snakemaq]

<br />No sé como puedes decir eso, cuando está claro que el DX está agonizando y todos los principiantes que se planteen ahora comprar una réflex tendrán serias dudas entre una D3200 en kit por 600€ y un cuerpo FX de 2000€. <br />Y además está claro que elegirán éste último ;-)

 

No, no esta claro nada

 

Hay una enorme diferencia entre un Kit de 600 euros y un cuerpo fx de 2000

Y si ese aficionado la quiere para deportes o vida salvaje ni se planteara gastar 2000 euros en un cuerpo. Ira a una D300s mucho mas economica y que se adapta mil veces mejor a ese tipo de diciplina

[user-maat-ra]

No, no esta claro nada

 

Hay una enorme diferencia entre un Kit de 600 euros y un cuerpo fx de 2000

Y si ese aficionado la quiere para deportes o vida salvaje ni se planteara gastar 2000 euros en un cuerpo. Ira a una D300s mucho mas economica y que se adapta mil veces mejor a ese tipo de diciplina

La D800 en recorte DX alcanza 15mpx, así que no creo que sea tan mala para deportes o vida salvaje.

[fpmato]

De acuerdo, pero entonces ¿para qué sirve la elasticidad del RAW, sobre todo en la zona alta de la exposición?

Realmente no para tanto como mucha gente cree, si hay algo cierto es que de donde no hay no se puede sacar y una foto mal expuesta nunca qudará igual que una expuesta correctamente.

 

Un saludo.

Estos nuevos sensores, D800/7000 y, probablemente el de la D600, son mas elásticos (guardan mas y mejor información) por abajo (sombras) que por arriba (altas luces)

[orlando leal]

Estos nuevos sensores, D800/7000 y, probablemente el de la D600, son mas elásticos (guardan mas y mejor información) por abajo (sombras) que por arriba (altas luces)

 

De hecho ha cambiado la forma un poco de mirar el histograma, con esos sensores si no tienes suficiente velocidad puedes subexponer y luego recuperar las sombras de forma magnifica casi que mágicamente.

[fpmato]

De hecho ha cambiado la forma un poco de mirar el histograma, con esos sensores si no tienes suficiente velocidad puedes subexponer y luego recuperar las sombras de forma magnifica casi que mágicamente.

Cierto, hay que intentar conocer la herramienta y adaptarse a sus peculiaridades.

 

Saludos cordiales

[lensreporter]

Impresionante texto compañero egm! Has puesto en palabras perfectas lo que note activando el "d-lightening" en mi D 7000 y estrañandome de la falta de contraste en algunas tomas y colores ligeramente cambiados. Ya sospeche que eso tiene que ver algo con este d-lightening. Muchas gracias por la extensa explicacion!

[David galan photography]

Según el libro de Hugo Rodriguez de revelado digital, te recomienda desconectar el D-ligting, porque con otro programa de revelado ya recuperaras lo que el sensor de. A parte cada uno por el tipo de fotografía que haga ya vera si necesita recuperar mas o menos sombras, eso también hay que tenerlo en cuenta.

[Arpagio]

El D-lighting activado tiene su función cuando se dispara directamente en JPEG y no se quieren hacer muchos retoques posteriores ya que aclara las sombras y -dicen- mejora algo los colores. El problema que tiene, en mi opinión, es que añade ruido a la foto, o esa impresió me dio siempre. Generalmente lo llevo desconectado, creo que da más problemas que beneficios.

[David galan photography]

Estoy deacuerdo, yo siempre disparo en raw, así que tampoco afecta.

[ANDRES71]

Pues depende, por ejemplo si quieres hacer una foto a F 1/1.4 para desenfocar lo mas posible, a ISO 100 y con sol la exposición es de 1/8000, si que es verdad que el nuevo sensor de 24 Mpx empieza en 100 ISO y se puede forzar a 50, pero es un pelin cutre para una cámara de 2000€ que es lo que costaba la D700 antes de descatalogarla. lo del flash tiene mas delito, si lo quieres usar en exteriores a 1/200 estas mas que vendido, puedes usar el flahs de alta velocidad si tienes uno compatible, pero la D7000 sincroniza a 1/320 en alta velocidad con el de la cámara, 2000 € son muchos para hechar en falta una tonteria de estas.

 

Un saludo.

 

+1

 

[ANDRES71]

El D-lighting activado tiene su función cuando se dispara directamente en JPEG y no se quieren hacer muchos retoques posteriores ya que aclara las sombras y -dicen- mejora algo los colores. El problema que tiene, en mi opinión, es que añade ruido a la foto, o esa impresió me dio siempre. Generalmente lo llevo desconectado, creo que da más problemas que beneficios.

+1 yo tambíen lo llevo desconectado

[Yitar]

Pero eso no quiere decir que se pueda descuidar la exposición. Si que es verdad que la flexibilidad de los sensores hace que recuperar una foto mal expuesta se mucho mas fácil que hace unos años, la capacidad de levantar las sombras es increíble, pero el que se pueda hacer muy dignamente no quita de que tengan efectos indeseados como halos, reducción del contraste y de la acutancia general o la aparición de colores que no se corresponden a la realidad. Por mucho que la latitud de exposición se amplíe la diferencia del blanco con textura al negro sin empastar prácticamente no ha variado, en la D800 son 6 pasos de diafragma, esto quiere decir que si exponemos bien lo que queremos, tendremos mucho mas margen de maniobra o no será necesario realizar cambios en la exposición en el procesado, evitando los efectos indeseados. También hay que tener muy en cuenta como se reparte ese rango dinámico, los 14 pasos no son simétricos respecto al gris medio, hay que hacer pruebas en cada cámara, por ejemplo en la D800 tienes 9 diafragmas desde el gris medio hasta el negro sin información y solo 5 desde el gris medio hasta el blanco irrecuperable o lo que es lo mismo, dos pasos desde el blanco con textura al quemado sin información, por lo tanto si nos encontramos en una escena en la que la diferencia entre las luces es de 14 pasos, tenemos una D800 y queremos exponer perfectamente para no perder información, tendríamos que buscar un gris medio y derechearlo dos pasos para disponer de un RAW con detalles de toda la escena.

 

Un saludo.

¿Podrías detallar más tu forma de exponer?,¿no es lo que se denomina derecheo del histograma no? .Aunque no es el post, Gracias.

Saludos.

[lensreporter]

Bueno, pero de todo desconectando la funcion del "d-lightening" no se, depende un poco de la escena. Por ejemplo, con fotografias con un fuertisimo contraste por las tardes en otoño si da sentido dejarlo conectado (en JPG naturalmente). Yo lo dejo en el ajuste minimo (suave) y entro de vez en cuando en el diagrama de manipulacion de colores y doy un toque mas la dominante roja/naranja (y cambio ligeramente la reproduccion de colores o mejor dicho el balance de blancos algo frio que he observado con el d-lightening en marcha). Pero tambien he observado un aumento considerable del ruido en las sombras y una cierta tendencia de quemar las luces altas, pues solo puedo aconsejar activando el d-lightening de forma suave y en ciertas circunstancias. Pues, activando bien la funcion d-lightening es comparable con un artista del circo que intenta mantener bien el equilibrio en el trapeceo......

[lensreporter]

hola compañero egm, es interesante saber que el ojo humano tiene mas o menos un rango dinamico de 20 EV. Las mejores DSLR llegan creo a 11-12 EV, y las camaras de medio formato a 12-13. Creeis que en un futuro sera posible aumentar este rango dinamico de las camaras digitales hasta 20 EV tambien? O se interponen las leyes de la fisica o simplemente el ojo humano es tan perfecto que nunca se podria alcanzar este valor con un sensor que no es nada mas como un intento de copiar el ojo humano???

[Estorki]

La información del raw es la que es, el que no es capaz de representar los 14 pasos de rango dinámico es el monito o papel impreso.

[orlando leal]

hola compañero egm, es interesante saber que el ojo humano tiene mas o menos un rango dinamico de 20 EV. Las mejores DSLR llegan creo a 11-12 EV, y las camaras de medio formato a 12-13. Creeis que en un futuro sera posible aumentar este rango dinamico de las camaras digitales hasta 20 EV tambien? O se interponen las leyes de la fisica o simplemente el ojo humano es tan perfecto que nunca se podria alcanzar este valor con un sensor que no es nada mas como un intento de copiar el ojo humano???

 

Por supuesto que en el futuro los sensores tendrán un rango dinámico amplisimo, por ejemplo no necesitaremos hacer varias tomas para un HDR, con una sola foto nos valdrá.

[Estorki]

Yo creo que muchas veces contestamos sin pensar demasiado lo que decimos ¿no has visto nunca un HDR en un monitor? y en papel impreso, ya ni te cuento, en una impresora puedes representar cualquier información que se encuentre en un archivo.

 

Un saludo.

 

Yo también creo que muchas veces contestamos sin pensar demasiado lo que decimos ¿Alguna vez has visto el histograma dividido en pasos capaz de ser representado en un monitor?

Mira.. te dejo un ejemplo hecho por mi:

 

 

 

 

El histograma de arriba es el histograma de la toma sin hacer un mapeo de tonos. La imagen es totalmente inservible en un monitor, no se aprecia nada.

El histograma de abajo es el histograma de la imagen despues de hacer el mapeo de tonos (o HDR como esta de moda llamarlo). La imagen mostrada es el HDR (segundo histograma)

 

Al hacer el HDR lo que se hace es comprimir el rango dinamico hacia un numero de pasos donde el monitor si es capaz de representar. Si analizas la imagen resultante de aplicar un 'HDR', veras que dicha imagen no contiene el mismo numero de pasos EV que la imagen original. Este mapeo de tonos se realiza precisamente porque los monitores no son capaces de mostrar los 14 pasos.

 

Por tanto recuerda, la imagen que representas en un monitor, no tiene 14 pasos de rango dinámico... tiene alrededor de 9 pasos. Te vuelvo a repetir que el monitor no es capaz de representar los 14, al menos los monitores de la mayoría de los mortales.

 

 

 

Un saludo.