Ya estamos... D400 (o D500)

[David galan photography]

En NR acaban de pronosticar la d5200... estamos apañados

http://nikonrumors.c...nced-next.aspx/

 

+1

 

O Nikon esta escondiendo algo o pasa de los usuarios DX.

[Arpagio]

Llamadme pájaro de mal agüero, pero con todos los foros ardiendo con fotógrafos que, o bien compran la D600 o bien están ahorrando para comprarla, ¿de verdad creéis que Nikon se va a preocupar mucho por el mercado semi-profesional en DX? Supongo que dejará esas cámaras para el mercado de aficionado puro y duro, y eso mientras no aparezcan cámaras FX realmente baratas, que todo se andará.

[orlando leal]

Yo si creo que en Noviembre sale la D400.

 

Creo recordar que también la esperaban hace 2 años, despues en noviembre del 2011, luego decían que en photokina, ahora noviembre nuevamente, luego marzo del 2013.....

[lensreporter]

Veo mucho mas mercado para la D 800, hoy en dia quien tiene algo de pasta y es lo suficiente aficcionado seguramente no va esperar una hipotetica D 400 y tampoco comprara una D 600. Por los 500 mas que cuesta el nuevo "flagship de Nikon" para mi al menos es una tonteria comprarse una D 600...

[Adrià Miralles]

Veo mucho mas mercado para la D 800, hoy en dia quien tiene algo de pasta y es lo suficiente aficcionado seguramente no va esperar una hipotetica D 400 y tampoco comprara una D 600. Por los 500 mas que cuesta el nuevo "flagship de Nikon" para mi al menos es una tonteria comprarse una D 600...

 

Yo también le veo mercado, pero 2500€ no se los puede gastar todo el mundo en una cámara.

Un Saludp!

[orlando leal]

Veo mucho mas mercado para la D 800, hoy en dia quien tiene algo de pasta y es lo suficiente aficcionado seguramente no va esperar una hipotetica D 400 y tampoco comprara una D 600. Por los 500 mas que cuesta el nuevo "flagship de Nikon" para mi al menos es una tonteria comprarse una D 600...

 

Quien ahorre y llegue a duras penas a los US 2.000 de una D600, no creo que le parezcan tontería los US 3.000 de una D800.

[asturianisimo]

Creo recordar que también la esperaban hace 2 años, despues en noviembre del 2011, luego decían que en photokina, ahora noviembre nuevamente, luego marzo del 2013.....

 

No escupas muy alto, que a lo mejor dentro de un tiempo alguien te recuerda tus fatídicas predicciones sobre la muerte del Dx. ¿Cuanto tiempo llevas anunciándolo?

[orlando leal]

No escupas muy alto, que a lo mejor dentro de un tiempo alguien te recuerda tus fatídicas predicciones sobre la muerte del Dx. ¿Cuanto tiempo llevas anunciándolo?

 

Estoy bastante convencido de que no saldra.

 

En cuanto al DX, no le veo futuro en mediano plazo es a las Reflex DX, los sensores APS-C tendrán vida pero en las mirrorless.

[zappamonk]

Llamadme pájaro de mal agüero, pero con todos los foros ardiendo con fotógrafos que, o bien compran la D600 o bien están ahorrando para comprarla, ¿de verdad creéis que Nikon se va a preocupar mucho por el mercado semi-profesional en DX? Supongo que dejará esas cámaras para el mercado de aficionado puro y duro, y eso mientras no aparezcan cámaras FX realmente baratas, que todo se andará.

 

Pues yo creo que, seguramente, a Nikon lo que más le preocupa es el mercado aficionado DX. Y que venga a sacar ahora una D5200 no hace más que corroborarlo. La alta frecuencia de nuevos modelos que nacen en este segmento es una forma de asegurarse la rotación en la venta de sus productos estrella (por eso de ser súperventas, no por sus bondades cualitativas). Seguro que el Sr Nikon está más pendiente de las mirrorless y las compactas de prestaciones y precios similares a las réflex DX de aficionados, que de las réflex "pro" de la competencia, sean de formato grande o pequeño (lo cuál no quiere decir que no le preocupe en absoluto, vaya!)

 

Un saludo,

[JoanMas]

Está claro que el mundo Dx, se queda para el uso aficionado y el FF para el uso profesional, es lo mas razonable y no me extrañaría que en el futuro, calcen el DX en compactas, que seria una maravilla.

Lo que urge mas ahora es una sucesora de la D700, que es lo que están esperando muchos.

[asturianisimo]

-Modo caribe activado- "No habrá sucesora de la D700, imposible, el que no quiera una D600 que se compre la D800" -Modo Caribe desactivado-

[mblancove]

Coincido con asturianisimo, como no se apañen con alguna de esas dos, la espera va a ser laaaaaarga.

[orlando leal]

Lo que urge mas ahora es una sucesora de la D700, que es lo que están esperando muchos.

 

Pues también a esperarla bien sentados porque esa si que menos saldrá, en la linea actual de FX de Nikon no existe ningún hueco para meterla.

[Arpagio]

Pues yo creo que, seguramente, a Nikon lo que más le preocupa es el mercado aficionado DX. Y que venga a sacar ahora una D5200 no hace más que corroborarlo. La alta frecuencia de nuevos modelos que nacen en este segmento es una forma de asegurarse la rotación en la venta de sus productos estrella (por eso de ser súperventas, no por sus bondades cualitativas). Seguro que el Sr Nikon está más pendiente de las mirrorless y las compactas de prestaciones y precios similares a las réflex DX de aficionados, que de las réflex "pro" de la competencia, sean de formato grande o pequeño (lo cuál no quiere decir que no le preocupe en absoluto, vaya!)

 

Un saludo,

 

Estamos de acuerdo, pero hay algo en lo que estamos hablando de cosas diferentes. Claro que a Nikon le interesa el mercado DX, no creo que lo abandone hasta que consigan una FX al precio de una D3200, eso seguro. Lo que ya dudo es que saque una D400, porque una cámara así sería, obviamente, cara, no creo que bajase de los 1.500 euros (aquí ya me pongo en plan Rappel, por supuesto), y quien esté dispuesto a gastar ese dinero en una cámara, ya tira por una D600 por 300 euros más o si acaso por una D700 de segunda mano.

 

Pienso que el éxito, en su día, de la D300, se debió a que no tenía competencia en FX y a que era la cámara más asequible para quien sabía algo de fotografía y buscaba lo mejor dentro de un presupuesto que no superase los 2.000 euros, igual que pienso que si el mismo día que salió a la venta la D300 hubiese salido también la D600... pocas D300 se hubieran vendido.

 

En mi opinión, el formato DX aún tiene vida para largo, pero dentro del sector de aficionados o como cámara de iniciación para quien no pueda gastar más dinero. Pero dudo mucho que quien se pueda permitir el lujo de gastar 1.500 euros o más y realmente le guste esto de la fotografía los emplee en una hipotética D400, cuando, por el mismo dinero, tiene una cámara de formato completo. Y ya sé que hay quienes adoran el formato DX, incluso dentro del campo profesional, pero la pregunta es si son tantos como para que a Nikon le merezca económicamente la pena atender sus necesidades.

[Goonie]

Muchos de los que hacemos fotografía de naturaleza ( sobre todo fauna y aves ) compraremos una D400 antes que una D600.

Yo desde luego en cuanto salga la compro.

[asturianisimo]

y quien esté dispuesto a gastar ese dinero en una cámara, ya tira por una D600 por 300 euros más o si acaso por una D700 de segunda mano.

 

Estas muy equivocado, saque o no saque Nikon una D400, la mayoría de los que tienen una D300 comprarían una D400. Hay mucha gente que esta esperando esa cámara, solo hace falta ver los foros de Nikon por todo el mundo. Los que no quieren esperar se han pasado a la D800 (no D600) y eso Nikon lo sabe, por eso espera a vender todas las posibles D800 y solo entonces sacará la D400.

 

Es mas, mucha gente se ha comprado la D600 para paisajes pero sigue con su D300 y esperando por la D400 para renovarla y mantene D400 y D600 ¿locura?, yo creo que no.

 

Solo los que tienen una D300 y la usan mayoritariamente para fauna entienden esto, es así, pero la gente sigue con la tontería de FX= profesional DX= aficionado. Y luego hay fotos en este foro con un Iphone en Ikea, que algún poseedor de la D800 debería darle vergüenza subir sus fotos, ver para creer.

[Arpagio]

Muchos de los que hacemos fotografía de naturaleza ( sobre todo fauna y aves ) compraremos una D400 antes que una D600.

Yo desde luego en cuanto salga la compro.

 

Volvemos a lo mismo. ¿Y crees que habrá tantos aficionados a fotografiar fauna como para que a Nikon le compense sacar un caro modelo DX pensando en ellos?

[Arpagio]

Estas muy equivocado, saque o no saque Nikon una D400, la mayoría de los que tienen una D300 comprarían una D400. Hay mucha gente que esta esperando esa cámara, solo hace falta ver los foros de Nikon por todo el mundo. Los que no quieren esperar se han pasado a la D800 (no D600) y eso Nikon lo sabe, por eso espera a vender todas las posibles D800 y solo entonces sacará la D400.

 

Es mas, mucha gente se ha comprado la D600 para paisajes pero sigue con su D300 y esperando por la D400 para renovarla y mantene D400 y D600 ¿locura?, yo creo que no.

 

Solo los que tienen una D300 y la usan mayoritariamente para fauna entienden esto, es así, pero la gente sigue con la tontería de FX= profesional DX= aficionado. Y luego hay fotos en este foro con un Iphone en Ikea, que algún poseedor de la D800 debería darle vergüenza subir sus fotos, ver para creer.

 

Cometes un error en lo que dices. No es que haya quien piense (bueno, algunos sí que hay ...) que el formato FX sea para profesionales y el DX para aficionados. Lo que intento explicar es que quien gasta su dinero en una buena cámara es porque sabe lo que hace (también hay excepciones, lo sé), porque tiene ciertos conocimientos fotográficos, y el 90 % de quienes están en ese grupo irán a por una FX simplemente por algo tan sencillo como porque da más calidad, algo que no creo nadie discuta.

 

Si alguien va al C.I. y pide 'una cámara para hacer buenas fotos', probablemente el vendedor le coloque una D3200 o incluso una D5100, porque si le dice que una D400 cuesta 1.500 euros -imaginemos que ya está a la venta-, el comprador saldrá corriendo, mientras que quien busque una cámara y sabe que tendrá que pagar ese precio o incluso más, será alguien que ya sabe de fotografía, y ese comprador, con esos conocimientos y ese dinero, buscará casi siempre una FX. Es tan fácil como eso.

 

Y por supuesto que siempre habrá un mercado para una DX de calidad, para esa posible D400, pero te digo lo mismo que dije aquí arriba a Goonie, ¿serán tantos como para que a Nikon le compense mantener esa línea de producción? Sólo tienes que ver el abandono que tiene con las ópticas DX, que ni tan siquiera sacaron un angular fijo decente, un sencillo 18/2.8 con el que cubrir el angular más básico, el equivalente al 28 mm en FX. Yo mismo, que ando con una D90 y que siempre pensé que el 35 mm (en FX) es el auténtico objetivo standar, tengo que traer en ella un 24/2.8 AF-D para que me haga un apaño, pese a lo molesto que es tener que andar apartando los dedos del aro de enfoque. ¿De verdad crees que se puede mantener un sistema de cámaras, incluso con algún modelo caro (D300s, D400...) sin atender el tema de los objetivos o cubriéndolo sólo con algunos zoom? No digo que estés equivocado, pero desde luego, yo no pienso así. Supongo que sólo con el tiempo sabremos quién tiene razón, de momento sólo podemos especular.

[zappamonk]

Yo lo que quería decir, sin entrar al trapo sobre el FX y el DX -y chorradas como que el primero es para pros y el segundo es para aficionados-, es que a las compañías les interesa el segmento de mercado que más dinero les da, bien por rotación de producto, bien por márgenes de ventas unitarias. Parece claro que de donde más beneficio sacan es de la gama de aficionado. Y para vender más cantidad (más rotación de producto) "innovan" introduciendo nuevos modelos con argumentos de venta "de libro": más megapíxeles, pantallas abatibles, más modos de escena...

 

Claro que hay nichos de mercado que acabarán siendo satisfechos por la modernización -como el de los fotógrafos de fauna o los de deportes de acción de interior (a estos ya les ha tocado actualización con la carísima D4... ¡es lo que hay!)-. Que Nikon les "regale" con un modelo asequible o no, ya es otra cosa.

 

Lo que yo creo es que Nikon apuesta principalmente (supongo que como la mayoría de fabricantes) por el mercado mayoritario, por el que tiene un límite de presupuesto y esto les resulta inviolable. No es el de los aficionados incondicionales, ni el de los profesionales. De hecho, las cámaras destinadas a estos perfiles de consumidores suelen renovarse con menos frecuencia y sus cambios son más concienzudos y sin compromisos, sin obedecer a otra cosa que la necesidad (de rapidez, de resolución, de fiabilidad...)

 

Así que no me parece descabellado que la D300 tenga una sucesora por cada tres o cuatro sucesoras que tenga la D3000. Lo de la D700 para aficionados (los pro tienen la D4) se hará esperar más y sí que es más complicado porque, por definición, el aficionado con pretensiones es más caprichoso, pero con un presupuesto menos generoso... De momento está la D600. Que preferimos una D700s, pues a esperar sentados, que esto es lo que hay... por ahora!

 

No sé si me explico. Por otro lado es la sensación que tengo; no vaticino nada

 

Un saludo,

[yoque]

 

Estas muy equivocado, saque o no saque Nikon una D400, la mayoría de los que tienen una D300 comprarían una D400. Hay mucha gente que esta esperando esa cámara, solo hace falta ver los foros de Nikon por todo el mundo. Los que no quieren esperar se han pasado a la D800 (no D600) y eso Nikon lo sabe, por eso espera a vender todas las posibles D800 y solo entonces sacará la D400.

 

Es mas, mucha gente se ha comprado la D600 para paisajes pero sigue con su D300 y esperando por la D400 para renovarla y mantene D400 y D600 ¿locura?, yo creo que no.

 

Solo los que tienen una D300 y la usan mayoritariamente para fauna entienden esto, es así, pero la gente sigue con la tontería de FX= profesional DX= aficionado. Y luego hay fotos en este foro con un Iphone en Ikea, que algún poseedor de la D800 debería darle vergüenza subir sus fotos, ver para creer.

off topic

 

yo estuve en ese post... increíble de verdad. me quito el sombrero ante esa visión fotográfica. envidia de la malsana es lo que le sigo teniendo..

 

fin del off topic

 

un saludete

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk 2

[Goonie]

Volvemos a lo mismo. ¿Y crees que habrá tantos aficionados a fotografiar fauna como para que a Nikon le compense sacar un caro modelo DX pensando en ellos?

Hay aficionados que llevan un 600 vr, crees que les va a importar que la D400 valga 1700 euros??

Y si, hay muchos aficionados a la fotografia de fauna y aves que la compraran, de eso puedes estar seguro.

Saludos.

[orlando leal]

Hay aficionados que llevan un 600 vr, crees que les va a importar que la D400 valga 1700 euros??

Y si, hay muchos aficionados a la fotografia de fauna y aves que la compraran, de eso puedes estar seguro.

Saludos.

 

Con los nuevos sensores FF puedes usar el modo recorte y la imagen queda como si fuera una DX. así que ese tema de que necesitan DX para fauna y deportes ya no tiene mucho sentido.

[orlando leal]

Lo que ya dudo es que saque una D400, porque una cámara así sería, obviamente, cara, no creo que bajase de los 1.500 euros (aquí ya me pongo en plan Rappel, por supuesto), y quien esté dispuesto a gastar ese dinero en una cámara, ya tira por una D600 por 300 euros más o si acaso por una D700 de segunda mano.

 

Eso mismo pienso yo, cuando la D300 salio costaba US1.700, la hipotética D400 debería costar como mínimo eso o mas.

 

La D600 esta a US2.000 y no creo que Nikon tenga juntas dos cámaras tan cercanas de precio.

 

Los que practican fauna, aves y deportes tienen el modo recorte de las FF modernas y ahí tienen su DX.

[orlando leal]

Y por supuesto que siempre habrá un mercado para una DX de calidad, para esa posible D400, pero te digo lo mismo que dije aquí arriba a Goonie, ¿serán tantos como para que a Nikon le compense mantener esa línea de producción? Sólo tienes que ver el abandono que tiene con las ópticas DX, que ni tan siquiera sacaron un angular fijo decente, un sencillo 18/2.8 con el que cubrir el angular más básico, el equivalente al 28 mm en FX. Yo mismo, que ando con una D90 y que siempre pensé que el 35 mm (en FX) es el auténtico objetivo standar, tengo que traer en ella un 24/2.8 AF-D para que me haga un apaño, pese a lo molesto que es tener que andar apartando los dedos del aro de enfoque. ¿De verdad crees que se puede mantener un sistema de cámaras, incluso con algún modelo caro (D300s, D400...) sin atender el tema de los objetivos o cubriéndolo sólo con algunos zoom? No digo que estés equivocado, pero desde luego, yo no pienso así. Supongo que sólo con el tiempo sabremos quién tiene razón, de momento sólo podemos especular.

 

Esa es otra razón: Los lentes, cual fue el ultimo zoom profesional DX que saco Nikon?, cuando se han escuchado rumores para actualizar el 17-55?, donde están los gran angulares fijos?......... con un simple análisis uno se da cuenta que para Nikon el mercado DX es para aficionados.

[si_MAngel]

Si tu lo dices...

Yo no acabo de verle mucho sentido a pagar un sensor FF para aprovechar solo como si fuese un DX, pero carezco de revelaciones del Altisimo.

Eso si, no solo hay turismo en el Caribe, yo vivo en uno de los centros turísticos mayores de Europa, con visitantes de todos los países, especialmente europeos y por cada cámara superior a la D7000 o su equivalente en Canos que veo, no hablemos de las FF, veo más de 20 reflex tipo la D3100 o su equivalente Canon y las de apunta y dispara y teléfonos moviles eclipsan a cualquier reflex.

¿A los que compran las reflex menores, sinceramente no los veo comprando cámaras de entrada de más de 1000€. ¿Sinceramente se puede creer que Nikon abandone el nicho de las cámaras baratas de iniciacidejandoselo a la competencia? Y si se siguen fabricando sensores DX alguien puede pensar que con otras marcas fabricando y vendiendo cámaras pro en DX Nikin delara de fabricarlas?

Yo no tengo conexión directa con Nuestra Señora de la FX que se aparece en el Caribe, pero creo que si la determinación de acabar con la producción de DX se abandona por parte de Nikon, los ejecutivos se deberían dedicar al ciclismo, ya que de mercadoécnia demostrarían que no tienen ni idea.

Saludos