Ya estamos... D400 (o D500)

[mancoiper]

Al recorte de las FX para fauna no le veo ningún sentido si no se aprovechan esas cámaras también en FX. En D800 es el equivalente a la D7000, en D600 a la D40. Para tener esos recortes, ya estamos servidos con lo que tenemos.

De lo que se trata es de tener una cámara DX de construcción robusta, y tecnológicamente actual. No valen polivalencias. Parece difícil de entender.

[nacholop]

Al recorte de las FX para fauna no le veo ningún sentido si no se aprovechan esas cámaras también en FX.

 

Y entonces, para q le ves sentido el recorte en Dx...

[mancoiper]

Y entonces, para q le ves sentido el recorte en Dx...

 

Me refiero a que para llevar una cámara solamente, sin disponer de objetivos FX, no veo sentido a comprar una FX para utilizar como DX, que es lo que se dice por ahí arriba acerca de la foto de fauna.

Al recorte DX en FX le veo sentido como un complemento en una cámara que utilizo frecuentemente como FX, y que esporádicamente utilizaré en DX, o al cincuenta por cien en los dos modos. Pero si no uso el FX nunca, o no poseo objetivos FX, no veo sentido a comprar una cámara FX para utilizarla como DX.

Distinto sería el caso de disponer de dos cámaras FX y algún objetivo FX, pudiendo llevar un objetivo DX o no. Entonces vería muy útil llevar en ellas diferentes focales, aprovechando el DX en una de ellas. Le veo utilidad al disponer de ese recorte cuando se dispone de un objetivo FX montado, aunque solo se lleve una cámara, y aquí tiene la D800 un buen punto. Pero necesitaríamos disponer de objetivos FX, al menos los cortos (edito: los cortos para las situaciones no faunísticas).

[David galan photography]

Al recorte de las FX para fauna no le veo ningún sentido si no se aprovechan esas cámaras también en FX. En D800 es el equivalente a la D7000, en D600 a la D40. Para tener esos recortes, ya estamos servidos con lo que tenemos. De lo que se trata es de tener una cámara DX de construcción robusta, y tecnológicamente actual. No valen polivalencias. Parece difícil de entender.

 

+1

 

Además, no todo el mundo tiene dinero para comprarse cámaras y lentes FX, aunque sean de segunda mano, que las hay baratas pero igualmente es una suma de gatos a tener en cuenta.

[nacholop]

Me refiero a que para llevar una cámara solamente, sin disponer de objetivos FX, no veo sentido a comprar una FX para utilizar como DX, que es lo que se dice por ahí arriba acerca de la foto de fauna.

Al recorte DX en FX le veo sentido como un complemento en una cámara que utilizo frecuentemente como FX, y que esporádicamente utilizaré en DX, o al cincuenta por cien en los dos modos. Pero si no uso el FX nunca, o no poseo objetivos FX, no veo sentido a comprar una cámara FX para utilizarla como DX.

Distinto sería el caso de disponer de dos cámaras FX y algún objetivo FX, pudiendo llevar un objetivo DX o no. Entonces vería muy útil llevar en ellas diferentes focales, aprovechando el DX en una de ellas. Le veo utilidad al disponer de ese recorte cuando se dispone de un objetivo FX montado, aunque solo se lleve una cámara, y aquí tiene la D800 un buen punto. Pero necesitaríamos disponer de objetivos FX, al menos los cortos (edito: los cortos para las situaciones no faunísticas).

 

Vale, totalmente de acuerdo, habia entendido otra cosa en el post anterior. Simplemente es una prestacion de la camara, q biene muy bien. Pero usarla solo en este modo seria tirar el dinero, para eso tenemos la D7000 y la D300s. Saludos.

[mblancove]

Los que habitualmente se dedican a fauna, llevan generalmente objetivos FX fijos de grandes dimensiones y peso, seleccionan una ubicación, y esperan allí pacientemente a que algún individuo se pose a una distancia conveniente, que la luz les sea favorable y además que pose para él (entre otras cosas), la gran mayoría lleva tiempo buscando un remplazo para su cámara actual, que suelen ser en su mayoría D300, que no olvidemos lleva 5 años en el mercado, y al no aparecer esa supuesta D400, muchos han decidido optar por la D800 porque además de contar con la mayoría de las prestaciones que se requieren en esa disciplina (salvo en algunos casos por la ráfaga), les permite hacer recortes y obtener aún una imagen con una cantidad de píxeles generosa como para que la foto valga. No suelen ser usuarios que no dispongan de pasta para comprar objetivos FX más angulares, aunque a algunos les cueste soltarla. Tampoco suelen ser usuarios que utilizen una sóla cámara o formato, cuando salen de paseo o vacaciones probablemente como yo, no necesitan fotos de 36Mp para subir al Facebook.

 

 

saludos

[si_MAngel]

+1

 

Además, no todo el mundo tiene dinero para comprarse cámaras y lentes FX, aunque sean de segunda mano, que las hay baratas pero igualmente es una suma de gatos a tener en cuenta.

Como estamos hablando de fauna lo de los gatos, viene muy a cuento ;) :lol:

Si con la situación económica que hay no le echamos un poco de humor...

Saludos

[Goonie]

Personalmente prefiero tener una D400 con 24 mgpx que una Fx con 36. y te aseguro que muchos de los fotografos de naturaleza que conozco en cuanto salga esa D400 van a comprarla para sustituir sus D300.

Saludos y que salga ya!!!!!!!!!!!!!

[David galan photography]

Como estamos hablando de fauna lo de los gatos, viene muy a cuento ;) :lol:

Si con la situación económica que hay no le echamos un poco de humor...

Saludos

 

:lol: :lol:

 

Por supuesto queria decir GASTOS.

 

Saludos

[oliver martinez]

Personalmente prefiero tener una D400 con 24 mgpx que una Fx con 36. y te aseguro que muchos de los fotografos de naturaleza que conozco en cuanto salga esa D400 van a comprarla para sustituir sus D300.

Saludos y que salga ya!!!!!!!!!!!!!

 

En mi caso sustituiria a la 200

 

Un saludo

[Nemesis3k1]

donde estan los que dicen que el DX se va a morir?, D5200 24mpx...

[JoanMas]

donde estan los que dicen que el DX se va a morir?, D5200 24mpx...

Estoy aquí y sigo convencido de ello, solo es cuestión de tiempo, nada mas.

[MivideoHD]

Estoy aquí y sigo convencido de ello, solo es cuestión de tiempo, nada mas.

Si claro, solo es cuestión de tiempos que todos la palmemos...

[jordixv]

Hola

Aunque quizás a nadie le importe demasiado os voy a dar mi opinión, tengo una D300s que utilizo para bichos, pájaros y naturaleza principalmente y que de momento no pienso cambiar.

 

En el hipotético caso de tenerla que sustituir en este momento solo hay una opción, otra D300s, ¿porque? la D800 es demasiado cara para "solo" utilizar parte del sensor y parte de su resolución, a parte de querer una ráfaga mayor.

 

La D600 seria más de lo mismo sólo que peor (en relación a sus características, no a su calidad) pero más barato.

 

El chasis y los accesos directos de la D7000 no me convencen, como en el caso de la D600 , aunque las he tenido en mis manos, del enfoque no comento nada porque no las he podido probar como para poder valorar esta función.

 

Resumiendo: Si sacaran una sustituta de la D300, con el chasis, el enfoque y accesos directos de la D800, un sensor de 16Mpx aproximadamente, una buena ráfaga y lo más importante, sensor formato APS-C, me iría de cabeza a por ella si la necesitara, que no es el caso .

 

Un saludo

 

Sent from Google Nexus with Tapatalk 2

 

 

 

 

[Turgrid]

Una pregunta técnica, cuantos rumores ha habido sobre el lanzamiento de la 5200? Porque estos meses que me metía en Nikon Rumors no decían mucho de la 5200...¿es probable que la D400 siga en "secretismo"? Yo comenté en este mismo tema que me habían comentado que la D400 no saldría hasta Marzo de 2013...pero...esperemos a finales de Noviembre Y no digo que vaya a salir ahora, pero mi contacto me dijo que esperara a finales de Noviembre que es posible que ocurra algo.

[Goonie]

Si sale en Noviembre mejor que mejor. :1good:

[JoanMas]

No sale.

[snakemaq]

Con los nuevos sensores FF puedes usar el modo recorte y la imagen queda como si fuera una DX. así que ese tema de que necesitan DX para fauna y deportes ya no tiene mucho sentido.

 

Y dale con lo mismo chaval. No te lo explicaron ya??

 

Cuando haces un recorte perdes resolucion por la cual estas pagando, Si pagar por un sensor de 24 Mpx queres usar 24 megapixeles. No recortarlo

 

En que idioma hay que escribirlo??

 

DIOSSS con algunos

[Alex_Ros]

Jajajajajajaja

 

Toma Ya!

 

Sacaron la 5200 y aun nada de una DX Pro. JEJE

[Arpagio]

Pues esto es lo que hay, una 5200

 

http://www.dpreview.com/news/2012/11/06/nikon-announces-nikon-d5200

 

De momento, nos guste o no, la D400 ni está ni se la espera... salvo que Nikon nos dé una auténtica sorpresa para Navidad.

[mmmcuack]

Está clarísimo que la gama consumer es la que da pasta a estas empresas. Ganan mil veces más con las gamas bajas que con las pro y suelen dar menos problemas (las usan menos y su relación ventas x fallo bajan, ya que las mayoría de estas cámaras "mueren" por aburrimiento con apenas 2000 disparos en sus obturadores)...

[Arpagio]

 

orlando leal, en 30 octubre 2012 - 15:37 , dijo:

 

Con los nuevos sensores FF puedes usar el modo recorte y la imagen queda como si fuera una DX. así que ese tema de que necesitan DX para fauna y deportes ya no tiene mucho sentido.

 

Y dale con lo mismo chaval. No te lo explicaron ya??

 

Cuando haces un recorte perdes resolucion por la cual estas pagando, Si pagar por un sensor de 24 Mpx queres usar 24 megapixeles. No recortarlo

 

En que idioma hay que escribirlo??

 

DIOSSS con algunos

 

Una cámara fotográfica es un instrumento diseñado para que hagamos con él lo que nos parezca (menos andar en bicicleta encima de ella) y con el que podemos expresar nuestra creatividad. Si alguien compra una cámara de tropetecientos megas para después hacer recortes de imágenes sin perder mucha calidad, está en su pleno derecho de hacerlo, igual que lo está quien compra una D800 y jamás recorta ni un milímetro de las imágenes que obtiene con ella.

 

Ya sé que habrá quien diga que para comprar una cámara de 20 megas y después, tras recortar la imagen, obtener archivos de 12 Mb, que para eso se compre una D90. Pero si se compra una D90 y quiere recortar lo que sea, ¿qué le aconsejamos? ¿que para eso se compre una antigua D50 y así ya tiene los 6 Mb que obtendrá recortando las imágenes de la D90?

 

Por si alguien no lo había pensado, una de las grandes ventajas de cámaras como la D800 es que puedes recortar la imagen final a tu gusto sin por ello perder mucha calidad, ya que el recorte tendrá tantos megas como tendría, no sé, digamos una D700, que nadie dijo que había que conservar los enormes archivos de esta cámara tal cual salen. Vamos, digo yo, que también puedo estar equivocado.

[Arpagio]

Está clarísimo que la gama consumer es la que da pasta a estas empresas. Ganan mil veces más con las gamas bajas que con las pro y suelen dar menos problemas (las usan menos y su relación ventas x fallo bajan, ya que las mayoría de estas cámaras "mueren" por aburrimiento con apenas 2000 disparos en sus obturadores)...

 

Es justo lo que algunos llevamos tiempo diciendo (y cuidado, que eso no quita para que nos equivoquemos). Nikon mantiene el formato DX para el aficionado que va al corte escocés y pide una cámara para hacer 'afotos'. Quien sabe lo que quiere o se interesa realmente por la fotografía irá directamente al sistema FX, bien comprando algo nuevo, bien comprando seguramente una D700 de segunda mano, al menos mientras no se fabriquen cámaras FX realmente baratas, al precio de una D5100, por ejemplo, algo que estoy seguro llegará. Y ya sé que hay excelentes aficionados, incluso profesionales, que adoran el sistema DX, eso no lo niego, pero me sigo haciendo la misma pregunta: ¿son tantos como para que a Nikon le compense económicamente sacar una cámara como esa soñada D400? ¿Vendería Nikon tantas D400 como para que le resulte rentable fabricarla? Porque mucho me temo que al precio que saldría esa cámara y teniendo en cuenta que quienes la comprarían serían fotógrafos con ciertos conocimientos, casi todo el mundo emplearía ese dinero en una D600 ó una D800, que a fin de cuentas son muy fáciles de calzar con objetivos económicos y de calidad, como los AF-D. Y si no que se lo cuenten a los paisajistas (mucho más abundantes que quienes se dedican a las aves y fauna en general), que en DX están realmente huérfanos de angulares, mientras que en FX encuentran 24 mm por 250 euros, que es el precio al que se están vendiendo aquí, en el mercadillo.

[VictorDOM]

Sabeis con que gana nikon mas dinero¿? Pues echaros las manos a la cabeza, porque son las compactas......el FX va a morir....

[DarkRigel]

Sabeis con que gana nikon mas dinero¿? Pues echaros las manos a la cabeza, porque son las compactas......el FX va a morir....

 

A las clásicas compactas le quedan dos telediarios, los móviles se las llevarán por delante,

más le vale a Nikon encontrar otras vías de ingresos (opinión mía personal)

 

http://www.businessweek.com/news/2012-10-25/canon-reduces-forecasts-as-smartphones-start-replacing-cameras