Ya estamos... D400 (o D500)

[Nemesis3k1]

el tema es que si sacan la futurible D400 que pedis os creies que costara 1000€ ? yo te puedo asegurar que su precio estaría en los 1800€ si no es mas...asi que aqui ya no se trata del dinero sino del usuario potencial, y el dx sera de consumo hasta los 1200€ y las profesionales iran todas en Fx todas superando los 2000€ (contemos que la D600 es de consumo avanzado plus)

[David galan photography]

Nikon no creo que gane "dinero" con las de formato Fx ya que sus ventas son testimoniales en comparación las Dx, la marca tiene ese nicho como "prestigio" y hace cámaras en ese segmento como Fiat hace Ferraris. Si con la crisis mundial que padecemos Nikon pretendiese que todo el mundo pasase a Fx con cámaras que la mas básica empieza en 2000 euros, lo lleva claro. No todo el mundo puede rodar en Mercedes, yo con un Skoda me conformo y pienso que mucha gente también esta en esa linea. ¿para que gastarse un pastizal si hay algo similar por menos de la mitad y que da una calidad aceptable?

 

Este era el principal motivo de este hilo. Si mi vieja D90 m va bien para que cambiar??

[Pakar]

Este era el principal motivo de este hilo. Si mi vieja D90 m va bien para que cambiar??

 

La mía no es vieja, pero me gustaría poder disparar con ella y con los cristales 1.4 a mas de 1/4000, también me gustaría poder subir el iso y no tener que utilizar el flash, en algunos casos veo necesario el microajuste de los objetivos.....

 

Respecto al precio de salida de la D400, yo pediría relajación y contención

 

Saludos

[franxx]

el tema es que si sacan la futurible D400 que pedis os creies que costara 1000€ ? yo te puedo asegurar que su precio estaría en los 1800€ si no es mas...asi que aqui ya no se trata del dinero sino del usuario potencial, y el dx sera de consumo hasta los 1200€ y las profesionales iran todas en Fx todas superando los 2000€ (contemos que la D600 es de consumo avanzado plus)

 

 

Ummm, lo veo un poco alto, yo creo que la pondran sobre los 1.400-1500€ si la d600 la han sacado en los 2.000€. Date cuenta que sólo tendrian que implementar un sensor actual y cuatro cosas mas al cuerpo de la d300s. Y si saliese al precios que comentas, un año despues bajaria al precio que yo he pronosticado y se venderia en el mercado de segunda mano otro año mas tarde en los mil y poco.

 

¿Una porrita?

[David galan photography]

La mía no es vieja, pero me gustaría poder disparar con ella y con los cristales 1.4 a mas de 1/4000, también me gustaría poder subir el iso y no tener que utilizar el flash, en algunos casos veo necesario el microajuste de los objetivos.....

 

Respecto al precio de salida de la D400, yo pediría relajación y contención

 

Saludos

 

Justo lo que pido yo, pero parece ser que el señor de Nikon dice que con la D300s hay mas que "suficiente". Según la entrevista a Quesabesde.

[Eduardo81]

la d7000 tiene cuerpo de juguete, una cámara que pueda poner modo "retrato", "montaña"... teniendo ahora mismo una d300 me parece de risa. ademas que tengo mis dudas sobre su enfoque!

 

Aunque lleve tripode tengo la necesidad de subir ISO en las fotografías nocturnas...

 

Sobre la d800 creo que para deportes profesionales seria un error otra cosas seria para hacer fotos a tu hijo jugando con la pelota en el parque.., es una grandísimas cámara la d800 destinada claramente a estudio cosa que no prohibe otros usos.

 

 

Y de la d600 no tengo ni idea.

 

Es decir necesito una como mi d300, fps, tamaño,enfoque, ... y mejorando iso,algún megapixel más, pero sobretodo ISO!

 

Has podido probar en profundidad una D7000 lo mismo no te dá tanta risa, cuando la pruebes a altos isos compárala con la D300/D300s que en estas últimas de 1600 no subas mientras que en la 7000 a 6400 es bastante aceptable, respecto al enfoque la D7000 es rápida y lo clava no he visto grandes diferencias frente a D300/D300s/700. De la D800 no hablo porque ni me interesa, pero si te gusta el deporte quédate con tu D300 que tira bien de ráfaga o píllate una D3 que esa sí que es una maravilla ó en su defecto D700 Excelente en todos los sentidos. Un saludo

[Nemesis3k1]

pues si estas pensando que la D400 si es que sale costara 1300€ olvidate amigo...la D300 cuando salio costaba sus 1900€ me parece, asi que por ahi andaria la D400, lo que si podria pasar es que cueste mas que la D600 bajando esta ultima su precion, pero por menos no creo que la saquen si es que la sacan algun dia...cosa que dudo realmente...

[nikon_power]

yo estuve apunto de ir a por una d3s pero vi lo que pesaba y dije buag me quedo con lo que tengo y aquí estoy sin prisa con mi d300. yo no cambio de cámara cada dos años.. y si algún día sale la d400 tampoco iré a comprar la primera, esperare muchos meses...

 

 

Pues muchos de nosotros deberiamos aprender de ti,

 

los hombres aficionados la mayoría somos unos impulsivos, consumistas

[Eduardo81]

yo estuve apunto de ir a por una d3s pero vi lo que pesaba y dije buag me quedo con lo que tengo y aquí estoy sin prisa con mi d300. yo no cambio de cámara cada dos años.. y si algún día sale la d400 tampoco iré a comprar la primera, esperare muchos meses...

 

 

A la D3s le pasa como a la D3 una gran cámara pero solo en cuerpo pesa 1.3 kg, la D300 es una gran cámara pero en isos altos no va bien de 1600 hacia arriba, yo de tí probaria de algún conocido la D7000 puede sorprenderte, estoy de acuerdo que si algún dia sale la D400 aparte de que el precio superará los 2000 euros como en su dia la D300 costaba 1790 euros c.i. esperaré unos meses haber su comportamiento, mientras a seguir afotando.

[LTP Pawnee]

Acabo de leer en nikonrumors que saldrá una nueva cámara antes del 2013 ¿será o no será? Hay que machacar a la 7D de canon :lol:

[David galan photography]

Acabo de leer en nikonrumors que saldrá una nueva cámara antes del 2013 ¿será o no será? Hay que machacar a la 7D de canon :lol:

 

Esperemos que así sea.

[orlando leal]

Acabo de leer en nikonrumors que saldrá una nueva cámara antes del 2013 ¿será o no será? Hay que machacar a la 7D de canon :lol:

 

No creo que Nikon saque otra cámara este año.

[JonT5]

No creo que Nikon saque otra cámara este año.

 

Pues?

[Aru]

por lo que he leido quizá sacaran una V2, ya que si no estoy equivocado la V1 la han bajado de precio o en eso estan.

 

Aunque al final puede ser cualquier cosa ^^U

[VictorDOM]

Pues?

 

Si hombre, vas listo si te crees que te va a contar su secreto.....

[Nemesis3k1]

lol...

[mmmcuack]

Curiosamente hoy en NikonRumors podemos leer la frase:

Oh, and DX format is not dead yet.

 

Read more on NikonRumors.com: http://nikonrumors.com/#ixzz28Q5aSHh7

 

[lensreporter]

Y no va a estar "muerto" nunca. Hay varios razones en pro de un sensor APS-C que juegan un pabel favorable (como tambien hay varios que juegan en favor del FF) al DX o micro 4/3:

 

1) costes de camaras y objetivos mucho mas economico

2) el salto de calidad no es TAAAANNNN grande como algunos creen

3) para fotografia tele, deporte el factor de multiplicacion en los objetivos es favorable

4) peso de la camara y objetivo mas bajo y mas pequeños

5) archivos en el PC menos pesados (aunque eso depende tambien del numero de los MP)

 

Y seguramente habra mas ventajas que ahora he olvidado en la lista.....

[Nemesis3k1]

el cambio de calidad en igualdad de generacion, si que es notable eh..

 

D300// D3// D700

D300s // D3s

 

D7000 // D800 // D600

 

aun sacando una sustituta de la D7000 la D600 seguramente sea mejor...asi que el cambio en calidad es notable.

[orlando leal]

Y no va a estar "muerto" nunca. Hay varios razones en pro de un sensor APS-C que juegan un pabel favorable (como tambien hay varios que juegan en favor del FF) al DX o micro 4/3:

 

1) costes de camaras y objetivos mucho mas economico

2) el salto de calidad no es TAAAANNNN grande como algunos creen

3) para fotografia tele, deporte el factor de multiplicacion en los objetivos es favorable

4) peso de la camara y objetivo mas bajo y mas pequeños

5) archivos en el PC menos pesados (aunque eso depende tambien del numero de los MP)

 

Y seguramente habra mas ventajas que ahora he olvidado en la lista.....

 

Todas esas "ventajas" las puede suplir perfectamente una mirrorless, y para fotografía tele recuerda el factor de recorte de los sensores FF que pueden usarse como DX.

[Arpagio]

Y no va a estar "muerto" nunca. Hay varios razones en pro de un sensor APS-C que juegan un pabel favorable (como tambien hay varios que juegan en favor del FF) al DX o micro 4/3:

 

1) costes de camaras y objetivos mucho mas economico

2) el salto de calidad no es TAAAANNNN grande como algunos creen

3) para fotografia tele, deporte el factor de multiplicacion en los objetivos es favorable

4) peso de la camara y objetivo mas bajo y mas pequeños

5) archivos en el PC menos pesados (aunque eso depende tambien del numero de los MP)

 

Y seguramente habra mas ventajas que ahora he olvidado en la lista.....

 

1 - ¿cuánto cuesta, por ejemplo, un 12-24? y ya sabes que en DX es muy difícil encontrar angulares, como objetivos fijos, que valgan la pena. O lo que costaba la D2 cuando salió, que creo recordar que era un huevo.

2 - no, no es tan grande, pero sí lo suficiente como para que quien viva de esto prefiera el FX, y digo yo que por algo será. Es cierto que los sensores DX mejoraron mucho, pero aún hay una buena diferencia con los FX.

3 - por cada uno que hace deportes o fauna, ¿cuántos hay que hacen paisaje o retratos, las temáticas donde el FX se desenvuelve mejor?

4 - mira el peso y tamaño de una D600 y compáralo con una D300s, ambas en fabricación.

5 - el peso de los archivos dependerá de la cámara, no del formato. Los archivos de una D7000 pesan muchísimo más que los de una D700, por ejemplo.

 

No sé, pero sigo pensando que el formato DX... se finí. Desde luego, yo no pienso invertir ni un euro más en él.

[user-maat-ra]

1 - ¿cuánto cuesta, por ejemplo, un 12-24? y ya sabes que en DX es muy difícil encontrar angulares, como objetivos fijos, que valgan la pena. O lo que costaba la D2 cuando salió, que creo recordar que era un huevo.

 

Si es el de Nikon, mucho, pero aunque la desventaja del DX es que no hay angulares fijos como en FX, yo aún echo de menos la relación calidad/precio del Tokina 12-24, que no se encuentra en FX y cuyo hueco únicamente suplen los carísimos y pesados 16-35 y 17-35.

[Arpagio]

Siempre pensé que la falta de angulares fijos como dios manda para DX era una de las pruebas de que a Nikon no le importaba mucho, con vistas al futuro, ese formato.

[user-maat-ra]

Es uno de los motivos por los que decidí el cambio a FX, porque yo soy de fijos.

[Arpagio]

¡A mi me lo vas a contar! Yo viría sólo con el 35 (en FX, se entiende)