Ya estamos... D400 (o D500)

[dinotxo]

Está clarísimo que la gama consumer es la que da pasta a estas empresas. Ganan mil veces más con las gamas bajas que con las pro y suelen dar menos problemas (las usan menos y su relación ventas x fallo bajan, ya que las mayoría de estas cámaras "mueren" por aburrimiento con apenas 2000 disparos en sus obturadores)...

 

Sí, pero no hay que olvidar por qué el "consumer" compra un objetivo de una marca y no de otra.

 

La imagen de marca no lo hace la gama baja, aunque luego sea con lo que se gana más dinero.

 

Un saludo.

 

P.S.: ¿Todavía no os habéis enterado que la D400 se anuncia mañana... ?

[JoanMas]

A las clásicas compactas le quedan dos telediarios, los móviles se las llevarán por delante,

más le vale a Nikon encontrar otras vías de ingresos (opinión mía personal)

 

http://www.businessw...placing-cameras

Esto no va a ocurrir nunca , si no todo lo contrario. Cada vez conozco mas gente que esta arta de tomar fotos con el móvil y me preguntan que compacta pueden comprarse con buena calidad de imagen.

Al que le gusta un mínimo la fotografía, quiere tener su propia compacta para tomar fotos, de familia viajes etc....

[JoanMas]

Sí, pero no hay que olvidar por qué el "consumer" compra un objetivo de una marca y no de otra.

 

La imagen de marca no lo hace la gama baja, aunque luego sea con lo que se gana más dinero.

 

Un saludo.

 

P.S.: ¿Todavía no os habéis enterado que la D400 se anuncia mañana... ?

Ja ja ja... buen sentido del humor, si señor !!! :lol:

[franxx]

Hoy no..... mañana !!!!!

[DarkRigel]

Esto no va a ocurrir nunca , si no todo lo contrario. Cada vez conozco mas gente que esta arta de tomar fotos con el móvil y me preguntan que compacta pueden comprarse con buena calidad de imagen.

Al que le gusta un mínimo la fotografía, quiere tener su propia compacta para tomar fotos, de familia viajes etc....

 

Me guardo está "afrenta" en el Google Calendar, tengo varias anotadas, en cinco años hablamos y vemos como está el tema de las compactas

[JoanMas]

Me guardo está "afrenta" en el Google Calendar, tengo varias anotadas, en cinco años hablamos y vemos como está el tema de las compactas

Guarda guarda....

[snakemaq]

Es justo lo que algunos llevamos tiempo diciendo (y cuidado, que eso no quita para que nos equivoquemos). Nikon mantiene el formato DX para el aficionado que va al corte escocés y pide una cámara para hacer 'afotos'. Quien sabe lo que quiere o se interesa realmente por la fotografía irá directamente al sistema FX, bien comprando algo nuevo, bien comprando seguramente una D700 de segunda mano, al menos mientras no se fabriquen cámaras FX realmente baratas, al precio de una D5100, por ejemplo, algo que estoy seguro llegará. Y ya sé que hay excelentes aficionados, incluso profesionales, que adoran el sistema DX, eso no lo niego, pero me sigo haciendo la misma pregunta: ¿son tantos como para que a Nikon le compense económicamente sacar una cámara como esa soñada D400? ¿Vendería Nikon tantas D400 como para que le resulte rentable fabricarla? Porque mucho me temo que al precio que saldría esa cámara y teniendo en cuenta que quienes la comprarían serían fotógrafos con ciertos conocimientos, casi todo el mundo emplearía ese dinero en una D600 ó una D800, que a fin de cuentas son muy fáciles de calzar con objetivos económicos y de calidad, como los AF-D. Y si no que se lo cuenten a los paisajistas (mucho más abundantes que quienes se dedican a las aves y fauna en general), que en DX están realmente huérfanos de angulares, mientras que en FX encuentran 24 mm por 250 euros, que es el precio al que se están vendiendo aquí, en el mercadillo.

 

Pues no comparto en absoluto

Yo no soy de ese segmento que cae en la tienda y pide una camara de fotos.

Trabajo en fotografia hace ya muchos años y la verdad que el formato FX no me interesa en nada. Fundamentalmente por el tipo de fotografia que hago, segundo porque no estoy dispuesto a pagar el precio de un coche por cambiar todo mi juego de lentes (Que no son precisamente 2 lentes y ya esta) Y como yo hay muchisimos dando vueltas (Especialmente dentro del segmento al cual mas me dedico: Naturaleza).

 

PAra saber cuantos interesados hay en la famosa D400 solo hace falta teclear Nikon D400 en google y mirar la enorme cantidad de comentarios en todos los idiomas de gente que esta pidiendo la llegada de ese cuerpo. Somos realmente muchos.

Muchos mas de los que pedian una DX Entry Level como la D600

 

El segmento al cual apunta la D400 es a quienes han confiado en la D300 y la D300s. Ninguna de las dos puede decirse que han sido un fracaso comercial.

 

Yo particularmente creo que tendremos una D400 o una D7200 mejorada (O ambas) de aqui a Julio (Como muy tarde).

Nikon no va a abandonar al enorme sector que en su momento aposto por la D200, D300 y D300s, el cual demostro que ha sido redituable economicamente hablando.

El exito de una D400 esta demostrado por el exito que han tenido sus predecesoras.

 

Hablando de angulares. Me acabo de comprar un Samyang 8mm, que es una delicia por el precio que vale. De mas esta aclarar que no funciona en FX (En realidad funciona pero deja un viñeteo horrible y hay que afeitar el parasol)

 

 

Saludos amigos

[Nemesis3k1]

Pues no comparto en absoluto

Yo no soy de ese segmento que cae en la tienda y pide una camara de fotos.

Trabajo en fotografia hace ya muchos años y la verdad que el formato FX no me interesa en nada. Fundamentalmente por el tipo de fotografia que hago, segundo porque no estoy dispuesto a pagar el precio de un coche por cambiar todo mi juego de lentes (Que no son precisamente 2 lentes y ya esta) Y como yo hay muchisimos dando vueltas (Especialmente dentro del segmento al cual mas me dedico: Naturaleza).

 

PAra saber cuantos interesados hay en la famosa D400 solo hace falta teclear Nikon D400 en google y mirar la enorme cantidad de comentarios en todos los idiomas de gente que esta pidiendo la llegada de ese cuerpo. Somos realmente muchos.

Muchos mas de los que pedian una DX Entry Level como la D600

 

El segmento al cual apunta la D400 es a quienes han confiado en la D300 y la D300s. Ninguna de las dos puede decirse que han sido un fracaso comercial.

 

Yo particularmente creo que tendremos una D400 o una D7200 mejorada (O ambas) de aqui a Julio (Como muy tarde).

Nikon no va a abandonar al enorme sector que en su momento aposto por la D200, D300 y D300s, el cual demostro que ha sido redituable economicamente hablando.

El exito de una D400 esta demostrado por el exito que han tenido sus predecesoras.

 

Hablando de angulares. Me acabo de comprar un Samyang 8mm, que es una delicia por el precio que vale. De mas esta aclarar que no funciona en FX (En realidad funciona pero deja un viñeteo horrible y hay que afeitar el parasol)

 

 

Saludos amigos

si te dedicas en serio a la fotografia, seguramente no tengas que cambiar lentes porque deberias si no es que tienes los tipicos 300 f2.8/f4 .. 400 f2.8vr ..500 f4vr...600f4vr etc...con lo que los objetivos no tendrian que ser un problema, y ya te has gastado lo que vale un coche en ellos.

[Yitar]

Es justo lo que algunos llevamos tiempo diciendo (y cuidado, que eso no quita para que nos equivoquemos). Nikon mantiene el formato DX para el aficionado que va al corte escocés y pide una cámara para hacer 'afotos'. Quien sabe lo que quiere o se interesa realmente por la fotografía irá directamente al sistema FX, bien comprando algo nuevo, bien comprando seguramente una D700 de segunda mano, al menos mientras no se fabriquen cámaras FX realmente baratas, al precio de una D5100, por ejemplo, algo que estoy seguro llegará. Y ya sé que hay excelentes aficionados, incluso profesionales, que adoran el sistema DX, eso no lo niego, pero me sigo haciendo la misma pregunta: ¿son tantos como para que a Nikon le compense económicamente sacar una cámara como esa soñada D400? ¿Vendería Nikon tantas D400 como para que le resulte rentable fabricarla? Porque mucho me temo que al precio que saldría esa cámara y teniendo en cuenta que quienes la comprarían serían fotógrafos con ciertos conocimientos, casi todo el mundo emplearía ese dinero en una D600 ó una D800, que a fin de cuentas son muy fáciles de calzar con objetivos económicos y de calidad, como los AF-D. Y si no que se lo cuenten a los paisajistas (mucho más abundantes que quienes se dedican a las aves y fauna en general), que en DX están realmente huérfanos de angulares, mientras que en FX encuentran 24 mm por 250 euros, que es el precio al que se están vendiendo aquí, en el mercadillo.

 

En tu criterio, de comprar una cámara FX si entiendes de fotografía y sabes realmente lo que quieres, para después no ponerle a una D800 por ejemplo, el mejor de los objetivos es una contradición en si mismo.

Precidamente los que saben y entienden, lo primero que recomiendan es comprar en fotografía, lo que necesites.

Un saludo.

[jrojals]

Yo quiero una D400 ¿Donde tengo que apuntarme?

[Yitar]

si te dedicas en serio a la fotografia, seguramente no tengas que cambiar lentes porque deberias si no es que tienes los tipicos 300 f2.8/f4 .. 400 f2.8vr ..500 f4vr...600f4vr etc...con lo que los objetivos no tendrian que ser un problema, y ya te has gastado lo que vale un coche en ellos.

 

¿Es eso un requisito?.

[dinotxo]

Pues no comparto en absoluto Yo no soy de ese segmento que cae en la tienda y pide una camara de fotos. Trabajo en fotografia hace ya muchos años y la verdad que el formato FX no me interesa en nada. Fundamentalmente por el tipo de fotografia que hago, segundo porque no estoy dispuesto a pagar el precio de un coche por cambiar todo mi juego de lentes (Que no son precisamente 2 lentes y ya esta) Y como yo hay muchisimos dando vueltas (Especialmente dentro del segmento al cual mas me dedico: Naturaleza). PAra saber cuantos interesados hay en la famosa D400 solo hace falta teclear Nikon D400 en google y mirar la enorme cantidad de comentarios en todos los idiomas de gente que esta pidiendo la llegada de ese cuerpo. Somos realmente muchos. Muchos mas de los que pedian una DX Entry Level como la D600 El segmento al cual apunta la D400 es a quienes han confiado en la D300 y la D300s. Ninguna de las dos puede decirse que han sido un fracaso comercial. Yo particularmente creo que tendremos una D400 o una D7200 mejorada (O ambas) de aqui a Julio (Como muy tarde). Nikon no va a abandonar al enorme sector que en su momento aposto por la D200, D300 y D300s, el cual demostro que ha sido redituable economicamente hablando. El exito de una D400 esta demostrado por el exito que han tenido sus predecesoras. Hablando de angulares. Me acabo de comprar un Samyang 8mm, que es una delicia por el precio que vale. De mas esta aclarar que no funciona en FX (En realidad funciona pero deja un viñeteo horrible y hay que afeitar el parasol) Saludos amigos

 

De acuerdo... pero no sé si Nikon piensa lo mismo.

 

Cuando yo compré mi D300s, no existía ni la D7000 no la D600. Y el modo DX de la D700 resolvía sólo 5MP frente a los 16MP de la D800 actual.

 

Mira que yo también quiero que salga la D400, pero la propia Nikon está parasitando una buena parte de su nicho comercial con los otros modelos, que además son muy buenos, que no sé yo si terminará viendo la luz.

 

Un saludo.

[Nemesis3k1]

¿Es eso un requisito?.

no es un requisito pero a lo que voy es que en opticas seguramente no tengas qeu invertir porque seguro que ya tienes teles al menos largos, aunque no sean luminososo y la mayoria ya son Fx, y con una D800 por ejemplo puedes usar el modo recorte y solocionado...no es una forma de verlo, yo no creo que salga nada pro en Dx que si sale pues perfecto. pero lo dudo. lo que si deberian sacar es una Fx con digamos 16mpx/24mpx pero con cuerpo de D700 por ejemplo.

[mmmcuack]

. lo que si deberian sacar es una Fx con digamos 16mpx/24mpx pero con cuerpo de D700 por ejemplo.

De eso sí que ya te puedes ir olvidando...

En el viaje de los megapixels no hay vuelta atrás..., y siguiendo tu propia metodología, siempre puedes usar la d800 en alguno de sus modos de recorte para tener menos mpx, o en revelado que el primer paso sea una reducción del tamaño de imagen.

A demás NUNCA han dado vuelta atrás, no han sacado nunca una máquina más moderna que tuviera menos mpx que su predecesora, y te guste o no te guste la d800 nació para sustituir a la d700, aunque se hayan perdido ciertas características que si tenía su hermana pequeña (ráfaga, fundamentalmente)...

 

Enviado desde un futuro incierto

[Nemesis3k1]

pero no tiene porque ser una susesora de la D700 puede ser otro concepto, por ejemplo D650x o D400fx mismamente

[mmmcuack]

pero no tiene porque ser una susesora de la D700 puede ser otro concepto, por ejemplo D650x o D400fx mismamente

Ese concepto ya lo tienes, y se llama D600, pero claro, ya no te vale, porque el cuerpo no es el mismo...

 

Desengáñate... cuerpo de la serie Pro (D300/D700) con prestaciones modernas se llama D800. Sacar una máquina con cuerpo D700 y menos prestaciones que la D800 es impensable. Sacar una máquina con menos prestaciones (y menos Mpx que la D800) ya está en el mercado, y se llama D600.

 

Una D400fx tampoco la veo, puesto que para eso ya está la D800.

 

Sinceramente la gama FX yo creo que ahora mismo está completa para un buen tiempo. Los siguientes movimientos casi seguro que estarán centrados en Sistema1 y DX, pero claro, eso es sólo una opinión sin fundamento... ya sabes, "corazonadas"...

[Nemesis3k1]

pues por pedir...vosotros tambien pedis una D400...pues yo pido una D600 con cuerpo pro, cuando hablas de prestaciones te refieres a mpx no?, y te digo los mpx no lo es todo en la vida.

[mmmcuack]

pues por pedir...vosotros tambien pedis una D400...pues yo pido una D600 con cuerpo pro, cuando hablas de prestaciones te refieres a mpx no?, y te digo los mpx no lo es todo en la vida.

Si lo sé.... y no sólo lo sé, sino que te doy toda la razón... Una D800 con 24Mpx y con mayor ráfaga y un precio entre la D600 y la D800 nos daría mucho placer a muchos usuarios, pero me temo que esto va a quedar en un sueño...

 

Los mpx no lo es todo en la vida, pero sí para las compañías, que lo usan como un simple argumento de venta... eso es así...

[Nemesis3k1]

ya, lamentablemente, nada el año que viene buscare 1000€, y me pillare seguramente la D700 de segundamano para segundo cuerpo. yo mas que lño que tengo no necesito pero bueno por comprar que no quede...jejeje...hay que mover el dinero...

[fpmato]

 

Los mpx no lo es todo en la vida, pero sí para las compañías, que lo usan como un simple argumento de venta... eso es así...

Los mpx no son sólo un argumento de venta, son (mayor cantidad de) información que transmite el sensor, y no sólo en cuando a resolución y detalle; en un sensor bayer, que obtiene el píxel de color por demosaicing e interpolación, estas diferencias, a igualdad de superficie, son importantes, y no son sólo cuantitativas, sino cualitativas, aunque, sobre el papel, la mayor densidad de píxeles tenga también inconvenientes, y haya tenido que avanzar la tecnología para soslayarlos.

 

Algunos aún no se han dado cuenta de esto, o se resisten todavía a creer que haya sucedido así, y esa desconfianza es una constante desde que empezó a implantarse la imagen digital, no sólo en fotografía, sino en cine, primero digitalizando los copiones de película y luego grabando en digital directamente. La imagen digital en sus inicios ofrecía una calidad paupérrima, pero aún así contribuyó a crear nuevos lenguajes y se abrió camino; paradójicamente ahora empieza a retar también en potencial de calidad, color, RD y resolución a la película, y otros se lamentan, dicen que es demasiado y que no necesitan tanto...

 

Como he citado al inicio una frase tuya, y aquí no nos vemos las caras, aclaro que todo lo digo con la máxima cordialidad y aprecio personal, y que no pretendo incluirte o referirme a ti en las apreciaciones y comentarios posteriores.

 

Saludos cordiales

[zappamonk]

Hombre, parece claro que en digital cuantas más muestras se tomen más calidad se puede obtener, además de conseguir mayor resolución. Independientemente del inconveniente del almacenaje de la información para el usuario, el fabricante deberá solventar los problemas derivados del tratamiento de la señal (por la frecuencia de muestreo, tamaño de los fotocaptores, etc...)

 

Aún así, comercialmente, me parece que el reclamo de la mayor resolución funciona por sí mismo... Las mejoras "colaterales" en calidad de imagen son más sutiles y no menos complicadas de conseguir para el fabricante (vista la cantidad de recursos hardware y software afectados para que estas mejoras cualitativas sean una realidad).

 

Aunque con las D800 y D7000 Nikon dio en el clavo, la carrera vertiginosa del Mpx sigue teniendo sus riesgos... Sobre todo cuando lo conseguido hasta ahora es satisfactorio para el usuario. Meter 24 Mpx en un sensor DX... ... mejor hacerlo con las gamas bajas.

 

Cuestión aparte es que la D800 cumple con las características "pro" tanto en modo full frame como en DX, igualando la resolución de la D7000. Por eso no es extraño que demoren la salida de la D400. Por un lado, porque ya existe la alternativa D800; por otro, porque es un riesgo tecnológico (que irán testando en los modelos con sensores vitaminados en la gama de consumo, como la D3200)

 

La D400 verá la luz. Opinión formada a base de otras opiniones, feeling e intuiciones... ¿sentido común y conocimientos? Tal vez sólo los justos. ¡O ni siquiera eso!

 

Un saludo,

[LTP Pawnee]

Nuevos rumores.......... D8000?

 

 

 

http://nikonrumors.com/2012/11/13/the-nikon-d8000-headline-on-the-cover-of-nphoto-magazine-is-probably-a-typo.aspx/

[LTP Pawnee]

Vale, ya me la han metido doblada, parece que es un photochopeo, eso me pasa por no leer todo :(

[orlando leal]

.

[JonT5]

Una D300s, con 16mpx, un mejor ISO que la D7000, buena rafaga en RAW, y un buen buffer, seria mi camara ideal.