Ya estamos... D400 (o D500)

[Arpagio]

es que si necesitas 10 fps, es porque eres "PROFESIONAL", entonces te hace falta el tope de la gama osea D4, la D3 tiene 9fps y 11 en modo recorte, que ya son bastantes, y la verdad para algunas cosas con 5-6 fps como mucho tienes de sobra, lo que hace falta es buen buffer, mas que el numero de disparos por segundo, es el buffer lo que realmente importa, para que quiero 10fps si el buffer no lo aguanta, asi que solo te queda la gama PRO, con mayusculas.

 

Poca gente se da cuenta de este detalle, que por muchas imágenes por segundo que en teoría pueda disparar la cámara, en la práctica suelen quedarse en menos porque el buffer de la cámara no es capaz de almacernarlas con tanta rapidez. Y no digamos ya si disparas en JPEG + RAW, que entonces despídete. Yo también pienso que quien necesite más de cuatro o cinco imágenes por segundo debería pensar en una D3 como mínimo, mejor la D4. Otras cámaras puede que las aguanten en ciertas circunstancias favorables... o no.

[Nemesis3k1]

yo por eso estoy enamorado de la que tengo y no necesito ni d4 ni d5 ni d6, que no digo que en un futuro lejano no compre alguna de estas o una d3s pero de momento voy sevidisimo.

[fpmato]

Parece que el despiste sobre los datos que se citan es bastante acentuado, tanto como la abundancia de tópicos y generalizaciones.

 

La D700 llega, con el grip y las clásicas pilas o la batería gorda, a 8 fps pero no sólo en recorte a DX, sino a sensor completo, cifra muy respetable y muy poco por debajo de la D3, que, por cierto no andaba muy sobrada de bufer en sus primeras versiones; esto se mejoró y se habilitó la correspondiente opción de ampliación, no precisamente muy económica. Cosas como esta, junto con la coincidencia de sensor (y la diferencia de precio, claro), han provocado que las ventas de la D3 fueran ampliamente fagocitadas por la D700

 

La D300, lamentablemente, se quedaba en 2,5 fps configurada a 14 bits, aunque a 12 bits y con grip podía también llegar a 8, si no recuerdo mal, desde los 5/6 de las 300/300s.

 

La elección de un modelo de cámara u otro no creo que dependa de que se sea profesional o no, sino de la mayor o menor idoneidad de la "herramienta" para el tipo de fotografía que el usuario practique, y de las preferencias personales y las posibilidades económicas, naturalmente, además de otros múltiples posibles factores. Tampoco todos los profesionales (y fotógrafos en general, aunque no tengan en la fotografía su sustento) tienen las mismas necesidades, preferencias o exigencias, ni eligen los mismos modelos, ni los mas caros o topes de gama...

[Nemesis3k1]

los 8fps de la D300/D700 con el grip, no los puedes ni comparar con la rafaga de la D3 aun siendo una diferencia minima, y esto te lo digo con conocimiento de causa, y el grip de la D300 es bueno pero no es demasiado, en cambio el de la D3 es mas amplio y te da para tirar mas fotos, y si la pones en jpg ya es para cagarse y mantiene la misma velocidad aunque uses 14 o 12 bits, en cambioa la D300 (la D700 no se) cuando pones los raw a 14btis no es que solo se vea mermada la velocidad de disparo sino que incluso la obturación normal se escucha mas lenta. sin hablar del enfoque de las "gordas" que es bastanta mas rapido que el de las otras (que ya son rapidos de por si)...

[mblancove]

....la D300 (la D700 no se) cuando pones los raw a 14btis no es que solo se vea mermada la velocidad de disparo sino que incluso la obturación normal se escucha mas lenta....

 

La subida del espejo y la apertura del cierre del obturador es la misma en igualdad de condiciones, y proporcional a la velocidad de obturación, la diferencia en el sonido viene porque no es lo mismo clack,.....clack,......clack, que clack, clack, clack.....

[VictorDOM]

La subida del espejo y la apertura del cierre del obturador es la misma en igualdad de condiciones, y proporcional a la velocidad de obturación, la diferencia en el sonido viene porque no es lo mismo clack,.....clack,......clack, que clack, clack, clack.....

 

Lo siento pero no, tiene razon nemesis, si en una D300 pones el Raw a 14bits, el espejo sube y baja a la misma velocidad en todas las velocidades de 1/60 hacia arriba.

[mblancove]

Lo siento pero no, tiene razon nemesis, si en una D300 pones el Raw a 14bits, el espejo sube y baja a la misma velocidad en todas las velocidades de 1/60 hacia arriba.

 

No tengo ahora la D300 conmigo para realizar pruebas, hace poco menos de un mes que pasó a otras manos, pareces estar muy seguro de lo que afirmas, ¿cómo si se tratase de un modo "Quiet" o "MUP"?, yo siempre se lo atribuí a que el segundo disparo ocurría después de dejar de escuchar el sonido del primero.

[VictorDOM]

Estoy seguro de lo que digo porque es algo que me sorprendio cuando lo utilice, el obturador abre siempre segun la velocidad, pero el movimiento del espejo era mas lento, de todas formas no le di importancia, supongo que al reducirse la rafaga a 2,5 fps, nikon puso una velocidad mas "comoda" para el levatamiento del espejo. Quizas este equivocado en mi teoria, pues yo tampoco tengo ya la D300.

[Nemesis3k1]

pues cuando compre mi primera D300, el vendedor me dijo, si le quitas los 14 bits veras como cambia el sonido de disparo, y efectivamente cambio, va como mas lento, no se si sera del espejo o del obturador pero se escucha un golpe mas lento, y la velocidad de disparo tambien se ve mermada, cosa que en la D7000 por ejemplo aun usando los 14bits la camara trabaja exactamente igual, y en la D3 tambien, aunque esta juega en otra liga.

[mblancove]

La diferencia del sonido en el espejo lo aprecié varias veces, pero siempre se lo atribuí a lo que mencioné originalmente, y al no poder colocar la cámara con los mismos ajustes a 12bit, creo recordar que no dejaba menos de 3fps, no pude hacer comparaciones para verificarlo.

[fpmato]

los 8fps de la D300/D700 con el grip, no los puedes ni comparar con la rafaga de la D3 aun siendo una diferencia minima, y esto te lo digo con conocimiento de causa, y el grip de la D300 es bueno pero no es demasiado, en cambio el de la D3 es mas amplio y te da para tirar mas fotos, y si la pones en jpg ya es para cagarse y mantiene la misma velocidad aunque uses 14 o 12 bits, en cambioa la D300 (la D700 no se) cuando pones los raw a 14btis no es que solo se vea mermada la velocidad de disparo sino que incluso la obturación normal se escucha mas lenta. sin hablar del enfoque de las "gordas" que es bastanta mas rapido que el de las otras (que ya son rapidos de por si)...

 

Amigo Neme, mezclas cosas al buen tun tun y haces un refrito que no tiene pies ni cabeza; puntualicemos:

 

1) La D300 reduce la velocidad de disparo a 2,5 fps configurada en RAW a 14 bits, ya lo he explicado antes; en RAW 12 bits y con grip llega a 8 fps.

 

2) La D700 no tiene esa limitación de la D300 y alcanza los 8 fps con grip en cualquier circunstancia, también en RAW a 14 bits

 

3) En jpg sólo hay opciones de tamaño; la elección entre 12 y 14 bits se limita a los RAW.

 

4) El módulo y sensor de enfoque, de 51 puntos, junto con sus opciones y posibilidades de configuración es exactamente el mismo y compartido por toda la gama pro (anterior y actual), según las especificaciones del fabricante; luego algunos sostienen que aprecian diferencias entre modelos y otros, como Alberto Lessman, que las ha tenido todas y utilizado en condiciones mas que extremas, afirman lo contrario: que no hay diferencia alguna.

 

5) Sobre el tamaño del búfer en la D3 ya he comentado antes, y es sobradamente conocido, que en las primeras versiones no andaba precisamente muy sobrado.

 

Sobre el sonido, no creo que haya nada que comentar; lo relevante es la cadencia de disparo, junto con el tamaño del búfer para mantenerla en el tiempo, y la capacidad de recuperación, aspectos estos últimos en los que la D3 lleva ventaja sobre la D700 con grip, pero la D700, además de tener el mismo sensor y sistema de enfoque, se acercaba mucho también en este aspecto, de ahí la ampliación del búfer en las versiones posteriores (no sé cual será la tuya ni si estará ampliado, si es de las antiguas). A pesar de ello, la D700 continuó canibalizando de modo galopante las ventas de su hermana mayor, cosa que Nikon parece haber querido evitar poniendo sensores muy distintos, junto con otras especificaciones, a los modelos integrantes de su gama pro actual.

 

Saludos cordiales

[mblancove]

.....pero la D700, además de tener el mismo sensor y sistema de enfoque, se acercaba mucho también en este aspecto, de ahí la ampliación del búfer en las versiones posteriores (no sé cual será la tuya ni si estará ampliado, si es de las antiguas). A pesar de ello, la D700 continuó canibalizando de modo galopante las ventas de su hermana mayor, cosa que Nikon parece haber querido evitar poniendo sensores muy distintos, junto con otras especificaciones, a los modelos integrantes de su gama pro actual.

 

Saludos cordiales

 

Ciertamente los que esperábamos una D700s o D750 con la mayoría de los atributos de la D3s o D4, tuvimos que resignarnos a buscar otras opciones. Además, creo que la razón de existir de la D3s fue precisamente reducir esa canibalización.

 

saludos

[Nemesis3k1]

a ver no estoy mezclando nada.

 

1.- ya lo he dicho que la D300 reduce su velocidad de disparo cuando la pones a 14bits, que con el grip y a 12 bits consigue 8fps, no se si con el grip y 14bits se mantiene la ráfaga (no lo he probado, y ahora no tengo grip para probarlo).

 

2.- de la D700 ya puse entre paréntesis que no estaba seguro.

 

3.- Comente lo de los jpg, por la D3 si la punes en ráfaga usando jpg (aunque estemos hablando de raws), simplemente es una uzi.

 

4.- Ambos sistemas tienen 51 puntos de enfoque, pero teniendo la D300 y la D3 en las manos (configurando la d3 a 6fps para que sean "iguales"), la ráfaga de la gorda sigue siendo mas rápida, aunque teóricamente sean 6fps en ambas maquinas. y luego el sistema de enfoque, probados con el 24-70 f2.8 en ambos casos, el de la D3 es mas rápido enfocando, y si le pones por ejemplo un 50 AF 1.8 ya la cosa es mas notable todavía y es que el motor de esta también es mas rápido digo yo en algo estarán las diferencias...y si lo ponemos en situaciones complicadas de luz, enfocando a personas negras, con ropa oscura, y con poca luz ya casi haciendose de noche, la D3 + 24 -70 brillan, esta situación con la D300 la he probado con el 17-55 y el nivel de acierto es mayor en la D3, tanto como en velocidad como en conseguir el foco cuando casi no vez ni tu bien por el visor. con eso te digo todo.

 

yo no se si la mia es de las primeras o las ultimas yo la compre usada, aguanta bastante bien, ahora mismo he hecho una prueba,

la D300 en CH (en cl dice que son 7 fps, en CH no pone nada), ha hecho 18fps hasta parar la ráfaga y empezar hacer 1 foto cada pocos segundos, y con un sonido de espejo mas "lento" que la D3, ahora la d3 configurado CH a 11fps ha hecho 18fps igual que la otra, pero velocidad a la que se movía el espejo era mas rápida (creí que haría mas...), ahi paro la primera tirada y empezo hacer unas 4-5 por segundo (solte el disparador un segundo en ambos casos para ver la foto final de la rafaga),

 

tienes aqui la diferencia de disparos de la D700 vs D3

[mmmcuack]

Estimado InForo, aún a pesar de que puedas o tengas razón en tus exposiciones, resulta ya un poco cansino leerte en mil y un hilos al respecto de tus problemas. No dudo que tengas derecho a queja, pero visto desde fuera la verdad es que cada vez más pareces un troll de la marca.

Te lo digo con todos mis respetos hacia a ti y hacia tus problemas, pero no puedes/deberías oligarquerizar todos los mensajes con tus problemas, más si cabe cuando no se está hablando de tu modelo concreto, no sé si me explico...

 

Respecto a las capturas que pones, aunque a mí me parece que es mejor sensor el de la D5100/D7000 que el de la D3200, para ser sinceros parece que la captura de la D3200 está desenfocada y no es que el sensor de desenvuelva peor. Creo que esas tomas no valen como comparativa justa de sensores, y si finalmente sale una D400 e incorpora el sensor de la D3200, estate por seguro que dará un muy buen rendimiento, de eso no tengo la menor duda...

 

Espero que no te tomes a mal mis palabras, y obviamente puedes seguir haciendo lo que mejor te parezca y haciendo uso de tu libertad de expresión. Tan sólo te he expuesto la sensación que, a mi, desde fuera me generan tus continuos comentarios sobre la problemática aceitosa de los equipos que has tenido...

 

Un abrazo!

[nacholop]

Inforo, ya sabes que te doy en la razon en lo de la D7000, es una verguenza que dos años despues de su aparicion todavia haya unidades con el problema de las manchas de aceite, y que te toquen cinco unidades seguidas, tiene que ser la leche. La D600 cierto es que hay unidades con manchas de aceite en el sensor (parece ser q en su parte superior en la zona izda) pero dista mucho de ser un problema generalizado, aparte de que aqui en el foro, yo he leido que el problema esta localizado y se le ha dado solucion.. veremos como evoluciona el asunto.. Pero con lo q me dejas maravillado es con lo de la D800, yo q creo q siempre me toca a mi la camara chunga (la ultima tenia backfocus en el cuerpo y era nueva), esta vez me ha tocado el gordo, mi D800 va como un cañon, ni se calienta, ni colores raros en la pantalla, ni problemas de enfoque, ayer casi 800 fotos, todos en rafaga y oiga como si nada, estoy empezando a mosquearme, como puede ser q a mi maquina no le pasa nada? No puede ser.... Saludos Inforo..

[lensreporter]

1 - ¿cuánto cuesta, por ejemplo, un 12-24? y ya sabes que en DX es muy difícil encontrar angulares, como objetivos fijos, que valgan la pena. O lo que costaba la D2 cuando salió, que creo recordar que era un huevo.

2 - no, no es tan grande, pero sí lo suficiente como para que quien viva de esto prefiera el FX, y digo yo que por algo será. Es cierto que los sensores DX mejoraron mucho, pero aún hay una buena diferencia con los FX.

3 - por cada uno que hace deportes o fauna, ¿cuántos hay que hacen paisaje o retratos, las temáticas donde el FX se desenvuelve mejor?

4 - mira el peso y tamaño de una D600 y compáralo con una D300s, ambas en fabricación.

5 - el peso de los archivos dependerá de la cámara, no del formato. Los archivos de una D7000 pesan muchísimo más que los de una D700, por ejemplo.

 

No sé, pero sigo pensando que el formato DX... se finí. Desde luego, yo no pienso invertir ni un euro más en él.

 

bueno amigo Arpagio, no tiene que ser el carisimo Nikkor 12-24, puede ser tambien por 250-300 (2. mano) un Tokina PRO 12-24 f4 (muy! buen objetivo tambien). Luego estoy convencido que para las camaras de entrada siempre habra DX (como las D 3000-3200). Tambien creo es un factor de dinero: naturalmente FX te ofrece mas calidad, pero no todo el mundo quiere/puede gastar mas de 1000€ en su equipo, mas bien menos. Fijate aqui en Barcelona, digamos 75% de camaras reflex que ves en la calle son modelos de entrada orgullosamente montadas con su objetivo set barato.....

[fpmato]

Inforo, apareces en todos los hilos con la misma cantinela, y mezclas tus experiencias propias (supongo) con la D7000, con afirmaciones extravagantes sobre otras cámaras, como la D800, que es obvio que desconoces y que no sé de donde sacas; tal vez de algún lugar de la red que pareces pensar que es el evangelio. Tu conducta me parece absurda, infantil y lamentable.

 

Si tienes problemas con tu cámara, que ya has expuesto sobradamente, reclama y que te lo solucionen, y, si no, que te devuelvan el dinero y prueba suerte con otra marca, que hay muchas, si has perdido la confianza en esta, pero, por favor, deja de interrumpir y llenar todos los hilos con las mismas monsergas, vengan a cuento o no.

 

Yo también debo de ser afortunado, pues con la D800, ni con ninguna otra de las Nikon que he tenido o probado he padecido problema alguno; si ese fuese el caso pondría los medios para resolverlo y reclamaría lo que fuese necesario, ante el vendedor y el fabricante hasta solucionarlo, como así hice con un 105 micro que tenía problemas de ajuste de AF y del que también me tocaron (mala suerte), varias unidades defectuosas en este sentido; no me hizo falta para resolverlo llenar todos los hilos del foro con mensajes apocalípticos sobre la marca, aunque en algunos aspectos se merezca un tirón de orejas y es justo decirlo, pero sin inventar cosas ni dar por hecho otras que se desconocen.

[orlando leal]

Despues de leerme este tema.....(45 páginas para estar bien documentado) y leer que si sale la D400 con el sensor de la 3200, es lo único que me quedaba por leer

 

Y donde leíste que la D400 va a salir ?

[orlando leal]

http://nikonrumors.c...spx/#more-40648

 

Esos "rumores" son de junio.......

[oliver martinez]

Un abrazo mmmcuack y gracias por calificarme como "....un troll de la marca..." la verdad, no suena mal....

 

 

PD: Si sabes de alguien:

 

http://www.nikonista...howtopic=225409

 

Perdón por salirme del tema principal.............pero esta Postdata a cuenta de que viene en este apartado??

 

Un saludo

[JoanMas]

Hace años que andan diciendo que va a salir en NR y no todo lo que dicen va a misa, también meten la pata. Pero el que espera la D400, que coja un buen sofá...

[MivideoHD]

En NR acaban de pronosticar la d5200... estamos apañados

http://nikonrumors.com/2012/10/29/nikon-d5200-dslr-camera-to-be-announced-next.aspx/

[franxx]

Yo ya he tomado una decisión, he decidido quedarme en la d300 para la foto deportiva y para lo demás pasarme al lado oscuro del FX con una d700/d600 de segunda mano que encuentre bien de precio el año que viene en el foro, de momento ya tengo las lentes que es lo importante pues acabo de comprar un 28-70, un 35-70 y un 20-30 todos a 2.8 asi que ahora a recuperarme económicamente del gasto y a empezar a deshojar la margarita...

[orlando leal]

Ya salieron los rumores de una posible D5200.... :lol:

http://nikonrumors.c...age-1/#comments

 

Mi concejo es que no sigan esperando una D400.....

[Goonie]

Yo si creo que en Noviembre sale la D400.