D600... Por fin Presentada.

[IsaacHernandez]

en cuanto a enfoque, más de lo mismo, se supone que hereda el sistema de la d4, entiendo que bien capado, pero siempre más nuevo que el de la 700, por tanto debería enfocar mejor.

 

El enfoque es en lo que dificilmente le ganara, no es ni de lejos el sistema de la D4, es el de la D7000 ligeramente mejorado, nada que ver con los sistemas de las siguientes gamas.

[David galan photography]

Un cuerpo profesional es el que no tiene compromisos, tiene todo lo que tiene que tener, no se deja nada en el tintero; el de la D600 tiene el magnesio a trozos, y no en la zona más importante que es la de la montura. El sellado de las D3/D4 es más profundo. El cuerpo es muy pequeño, se ve en la foto que puse ayer, y eso es menos ergonomía, y menos equilibrio con objetivos gordos; es que no tengas un acceso directo absolutamente para todo. Se queda a medias porque si te gusta el strobist (uso avanzado de flash) no vas a tener un puerto, y tienes limitada la sincronización; se queda a medias porque la obturación es 1/4000; se queda a medias porque la ráfaga es algo corta, los puntos de AF cruzados son pocos; etc...

 

Como dije en el otro hilo, todas esa limitaciones pueden no ser importantes para un usuario en concreto, y pueden quedar compensadas por un buen captor, pero son las típicas limitaciones amateur en una cámara que, con objetivo, se acerca a los 3 mil euros, que no es un precio amateur, y que es el doble de una opción profesional descatalogada; aunque, visto lo visto, parece ser que este foro es la isla en la que a la gente le sale la pasta por las orejas; no es el mundo que veo a diario la verdad.

 

Estoy deacuerdo, sobretodo en lo del conector para flash, pero ademas de strobist, para flash de estudio donde con mi D90, no tengo sitio para conectar la toma sincro para el flash y al tener que usar el disparador de la marca te limita a 1/200, que tampoco es verdad porque si uso esa velocidad se me ve la cortinilla de obturación, en fin que un cuerpo profesional no sola es el sensor, de hecho si me comprase una D300 para mi uso seria un avance importantísimo.

[arroba_ruben]

La D800 es ya una cámara vieja, es normal que la D600 la supere; en breve quedará obsoleta.

 

Supongo que pretendes ser irónico, mi prueba no quita valor a la D800, está claro que es mejor cámara que la D600, pero una de las grandes incógnitas es si será capaz de superar el magnífico comportamiento en iso de la d800, a pesar de tener menos prestaciones en otros aspectos y peor cuerpo. Es de suponer que sí, ya que tiene mayor tamaño de pixel y eso siempre ha sido una ventaja para este tema. Yo hago paisaje y todavía no existe el sensor que me permita evitar filtros y horquillados en muchas ocasiones, por eso pido el mejor sensor posible, también para nocturnas, para estar exponiendo el menor tiempo posible.

 

Un saludo.

[IsaacHernandez]

¿Cual es el Mejor 24-70 del Mercado?

 

Podriamos discutir largo y tendido entre el nikon y el zeiss para sony... aun asi el nuevo de Canon sera mejor con seguridad a cualquiera de los dos.

 

¿Cual es el Mejor Todoterreno DX del Mercado?

 

Depende de donde fijes el limite de lo que es un todoterreno.

 

¿Cual es el Mejor Flash dedicado de Zapata tipo Cobra?

 

Los modelos de Sony que rotan sobre si mismos.

 

¿Cual es el Mejor Zoom Largo 70-200 o similar?

 

El 70-200L II de Canon.

 

¿Cuales son las Mejores Camaras FF del Mercado?

 

Incluimos en esto la 1DX tambien?

 

¿Cual es el Mejor Macro 1:1 del Mercado?

 

El 180L

 

¿Cual es el Mejor equipo de Iluminación para Macro dedicado?

 

El R1C1.

 

Todos y cada uno de ellos son productos Nikon.

 

En absoluto, ni eligiendo las categorias mas afines eso es asi, hay muchas otras categorias donde Nikon no domina, no es nada nuevo, no existe el sistema perfecto.

 

Hace unos Años, de forma indiscutible la Mejor APSC (DX) del mercado era la D300s. Hasta la aparición de la Canon 7D, Luego Nikon repunto con la D7000 que aunque adolece de muchas cosas respecto a la Canon, simplemente resultaba muy superior en calidad de Imagen. Pero allí esta La PENTAX K5 Mejor en todo que la D7000 pero con tendencia a fallos de AF y algunos ERRORES que le restaban fiabilidad.

 

Ahora Regresa PENTAX Subsanando los errores de su K5 y mejorando algunas cosillas. Ademas ofreciendo la posibilidad de un Modelo sin Paso Bajo (Para mas Nitidez) Y uno se pregunta ¿Colgó Nikon los guantes en DX? ¿Dejo Nikon a un lado su superioridad en DSLR? ¿Va a dedicarse Nikon con exclusividad al formato FX? (Mandando a miles de usuarios a tomar por C...)

 

Quizás y sea eso, Nikon se dedica con mas exclusividad al FX y deja el DX para Niñatos y gente que quiere sentirse mas fotógrafo, pero sin ofrecerle la calidad que Anhelan. Mientras que PENTAX se dedica con Exclusividad al Formato APSC ofreciendo en ese segmento lo mejor del Mercado. Que así como Panasonic y OLYMPUS hicieron suyos el Micro 4/3 y el 4/3. PENTAX Haga suyo el APSC.

 

El mercado no se gana con una camara... Pentax puede sacar la pera limonera en APS-C o en FF pero eso no da el mercado... hace falta muchisimo mas para lograr dominar un mercado y a dia de hoy Pentax por mucha nueva camara que saca esta lejisimos de eso.

[IsaacHernandez]

Recuerda que las compras, son evaluadas en un sentido mas integral.

 

Por eso Pentax no puede dominar el mercado... precisamente por eso.

 

No solo por el sensor. Nadie dice que el APSC rinda mejor que el FF pero La K5 ha demostrado ser una gran cámara que en muchos casos rinde mejor que algunas FF como por ejemplo la 5DMKII.

 

Si, la gente que tenga una 5DMkII se actualizara a la K5 que es la caña!!!

 

Que ademas sale por menos de la mitad de lo que cuesta la D600 y eso ofreciendo un Cuerpo 100% Metálico, Mejor Sellado y viniendo con una Óptica de Kit que ofrece resistencia a las inclemencias y Tilf Shift. Si la K5II mejora el AF y no da los famosos errores de cuelgues. Tendrá mucha aceptaciÓn y sera sin duda lo mejor en APSC del mercado.

 

Es que no ofrece ni de lejos lo que ofrece la D600 y por supuesto lo que ofrece una 5D MkII... Por cierto, ya que estas explica lo del Tilf shift... si la K5II es excepcional lograra mantener el mercado que tiene (muy escaso en volumen), si no es fantastica continuara la caida.

 

No, pero la verdad es que con FF soñamos todos. Luego entra en juego la economía y se cruza con los resultados ofreciendo eso que se llama RelaciÓn Precio Valor. Y allí si que entra en juego la K5II.

 

Si, la gente se ira como loca a comprar una Pentax porque ofrece un acabado excelente y ya no se cuelga... realmente de ilusion tambien se vive.

 

Pues el ahorro en El Chasis se entiende, igual que sea mas reducida. Pero caparla a nivel de prestaciones y Software ha sido lo malo del asunto.

 

En el chasis no tienes margen para ahorrar, lo mas caro de largo es el sensor, el resto de componentes tienen un peso mucho mas marginal y por lo tanto o reduces en todos de manera masiva o no hay manera de recortar lo suficiente para ofrecer un producto considerablemente mas barato.

[Arpagio]

No subestimemos a Pentax. Es cierto que en estos momentos está de capa caída, pero en tiempos tuvo cámaras muy utilizadas por los profesionales, y sus cuerpos siempre se distinguieron por no dar mayores problemas y ser extremadamente fiables y duraderos. Quién sabe si en el futuro no dará la campanada y sí sea capaz de quedarse con un buen sector del mercado. Y si como dice el otro forero, Nikon abandonael sector DX, tal vez sea ahí donde Pentax pueda encontrar su sitio.

[IsaacHernandez]

En dpreview.com ya hablan de 2000-2100 dólares americanos, unos 1800 euros; ya empiezan a 'bajar' los precios y eso que aún no está a la venta.

 

http://www.dpreview....ews/nikon-d600/

 

El precio oficial ha sido desde el inicio 2099 dolares sin impuestos... eso no son 1800 euros aqui ni de coña. Aqui costara como minimo unos 2000 euros de precio oficial y probablemente sera un ratio aun peor ya que aqui incluira impuestos.

[IsaacHernandez]

Pues personalmente me parece que es la prima hermana de la mía. es una D7000 supervitaminada(sensor), haya cada cual con sus dineros y su aficcíon a la fotografía, es una consumer de 1900 o 2000 tronchos por muchos 24 mp en fx que tenga, si se descuidan en nikon nos venden una caja de leche con sensor fx y pentaprisma pro en un cuerpo CAPADO.espero que salgan muchas d700 de segunada mano porque es la opcion más logica para entrar ahora en fx.

un saludo

 

Volvemos a lo de siempre... si no quitan cosas del cuerpo donde narices ahorras para bajarla 800 euros respecto a la D800???? en el embalaje?

[David galan photography]

No subestimemos a Pentax. Es cierto que en estos momentos está de capa caída, pero en tiempos tuvo cámaras muy utilizadas por los profesionales, y sus cuerpos siempre se distinguieron por no dar mayores problemas y ser extremadamente fiables y duraderos. Quién sabe si en el futuro no dará la campanada y sí sea capaz de quedarse con un buen sector del mercado. Y si como dice el otro forero, Nikon abandonael sector DX, tal vez sea ahí donde Pentax pueda encontrar su sitio.

 

Estoy deacuerdo, no se puede subestimar los que en su día inventaron el Pentaprisma. Es lo que yo también pienso que si Nikon abandona el DX, Pentax puede ser la marca a seguir por gente que no tenga mucho dinero invertido en otras marcas. Ademas Pentax tiene una cámara de medio formato y Nikon no, supongo que su guerra personal ira por allí.

[IsaacHernandez]

entendería el precio en el cuerpo de la d800 y las mismas prestaciones pero con 16 o 21 de resolución.

 

Eso es simplemente ridiculo... el precio del sensor depende en primera instancia de su tamaño... la resolucion es un parametro que carece de peso en todo esto... si el sensor continua siendo de 36x24 el precio de fabricacion sera demasiado similar tenga 20 o 30 o 40 ya que la resolucion te la da la integracion pero el coste te lo fija el tamaño... bajando la resolucion puedes reducir de manera ridicula el precio y si te cuesta basicamente lo mismo el precio de venta sera basicamente el mismo... milagros a Lourdes.

[IsaacHernandez]

No subestimemos a Pentax. Es cierto que en estos momentos está de capa caída, pero en tiempos tuvo cámaras muy utilizadas por los profesionales, y sus cuerpos siempre se distinguieron por no dar mayores problemas y ser extremadamente fiables y duraderos. Quién sabe si en el futuro no dará la campanada y sí sea capaz de quedarse con un buen sector del mercado. Y si como dice el otro forero, Nikon abandonael sector DX, tal vez sea ahí donde Pentax pueda encontrar su sitio.

 

Si, y Contax tambien tuvo camaras y objetivos fantasticos... y Kodak domino en otras epocas.

[IsaacHernandez]

Estoy deacuerdo, no se puede subestimar los que en su día inventaron el Pentaprisma. Es lo que yo también pienso que si Nikon abandona el DX, Pentax puede ser la marca a seguir por gente que no tenga mucho dinero invertido en otras marcas. Ademas Pentax tiene una cámara de medio formato y Nikon no, supongo que su guerra personal ira por allí.

 

Ninguna marca vive del pasado, el dinero se hace en el presente y ya me gustaria saber lo que hace Pentax con la 645D... tener una camara de medio formato o dejarla de tener no te da ni te quita dinero... se trata de negocio, puedes tener 1000 modelos fantasticos que si no se venden de poco vale. Estoy seguro que hay muchas mas D800 o D3X usadas para fotografia de estudio y paisaje de manera profesional que 645D, y me refiero tanto en unidades como en dinero generado.

[Hulrrich]

Aqui tenéis el como se hizo del vídeo promocional de la D600, no descubren cosas nuevas, pero si algunas interesantes, como el modo Time Lapse incluido en la camara y creo que es un acierto por parte de Nikon, con lo de moda que se esta poniendo el Time Lapse.

 

Larga vida a mi D3100...por la cuenta que me trae..xD

[Soul of Ice]

Respecto al ISO, superará ligeramente a la D800 sin llegar a la D4, estará en medio, eso mejorará el vídeo a ISO alto, en foto, se ha visto que reduciendo se gana algo, igualmente voto por quedarse entre D800 y D4 sin más. Eso en cuanto al sensor, creo que es una variante de sensor abaratado, ya que se dice que es lo mas caro de un cuerpo FX, por tanto me preocupa el rendimiento que pueda tener, desde que DxOMark saque resultados se verá esto.

 

Respecto al cuerpo, es para lo que es, el vídeo promocional fue en un sitio con nieve y la cámara a la intemperie, eso también dice algo.

 

Ciertas todas las limitaciones pero será igual de éxito de ventas que D4 y D800.

 

Respecto a un comentario de megapixels necesarios, ISO y demás, llegamos a un punto de que con cualquier cámara se puede hacer cualquier trabajo sin mucha complicación, creo que ese punto lo marcó la D7000, que barata, con no tan buen cuerpo, pero me ha generado durante 2 años bastante dinero con el cual puedo comprarme ahora una D4 y la D600 la veo como primer cuerpo para un salto a FX de quien tenga D7000 o para los que tengamos una D4 y sí, una D800 de segundo cuerpo sería lo ideal, pero teniendo una D4...podemos ahorrar en un segundo cuerpo, si va bien en vídeo y foto para trabajar en cosas más relajadas...mira que bien me podría venir...

[Arpagio]

 

Si, y Contax tambien tuvo camaras y objetivos fantasticos... y Kodak domino en otras epocas.

 

¡No me hables de Contax porque me echo a llorar! Quien no conozca la marca que busque en Google imágenes de la RTS. Ya no se fabrican cuerpos profesionales así... y de sus ópticas mejor ni hablamos. Ay, señor...

[IsaacHernandez]

¡No me hables de Contax porque me echo a llorar! Quien no conozca la marca que busque en Google imágenes de la RTS. Ya no se fabrican cuerpos profesionales así... y de sus ópticas mejor ni hablamos. Ay, señor...

 

Por eso lo digo, el mercado no se lo lleva quien tiene el mejor producto en un momento dado, hay muchos otros parametros que son mucho mas importantes. Contax fabricaba camaras excepcionales y mira donde estan.

[Nemesis3k1]

si el 24-70 f2.8 que sacara canon, hombre claro si lo comparas con el nikon que es del 2005? menos mal 7 años para poder superarlo...pero de momento como no ha salido el 24-70 de nikon se pasa el de canon por donde yo te diga...y sobre la 1Dx no tengo ni idea, no obstante....yo como tengo nikon normalmente miro que es lo mejor dentro de nikon y para nikon, realmente las otras marcas me la sudan y generalmente no suelo informarme demasiado sobre ellas, algunas veces si pero pocas...

 

bueno a esperar y ver como rinde esta nueva camara...

 

que ya veo que se da por hecho que superara en iso a la D800, sin siquiera haber salido reviews de verdad ni datos contrastados, como RD, ISO utilizable, Mpx efectivos, videos...

[IsaacHernandez]

si el 24-70 f2.8 que sacara canon, hombre claro si lo comparas con el nikon que es del 2005? menos mal 7 años para poder superarlo...pero de momento como no ha salido el 24-70 de nikon se pasa el de canon por donde yo te diga...y sobre la 1Dx no tengo ni idea, no obstante....yo como tengo nikon normalmente miro que es lo mejor dentro de nikon y para nikon, realmente las otras marcas me la sudan y generalmente no suelo informarme demasiado sobre ellas, algunas veces si pero pocas...

 

bueno a esperar y ver como rinde esta nueva camara...

 

que ya veo que se da por hecho que superara en iso a la D800, sin siquiera haber salido reviews de verdad ni datos contrastados, como RD, ISO utilizable, Mpx efectivos, videos...

 

El 24-70 de Canon ya esta en el mercado, hace poco pero esta... hay hasta pruebas por la red... por lo demas no hace falta irse tan lejos... el Zeiss 24-70 es perfectamente comparable al nikon tambien... me sorprende que afirmas que nikon es lo mejor de lo mejor en un monton de cosas y despues dices que no te fijas en otras marcas porque te la sudan...

 

Por cierto, que son los mpx efectivos?

[zalo67]

-¿Qué características crees tú que definirían un cuerpo profesional? (aunque en realidad ya las conocemos y esas cámaras ya existen, se llaman D3 y D4... con sus correspondientes precios, por supuesto)

-¿Por qué consideras que la D600 tiene un cuerpo mediocre?

-¿En qué te basas para decir que se queda a medias en todo?

 

Es solo mirar las características de cuerpo y técnicas y relacionarlas con el precio, es simplemente la relación calidad precio, por 1500 ya seria otra cosa y me la compraba mañana mismo. cuando salgan los datos en DxOmark la comparas por ejemplo con la k5 II que vale 1000€ o la k5 IIs que sale a la venta por 1200 y sin filtro AA y la misma densidad de pixeles que la D800 y hablamos. y si te tengo que darte la razón de la doy encantado.

incluso si quieres hasta también el rango dinámico.

[IsaacHernandez]

Es solo mirar las características de cuerpo y técnicas y relacionarlas con el precio, es simplemente la relación calidad precio, por 1500 ya seria otra cosa y me la compraba mañana mismo. cuando salgan los datos en DxOmark la comparas por ejemplo con la k5 II que vale 1000€ o la k5 IIs que sale a la venta por 1200 y sin filtro AA y la misma densidad de pixeles que la D800 y hablamos. y si te tengo que darte la razón de la doy encantado.

incluso si quieres hasta también el rango dinámico.

 

Si te guias por el DxO Mark una D800 es mejor que una Hasselblad de ultima generacion... y sinceramente... me da la risa de solo pensarlo.

[rutxer]

Yo no acabo de entender los que esperaban una D800 con un sensor con menos MP y mucho más barata...

 

Las comparaciones de precios deberian hacerse con los precios finales, y no solo con la misma moneda pero el la misma tienda. El que diga que "en San Dondesea la D600 se venderá por 2400€ y en Andorra la D800 por 2500€" y diga que a Nikon se le va la olla por esta pequeña diferencia de precio la verdad es que no lo entiendo.

 

No es barata, ni la panacea, ni lo que nadie queria por el precio que lo queria. Y no me sorprende. Yo tambien quisiera una D800 con un sensor de 24MP por 1500€ pero esto es soñar...

 

Por lo que a mi respecta, y viniendo de una D3100, yo lo veo así: cuerpo entre D7000 y D800 (exactamente lo que quiero) con el sellado y materiales de la D7000. (Porqué con mis manazas estoy un poco harto del cuerpo de playmobil de la D3100), sensor FFcon el que XXmm vuelven a ser XXmm (mejor para angulares, no tan mejor para teles), visor grandote y luminoso, mejor AF, motor de enfoque y más accesos directos.

 

Que es una tonteria que yo me ponga a comparar la D3100 con la D600? Probablemente, pero si doy el salto a cualquier cámara la compararé con mi pequeñina.

 

Estoy dispuesto a pagar +2600€ por D600 + objetivo de kit? Ya lo veremos...

 

Lo único que espero es que, si acabo comprándola, no salga linchado del foro

 

 

PS: como disclaimer decir que tristemente tengo muy claro que comprando cualquier cámara u otro cacharro no me hace mejor fotógrafo, solo más pobre...

[ANDRES71]

Volvemos a lo de siempre... si no quitan cosas del cuerpo donde narices ahorras para bajarla 800 euros respecto a la D800???? en el embalaje?

Pues sería un ejemplo jaja.

Isaac que cada cual haga lo que le venga en gana con sus dineros, pero sigo diciendo que no es un cuerpo pro, y tiene limitaciones serias.va dirigida a una clientela ameteur, de consumo puro y duro, ahora metelé cristalería decente, en cuanto sale la broma?? para fotografiar a tu sobrino o algun gato(por poner algún ejemplo)

Tú cambiaras tu d700 por esta d600????

un saludo

[Nemesis3k1]

ya he puesto que algunas veces si que miro y algunas cosas, pero no estoy viendo todo el rato las cosas de las demas marcas, y lo que te digo, si acaba de salir y es el tope de gama en su segmento en canon (que en fotografia junto a nikon son los que dominan el mercado), es normal que supere al nikon que tiene ya 7 años en el mercado...hay que ser logicos, pero te aseguro que si nikon saca un 24-70 f2.8 renovado ahora no con cristales N sino con NNW (por decir algo) seguramente sera al menos igual que el de canon...entiendes...

[Nemesis3k1]

es que si al menos fuese una D800 capada en algunos aspectos...pero es que no llega a ser una D800 capada...es una D7000 vitaminada que no es lo mismo...

[Nemesis3k1]

aunque diga lo que diga, yo seguramente la compre....pero hoy no!!!

MAÑANA!!!