D600... Por fin Presentada.

[IsaacHernandez]

Pues sería un ejemplo jaja.

Isaac que cada cual haga lo que le venga en gaa con sus dineros, pero sigo diciendo que no es un cuerpo pro, y tiene limitaciones serias.

Tu cambiaras tu d700 por esta d600????

 

Nadie ha dicho que sea un cuerpo pro, ni nikon, tiene limitaciones que no afectan ni a un 1% de los usuarios... de serias mas bien poco. Cambiaria la camara? antes que por una D800 si, sin duda, no pagaria 800 euros mas para una D800 para el uso que yo le doy a la camara, por otra parte intento ser realista... por mucho que abaraten todo el resto el sensor domina el precio y por lo tanto no pueden hacer ningun milagro, es lo que tiene la fisica, hacer un chip gordo es caro de narices y eso no va a cambiar... yo no puedo pretender que ahorren en el embalaje 3 euros pero que la camara cueste 1200 euros menos... eso no tiene logica alguna... nadie se plantearia pedir un coche de 60.000 euros con ruedas de bicicleta y esperar asi que valga 30.000 porque simplemente aunque las ruedas sean gratis lo caro es todo el resto y es lo que domina el precio, si la gente no es capaz de entender eso tiene un problema muy gordo, un problema de realismo.

[IsaacHernandez]

es que si al menos fuese una D800 capada en algunos aspectos...pero es que no llega a ser una D800 capada...es una D7000 vitaminada que no es lo mismo...

 

La imagen que va a ofrecer sera mucho mas similar a lo que ofrece una D800 antes que a lo que ofrece una D7000... y de eso se trata, de imagen.

[IsaacHernandez]

ya he puesto que algunas veces si que miro y algunas cosas, pero no estoy viendo todo el rato las cosas de las demas marcas, y lo que te digo, si acaba de salir y es el tope de gama en su segmento en canon (que en fotografia junto a nikon son los que dominan el mercado), es normal que supere al nikon que tiene ya 7 años en el mercado...hay que ser logicos, pero te aseguro que si nikon saca un 24-70 f2.8 renovado ahora no con cristales N sino con NNW (por decir algo) seguramente sera al menos igual que el de canon...entiendes...

 

Los 70-200 son bastante similares en el tiempo y nanai, canon en esa focal ha dominado sin problemas en las dos ultimas generaciones. Nikon ofrece productos competitivos en un precio asumible por el mercado, pero una cosa es ser competitivo y otra es ofrecer siempre lo mejor.

[zalo67]

es que si al menos fuese una D800 capada en algunos aspectos...pero es que no llega a ser una D800 capada...es una D7000 vitaminada que no es lo mismo...

 

hay esta el tema, y pagando 1200€ mas.+objetivos buenos para que el sensor cumpla, no vas a gastas 2000€ para meterle objetivos del monton supongo yo, por que el objetivo es mas importante que la camara para la calidad de la imagen

[zappamonk]

Juer, Isaac, parece una serie del tipo "El presidente responde". Eres la caña!

[zappamonk]

 

 

PS: como disclaimer decir que tristemente tengo muy claro que comprando cualquier cámara u otro cacharro no me hace mejor fotógrafo, solo más pobre...

 

Tú sí que sabes...

 

[Arpagio]

La verdad es que merece ser calificada como 'frase de la semana', es buenísima...

[jsancheztello]

Ya la teneis en redcoon a 1995€.

 

http://www.redcoon.es/B408124-Nikon-D600-Cuerpo_Profesionales

[Nemesis3k1]

solo mas pobre jejeje, e incluso peor fotografo porque muchas veces haces menos fotos.

[VictorDOM]

La calidad es muy relativa, por ver unas magnificas fotos de ejemplo no significa que los aficionados de a pie puedan sacar todo el potencial que tiene una camara.

 

Si te gusta mas la D700, pues a por ella, es mas camara que la D600. Haz lo que te salga de dentro, sino nunca compraras camara, porque en un año tendras otra tanda de camaras nuevas en el mercado.

[monteraz]

Supongo que pretendes ser irónico, mi prueba no quita valor a la D800, está claro que es mejor cámara que la D600, pero una de las grandes incógnitas es si será capaz de superar el magnífico comportamiento en iso de la d800, a pesar

 

No no, lo digo en serio; la D800 es ya una cámara superada, como corresponde a su antigüedad. Sólo hay que ver esos acertados recortes al 200%.

 

si el 24-70 f2.8 que sacara canon, hombre claro si lo comparas con el nikon que es del 2005? menos mal 7 años para poder superarlo...pero de momento como no ha salido el 24-70 de nikon se pasa el de canon por donde yo te diga...

 

Te has transformado en Orlando Leal?

 

Por favor, no defendáis las marcas como si fueran vuestras; a nikon, como a canon, o a hasselblad, el usuario le importa un pepino, salvo como número en una cuenta corriente. Todo eso de Canon, y Nikon y Pentax, y a ver quien la tiene más larga, es bastante patético.

 

A día de hoy el 24-70 de Canon es sublime, igual que la EOS 5D III es una grandísima cámara.

[Nemesis3k1]

Me voy a poenr a llorar con lo que me has dicho...Orlando Leal.

[PedroS]

¿Y no creéis que esa coincidencia espacio-temporal de la presentación del IPhone 5 y la D600 es casual? Creo que Apple va a por Nikon.... cuidadín... que creo que Nikon no le ha puesto Instangram a la D600...

 

Fuera de ironías, todo esto da mucho que pensar... si salen fotos decentes con una D3100 ¿porque 2000 "leuros" en un FX + objetivos?

 

Los 859 euros de la d7000 en Redcoom la hacen "superapetecible". Toca esperar la evoclución del mercado, porque a lo mejor este movimiento de Nikon encarece productos don la D7000 y D700...

[abel.glez]

En estos dos enlaces se pueden ver fotos de estudio a todos los isos. Enlazo también las mismas fotos realizadas en su momento con la d800 para quien quiera pinchar en los enlaces y ver los jpegs al 100%. A mi me da la sensación de que en ese aspecto... andan muy muy parejas tanto en cantidad de ruido como en la pérdida de nitidez a medida que subes el ISO.

 

http://www.focus-numerique.com/nikon-d600-jpeg-raw-toutes-sensibilites-news-3605.html

 

http://www.focus-numerique.com/test-1390/reflex-nikon-d800-bruit-electronique-12.html

[rutxer]

Aquí en Finlandia nos va a salir por un pico...

 

Cuerpo 2199,90 €:

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/25337/dhxvc/Nikon-D600-jarjestelmakamera-runko

 

Kit 2699,90 €:

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/25407/dhxvk/Nikon-D600-jarjestelmakamera-24-85-VR-objektiivi

[fotoflipao]

Creo que el origen de las dudas respecto al precio se basan en la siguiente pregunta: ¿qué demonios cuesta 1000 euros más en una D600 respecto a una D7000?

 

Sensor: evidentemente es la mayor diferencia, un sensor FX debe ser más caro que un sensor DX, aunque dudo que sea considerablemente más caro. ¿Podríamos estimar que fuera un 30-40% más caro? quizá. Tampoco sé lo que representa respecto al coste total de la cámara, pero dudo mucho que esté por encima del 15-20%. Hay muchos más componentes electrónicos y que no deberían cambiar demasiado de una cámara a otra. De hecho el procesador Exceed no ha cambiado desde hace tiempo que yo sepa. Todo eso no deja de ser basura electrónica en meses. Lo que sí estoy seguro es que la tecnología de los sensores ha avanzado tanto como caído los costes de desarrollo y fabricación.

 

Obturador: sí que es más caro un obturador más grande. Coño, pero lo que pasa es que podría ser exactamente igual que el de una F80 de hace 10 años, que costaba 400 euros. Incluso tenía la misma dichosa capacidad de disparar a 1/4000 como máximo. Incluso espejo y pentaprisma debería ser igual. Bueno, esto último no estoy tan seguro, recuerdo el de la F80 más grande...

 

Cuerpo: pocas diferencias veo, creo que aquí todos estaréis de acuerdo que el coste es muy similar.

 

Lo que sí entiendo es que no quieran reventar el jugoso mercado FX, que el consumidor todavía tiene la percepción de que tiene que ser caro y elitista. Por supuesto, si alguien tiene que reventarlo no va a ser ni Nikon ni Canon.

[irene_pk2]

Yo no acabo de entender los que esperaban una D800 con un sensor con menos MP y mucho más barata...

 

Las comparaciones de precios deberian hacerse con los precios finales, y no solo con la misma moneda pero el la misma tienda. El que diga que "en San Dondesea la D600 se venderá por 2400€ y en Andorra la D800 por 2500€" y diga que a Nikon se le va la olla por esta pequeña diferencia de precio la verdad es que no lo entiendo.

 

No es barata, ni la panacea, ni lo que nadie queria por el precio que lo queria. Y no me sorprende. Yo tambien quisiera una D800 con un sensor de 24MP por 1500€ pero esto es soñar...

 

Por lo que a mi respecta, y viniendo de una D3100, yo lo veo así: cuerpo entre D7000 y D800 (exactamente lo que quiero) con el sellado y materiales de la D7000. (Porqué con mis manazas estoy un poco harto del cuerpo de playmobil de la D3100), sensor FFcon el que XXmm vuelven a ser XXmm (mejor para angulares, no tan mejor para teles), visor grandote y luminoso, mejor AF, motor de enfoque y más accesos directos.

 

Que es una tonteria que yo me ponga a comparar la D3100 con la D600? Probablemente, pero si doy el salto a cualquier cámara la compararé con mi pequeñina.

 

Estoy dispuesto a pagar +2600€ por D600 + objetivo de kit? Ya lo veremos...

 

Lo único que espero es que, si acabo comprándola, no salga linchado del foro

 

 

PS: como disclaimer decir que tristemente tengo muy claro que comprando cualquier cámara u otro cacharro no me hace mejor fotógrafo, solo más pobre...

 

+1000

 

estoy totalmente de acuerdo! y si al final la compro a mi me pasara igual, que tengo la d5000

[ceibe]

no se puede comparar el precio de una f.f de aficionado con el de una dx profesional.

si es logico que la diferencia de precio entre el cuerpo de una d7000 y una d300s sea de 600€ tb es logico que el de una d7000 f.f, es decir d600 y el de una d800 sea el mismo.

[Tmoline]

Fuera de ironías, todo esto da mucho que pensar... si salen fotos decentes con una D3100 ¿porque 2000 "leuros" en un FX + objetivos?

 

Son dos formatos diferentes y cada uno con sus pros y contras. ¿Que quieres, angulares o teleobjetivos? Fx te da más juego en angulares, DX en teleobjetivos por lo del factor de multiplicación. Con la D600 los dos formatos en una cámara. Yo tengo todas mis ópticas para 35mm, sólo he de pensar en el cuerpo.

 

Creo que el origen de las dudas respecto al precio se basan en la siguiente pregunta: ¿qué demonios cuesta 1000 euros más en una D600 respecto a una D7000?

 

Sensor: evidentemente es la mayor diferencia, un sensor FX debe ser más caro que un sensor DX, aunque dudo que sea considerablemente más caro. ¿Podríamos estimar que fuera un 30-40% más caro? quizá. Tampoco sé lo que representa respecto al coste total de la cámara, pero dudo mucho que esté por encima del 15-20%. Hay muchos más componentes electrónicos y que no deberían cambiar demasiado de una cámara a otra. De hecho el procesador Exceed no ha cambiado desde hace tiempo que yo sepa. Todo eso no deja de ser basura electrónica en meses. Lo que sí estoy seguro es que la tecnología de los sensores ha avanzado tanto como caído los costes de desarrollo y fabricación.

 

Obturador: sí que es más caro un obturador más grande. Coño, pero lo que pasa es que podría ser exactamente igual que el de una F80 de hace 10 años, que costaba 400 euros. Incluso tenía la misma dichosa capacidad de disparar a 1/4000 como máximo. Incluso espejo y pentaprisma debería ser igual. Bueno, esto último no estoy tan seguro, recuerdo el de la F80 más grande...

 

Cuerpo: pocas diferencias veo, creo que aquí todos estaréis de acuerdo que el coste es muy similar.

 

Lo que sí entiendo es que no quieran reventar el jugoso mercado FX, que el consumidor todavía tiene la percepción de que tiene que ser caro y elitista. Por supuesto, si alguien tiene que reventarlo no va a ser ni Nikon ni Canon.

 

No te olvides de las mejores prestaciones en vídeo. Salida HDMI sin comprimir, etc. Eso no se regala.

 

 

Un saludo

[monteraz]

no se puede comparar el precio de una f.f de aficionado con el de una dx profesional.

si es logico que la diferencia de precio entre el cuerpo de una d7000 y una d300s sea de 600€ tb es logico que el de una d7000 f.f, es decir d600 y el de una d800 sea el mismo.

 

Es un razonamiento válido, pero ese no es el punto. La cuestión es que en la D7000 estás pagando un precio más o menos razonable para una cámara con limitaciones amateur, aunque superior al de una D90 que era lo ideal. En la D600, estás pagando por una cámara con limitaciones amateur pero a un precio muy alto que, además, está por encima de las opciones descatalogadas (5D Mk II, D700) que ofrecen un cuerpo superior, prestaciones menos limitadas y una calidad de captor que sigue siendo extraordinariamente capaz, por encima probablemente de lo que cualquiera necesitamos.

 

Creo que esta es la reflexión que debería plantearse cualquier posible comprador de D600.

[rutxer]

Aquí en Finlandia nos va a salir por un pico...

 

Cuerpo 2199,90 €:

http://www.verkkokau...lmakamera-runko

 

Kit 2699,90 €:

http://www.verkkokau...5-VR-objektiivi

 

Hace dos posts estaba rajando de gente que compara precios entre distintas monedas, paises y tiendas.

 

En la misma tienda, la D800 a 2599,90€ (y en stock): o sea, 400€ más que la D600 (un 18% más con la D600 como base)

http://www.verkkokau...rjestelmakamera

 

Y la D7000 a 849,90€: o sea, 1350€ menos que la D600 (un 61% de diferencia, con la D600 como base).

 

Todos los que quieran rajar de la politica de precios (que hace media hora yo estaba rajando de vosotros) tenéis mi bendición. Y por lo menos aquí uno que se va a plantear una D800 si este otoño cae algun bonus.

[janpa]

Pues cuando he visto la distribución de los puntos de enfoque se me ha caído el alma a los pies: todos bien juntitos en el centro del encuadre. Ya puede ser bueno el visor para poder enfocar a 1.8-1.4 en los márgenes del fotograma para evitar reencuadres críticos a esa apertura, sobre todo en retrato. Madre mía.....

[IsaacHernandez]

Pues cuando he visto la distribución de los puntos de enfoque se me ha caído el alma a los pies: todos bien juntitos en el centro del encuadre. Ya puede ser bueno el visor para poder enfocar a 1.8-1.4 en los márgenes del fotograma para evitar reencuadres críticos a esa apertura, sobre todo en retrato. Madre mía.....

 

Bueno, a esas aperturas tampoco vas a tener mucha nitidez fuera del centro... aun asi ese sera un factor diferencial entre la gama pro (D700, D800, etc) y la gama amateur.

[IsaacHernandez]

Es un razonamiento válido, pero ese no es el punto. La cuestión es que en la D7000 estás pagando un precio más o menos razonable para una cámara con limitaciones amateur, aunque superior al de una D90 que era lo ideal. En la D600, estás pagando por una cámara con limitaciones amateur pero a un precio muy alto que, además, está por encima de las opciones descatalogadas (5D Mk II, D700) que ofrecen un cuerpo superior, prestaciones menos limitadas y una calidad de captor que sigue siendo extraordinariamente capaz, por encima probablemente de lo que cualquiera necesitamos.

 

Creo que esta es la reflexión que debería plantearse cualquier posible comprador de D600.

 

Yo no veo tanta diferencia entre por ejemplo esta D600 y la 5D MkII... la Canon era y es una camara con un autoenfoque de risa y por debajo de alguno de los modelos APS-C pero la gente la compraba porque ofrecia una calidad de imagen que ninguna APS-C podia igualas... el caso de la D600 y la D7000 es lo mismo, el tamaño de sensor extra marca unas diferencias notables y es eso lo que estas pagando... con la diferencia de que la D600 enfocara aceptablemente bien... no como la 5D MkII.

[patxaranman]

Los 859 euros de la d7000 en Redcoom la hacen "superapetecible". Toca esperar la evoclución del mercado, porque a lo mejor este movimiento de Nikon encarece productos don la D7000 y D700...

 

Justamente esto es lo que más fuerza está cogiendo para mi. Descartada la D600 por un precio inasumible en mi caso, me encuentro con una D7000 por 859 euros que junto al 16-85 y el macro 105mm creo que me va a dar muuuuuchas alegrías.