D600... Por fin Presentada.

[JoanMas]

"""Yo no se como antes de la era digital se podia fotagrfiar.""" Mi humilde opinion es que con un martillo se pueden clavar el 99% de los clavos con más o menos facilidad.

Ja ja ja... Esto hace tiempo que también me lo pregunto yo... La de cosas que se necesitan hoy dia, para sacar una simple foto !!! Esta claro que a peores fotógrafos, mejores cámaras.

[Arpagio]

Como simple curiosidad... ya se puede comparar el tamaño de esta cámara con las otras de Nikon y de otras marcas, ya la han añadido a esta página. Es algo mayor de lo que yo pensaba, no es igual que una D7000 como se dice por aquí, su cuerpo se aproxima más al de una D300.

 

http://camerasize.com/compare/#378,179

[MioP]

La cuestión es que en la D7000 estás pagando un precio más o menos razonable para una cámara con limitaciones amateur, aunque superior al de una D90 que era lo ideal. En la D600, estás pagando por una cámara con limitaciones amateur pero a un precio muy alto que, además, está por encima de las opciones descatalogadas (5D Mk II, D700) que ofrecen un cuerpo superior, prestaciones menos limitadas y una calidad de captor que sigue siendo extraordinariamente capaz, por encima probablemente de lo que cualquiera necesitamos.

 

Creo que esta es la reflexión que debería plantearse cualquier posible comprador de D600.

+1

Por muchas vueltas que le doy,no le veo sentido al precio, una camara con prestaciones y acabados corrientes(salvo el sensor que es FX) a precio de camara profesional.Si hacen una camara enfocada a los aficionados tendras que poner precios de aficionados, yo no vivo de esto y desde luego tengo claro que no me gasto 2000€ en el cuerpo de una camara. A estas alturas no creo que haya tanta diferencia de precio a la hora de fabricar un sensor FX y uno DX,y por muy FX que sea, el tamaño del espejo y demás no creo que sea muy diferente al de las F de hace un monton de años...asi que no veo donde esta la diferencia de precio...

Saludos

Por mi parte tengo claro no no la compro.

Saludos

[Nemesis3k1]

en las fotos que puso monteraz ya se veia el tamaño y es un poco mas grande que la D7000 y un poco mas pequeña que la D700.

[Arpagio]

en las fotos que puso monteraz ya se veia el tamaño y es un poco mas grande que la D7000 y un poco mas pequeña que la D700.

 

...y yo pensando que había descubierto la pólvora...

[Nemesis3k1]

yo tampoco creo que haya mucha diferencia de fabricacion, o que es un Din a4 el sensor?...que es 0.25 mas grande por cada lado...

[frenadol]

¿Necesitamos la mayoría de aficionados una cámara que supere a la D40, una cámara que en prestaciones supera mil veces a la mítica F3, con la que se hicieron las más increíbles fotografías en la década de los 70 y los 80?

 

Si de NECESITAR se trata...

 

Por supuesto que no y por eso lo digo, por que son cosas más emocionales que otra cosa. Y como las cosas emocionales no se hacen con la razón y suelen dificilmente justificables en términos racionales, y estamos hablando de cantidades más que considerables dedicadas a un hobby.....pues ahí está la cosa, en que ya puestos....burro grande ande o no ande.

 

Si no quieres burro grande pues la D40....o sucedáneas

 

Si quieres y puedes gastarte los 2.000 - 2.100€ en tu hobby en una cámara de entrada, posiblemente puedas y estés dispuesto a hacer un esfuerzo extra y llegar a los 2.700-2.800 a cambio de una de las mejores FF (si no la mejor) que se pueden comprar hoy día.

[zappamonk]

Si ahora por no tener el cuerpo sellado y profesional hay que llevar la cámara entre algodones...por favor, no saquemos las cosas de quicio.

 

Estaba ironizando, hombre...

 

Lo que yo haría (hice) es comprarme una D700 de segunda mano.

 

Y si se acabaran todas las D700 y las D3 (siempre que quisiera fotografiar con el formato FF, claro), para lo que cuesta la D600, me tiraba a la piscina y me compraría una D800.

 

Como simple curiosidad... ya se puede comparar el tamaño de esta cámara con las otras de Nikon y de otras marcas, ya la han añadido a esta página. Es algo mayor de lo que yo pensaba, no es igual que una D7000 como se dice por aquí, su cuerpo se aproxima más al de una D300.

 

http://camerasize.com/compare/#378,179

 

Hola Arpagio, no sé si recuerdas cuando te dije que me parecía imposible que metieran un sensor FX en el tamaño convencional "no-pro" de una cámara DX...

[Arpagio]

Estaba ironizando, hombre...

 

Lo que yo haría (hice) es comprarme una D700 de segunda mano.

 

Y si se acabaran todas las D700 y las D3 (siempre que quisiera fotografiar con el formato FF, claro), para lo que cuesta la D600, me tiraba a la piscina y me compraría una D800.

 

 

 

Hola Arpagio, no sé si recuerdas cuando te dije que me parecía imposible que metieran un sensor FX en el tamaño convencional "no-pro" de una cámara DX...

 

Sí, recuerdo que lo comentaste. Aunque sigo opinando que dándole unos martillazos por aquí y por allá y metiéndola unas horas en agua seguro que algo encogía...

[Nemesis3k1]

yo pienso que si podrian meterlo...pero igual no compensa

[IsaacHernandez]

A estas alturas no creo que haya tanta diferencia de precio a la hora de fabricar un sensor FX y uno DX,y por muy FX que sea

 

No estas en lo cierto ni en sueños, fabricar un CMOS de 864 mm cuadrados es muchisimo mas caro que fabricar uno de 368 mm cuadrados... es lo mismo que pasa al hacer lentes, hacer una lente sin fallos pequeña no tiene nada que ver con hacerla grande... la probabilidad de defecto se dispara y los costes se elevan de manera no lineal... y si... podemos creer pero con creencia no se fabrica.

[IsaacHernandez]

yo tampoco creo que haya mucha diferencia de fabricacion, o que es un Din a4 el sensor?...que es 0.25 mas grande por cada lado...

 

Es 2.3 veces el tamaño del APS-C, la diferencia de coste de fabricacion es inmensa, no tienen absolutamente nada que ver.

[javilero]

al final, la limitacion la pone el de atras de lc camara.... para lo q hago yo retratos en exterior y callejeo/viajes me quedo con mi D7000 y 17/55... un equipo obsoleto para muchos DX, pero my satisfactorio para mi. ademas le puedo meter buenas opticas y me dan un resultado excelente

[Nemesis3k1]

2.3 ? no entiendo, es 1.5 veces mas grande, pero fisicamente es 25% mas grande por cada lado.

[IsaacHernandez]

2.3 ? no entiendo, es 1.5 veces mas grande, pero fisicamente es 25% mas grande por cada lado.

 

Si partimos ya de esto apaga y vamonos... un sensor FX tiene 864 mm2 y el APS-C de la D7000 tiene 368.16 mm2... te parece poca diferencia? No tiene nada que ver fabricar un chip de 368 mm2 perfecto que fabricar uno de 864 mm2 perfecto, absolutamente nada que ver... en el proceso la probabilidad de fallo en el grande es muy superior y eso es lo que dispara los costes.

[DarkRigel]

Estaba ironizando, hombre...

 

Lo que yo haría (hice) es comprarme una D700 de segunda mano.

 

Y si se acabaran todas las D700 y las D3 (siempre que quisiera fotografiar con el formato FF, claro), para lo que cuesta la D600, me tiraba a la piscina y me compraría una D800.

 

 

Ooook, estoy atontado :)

 

Respecto a D600/700/800 cada cual deberá valorar que es lo que quiere y ventajas e inconvenientes de cada una de ellas.

 

Yo tengo muy claro que tras la campaña de navidad la D600 va a bajar de precio y ahí decidiré que hacer, porque las desventajas de las que se hablan

(principalmente cuerpo, 1/4000, sistema de enfoque) a mi no me afectan demasiado.

Eso sí, espero que mucha gente la vaya comprando, cuantos más beta testers mejor :)

[fpmato]

2.3 ? no entiendo, es 1.5 veces mas grande, pero fisicamente es 25% mas grande por cada lado.

1,5 es la razón o proporción entre sus diagonales, y a su vez el factor de multiplicación, magnificación o ampliación, que hay que aplicar para igualar tamaños entre los fotogramas de ambos sensores (o de focal en las ópticas para igualar encuadres), pero, la superficie del sensor FX es mas del doble que la del DX

[Testarrosa]

A mí sin embargo me parece una buena opción esta cámara incluso frente a la D800 por las siguientes razones:

 

- Menor precio: 700 € menos a mí parece una buena diferencia

- Menor resolución: Los 36 Mp de la D800 para mí son un inconveniente. Los 24 Mp (que también me parecen demasiados) hará la edición más rápida y no llenar los discos duros

- Menor peso y tamaño: Ya se que a muchos de vosotros os gustan los robustos cuerpos pro de la D700 y D300 hiperduraderos pero yo me manejo mejor con mi D7000. Por otra parte, si no eres profesional y/o no vas a someter a tu cámara a situaciones extremas ni uso intensivo, ¿para qué quieres un cuerpo pro hipersellado?

- Mayor manejabilidad: Modos semiautomáticos en el dial (en la D800 poner el modo S o el A es a través de menús!) y los utilísimos modos U1 y U2 de la D7000.

 

Lo peor para los que somos aún DX es el cambio de ópticas. Todo se andará...

[zalo67]

Pues si todo en tan caro de fabricar para que sea pro, aunque el enlace que pongoto sea dx pro, como puede salir a la venta por 1000 y 1200€ respectivamnente, como hacen si el cuerpo totalmete de magnesio y sellado y las demas caracteristicas como pentaprisma y visor 100% y sensor que creo comparte con la d7000???

no me creo el precio de coste de la d600 viendo el de la d800 y la gran diferencia que hay entre ellas que no se corresponde con los precios, creo que el margen de beneficios con la d600 debe ser el chollo del año para nikon

http://www.dslrmagaz...i-k-5-ii-s.html.

[IsaacHernandez]

Pues si todo en tan caro de fabricar para que sea pro, aunque el enlace que pongoto sea dx pro, como puede salir a la venta por 1000 y 1200€ respectivamnente, como hacen si el cuerpo totalmete de magnesio y sellado y las demas caracteristicas como pentaprisma y visor 100% y sensor que creo comparte con la d7000???

no me creo el precio de coste de la d600 viendo el de la d800 y la gran diferencia que hay entre ellas que no se corresponde con los precios, creo que el margen de beneficios con la d600 debe ser el chollo del año para nikon

http://www.dslrmagaz...i-k-5-ii-s.html.

 

Lo que es caro de narices es el sensor, no el resto, la d600 tiene bastantes recortes frente a la d800 que es lo que ayuda a bajar pero el coste de un sensor tan gordo es lo que impide tener una fx de saldo. No impacta igual en el precio usar un obturador que valga la mitad si el resto es muy caro que si es muy barato, si todo lo demas es caro el obturador económico marcara poca diferencia, si todo el resto es muy barato el impacto de ese mismo cambio sera mayor en el precio. Manteniendo el sensor FX de la D800 si quieres recortar tienes que recortar en muchos sitios ya ninguno de ellos vale lo suficiente como para que sea muy significativo, en una camara APS-C la cosa es radicalmente diferente, el sensor es muchisimo mas barato y por lo tanto su peso en la camara es mucho menor con lo que tienes mucho mas donde jugar para poder abaratar costes.

[fotoflipao]

A dia de hoy los costes no son los mismos que hace 10 años... por otra parte el obturador de la F80 si no recuerdo mal era para 30.000 disparos... una pequeña pero sutil diferencia... no es lo mismo aguantar 2.5 fotos por segundo y 30.000 disparos que aguantar 5.5 fotos por segundo y los 150.000 disparos que aguanta el de la D600.

 

La F80 no anunciaba duración de obturador como no lo hacen las cámaras de consumo básico. La tuve y no recuerdo leer u oir nada de eso. Sin duda no estaban pensadas para disparar sin control (y sin coste) como en la era digital. Una F5 posiblemente sí, pero no una F80. Pero también han pasado 15 años de una a otra y todo mejora, materiales, procesos productivos... Volvemos a hacer la comparación fx dx algo injusta, pero el de la D7000 también aguanta 150.000 disparos.

 

A lo que voy, Isaac, es que la diferencia de precio entre una y otra me parece exagerada y que no me creo que esté en el coste material de la cámara. Que estas empresas están para ganar dinero, tienen una posición dominante en el mercado y además se aprovechan de la percepción que tiene el consumidor de que lo que venden es un producto caro. Es como justificar el precio de un bolso Gucci solamente por el precio del material y no tener en cuenta al consumidor objetivo.

 

En cuanto al coste del sensor insisto que debe haber un mayor coste pero que el coste total del sensor no debe representar más del 20-25% del total del coste de la cámara. Aunque su coste se multiplicara por dos, hasta llegar a los 1000 pavetes de diferencia queda un trecho.

 

En cuanto a las diferencias D300s y D700, en momento puntuales he visto diferencias de 1000 euros (sobre todo el momento del tsunami), pero también de 500, y encima no había diferencias respecto a obturador (no se ahorró costes por el tema 1/4000 - 1/8000). Ahora en preciosdeandorra hay una diferencia de 700 euros.

[DarkRigel]

¿Alguien puede aportar datos objetivos sobre el coste de los sensores? Es que la discusión "yo creo que", "debería"....

[IsaacHernandez]

En cuanto al coste del sensor insisto que debe haber un mayor coste pero que el coste total del sensor no debe representar más del 20-25% del total del coste de la cámara. Aunque su coste se multiplicara por dos, hasta llegar a los 1000 pavetes de diferencia queda un trecho.

 

El coste del sensor no se multiplica por dos... ese es el problema, es un tema de física, no de mercado... ese sensor vale muchisimo mas que el doble de lo que vale el de la D7000, el rango de precios es completamente diferente... en la D7000 el sensor no es ni de coña un 25% de precio final de la cámara... rondara mas bien el 10% con suerte pero en la D600 ese ratio no es ni de lejos similar y si sera muy muy superior al 25% del precio final de la camara.

[IsaacHernandez]

¿Alguien puede aportar datos objetivos sobre el coste de los sensores? Es que la discusión "yo creo que", "debería"....

 

Solo hay estimaciones porque ese dato es mas secreto que el copon... las ultimas estimaciones que vi hablaban que duplicar el area implica entre 10 y 15 veces el precio, el 15 me parece exagerado, el 10 me parece bastante pausible y cuadra mucho con los precios que se ven del medio formato, de las full frame y de las APS-C.

[IsaacHernandez]

La F80 no anunciaba duración de obturador como no lo hacen las cámaras de consumo básico.

 

Si lo buscas estan los datos disponibles, efectivamente son 30.000 disparos...

 

En cuanto a las diferencias D300s y D700, en momento puntuales he visto diferencias de 1000 euros (sobre todo el momento del tsunami), pero también de 500, y encima no había diferencias respecto a obturador (no se ahorró costes por el tema 1/4000 - 1/8000). Ahora en preciosdeandorra hay una diferencia de 700 euros.

 

Entre la D300 y la D700 (contemporaneas) originariamente habia 1200 dolares de diferencia y basicamente lo que obtenias era el sensor mas grande... ni mas ni menos porque el resto era bastante similar, mucho mas que el caso de la D7000 y D600.