Réflex o Mirrorless

[DUCH74]

Jo, ¡Tío! ¿Y no hubo ataque de cuernos femenino? :lol:

 

A mí se me mosquean en cuando empiezo a mirar alrededor con cara de "aquí hay foto"...

Mi mujer siempre siente celos de mis cámaras! Pero es lo que hay....

[DUCH74]

hombre Federico...en honor a la verdad hay que decir también que el campo reflex es mucho mas extenso también que la d800 y la d4...

No focalicemos el tema de ninguno de los dos lados...no??.

 

si el debate es reflex vs minorless hablemos de todo...no solo entonces de las FF y las m4/3...

si hay que hablar de algo más que las Full frame de gama alta, hablemos de la D7100, una estupenda cámara, muy equilibrada, con un excelente módulo de enfoque y sensor. Cámara que igualmente no creo que este igualada en versatilidad por cualquier mirrorles.

[fpmato]

hombre Federico...en honor a la verdad hay que decir también que el campo reflex es mucho mas extenso también que la d800 y la d4...

No focalicemos el tema de ninguno de los dos lados...no??.

si el debate es reflex vs minorless hablemos de todo...no solo entonces de las FF y las m4/3...

Pues claro, y ambos sistemas tienen ventajas comparativas, pero el principal que ofrecen las mirrorless, que es la portabilidad y discreción, que yo también aprecio cuando hace falta, se diluye con formatos relativamente grandes, porque las ópticas no se pueden miniaturizar y quedan conjuntos descompensados y por otros factores, como la menor distancia de registro, que provoca un ángulo de incidencia superior, de los haces de luz, lo que disminuye el rendimiento en las zonas periféricas de la imagen, problema tanto mayor cuanto mayor el formato.

 

También hay otros factores a considerar, como el acceso a un mismo sistema, en el caso de las réflex de menor gama, más baratas y ligeras y la relación precio/prestaciones que éstas ofrecen en relación a otros sistemas; estoy pensando en opciones como una D7100 o una D5300, que no son mancas precisamente.

 

Saludos cordiales

[tocomocho]

Yo sigo pensando que se radicalizan demasiado las posturas siempre en todo debate.

 

Si pretendes hacer fotos en un pabellón como profesional con poca luz en un partido de baloncesto para venderlas a un periódico, pues coño no te compres una m4/3. Que se pueden hacer??? pues si, claro. Puedo hacerlas, ahora que voy a tener más calidad con una D3s y el 24-70 pues lo tengo claro.

 

Si pretender sacar a tu niño al parque con la bici, la merienda, el patinete por si se cansa de la bici, la chaqueta por si hace frío, el paraguas por si llueve, etc, etc ah!!!! y la D3s con el 24-70 y..... llevo también el 70-200 por si cae lejos para un retrato???? lo más probable es que al tiempo quede en casa.... (la cámara me refiero). Que conste que yo lo hacía; parecía que iba a subir el Everest para sacar 20 fotos a mi hija. Creedme en este caso, compensa más la EM-1 con el 12-40.

 

 

Es que para todo hay un término medio. Cada uno sabrá lo que le compensa, por un lado, ganar en peso/tamaño y por el otro perder ese punto de desenfoque/calidad. Cualquier otro tipo de discusión me parece absurda. Creo que es mejor salir a hacer fotos...... Qué saco la FF o la m4/3????

 

 

Saludos y a sacar fotos.

[Víctor Peña]

si hay que hablar de algo más que las Full frame de gama alta, hablemos de la D7100, una estupenda cámara, muy equilibrada, con un excelente módulo de enfoque y sensor. Cámara que igualmente no creo que este igualada en versatilidad por cualquier mirrorles.

Pues había leído muchas veces este hilo... básicamente empapándome de todo lo que hablabais (me parece muy interesante todo, de veras) y me encantaría saber si existe alguna mirrorless que como tú bien dices iguale más o menos en versatilidad a una D7100.

[fpmato]

Pues yo me acabo de fugar también desde FF a m4/3.....

Cada día sacaba menos la D700..... No soy profesional.

A mi no me hace falta el AF-C, no le saco uso..... La pérdida de PDC? Es una pérdida de 1-1,5 pasos.....

En mi caso influye en un 20% de mis fotos.... El peso del conjunto me influye en el 100%.

Llegue a la conclusión de que prefiero 200 fotos de mi hija, ciudad, etc en una semana aunque no sean con tanto desenfoque (hoy la saco a diario) que 20 a 1.8.

No creo que un sistema sea mejor que el otro ( discutir esto me parece surrealista, la verdad) globalmente; lo que sí que creo es que a cada uno, según sus circunstancias, le viene mejor el uno que el otro.

Lo mejor es hacer fotos, sea con el sistema que sea.

Un saludo.

Lo de la PDC no son 1-1.5 pasos, sino 2, del m4:3 con respecto a las FX, ya que debatimos, pongamos las cosas en su sitio.

En lo demás estamos de acuerdo, cada uno tiene sus preferencias y sabe lo que le conviene.

 

Saludos cordiales

[tocomocho]

Lo de la PDC no son 1-1.5 pasos, sino 2, del m4:3 con respecto a las FX, ya que debatimos, pongamos las cosas en su sitio.

En lo demás estamos de acuerdo, cada uno tiene sus preferencias y sabe lo que le conviene.

 

Saludos cordiales

Bien, pues dos pasos. El resto lo dejo como está.

[xugo]

A ver no saquemos las cosas de quicio, claro que no había mala intención en mi ejemplo, y no creo que te pueda haber ofendido como las formas de este forero enrrabietado con las M4/3 (aunque se vaya a comprar una y se registre en foros de sin espejo). Esas muestras fueron las primeras que pillé de otro foro con un sujeto acercándose a la cámara y trabajando en AF-C. Y no sé si Pascual cerró diafragma pero seguramente son a máxima apertura; simplemente creo que el 50-200 es 3,5 en tele y la mayor PDC del formato hizo el resto.

Y nadie dice que el AF-C de las sin espejo sea mejor ni igual que el de una buena réflex, lo que se dice es que ha mejorado mucho, lo sigue haciendo, y da para hacer fotos de acción.

Mis réflex también dan para hacer fotos de viajes, pero la comodidad y discreción de llevar una PEN las supera con mucho por eso ya no las uso. Y en términos generales creo que las M4/3 son idóneas en más disciplinas y usos que las réflex. No las disciplinas más exigentes, pero si las más habituales.

Salu2

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

Yo no estoy enrrabietado con las M4/3 porque, como dices, probablemente me compre una Panasonic GH4 para vídeo. Y lo he dicho aquí varias veces así que no tienes que informar a nadie pues yo mismo lo he dicho y no lo oculto. Lo lógico es saber ver las bondades de uno u otro sistema, no pretender hacerle creer a los demás que uno es el mejor para todo.

Me he inscrito en el foro del M4/3 porque me interesa leer sobre la GH4, contactar con una persona que vendía un 12-35 y de paso mostrar otro punto de vista en algún hilo mientras me lo permitan los moderadores, entre los que tú te encuentras.

En el hilo de M4/3 para deporte de tu foro, la persona de las fotos, Pascual, asegura que el AF-C de las nuevas M4/3 es comparable al de las réflex así que lo que tú dices de que nadie asegura eso no es cierto y lo sabes. Y aquí también se ha pretendido asegurar.

Por cierto, la mía es una opinión después de hacer bastantes fotos de deportes y haber probado varias cosas sin más interés que obtener la mayor calidad de imagen posible. Yo no cobro de ninguna marca ni saco dinero con esto. No estoy enrrabietado, como tú dices, con nada. Quizás esa persona de la cual has enlazado la galería, vendedor de material Olympus y tú, moderador de un foro del sistema M4/3, tenéis otros intereses. Pretender ponerme a mí como un enrrabietado con las M4/3 cuando nunca he negado las bondades del M4/3 ni de ninguna sin espejo y he dicho varias veces, aquí y allá, que seguramente me compraré una, a lo mejor es, en el fondo, intentar tapar los intereses de un moderador y de un vendedor, cuyas opiniones conviene coger con pinzas.

Ya nos vamos conociendo todos y las medias verdades no cuelan fácilmente.

Y si esas fotos del 50-200 (que por cierto he tenido y usado bastante) son a plena apertura, está aún más claro que para deportes y temas de acción el M4/3 no es una buena opción porque no veo teles largos más luminosos que f2.8 y con esa PDC que ofrece el sensor, las imágenes resultantes no son lo que normalmente se busca. Tener enfocados 4 metros por delante y por detrás del motivo es más propio de los móviles que de otra cosa.

Resulta aburrido y pensaba dejar el hilo pero veo que no te resistes a contestar a pesar de la necesidad que dices que tengo de aprender educación. Bueno, a falta de educación, buena es la información y una opinión fundada al haber probado ambos sistemas.

Saludos,

Xugo.

[Macsura]

No se trata de defender…no hay que defender nada, hay que aceptar el hecho que lamentablemente la réflex se está quedando atrás……………..

 

Yo no veo que las réflex se estén quedando atrás, afortunadamente. Mas bien veo que las mirrorless no están avanzando como se esperaba, lamentablemente.

[Zis_Zas]

Yo la verdad es que alucino bastante con según que comentarios..... tanto de un lado como el otro pero si veo algunos usuarios reflex que no tienen ni idea de lo que hablan o simplemente se dejan llevar por el tema del burro grande ande o no ande.

 

En general, a día de hoy, una reflex puntera es mejor en términos absolutos de calidad de imagen y desempeño por decirlo de alguna manera profesional.

 

Dicho esto, no quiere decir que para según que tipo de desempeño profesional, se desenvolupara mejor una sin espejo. 

 

Decir que las sin espejo no estan avanzando tanto como se esperaba, es no tener ni puñetera idea de lo que se habla. En los últimos 2 años se ha hecho un salto cualitativo brutal, incorporando el full frame, haciendo un Afs que cualquier sistema reflex, nuevos visores electrónicos y un largo etc que hasta me da pereza reescribir. En serio, antes de hacer cualquier frase lapidaria, es mejor informarse un poco y probar los productos que creo que és el principal problema de la mayoría que postean aquí.

 

Para mi, algunas sin espejo ya han atrapado a la gama media de las reflex, esta claro que estas, aun tienen cosas mejores, en muchas otras, ya están superadas. La electrónica avanza de una manera muy rápida, y la implantación de esta en las mirroless es inmediata.  Solo hace falta un híbrido entra la OMD y la A7 (por el sensor), tres buenos fijos y un tele y por mi parte colorin colorado, las reflex se han acabado.

De momento la gamma alta de canikon ahí va estar pero hasta cuando? Cuando creéis que van a tardar? A que velocidad se renueva la electrónica? las pantallas? los procesadores?

 

Yo entiendo perfectamente que quien necesita el AFC, confie mucho mas en las gamas altas reflex, sobretodo en nikon donde me parece que tiene un desempeño excelente pero como ya he dicha antes, la capacidad de respuesta en afs es mas rápido el de un micro4/3. Para mi gusto, aun cojea de precisión, la D700 me parece mas precisa pero no me cabe ninguna duda que es solo cuestión de tiempo que esto quede resuelto.

 

Saludos, buenas fotos y haced el favor de probar el material, mas de uno se quedará sorprendido.

[Macsura]

Zis_Zas, menos mal que nos iluminas a los que no tenemos ni puta idea. Igual no es cierto que las ventas de las mirrorless no avanza como se esperaba.

[Zis_Zas]

Yo no hablo de ventas y tu no lo habías especificado y, siguiendo el hilo, no se podia interpretar que tu te referías a eso.

 

Enviat des del meu Nexus 4 usant Tapatalk

[zunzun]

Sin tener mucha idea yo me he decantado por la Olympus OMD E-m5. Motivos, sistema más que probado, tamaño y peso y buen precio.

Mi otra alternativa era y quien sabe si volverá a serlo la D7100. La he descartado por su tamaño principalmente. Uno de los principales usos será para senderismo y la diferencia es abismal.

 

En cuanto a desempeño entiendo que me perderé algunas cosas pero he visto fotos de la Oly y he flipado. En definitiva, cuando aprenda a manejarla seguro que me convenzo de que es la elección adecuada y mientras tanto suspiraré por la Nikon. Con esto juegan los fabricantes y muchos de nosotros les damos bola.

 

Mi opinión personal es que las reflex irán perdiendo cada vez mas terreno y su uso quedará para cuestiones muy concretas. Es mi opinión y repito que no tengo ni idea de fotografía.

 

 

Enviado desde mi iPad con Tapatalk

[Macsura]

Mi opinión personal es que las reflex irán perdiendo cada vez mas terreno y su uso quedará para cuestiones muy concretas. Es mi opinión y repito que no tengo ni idea de fotografía.

 

Tengo bastante claro que quien está ganando mucho terreno son los teléfonos móviles. Se han comido el de las compactas y sigue avanzando. Las cámaras de objetivos intercambiables quedara sólo para el nicho profesional y aficionado entusiasta, con lo que algunas marcas van a desaparece. Esto es lo que dice un analista en Reuters.

 

"Sólo permanecerán los que tienen una marca fuerte y son competitivos en cuanto a precios, y sólo Canon, Nikon y Sony cumplen esos criterios".

 

https://es.noticias.yahoo.com/los-fabricantes-intermedios-cámaras-afrontan-la-amenaza-del-122044335--finance.html

[zunzun]

Tengo bastante claro que quien está ganando mucho terreno son los teléfonos móviles. Se han comido el de las compactas y sigue avanzando. Las cámaras de objetivos intercambiables quedara sólo para el nicho profesional y aficionado entusiasta, con lo que algunas marcas van a desaparece. Esto es lo que dice un analista en Reuters.

 

"Sólo permanecerán los que tienen una marca fuerte y son competitivos en cuanto a precios, y sólo Canon, Nikon y Sony cumplen esos criterios".

 

https://es.noticias.yahoo.com/los-fabricantes-intermedios-cámaras-afrontan-la-amenaza-del-122044335--finance.html

yo hace mucho tiempo que no me creo nada de lo que dicen los analistas, muchos juegan a ser dios y un gesto suyo puede hacer tambalearse la economía de medio mundo. Dicho esto, es evidente que para una foto medio decente con un buen móvil se puede medio apañar. La clave es la exigencia del usuario y que más le queda por ofrecer a la fotografía para poder reinventarse ante estos desafios.

 

Ejemplo: http://t.xatakamovil.com/futuro/olympus-pretende-revolucionar-las-camaras-de-los-smartphones-con-una-patente-sorprendente

 

Muchas caerán por el camino a menos que sepan darle al usuario consumista lo que pide.

 

 

Enviado desde mi iPad con Tapatalk

[DUCH74]

Yo la verdad es que alucino bastante con según que comentarios..... tanto de un lado como el otro pero si veo algunos usuarios reflex que no tienen ni idea de lo que hablan o simplemente se dejan llevar por el tema del burro grande ande o no ande.

 

En general, a día de hoy, una reflex puntera es mejor en términos absolutos de calidad de imagen y desempeño por decirlo de alguna manera profesional.

 

Dicho esto, no quiere decir que para según que tipo de desempeño profesional, se desenvolupara mejor una sin espejo.

 

Decir que las sin espejo no estan avanzando tanto como se esperaba, es no tener ni puñetera idea de lo que se habla. En los últimos 2 años se ha hecho un salto cualitativo brutal, incorporando el full frame, haciendo un Afs que cualquier sistema reflex, nuevos visores electrónicos y un largo etc que hasta me da pereza reescribir. En serio, antes de hacer cualquier frase lapidaria, es mejor informarse un poco y probar los productos que creo que és el principal problema de la mayoría que postean aquí.

 

Para mi, algunas sin espejo ya han atrapado a la gama media de las reflex, esta claro que estas, aun tienen cosas mejores, en muchas otras, ya están superadas. La electrónica avanza de una manera muy rápida, y la implantación de esta en las mirroless es inmediata. Solo hace falta un híbrido entra la OMD y la A7 (por el sensor), tres buenos fijos y un tele y por mi parte colorin colorado, las reflex se han acabado.

De momento la gamma alta de canikon ahí va estar pero hasta cuando? Cuando creéis que van a tardar? A que velocidad se renueva la electrónica? las pantallas? los procesadores?

 

Yo entiendo perfectamente que quien necesita el AFC, confie mucho mas en las gamas altas reflex, sobretodo en nikon donde me parece que tiene un desempeño excelente pero como ya he dicha antes, la capacidad de respuesta en afs es mas rápido el de un micro4/3. Para mi gusto, aun cojea de precisión, la D700 me parece mas precisa pero no me cabe ninguna duda que es solo cuestión de tiempo que esto quede resuelto.

 

Saludos, buenas fotos y haced el favor de probar el material, mas de uno se quedará sorprendido.

Es decir, nos dices que las Mirrorles están avanzando y que su afs esta a la altura y el de la D700(una cámara con 7 años) es más preciso? Donde esta el avance?

 

Creo que esto se esta convirtiendo en una conversación de besugos.

 

Que nadie discute que las Mirrorles están ahí, que son una buena alternativa pero querer vender la Burra de que va a acabar con el sistema réflex.... Mal camino lleváis.

 

Desconozco si también están fabricando medio formato sin espejo pero ahí es donde si que me parece atractivo un visor electrónico en el que tenga toda la información, un cuerpo más compacto, menor posiblidad de trepidación por el movimiento del espejo.....

 

Para acción pues Réflex, para estudio, publicidad o arquitectura una 6x7 mirrorles.

[zappamonk]

No entiendo el problema. Cada cuál que diga lo que le apetezca. Como si hablamos del Apocalipsis.

 

Si tu cámara te funciona, y te gusta, ¿qué más da el teórico dilema? Sólo vería dilema o indecisión si a día de hoy quisieras comprarte una cámara fotográfica porque te hubiera picado el gusanillo.

 

Por lo demás, al típico señor -como el que vi ayer en la tienda de fotografía- que pregunta a partir de qué precio podría comprar una cámara de las buenas, "una réflex de las luminosas", le podrías dar una Fuji Xtxxxx o una Nikon D3xxx y le iba a dar exactamente igual. Las iba a desaprovechar en cualquiera de los casos.

[Zis_Zas]

Es decir, nos dices que las Mirrorles están avanzando y que su afs esta a la altura y el de la D700(una cámara con 7 años) es más preciso? Donde esta el avance?

 

Creo que esto se esta convirtiendo en una conversación de besugos.

 

Que nadie discute que las Mirrorles están ahí, que son una buena alternativa pero querer vender la Burra de que va a acabar con el sistema réflex.... Mal camino lleváis.

 

Desconozco si también están fabricando medio formato sin espejo pero ahí es donde si que me parece atractivo un visor electrónico en el que tenga toda la información, un cuerpo más compacto, menor posiblidad de trepidación por el movimiento del espejo.....

 

Para acción pues Réflex, para estudio, publicidad o arquitectura una 6x7 mirrorles.

 

No me vengas con que la D700 es una cámara de 7 años porque su sistema de AF es casi idéntico que el de una D800 y en el 95% de las veces nadie de aquí es capaz de percibir la diferencia, asi que la evolución no es demasiado grande.

 

Una OMD es mucho mas rápida que cualquiera de estas dos enfocando, si la hubieras probado ni se te pasaría por la cabeza discutirlo. Se nota desde el primer momento y, si la hubieras probado, entenderías lo que quiero decir con el tema de la precisión.

 

Los puntos de enfoque de una omd por ejemplo, son algo mas grandes que la de una reflex, dado que estoy abonado disparar muchas veces entre f1.4 y  f2, necesito la máxima precisión y ahí la reflex aun es mejor, pero solo por el hecho de que los cuadrados de enfoque de la OMD para mi gusto son un pelin grandes. Si disparara de F2.8 para arriba, ya ni plantearía este problema.

 

Una muestra del tamaño de los puntos de enfoque de una omd

 

 

Saludos

[DUCH74]

Cuando algo es tan bueno, las mejoras solo se perciben en casos extremos. Entre el Af de la D700 y el de la D800 creo que hay 2EV de diferencia y eso cuando estas usándolo en situaciones críticas si es bastante evolución. No todo en el Af es la velocidad. Si dices que es más rápido pero menos preciso y en cambio. El AFC de las réflex esta bastante lejos de ser alcanzado, no veo discusión, ya que en el AFS yo busco precisión y en el afc busco velocidad y precisión en el seguimiento.

 

Vuestros argumentos caen por si solos.

 

Si buscase hoy día una cámara complementaria a mi D3 sería una Df o una D610, por compatibilidad con mis lentes. No necesito más prestaciones, estoy acostumbrado al peso y tengo una buena colección de objetivos. Que hay opciones mirrorles muy buenas, si, que compensen a un usuario réflex con equipo acumulado durante 25 años, pues amigo mío, no.

[Zis_Zas]

Yo busco rapidez y precisión, no me sirve de mucho que sea preciso y este 5 segundos a enfocar. Las OMD son rapidas y precisas, solo que las reflex son algo mas precisas y por el tipo de fotografia que vendo, necesito maxima precision.

Mis argumentos no caen por ninguna parte, en todo caso, tu no tienes una opinion fundamentada, ya que yo he probado ambos sistemas ampliamente.

 

Enviat des del meu Nexus 4 usant Tapatalk

[Macsura]

Entre el Af de la D700 y el de la D800 creo que hay 2EV de diferencia y eso cuando estas usándolo en situaciones críticas si es bastante evolución.

Además de eso, la D800 enfoca con objetivos con luminosidad f/8, en cambio la D700 es hasta f/5.6. 

[xugo]

Yo he probado la OMD y la GX7 y el AF-S es rápido pero a mí no me parece que sea ni mucho menos mucho más rápido que el de una D700/D800/D4 porque éstas ya son casi instantáneas. Alucino con que se esgrima ese argumento como una ventaja de las sin espejo cuando un 24-70 o un 70-200 en una réflex moderna y no tan moderna enfocan instantáneamente en AF-S y en AF-C.

Creo que las son espejo tienen otras ventajas, como en el vídeo, pues dispones de focus peaking y puedes grabar mirando por el visor y en el caso de las M4/3, tienen un buen compromiso de tamaño-peso-calidad pero el AF-S de cualquier réflex decente es un tiro. O para foto nocturna, donde el visor electrónico inventa luz y te permite ver y con una cámara como la Sony A7s y su sensor FF puedes hacer fotos donde casi no se ve.

La E3 ya era muy rápida en AF-S. A mí jamás me dio problemas en ese modo. El problema era el AF-C. Entiendo que habrá mejorado en el M4/3 con las cámaras nuevas pero sigue sin estar a la altura del de las réflex de Nikon. Eso no quiere decir que con una M4/3 no puedas hacer deportes porque se han hecho toda la vida con cámaras más limitadas pero pretender comparar la rapidez de una OMD con la de una D7100 en el AF-C o la respuesta a ISOs altos de las M4/3 con una D4/s es grotesco. Y argumentar que con la mayor PDC del M4/3 se compensa la peor respuesta a ISOs altos es ridículo porque cuando hay poca luz hay que tirar de ISOs sí o sí si el motivo se mueve. Y la PDC del FF, con la precisión y velocidad que ofrecen las réflex actuales en AF-C, es suficiente incluso con los teles largos y luminosos y esa PDC reducida es lo que aporta ese plus a las imágenes asilando al motivo cuando se requiere eso. Y si se quiere otra cosa, pues se cierra el diafragma y listo.

Saludos,

Xugo.

[xugo]

Yo busco rapidez y precisión, no me sirve de mucho que sea preciso y este 5 segundos a enfocar. Las OMD son rapidas y precisas, solo que las reflex son algo mas precisas y por el tipo de fotografia que vendo, necesito maxima precision.

Mis argumentos no caen por ninguna parte, en todo caso, tu no tienes una opinion fundamentada, ya que yo he probado ambos sistemas ampliamente.

Enviat des del meu Nexus 4 usant Tapatalk

Tu D700 o tus objetivos deben de tener algún problema porque mi D700 con un objetivo rápido siempre fue rapidísima en AF-S también. Lo de los 5 segundos me ha hecho pensar que deberías revisar el equipo réflex porque algo raro pasa.

Saludos,

Xugo.

[DUCH74]

Yo busco rapidez y precisión, no me sirve de mucho que sea preciso y este 5 segundos a enfocar. Las OMD son rapidas y precisas, solo que las reflex son algo mas precisas y por el tipo de fotografia que vendo, necesito maxima precision.

Mis argumentos no caen por ninguna parte, en todo caso, tu no tienes una opinion fundamentada, ya que yo he probado ambos sistemas ampliamente.

 

Enviat des del meu Nexus 4 usant Tapatalk

¿Pero tu que sabes lo que he probado o dejado de probar?

 

Cuando digo que se caen es por las contradicciones en las que entráis.

 

Si intentas vender algo justificando que es más rápido pero menos preciso. Frente a una que es probablemente igual de rápida pero más precisa.

[Zis_Zas]

Yo he probado la OMD y la GX7 y el AF-S es rápido pero a mí no me parece que sea ni mucho menos mucho más rápido que el de una D700/D800/D4 porque éstas ya son casi instantáneas. Alucino con que se esgrima ese argumento como una ventaja de las sin espejo cuando un 24-70 o un 70-200 en una réflex moderna y no tan moderna enfocan instantáneamente en AF-S y en AF-C.

Creo que las son espejo tienen otras ventajas, como en el vídeo, pues dispones de focus peaking y puedes grabar mirando por el visor y en el caso de las M4/3, tienen un buen compromiso de tamaño-peso-calidad pero el AF-S de cualquier réflex decente es un tiro. O para foto nocturna, donde el visor electrónico inventa luz y te permite ver y con una cámara como la Sony A7s y su sensor FF puedes hacer fotos donde casi no se ve.

La E3 ya era muy rápida en AF-S. A mí jamás me dio problemas en ese modo. El problema era el AF-C. Entiendo que habrá mejorado en el M4/3 con las cámaras nuevas pero sigue sin estar a la altura del de las réflex de Nikon. Eso no quiere decir que con una M4/3 no puedas hacer deportes porque se han hecho toda la vida con cámaras más limitadas pero pretender comparar la rapidez de una OMD con la de una D7100 en el AF-C o la respuesta a ISOs altos de las M4/3 con una D4/s es grotesco. Y argumentar que con la mayor PDC del M4/3 se compensa la peor respuesta a ISOs altos es ridículo porque cuando hay poca luz hay que tirar de ISOs sí o sí si el motivo se mueve. Y la PDC del FF, con la precisión y velocidad que ofrecen las réflex actuales en AF-C, es suficiente incluso con los teles largos y luminosos y esa PDC reducida es lo que aporta ese plus a las imágenes asilando al motivo cuando se requiere eso. Y si se quiere otra cosa, pues se cierra el diafragma y listo.

Saludos,

Xugo.

 Coje un 70-200 VRII, enfoca algo a 70mm, una vez enfocado, pon el zoom a 200mm y vuelve a enfocar. Haz lo mismo con una micro, no ahy ni punto de comparación. La diferencia mas grande es cuando hay que mover de un lado a otro todo el sistema óptico. Uno tarda, el otro es instantaneo.