Réflex o Mirrorless

[zappamonk]

Tienes toda la razón Bost, pero y lo que nos divertimos? Yo no voy a ir a comprarme una OMD por muy buena que sea. Razón? Pues a mi la que me va bien es la D4s pero soy un tieso así que me conformo con la D3 sin s. Quizá tenga que venderlo todo ya que la agencia para la que hago fotos lleva 6 meses sin darme un duro. Tengo el coche roto, la moto estropeada, la bici pinchada, dos hijos, una casa con la piscina verde por que no me da pa cloro y el césped por las rodillas por que el corta césped gasta mucha gasolina.

 

Hombreeeee, no te preocupes, que ya te paso yo un parche para la cámara de la bici... (lo de los hijos ya no te lo puedo arreglar  ) Todo sea por mantener vivo el espíritu del hilo y podamos seguir confrontando experiencias con camarones y camaritas :lol:

[zunzun]

Jajaja, me río pero sin malicia alguna eh. Me ha hecho gracia lo del césped aunque espero que pronto puedas cortarlo

 

Yo he estrenado hoy la OMD E-M5 y las sensaciones son muy buenas, rápida, enfoca bastante bien para lo que yo necesito y volviendo a lo de siempre entiendo que muchas Reflex superarán a mi Oly pero la cuestión es qué necesito yo. Este tipo de cámaras aportan todo lo que un usuario medio puede necesitar y ya es cuestión de sentirlas como bien indicaban más atrás. Será por gustos.

 

Tienes toda la razón Bost, pero y lo que nos divertimos? Yo no voy a ir a comprarme una OMD por muy buena que sea. Razón? Pues a mi la que me va bien es la D4s pero soy un tieso así que me conformo con la D3 sin s. Quizá tenga que venderlo todo ya que la agencia para la que hago fotos lleva 6 meses sin darme un duro. Tengo el coche roto, la moto estropeada, la bici pinchada, dos hijos, una casa con la piscina verde por que no me da pa cloro y el césped por las rodillas por que el corta césped gasta mucha gasolina.

[xugo]

Te vas por las ramas xugo....

 

Yo he dicho: El AFS de las micro es mas rápido. Otros me han contestado: No es posible. Yo respondo te lo demuestro.

 

A partir de ahi si quieres me vuelves hablar de los pabellones a oscuras etc, pero ahi no hay debate porque estamos de acuerdo como he dicho 3 millones de veces....

No me voy por las ramas. Te digo que la supuesta mayor velocidad del AF-S de la OMD, si la hay, es mínima. Ni 5 segundos ni forma de hablar ni gaitas. No se pierde una sola foto porque un AF-S sea un milisegundo más lento y sí se pierden muchas por un AF-C menos eficaz. El AF-S es para motivos más o menos estáticos así que dame un ejemplo de una situación en la que ese milisegundo de diferencia permita obtener una foto que no puedas hacer un milisegundo más tarde. Es de coña porque Olympus ya promocionaba la E3 como la cámara con el AF-S más rápido del mercado. Yo la tuve y cuando cambié a la D700 eran iguales en eso. He probado la OMD y la cosa sigue igual. Cuando algo es prácticamente instantáneo hablar de diferencias es buscar donde no hay. Yo sé ver las bondades de las sin espejo por el vídeo, el focus peaking, la mayor información del EVF aunque eso implique necesariamente un EVF y en sistemas como el M4/3 el tamaño, el peso, el IBIS integrado, etc... Pero hablar de esa diferencia en el AF-S como una ventaja cuando una réflex bien usada es instantánea es buscar donde no hay.

Tú mismo. Haz los vídeos que quieras. Una V1 también es un tiro enfocando, como es la D7100 o la D4. Y la OMD anda por ahí.

Menos mal que Olympus no asegura, de momento, que su AF-C es el mejor también, que si no...

En todo caso, yo no soy marquista. Tengo Nikon para foto porque me gusta la foto de acción y una D4 con un tele luminoso te permite hacer fotos en cualquier situación, tengo Canon en cámara de vídeo convencional y en breve tendré Panasonic o Sony para vídeo de objetivos intercambiables. Simplemente escojo lo que me conviene y puedo pagar y sé ver lo que tiene cada marca o lo que me puede ofrecer.

Saludos,

Xugo.

[Víctor Peña]

Puff.... otro hilo-nitroglicerina.

 

Yo es que no entiendo bien para qué sirven estos hilos. Es muy sencillo: Uno se va al Corte Inglés, o a donde le de la gana, coge una reflex y una CSC de esas, las prueba tranquilamente y la que mejor sensaciones le de, esa es la suya.

 

Se nos olvida habitualmente una variable esencial: la mejor cámara para uno (subjetivamente) es aquella con la que se está más a gusto, porque si uno se compenetra con la cámara bien, las fotos saldrán mejores. Si una D4s con la santísima trinidad es mucho mejor cámara que una OMD, pero uno se encuentra mejor con una OMD, hará mejores fotos con la OMD. Y al revés.

 

Pero por mucho que se discuta y aunque las cosas parezcan objetivas, no lo son. Por ejemplo: Las últimas cámaras que yo me he comprado son de enfoque manual. Por mucho que corra el AF de una D4 o de una OMD me trae al pairo si a mi lo que me gusta es girar con la mano para enfocar. El tamaño del sensor..pues tres cuartos de lo mismo. ¿Para qué quiero un sensor de formato medio, si a mi lo más me gusta es fotografiar con una V1 que es chiquitilla y no pesa ni ocupa espacio? ¿debo comprarme una Hasselblad H4 porque su sensor es mayor? Pues no. Si a mi me gusta la V1, disfrutaré más con la V1.

 

¿o no?

 

Eso no vale Bost, eso es trampa... así la gente no puede discutir

Tú no valdrías como tertuliano del Salvame jajajaja

[Guillermo Luijk]

Por ejemplo: Las últimas cámaras que yo me he comprado son de enfoque manual. Por mucho que corra el AF de una D4 o de una OMD me trae al pairo si a mi lo que me gusta es girar con la mano para enfocar.

Ufff pues para eso las mirrorless no es que sean mejores que las réflex, es que LAS BARREN DEL MAPA!. Primero porque por su distancia de registro se les puede adaptar cualquier objetivo manual de cualquier marca, y segundo porque tienen asistencias al enfoque manual que un visor óptico réflex no puede ni soñar (magnificación y/o focus peaking).

 

Y más de un enrrabietado dirá: "no me interesan los objetivos manuales". Y muchos le podrán contestar: "ni a mí las fotos en pabellones oscuros" :)

 

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[xugo]

No no, es perfectamente demostrable pero haciendo otro tipo de pruebas. Lo unico es que no dispondre de ninguna D3 o D4 pero vamos, aunque no sea la mejor, las diferencias con una D700 o D800 seran perfectamente palpables.

Enviat des del meu Nexus 4 usant Tapatalk

Acabo de montar el 70-200 VR II en la D4. Es instantánea de todas las maneras. Zoom a 70, enfoque, zoom a 200 y enfoque instantáneo, cambiando de cerca a lejos o como lo pongas. Vamos, como el vídeo ese que has puesto pero cambiando de posición el zoom.

Revisa tu D700 o el objetivo que a ti te tarda en enfocar al mover la posición del zoom porque eso no es normal.

Por eso me hace gracia que habléis de eso como una ventaja de las M4/3.

Saludos,

Xugo.

[DUCH74]

Ufff pues para eso las mirrorless no es que sean mejores que las réflex, es que LAS BARREN DEL MAPA!. Primero porque por su distancia de registro se les puede adaptar cualquier objetivo manual de cualquier marca, y segundo porque tienen asistencias al enfoque manual que un visor óptico réflex no puede ni soñar (magnificación y/o focus peaking).

 

Y más de un enrrabietado dirá: "no me interesan los objetivos manuales". Y muchos le podrán contestar: "ni a mí las fotos en pabellones oscuros" :)

 

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

Hombre, yo tengo un 28 Ais que es una maravilla tanto en la FM2 como en la D3. Que dudo que sean la misma gozada en la que tu dices, ya que paa enfocar donde la cámara me diga usó un Af.

[Zis_Zas]

Xugo, pon un video y nos lo muestras anda, que las cosas hay que argumentarlas con hechos y pruebas.

 

Enviat des del meu Nexus 4 usant Tapatalk

[xugo]

Ufff pues para eso las mirrorless no es que sean mejores que las réflex, es que LAS BARREN DEL MAPA!. Primero porque por su distancia de registro se les puede adaptar cualquier objetivo manual de cualquier marca, y segundo porque tienen asistencias al enfoque manual que un visor óptico réflex no puede ni soñar (magnificación y/o focus peaking).

Y más de un enrrabietado dirá: "no me interesan los objetivos manuales". Y muchos le podrán contestar: "ni a mí las fotos en pabellones oscuros" :)

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

Si te gusta mirar por un visor de verdad me temo que no hay sin espejo que barra a nadie para enfocar en manual. Hombre, una Sony FF aún permite mantener las focales, ofrece ese desenfoque potente y el focus peaking, la magnificación y demás y puede ser interesante pero si te gusta mirar por un visor óptico para ver la realidad y más cuando hay poca luz, ninguna sin espejo barre a ninguna réflex. Y menos una M4/3 si te gusta el FF, donde enfocar en manual y percibir el desenfoque es un gustazo para algunos. La cosa va por gustos y preferencias. A los que os gusta la informática y para vosotros una cámara es un ordenador y sus fotos una gráfica y os pone que sea lo más digital posible está claro que os dará igual pero hay quien no opina así.

En fin, voy a ver a España. Preferiría verla en Brasil con el ambiente de verdad pero me tengo que conformar con verla en la TV, que aunque sea FullHD y sintonice Tele5HD, no deja de ser una pantalla LCD. Vamos, como un EVF. Aquí le puedo dar para atrás, tengo mucha información y cambiar el color y el contraste pero la realidad es la realidad...

Ala, nos vemos por los foros.

Saludos,

Xugo.

[xugo]

Xugo, pon un video y nos lo muestras anda, que las cosas hay que argumentarlas con hechos y pruebas.

Enviat des del meu Nexus 4 usant Tapatalk

¿Pero tú te crees que me voy a poner a hacer un vídeo para demostrar lo que ya sé desde hace tiempo?

Revisa tu equipo porque mi D700 ya era instantánea enfocando con los 70-200 y 24-70 en todo el rango de zoom y cambiando de una focal a otra.

Voy a ver a España.

Saludos,

Xugo.

[Guillermo Luijk]

Hombre, yo tengo un 28 Ais que es una maravilla tanto en la FM2 como en la D3. Que dudo que sean la misma gozada en la que tu dices, ya que paa enfocar donde la cámara me diga usó un Af.

Una A7 te permite enfocar en manual con más precisión que tus FM2 y D3. Otra cosa es que te guste más hacerlo en aquellas, pero sobre gustos...

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[fpmato]

Ya estamos con ir poniendo cosas que no vienen con el debate de los ultimas intervenciones. Estamos hablando del AF, no de los sensores, ni elegir formatos ni nada por el estilo. También puedes hablar del RD y mejor ISO de la D800 o de lo que quieras pero solo estoy comparando el AF.

 

Eres tú el que plantea la comparación entre dos ópticas con la mitad de focal y en la que una de ellas sólo alcanza a cubrir un sensor cuatro veces menor en superficie, lo que, a todas luces, es absurdo y cuando se pone de manifiesto esa evidencia sales con que son sistemas distintos.

 

Pero eso, tan evidente, nada tiene que ver conque los sistemas ni con los espejos, sino con el tamaño del sensor, que es lo que permite utilizar esas ópticas en los m4:3 y la razón de que pretendas hacer tal comparación, repito que absurda, pero olvidando además las limitaciones que impone ese tamaño de sensor, insuperables para ese sistema, no para otras marcas que lo utilizan (mirrorless) o para las réflex sin espejo.

 

Y esa limitación de tamaño, con sus implicaciones, es la madre del cordero, utilizando criterios fotográficos, junto con la inutilidad del AFS para tomas con un mínimo de acción y la escasa eficacia del AFC en estas cámaras, para los que buscamos o esperamos otras cosas, en cuanto a posibilidades del sistema y potencial fotográfico.

 

Esto no invalida a estos sistemas (mirrorless) como alternativa para quien apueste por la reducción de pesos y tamaños, especialmente con sensores igualmente reducidos, o para ciertos usos, pero asumiendo las correspondientes limitaciones, que son evidentes e inherentes a cada sistema y los precios comparativamente elevados, para lo que se ofrece, por mucho que algunos se empeñen en negarlo o no querer verlo, por las razones que sean, cada uno sabrá las suyas. Las mías nada tienen que ver con otra cosa que no sea mi criterio, mi libre opinión y mis preferencias personales.

 

Saludos cordiales

[Zis_Zas]

Ups, creo que alguien esta borrando los mensajes, se ha dicho algo que no tocaba o es censura directamente?

 

Enviat des del meu Nexus 4 usant Tapatalk

[zunzun]

Yo no voy a defender a nadie porque soy nuevo en estos lares y solo entro a empaparme del conocimiento de la mayoria. Lo que si creo es que se os está yendo de madre.

 

Si observo muchos comentarios con poco criterio, bien por falta de conocimiento o bien por fervor "injustificado". Y si yo que acabo de enterarme lo que es la PDC, el RD y alguna otra cosa más me he dado cuenta no me quiero ni imaginar los muchos expertos que pululan por aquí. Es posible que por eso el hilo se esté monopolizando, habéis entrado en bucle.

 

Yo que hablo como total inepto en fotografía entré en su día para aprender y ahora mismo esto parece más un Salvame Deluxe de la fotografía que otra cosa. No me quejo eh, si no me gusta con no entrar tengo bastante pero sigo teniendo fe en que aquellos que ilustráis casi a diario volváis a la senda de la clarividencia y el buen rollo.

 

 

 

 

Enviado desde mi iPad con Tapatalk

[fpmato]

Ups, creo que alguien esta borrando los mensajes, se ha dicho algo que no tocaba o es censura directamente?

Enviat des del meu Nexus 4 usant Tapatalk

Lo que toca es opinar y debatir, lo que no toca ni resulta divertido es la bronca, que es lo que he visto en algunos intercambios de este hilo, demasiados ya, y que no tiene cabida por aquí; apúntate directamente la parte que te toca.

[Zis_Zas]

Lo que toca es opinar y debatir, lo que no toca ni resulta divertido es la bronca, que es lo que he visto en algunos intercambios de este hilo, demasiados ya, y que no tiene cabida por aquí; apúntate directamente la parte que te toca.

y preguntar un resultado de futbol es bronca? por cierto, ahora ya se el resultado.

 

Enviat des del meu Nexus 4 usant Tapatalk

[fpmato]

y preguntar un resultado de futbol es bronca? por cierto, ahora ya se el resultado.

Enviat des del meu Nexus 4 usant Tapatalk

Si tienes dudas sobre cuestiones relacionadas con la moderación lo planteas por privado, como indican las normas del foro, pero abstente de interferir en el hilo con asuntos que no vienen al caso, cosa que indican las normas también.

[DUCH74]

Señores, que impere la cordura, que esto solo es un lugar de debate donde cada uno expone sus impresiones.

 

 

 

Xugo, pon un video y nos lo muestras anda, que las cosas hay que argumentarlas con hechos y pruebas.

 

Enviat des del meu Nexus 4 usant Tapatalk

Como creo que ya te han dicho, te aconsejo que revises o tu D700 o tus objetivos.

 

He cogido la cámara en la que llevaba puesto el 35-135 af, el cual no brilla expresamente por su velocidad, con Af-s y punto central y he hecho la dichosa prueba que nos mostraste con tu video. Es casi instantáneo.

 

Luego le he calzado el 28-70 ( si ese que suele cascar su motor de enfoque) y enfoca como un tiro, entre pitido y pitido apenas pasa un instante (bastante menos de un segundo)

 

70-200 2.8 VRI, otro tiro.

 

Con estos dos últimos, si no supera a la del video, como minimo la iguala.

 

Mi conclusión es que le pongas una batería bien cargada a la D700 o si tienes MB-D10, le pongas un BL-3 con batería En-el4. Que aunque en un hilo que se abrió a tal efecto no se ponían deacuerdo, yo te aseguro que se nota en el enfoque.

[Zis_Zas]

Señores, que impere la cordura, que esto solo es un lugar de debate donde cada uno expone sus impresiones.

 

 

 

 

Como creo que ya te han dicho, te aconsejo que revises o tu D700 o tus objetivos.

 

He cogido la cámara en la que llevaba puesto el 35-135 af, el cual no brilla expresamente por su velocidad, con Af-s y punto central y he hecho la dichosa prueba que nos mostraste con tu video. Es casi instantáneo.

 

Luego le he calzado el 28-70 ( si ese que suele cascar su motor de enfoque) y enfoca como un tiro, entre pitido y pitido apenas pasa un instante (bastante menos de un segundo)

 

70-200 2.8 VRI, otro tiro.

 

Con estos dos últimos, si no supera a la del video, como minimo la iguala.

 

Mi conclusión es que le pongas una batería bien cargada a la D700 o si tienes MB-D10, le pongas un BL-3 con batería En-el4. Que aunque en un hilo que se abrió a tal efecto no se ponían deacuerdo, yo te aseguro que se nota en el enfoque.

 

Te agradezco el consejo pero mi D700 va perfectamente. 

 

 

Lo único que pasa es que la D700 enfoca muy rápido y la OMD aun lo es mas. Al final no vamos a llegar a ninguna parte porque esto es algo que entiendo que os cuesta de aceptar y solo os lo vais a creer cuando hagáis la prueba vosotros mismos con las dos cámaras in situ.

 

Así pues, dejo zanjado mis intervenciones en el tema del AFS, por más que os llegue a mostrar la realidad, siempre tendréis una cosa u otra para desacreditar la información que exponga. EL día que tengáis las dos cámaras para probar, reabrimos el debate y comentamos vuestras impresiones pero eso si, con documentos gráficos porque las palabras en temas como este, se las lleva el viento.

 

Saludos y a ser felices.

[DUCH74]

Te agradezco el consejo pero mi D700 va perfectamente.

Lo único que pasa es que la D700 enfoca muy rápido y la OMD aun lo es mas. Al final no vamos a llegar a ninguna parte porque esto es algo que entiendo que os cuesta de aceptar y solo os lo vais a creer cuando hagáis la prueba vosotros mismos con las dos cámaras in situ.

 

Así pues, dejo zanjado mis intervenciones en el tema del AFS, por más que os llegue a mostrar la realidad, siempre tendréis una cosa u otra para desacreditar la información que exponga. EL día que tengáis las dos cámaras para probar, reabrimos el debate y comentamos vuestras impresiones pero eso si, con documentos gráficos porque las palabras en temas como este, se las lleva el viento.

 

Saludos y a ser felices.

Si teniendo las dos dices que es más rápida, pues habrá que creerte. Pero, y he tenido la D700, no creo que la diferencia haga decantar la balanza a favor de la OMD ya que no es algo que sea ni mucho menos determinante, como si lo pueden ser otras prestaciones.

 

Sigo pensando que para un aficionado que se inicia en la fotografía y no tiene ningún material, las mirrorles son una excelente opción. Para el profesional o aficionado avanzado que ya tiene material, puede llegar a ser un complemento no una sustituta.

[Bost]

Ufff pues para eso las mirrorless no es que sean mejores que las réflex, es que LAS BARREN DEL MAPA!. Primero porque por su distancia de registro se les puede adaptar cualquier objetivo manual de cualquier marca, y segundo porque tienen asistencias al enfoque manual que un visor óptico réflex no puede ni soñar (magnificación y/o focus peaking).

 

Y más de un enrrabietado dirá: "no me interesan los objetivos manuales". Y muchos le podrán contestar: "ni a mí las fotos en pabellones oscuros" :)

 

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

 

Precisamente por esto es por lo que comentaba lo de la subjetividad.

 

Asistencias al enfoque manual........ para mi forma de fotografiar eso no tiene ni fundamento. Yo estoy más al lado de lo que comentaba aquel tipo de Leica cuando le preguntaron por qué no hacían Leicas con AF, y respondió "es que quien se compra una Leica ya sabe cómo se enfoca". Para mi, el placer de enfocar en manual es algo puro y simple. Adornarlo con moderneces tecnológicas lo único que hace es estropear esa sensación fotográfica. Ojo, que también uso el AF, pero en todas las cámaras lo tengo igual: un sólo punto de enfoque central. Me importa un bledo lo que tarde en enfocar (aunque nunca he visto una cámara AF sea del tipo que sea que tarde 12 segundos en enfocar algo....)

 

Y lo de los visores electrónicos..... pues si, serán muy útiles, no lo dudo, y serán el futuro, tampoco lo dudo, pero para mi, personalmente, cuando me quiten mi visor de toda la vida, será un día oscuro en la fotografía tal y como yo la entiendo.

 

A mi (a mi, no a otro) no me apetece salir de la reflex. Nunca me ha apetecido. Jamás me ha llamado la atención el despliegue tecnológico de esas camaritas mirrorless (en general, nunca me ha llamado la atención ningún despliegue tecnológico en fotografía, porque a mi me gustan las cosas simples y básicas). Una cámara con buen espejo en un visor 100% grande y luminoso, y que tenga las menos opciones posibles ha sido siempre mi elección. Me gusta pensar que la cámara tiene cuatro o cinco variables básicas nada más y que con esa sencillez, puedo hacer las fotos que yo quiero hacer.

 

Se que hay quien piensa de forma diametralmente opuesta, y que su visión es igual de válida que la mía. Por eso comentaba antes lo de la importancia de la subjetividad a la hora de opinar sobre qué camara es mejor que otra. Cuando uno elige SU cámara (que es una mera herramienta) no debe fijarse en cual es la que mejor puntuación tiene en los tests, sino aquella que acabe seindo una extensión natural de su ojo. Nada más.

[DUCH74]

Déjalo JL, o creo que lo lleguen a entender, al igual que no creo que nosotros lleguemos a entender o más bien a compartir sus argumento.

 

Yo tengo claro que cuando busco enfocar en manual, quiero hacerlo yo, sin puntos ni luces ni nada que se le parezca en medio. Es que después de enfocar con las digitales, no quiero ni la pantalla partida de la FM2. Quiero ver lo que después será mi foto, por el visor de la forma más clara y limpia posible.

 

Tampoco darán su brazo a torcer en que el AF-s es muy útil para fotografía estática donde una décima de segundo más o menos no es determinante y si lo es la precisión de la que ya han reconocido que es menor.

 

No hablarán de consumo de batería, fiabilidad, ergonomia y otros muchos factores en los que el Mirrorles esta bastante por debajo del sistema réflex.

 

Tampoco del mejor Bokeh o rendimiento a Isos altos del sensor FX sobre el 4/3.

 

Vamos que para hacer una boda por ejemplo, posiblemente me quede sin batería, tenga un enfoque menos preciso, peor rendimiento a Isos altos, peor sistema de flashes y bokeh bastante más feo y menos controlable. Pero claro, en la pantalla se inventan la luz y te sale información sobre zonas quemadas.

[scalavera]

Precisamente por esto es por lo que comentaba lo de la subjetividad.

 

Asistencias al enfoque manual........ para mi forma de fotografiar eso no tiene ni fundamento. Yo estoy más al lado de lo que comentaba aquel tipo de Leica cuando le preguntaron por qué no hacían Leicas con AF, y respondió "es que quien se compra una Leica ya sabe cómo se enfoca". 

Y lo de los visores electrónicos..... pues si, serán muy útiles, no lo dudo, y serán el futuro, tampoco lo dudo, pero para mi, personalmente, cuando me quiten mi visor de toda la vida, será un día oscuro en la fotografía tal y como yo la entiendo.

 

 

He probado un poquito la A7r y la asistencia al enfoque que amplía la imagen para enfocar con precisión. Es un coñazo, para eso te compras un af, si te gusta enfocar manualmente no te gusta enfocar "electrónicamente". No pasa nada, pierdes algunas fotos fuera de foco, pero la satisfacción es muy superior.  Tiene otro inconveniente, pierdes la visión del encuadre y no sabes donde estás, disparas y miras a ver que ha salido... no mola.  

[Zis_Zas]

Si teniendo las dos dices que es más rápida, pues habrá que creerte. Pero, y he tenido la D700, no creo que la diferencia haga decantar la balanza a favor de la OMD ya que no es algo que sea ni mucho menos determinante, como si lo pueden ser otras prestaciones.

 

Sigo pensando que para un aficionado que se inicia en la fotografía y no tiene ningún material, las mirrorles son una excelente opción. Para el profesional o aficionado avanzado que ya tiene material, puede llegar a ser un complemento no una sustituta.

De profesionales hay de muchos tipos. Algunos  no necesitan es un mastodonte para llevar a cuestas en sus trabajos, no porque no sean buenos, sino porque por sus características de tamaño y peso, hacen mas difícil el desarrollo de sus proyectos. La discreción para algunos profesionales es tan o mas importante que el equipo que llevan . Hace muy poquito salia en un reportaje de tv3 un par de fotógrafos de la agencia mágnum que llevaban encima un Sony Rx1 y un equipo micro con la OMD.

 

Si os parece lo bastante profesional Tino Soriano....... te dejo este enlace. Normalmente utiliza un equipo leica y otro micro.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10202149591852255&set=a.1542484453022.77082.1562295860&type=1&theater

 

Así que ya ves, algunos pueden ver el equipo micro como complemento de su equipo reflex pro, y otros profesionales, pueden ver ese mismo equipo reflex pro un complemento de su labor profesional.

 

No todo es blanco y negro, igual que no todo es canon y nikon

[Guillermo Luijk]

He probado un poquito la A7r y la asistencia al enfoque que amplía la imagen para enfocar con precisión. Es un coñazo, para eso te compras un af, si te gusta enfocar manualmente no te gusta enfocar "electrónicamente". No pasa nada, pierdes algunas fotos fuera de foco, pero la satisfacción es muy superior. Tiene otro inconveniente, pierdes la visión del encuadre y no sabes donde estás, disparas y miras a ver que ha salido... no mola.

Como decía eso va en gustos. A mí por ejemplo me encanta enfocar con focus peaking con manuales de verdad (con las ópticas del sistema que son focus by wire es odioso), por rendimiento y también por sensaciones. El concepto es que el captor es quien mejor puede saber si tu imagen está en foco y el focus peaking, no engaña. Ni calibraciones, ni desajustes, ni sistemas externos analógicos. Nada, pura coherencia e integración de los sistemas de la cámara, una pieza de software que encaja a la perfección en la filosofía de una cámara digital. Porque señores guste o no estáis haciendo fotos con cámaras digitales, electrónica y software, son ordenadores dedicados a tareas ópticas. Los sistemas analógicos accesorios tienden a desaparecer:

 

http://www.guillermoluijk.com/article/focuspeak/index.htm

 

Por cierto nada obliga a simultanear focus peaking y lupa, de hecho yo no lo hago porque también me gusta tener la visión de todo el encuadre.

 

Respecto a la velocidad del AF, sí, es duro admitir que una cámara más pequeña, ligera y barata enfoca más rápido que tu réflex, pero también es resultado de la física, no sólo de la eficiencia de los sistemas de enfoque: un 24-70 f2,8 de FF tiene grupos más pesados de mover que un 12-40 f2,8 de M4/3 por ejemplo. Con el primero logras más control de la PDC, con el segundo cuidas tu espalda, eres más discreto, y enfocas más rápido, y es lógico que sea así. A alguno parece que le va la vida en que su cámara tenga que ser la mejor en todo.

 

Salu2!

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone