Ópticas para D800..

[OsoSolitario]

Ay! Lo que no me gusta tanto es que los nuevos objetivos deben adaptarse a las peculiaridades de los sensores digitales (poco receptivos a la luz en las esquinas si esta no les llega de frente). Por este motivo las ópticas son cada vez mas grandes (sobre todo los gran angulares) y este nuevo 28/1.8 no se escapa a la regla!!

 

En angulares clásicos con un diseño del tipo retrofocus, la lentilla trasera podía ser tan minúscula como una moneda de 1 céntimo de euro, esto equivale a decir que usados en cámaras digitales la luz no llega al sensor de igual manera en el centro que en las esquinas, mucho mas alejadas de la lentilla trasera (la película al ser "plana" recibe mas homogeneamente la luz en toda su superficie) . El Nikkor 20mm/f:3.5 manual es un buen ejemplo de ello, es un buen objetivo, sumamente compacto ya que apenas sobresale 40mm del cuerpo de la cámara (frente a los casi 80mm del nuevo 28/1.8), pero su diseño óptico le obliga a tener una lentilla trasera de apenas 10mm de diámetro que penaliza sus resultados en cámaras de sensor digital de formato completo.

 

El vídeo que anda por ahí sobre las primeras pruebas del Nikkor 28/1.8 hacen pensar de él que será un objetivo de gran rendimiento (a f:1.8 se me antoja espectacular en el vídeo), pero como moneda de cambio creo que deberemos acostumbrarnos a lidiar con fijos cada vez mas grandes, sobre todo los usuarios del formato completo!!

 

Un saludo del Oso

Editado 31 de Mayo de 2012 por OsoSolitario

[manumarq]

Hasta que sea posible que el sensor se curve en determinadas circunstancias para que todos los fotosites reciban la luz perpendicularmente

[dinotxo]

Ay! Lo que no me gusta tanto es que los nuevos objetivos deben adaptarse a las peculiaridades de los sensores digitales (poco receptivos a la luz en las esquinas si esta no les llega de frente). Por este motivo las ópticas son cada vez mas grandes (sobre todo los gran angulares) y este nuevo 28/1.8 no se escapa a la regla!!

 

En angulares clásicos con un diseño del tipo retrofocus, la lentilla trasera podía ser tan minúscula como una moneda de 1 céntimo de euro, esto equivale a decir que usados en cámaras digitales la luz no llega al sensor de igual manera en el centro que en las esquinas, mucho mas alejadas de la lentilla trasera (la película al ser "plana" recibe mas homogeneamente la luz en toda su superficie) . El Nikkor 20mm/f:3.5 manual es un buen ejemplo de ello, es un buen objetivo, sumamente compacto ya que apenas sobresale 40mm del cuerpo de la cámara (frente a los casi 80mm del nuevo 28/1.8), pero su diseño óptico le obliga a tener una lentilla trasera de apenas 10mm de diámetro que penaliza sus resultados en cámaras de sensor digital de formato completo.

 

El vídeo que anda por ahí sobre las primeras pruebas del Nikkor 28/1.8 hacen pensar de él que será un objetivo de gran rendimiento (a f:1.8 se me antoja espectacular en el vídeo), pero como moneda de cambio creo que deberemos acostumbrarnos a lidiar con fijos cada vez mas grandes, sobre todo los usuarios del formato completo!!

 

Un saludo del Oso

 

También creo que ahora nos (en reflexivo) fijamos más en las esquinas que antes.

 

Hoy día Nikon no puede permitirse lanzar un objetivo que flojee en bordes y esquinas o que viñetee en exceso, porque en seguida salen las críticas en los sesudos tests de laboratorio y el objetivo queda con el sanbenito de... "ya..., pero es muy flojo en las esquinas". Aunque sea como un cuchillo en el centro, no distorsione, tenga mucha resistencia a flares y tenga pocas AC laterales.

 

Un saludo.

Editado 31 de Mayo de 2012 por dinotxo

[OsoSolitario]

No es que nos fijemos mas (que lo hacemos), es que sencillamente la técnica evoluciona y a cada generación tecnológica se avanza un paso de gigante. Lo que ya no se es si es por necesidad, por frenesí consumista o por propia competencia entre marcas....

Esto ocurre con el resto de los productos industrializados! Solo hay que ver la tecnología que incorpora un utilitario actual (motorización, seguridad, equipamiento) a otro de solo una década atrás...

 

Un saludo del Oso

[IsaacHernandez]

También creo que ahora nos (en reflexivo) fijamos más en las esquinas que antes.

 

Hoy día Nikon no puede permitirse lanzar un objetivo que flojee en bordes y esquinas o que viñetee en exceso, porque en seguida salen las críticas en los sesudos tests de laboratorio y el objetivo queda con el sanbenito de... "ya..., pero es muy flojo en las esquinas". Aunque sea como un cuchillo en el centro, no distorsione, tenga mucha resistencia a flares y tenga pocas AC laterales.

 

Un saludo.

 

A dia de hoy Nikon y cualquier marca continuan sacando objetivos que flojean en lso bordes y que viñetean... muchos de esos problemas son fisicos, no se trata de diseñar mejor o peor, se trata de pura fisica... por otra parte en el mundo pixel peeper se criticara todo lo que se quiera pero lo que no puede ser no solo no puede ser... es que no es.

[OsoSolitario]

Y añado que yo saludo los avances tecnológicos a pesar que muchas veces uno pierda el hilo de las novedades de lo aprisa que llegan!!!

Solo un ejemplo:

Nikon D2x (tecnología de hace 7 años)+ 24-70/2.8 (mas de 6000 euros en su día) Versus compacta Canon G1x comprada hace un mes (unos 600 euros).

Aunque parezca mentira ambas combinaciones dan la misma definición vistas al 100% en un buen monitor!!

 

Ya se que hay cosas que una u otra cámara no pueden hacer, pero los resultados ópticos están ahí!! Creo que no podemos cerrar los ojos a todo lo que tecnología trae sabiendo siempre que hay reglas físicas que siempre deben cumplirse como muy bien dice Isaac.

 

Un saludo del Oso

[IsaacHernandez]

Hasta que sea posible que el sensor se curve en determinadas circunstancias para que todos los fotosites reciban la luz perpendicularmente

 

Eso son las microlentes...

[manumarq]

No, los microlentes desvían los rayos. Yo me refería a que el sensor pudiera adoptar una forma parabólica

[OsoSolitario]

Eso son las microlentes...

 

De momento es poco factible trabajar en las microlentes, ya que ningún objetivo envía la imagen de igual manera al sensor (perpendicularmente sería la forma ideal), por eso creo que se intentarán diseñar los objetivos con fórmulas ópticas que favorezcan este esquema, normalmente con lentes traseras mas grandes y punto nodal adelantado para proyectar la imagen de forma casi perpendicular al sensor.

 

Un saludo del Oso

[dinotxo]

 

 

A dia de hoy Nikon y cualquier marca continuan sacando objetivos que flojean en lso bordes y que viñetean... muchos de esos problemas son fisicos, no se trata de diseñar mejor o peor, se trata de pura fisica... por otra parte en el mundo pixel peeper se criticara todo lo que se quiera pero lo que no puede ser no solo no puede ser... es que no es.

 

Está claro que no es físicamente posible hacer objetivos, y mucho más si sin luminosos, que rindan igual en el centro que en las esquinas. Pero no es lo mismo que viñeteen 2 EV a máxima apertura a que pierdan sólo 1 paso. Y no es lo mismo que tengan 1/4 de resolución en las esquinas a que tengan 1/3 o la 1/2.

 

Lo que quería decir es que hace 20, 30 o 40 años, por decir algo acorde con los objetivos que mencionaba Oso, prácticamente nadie conocía esos datos cuando se compraba un objetivo. Simplemente se guiaban por el resultado de las fotos que veían o por la recomendaciones de los profesionales y de la propia empresa fabricante. En cambio hoy día, un número importante de usuarios se estudian varias reviews, incluso antes de que estén los objetivos a la venta.

 

Todo eso hace, en mi opinión, que los fabricantes se preocupen mucho de que sus objetivos presenten unas prestaciones objetivas superiores a los objetivos más antiguos, sacrificando otras características más subjetivas y menos cuantificables.

 

Un saludo.

[leican]

Si quereis objetivos que no flojeen en esquinas teneis que iros a Leica M, lástima que no sirvan para Nikon, ahora prepara la cartera precios superiores a 2000 euros. Y la joya de la corona es el Noctilux, un 50mm de F0,95 a un precio de 8500 euros. Ese critales valen su peso en diamantes.

[IsaacHernandez]

Está claro que no es físicamente posible hacer objetivos, y mucho más si sin luminosos, que rindan igual en el centro que en las esquinas. Pero no es lo mismo que viñeteen 2 EV a máxima apertura a que pierdan sólo 1 paso. Y no es lo mismo que tengan 1/4 de resolución en las esquinas a que tengan 1/3 o la 1/2.

 

Lo que quería decir es que hace 20, 30 o 40 años, por decir algo acorde con los objetivos que mencionaba Oso, prácticamente nadie conocía esos datos cuando se compraba un objetivo. Simplemente se guiaban por el resultado de las fotos que veían o por la recomendaciones de los profesionales y de la propia empresa fabricante. En cambio hoy día, un número importante de usuarios se estudian varias reviews, incluso antes de que estén los objetivos a la venta.

 

Todo eso hace, en mi opinión, que los fabricantes se preocupen mucho de que sus objetivos presenten unas prestaciones objetivas superiores a los objetivos más antiguos, sacrificando otras características más subjetivas y menos cuantificables.

 

Un saludo.

 

Hay algún objetivo nuevo de ultima tecnología y rápido que no viñetee 2 EV a plena apertura sin importar el precio? así de buenas a primeras, el leica 21mm f1.4... viñetea mucho mas de 2 EV, leica 24mm f1.4... también, mucho mas de 2 EV, el 35mm f1.4 de leica también.... el leica 50mm f0.95 también pasa esa barrera con creces, el 50mm f1.4 también esta en los 2 EV, después miras en nikon y resulta que todos los f1.4 rondan también los 2 EV de caída... al final mucho mejorar pero el viñeteo es precisamente de lo que poco o nada mejora (básicamente porque el factor limitante no parece ser el diseño óptico sino las limitaciones físicas).

 

En la practica la obsesion por los números ha dado cosas mas cuantificables pero se ha perdido en el 99% de las lentes la magia que antes existía... los objetivos serán mejores, pero son sosos de narices.

[IsaacHernandez]

Si quereis objetivos que no flojeen en esquinas teneis que iros a Leica M, lástima que no sirvan para Nikon, ahora prepara la cartera precios superiores a 2000 euros. Y la joya de la corona es el Noctilux, un 50mm de F0,95 a un precio de 8500 euros. Ese critales valen su peso en diamantes.

 

Eso de que no flojean es bastante relativo, su calidad es superlativa pero no hay mas que ver la caída de luminosidad para ver que si que flojean, como todos, la diferencia es que el usuario medio de una M sabe lo que busca y no se fija tanto en los números y mas en el aspecto general de la imagen donde leica arrasa con lo que le pongan por delante.

[OsoSolitario]

Lo que quería decir es que hace 20, 30 o 40 años, por decir algo acorde con los objetivos que mencionaba Oso, prácticamente nadie conocía esos datos cuando se compraba un objetivo. Simplemente se guiaban por el resultado de las fotos que veían o por la recomendaciones de los profesionales y de la propia empresa fabricante. En cambio hoy día, un número importante de usuarios se estudian varias reviews, incluso antes de que estén los objetivos a la venta.

 

Las pruebas de resolución ya hace muchos años que se publican en revistas especializadas. Personalmente he ido siguiendo desde los años los '80 la revista "Chasseur d'Images" francesa, por solo nombrar una y sus fichas test son todo un clásico (conservo 4 ficheros entre Nikon, Canon, Leica e independientes).

Los resultados de esos test pueden extrapolarse perfectamente a los resultados que se obtienen hoy día de esos objetivos usados con una D800 por ejemplo, solo con ligeras variaciones determinadas por la tecnología utilizada en la fabricación de determinadas ópticas como he comentado antes.

 

La pega que tiene Leica hoy día es que una cámara ya no es solo la óptica, la tecnología digital forma todo un bloque, desde el objetivo, pasando por el sensor y acabando por el procesamiento digital y en ese aspecto Leica ya no es tan sobresaliente como con sus cámaras analógicas. Los Noctilux pueden ser soberbios, pero si el sensor mete ruido ya le puedes poner oro en paño que la imagen no será todo lo limpia que uno espera!!

 

Un saludo del Oso

[manumarq]

 

El 35 f2 ais Lo he probado sin analizarlo profundamente y no he notado nada malo. Tampoco me he puesto a mirar qué tal rinde en las esquinas a f2 porque no lo necesito para eso.

Me contesto a mí mismo porque lo acabo de probar "más en serio" y a f2 es blandito

[OsoSolitario]

Me contesto a mí mismo porque lo acabo de probar "más en serio" y a f2 es blandito

 

 

En analógico, este 35mm/f:2 era valorado como "flojo" en las esquinas y entre "pasable" y "bueno" en el centro a f:2 por la revista que he comentado antes, con valores de viñeteo de 0.6% a f:2 y una distorsión contenida de tipo barril del 0.4%. Un test hecho en 1999 con motivo de la salida de la versión "D" de este objetivo.

No creo que estos valores de hace 13 años sean muy distintos de los de un Megatest-Highdefinition hechos hoy día con una D800...

 

Un saludo del Oso

Editado 31 de Mayo de 2012 por OsoSolitario

[HermetiC]

Las pruebas de resolución ya hace muchos años que se publican en revistas especializadas. Personalmente he ido siguiendo desde los años los '80 la revista "Chasseur d'Images" francesa, por solo nombrar una y sus fichas test son todo un clásico (conservo 4 ficheros entre Nikon, Canon, Leica e independientes).

 

Los resultados de esos test pueden extrapolarse perfectamente a los resultados que se obtienen hoy día de esos objetivos usados con una D800 por ejemplo

 

Ya que hablas de Chasseur d'Images, ha salido esto... pero ojo, Jean Marie Sepulchre ha cambiado la metodología para poder medir resolución para la D800. Los test hechos con película o con sensores de menor resolución según él no valen. Para la D800 imprime la carta de resolución a 50x75 cm y luego escanea usando el programa DXO.

 

 

ya puse un par de los resultados aquí: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=186827&view=findpost&p=1787479

[OsoSolitario]

UHmmmm! pena que ya no compre esta revista desde hace un par de años!! Pero, así a bote pronto parecen muy buenas. Me conozco esas gráficas aún sin verlas de cerca, curvas (de izq, a drecha.) de viñeteo, aberraciones y distorsión arriba y abajo las de definición separadas en cuatro bloques según focal (color amarillo la de mayor focal) y con columnas para cada abertura. Por lo visto parece que todos los objetivos probados dan mucho de sí, las gráficas de nitidez suben todas hasta arriba, incluso el 28-300VR, aberraciones y viñeteo aparte!!!

Me sorprende el poco viñeteo del 70-200VRII, parece el zoom con los resultados mas homogéneos con la D800!!!

 

Un saludo del Oso

Editado 31 de Mayo de 2012 por OsoSolitario

[manumarq]

 

 

 

En analógico, este 35mm/f:2 era valorado como "flojo" en las esquinas y entre "pasable" y "bueno" en el centro a f:2 por la revista que he comentado antes, con valores de viñeteo de 0.6% a f:2 y una distorsión contenida de tipo barril del 0.4%. Un test hecho en 1999 con motivo de la salida de la versión "D" de este objetivo.

No creo que estos valores de hace 13 años sean muy distintos de los de un Megatest-Highdefinition hechos hoy día con una D800...

 

Un saludo del Oso

 

Je, je, l'has clavao... Lo mío no era un test megasuperguay

[Chris]

Me contesto a mí mismo porque lo acabo de probar "más en serio" y a f2 es blandito

 

Sí, lo comentaba en otro post, a f2 es blando, pero a partir de f2.2 se puede usar sin problemas. Las dos fotos que he puesto están a f2.2

[leican]

Hay algún objetivo nuevo de ultima tecnología y rápido que no viñetee 2 EV a plena apertura sin importar el precio? así de buenas a primeras, el leica 21mm f1.4... viñetea mucho mas de 2 EV, leica 24mm f1.4... también, mucho mas de 2 EV, el 35mm f1.4 de leica también.... el leica 50mm f0.95 también pasa esa barrera con creces, el 50mm f1.4 también esta en los 2 EV, después miras en nikon y resulta que todos los f1.4 rondan también los 2 EV de caída... al final mucho mejorar pero el viñeteo es precisamente de lo que poco o nada mejora (básicamente porque el factor limitante no parece ser el diseño óptico sino las limitaciones físicas).

 

En la practica la obsesion por los números ha dado cosas mas cuantificables pero se ha perdido en el 99% de las lentes la magia que antes existía... los objetivos serán mejores, pero son sosos de narices.

Completamente de acuerdo, por eso en mis leica, me voy ahora a objetivos de más de 50-60 años, que conservan su cremosidad que no tienen los de ahora, tanto para analógico como digital.

[leican]

+1una vez más. La fotografía puede ser tantas cosas que un día te hará disfrutar un 85, otro el 14-24 y otro te sacará las castañas del fuego el 24-120

Si señor completamente de acuerdo.

[leican]

Para mi el mejor test es el de un amigo que me diga, "yo tengo tal cámara y tal objetivo y mira los resultados"

[leican]

Hablando del 24-120 f/4, decir que lo tenia con la D700 y estaba contento con el, pero con la D800 me ha decepcionado.

Solución le he cambiado por el 24-70 y la cosa ha mejorado y tengo el 2.8, lo que me duele es que he ganado 200 gr de peso, he perdido 50mm de focal y el VR.

Ahora me falta decidir que fijo le pongo.

 

Saludos.

Buena observacion, yo lo tenia pedido, pero prefiero colocarle un 85mm 1.8 d y un 50 zeiss, y casi el mismo precio.

[John Fields]

+1una vez más. La fotografía puede ser tantas cosas que un día te hará disfrutar un 85, otro el 14-24 y otro te sacará las castañas del fuego el 24-120

 

Gràcies manu!