Ópticas para D800..

[Ramon Vaquero]

Gracias por la aclaración

En ese rango entre 24 y 70 en fijos con af cuales son tus referentes?

 

Bueno, el 24-70 presenta el problema del que hablaba en focales largas, a 24 mm es muy bueno incluso a f4 y distancias cortas. No consideraría un 24 fijo para sustituirlo, a no ser el 24 f1.4G. Del resto, el 50 f1.4G o el 85 f1.8G, bastante más barato que el 1.4.

Editado 27 de Mayo de 2012 por Ramon Vaquero

[manumarq]

 

 

Creo que sí te he contestado. Lee también el mensaje anterior, hombre

Ok. Fíjate que cuando yo he posteado aún no habías dado esa respuesta. Ahora, releyendo esta parte del hilo me parece más sensato lo que dices.

Saludos, que siempre lo olvido

[John David]

Bueno, el 24-70 presenta el problema del que hablaba en focales largas, a 24 mm es muy bueno incluso a f4 y distancias cortas. No consideraría un 24 fijo para sustituirlo, a no ser el 24 f1.4G. Del resto, el 50 f1.4G o el 85 f1.8G, bastante más barato que el 1.4.

El 85 f1.8G es un fuera de serie, lo tengo.

También tengo el 50 f1.8D ese como lo ves? Según tengo entendido no tiene que envidiarle mucho al 1.4G en aspectos como el de nitidez. Y el 50 f1.8G tiene una distorsión notable y creo que tampoco es mucho mejor en nitidez.

[fpmato]

Para nada, Lo que quiero decir es que la mejor opción no es tan buena como debería, como es el 17-55 (incluso a 55 en una FX es mejor) o algunas ópticas fijas.

Un saludo.

 

 

 

Casi todos los zoom de Nikon tienden a decaer un poco en focales largas, el 17-55 también; yo no soy un fan del 24-70 en FX, del que voy a prescindir, como lo he sido del 17-55 en DX, del que he sentido mucho desprenderme; aún así me sorprende la afirmación de que el 17-55 es mejor a 55 y en FX que el otro, yo no lo creo así; ¿lo has probado?, ¿puede ser una cuestión de unidades concretas?; mi unidad del 17-55 iba muy bien, pero he oído y leído a gente que se queja, y el 24-70 he tenido ocasión de probarlo en préstamo (en DX) y, aunque no me convenció el rango focal (sigue sin convencerme en FX), ni su diseño y construcción, su calidad me pareció excelente.

 

Saludos cordiales

[Ramon Vaquero]

El 85 f1.8G es un fuera de serie, lo tengo.

También tengo el 50 f1.8D ese como lo ves? Según tengo entendido no tiene que envidiarle mucho al 1.4G en aspectos como el de nitidez. Y el 50 f1.8G tiene una distorsión notable y creo que tampoco es mucho mejor en nitidez.

 

Del 50 f1.8D no te puedo decir mucho, pero en general los 50mm de Nikon son muy buenos, tanto los 1.8 como los 1.4. Lo que ocurre es que el último 50 f1.4G es el mejor...

Saludos.

[leican]

Joer no conocía ese "bisho" blanco, que guapo, pero intentaré no volver a caer en el error, jajaja

[Ramon Vaquero]

Casi todos los zoom de Nikon tienden a decaer un poco en focales largas, el 17-55 también; yo no soy un fan del 24-70 en FX, del que voy a prescindir, como lo he sido del 17-55 en DX, del que he sentido mucho desprenderme; aún así me sorprende la afirmación de que el 17-55 es mejor a 55 y en FX que el otro, yo no lo creo así; ¿lo has probado?, ¿puede ser una cuestión de unidades concretas?; mi unidad del 17-55 iba muy bien, pero he oído y leído a gente que se queja, y el 24-70 he tenido ocasión de probarlo en préstamo (en DX) y, aunque no me convenció el rango focal (sigue sin convencerme en FX), ni su diseño y construcción, su calidad me pareció excelente.

 

Saludos cordiales

 

Sí, he probado los dos. Pensaba en principio en problema de unidades pero creo que finalmente no es así.

En la situación concreta que comento, distancias cortas-focal media/larga-gran apertura, el 17-55 se comporta mejor que el 24-70. Tanto en DX como en FX.

Pero, aunque el 17-55 tiene un comportamiento más constante, si en el 24-70 se evitan sus puntos débiles (que se llegan a hacer notar) se trabaja con un objetivo versátil y capaz de registrar muy buen detalle y una calidad de imagen bastante alta. Pero con cuidado...

Saludos.

[Ramon Vaquero]

Alguien que dice esta afirmación es porque no ha tenido el 17-55 y si encima afirmas tambien que el 24-70 es peor, es que tampoco has tenido este.

 

 

 

Un saludo.

 

Es cierto!! A lo mejor ni siquiera existo y esto es solo una respuesta automática.... :lol:

[grimosa]

Por aqui uno muy contento con el tamron 70-300 USD y su rendimiento en la D800, de esquina a esquina, bueno a maxima apertura y muy bueno a f8-f10, una opción buenisima para los que no necesitamos un tele muy luminoso, y por cerca de 300 euros.

 

El 50mm 1.4g, espectacular, para darle de comer a parte, especialmente a partir de f2.8 hasta f5.6.......

[balvifoto]

Despues de haber leido el foro y vuestros consejos a mis preguntas creo que voy a comprar el nikon 24-120 f4.

Mi pregunta es si conoceis algun sitio donde los precios sean mas ventajosos

[krokodiland]

Puedes mirar en tiendas de Andorra o en Cameratools en Holanda.

 

Un saludo

[IsaacHernandez]

El 85 f1.8G es un fuera de serie, lo tengo.

También tengo el 50 f1.8D ese como lo ves? Según tengo entendido no tiene que envidiarle mucho al 1.4G en aspectos como el de nitidez. Y el 50 f1.8G tiene una distorsión notable y creo que tampoco es mucho mejor en nitidez.

 

El 1.8D no es mejor que el 1.4G en nitidez... es el 1.8G el que es tan bueno como el 1.4G en nitidez o puede que incluso mejor... por otra parte en nitidez esos 50mm seran buenos pero son objetivos completamente insulsos... del monton... nada del otro mundo, en cambio el Nikkor 50mm f1.2 AI-S es peor en nitidez que cualquiera de ellos pero muchisimo mejor en general... es un objetivo especial que hace cosas especiales y que no se logran a base de nitidez.

[leican]

El sigma según parece está a la altura del 85 1.4G de nikon. Respecto a los 50mm , nada mejor que un zeiss 50 mm f2 makro planar. vle dinero pero yo prefiero al final comprar focales fijas y ahorrame los 1000 euros del 24-120 que es muy gustito,

[IsaacHernandez]

El sigma según parece está a la altura del 85 1.4G de nikon. Respecto a los 50mm , nada mejor que un zeiss 50 mm f2 makro planar. vle dinero pero yo prefiero al final comprar focales fijas y ahorrame los 1000 euros del 24-120 que es muy gustito,

 

El 50mm f2 makro es sublime pero es manual focus y ademas solo es f2...

[leican]

Mi combinación para la D800 sería

 

24mm f1.8 de Sigma

35mm F2 de Nikon

50mm F2 Makro

85mm 1.4 Sigma

[IsaacHernandez]

Mi combinación para la D800 sería

 

24mm f1.8 de Sigma

35mm F2 de Nikon

50mm F2 Makro

85mm 1.4 Sigma

 

El desequilibro de calidad entre esas opticas es abrumador... el 24mm de sigma es un chiste al lado del 50mm f2... el 35mm tambien esta muy lejos en calidad del 50mm... y el unico que se asoma es el 85mm de sigma.

[leican]

El 50mm f2 makro es sublime pero es manual focus y ademas solo es f2...

para los que venimos de telemetrías y leica, el manual es lo suyo, además tiene el paso muy largo con lo cual afinas mucho. El 50 1.4 de nikon es muy blandito en las esquinas y empieza a ser algo apartar de 2.8, 4. En cambio el zeiss a f2 es una pasada. Los zeiss son de otro planeta, es como leica. Si quieres que la cámara enfoque donde ella "quiera" pues no cojas el zeiss. Y el mismo pero el 100mm es la creme de la creme. Es el misto tipo de ópticas que montaban la Hasseblad. Además este tiene uno elemento flotante que le hace especialmente cuidadoso con los colores y nítido.

[leican]

El desequilibro de calidad entre esas opticas es abrumador... el 24mm de sigma es un chiste al lado del 50mm f2... el 35mm tambien esta muy lejos en calidad del 50mm... y el unico que se asoma es el 85mm de sigma.

Lo he puesto así pues para hacer dos fotos no me voy a gastar 1600 euros en una lente, Solo me gastare pasta en lo que más use que será el 50 y 85, y luego quizás 100mm

Claro puedes ir a por un 24 y 35 f1.4 de nikon a 1600 euros cada uno. Pero por aquí hay un fotógrafos de bodas que tiene unas fotos hechas con el 24mm que alucinas.

[leican]

Issac seguro que en las ópticas estaremos de acuerdo pero cada uno tiene que adaptar a un par de focal y con ellas acostumbrarte. Yo con Canon y la 5d2, cometí el erró de tener todo L, 16-35, 24-70 70-200 is 2.8, la espalda fastidiada.

[IsaacHernandez]

para los que venimos de telemetrías y leica, el manual es lo suyo, además tiene el paso muy largo con lo cual afinas mucho. El 50 1.4 de nikon es muy blandito en las esquinas y empieza a ser algo apartar de 2.8, 4. En cambio el zeiss a f2 es una pasada. Los zeiss son de otro planeta, es como leica. Si quieres que la cámara enfoque donde ella "quiera" pues no cojas el zeiss. Y el mismo pero el 100mm es la creme de la creme. Es el misto tipo de ópticas que montaban la Hasseblad. Además este tiene uno elemento flotante que le hace especialmente cuidadoso con los colores y nítido.

 

No es lo mismo enfocar en una telemetrica que en una reflex, pero en cualquier caso efectivamente los zeiss son superlativos, he tenido algunos y son fantasticos en todos los casos, y los macro ya se salen. Hasselblad ahora monta Fuji, montaba Zeiss antes pero ahora lo dejo para pasar a usar la marca japonesa.

[IsaacHernandez]

Lo he puesto así pues para hacer dos fotos no me voy a gastar 1600 euros en una lente, Solo me gastare pasta en lo que más use que será el 50 y 85, y luego quizás 100mm Claro puedes ir a por un 24 y 35 f1.4 de nikon a 1600 euros cada uno. Pero por aquí hay un fotógrafos de bodas que tiene unas fotos hechas con el 24mm que alucinas.

 

Un buen fotografo te hace buenas fotos hasta con un movil... por otra parte efectivamente lo ideal es gastar el dinero en lo que usas... si usas mucho el 50mm y el 85mm comprate dos buenos objetivos en esas focales y listos.

[Ramza]

Un buen fotografo te hace buenas fotos hasta con un movil... por otra parte efectivamente lo ideal es gastar el dinero en lo que usas... si usas mucho el 50mm y el 85mm comprate dos buenos objetivos en esas focales y listos.

 

Yo llevo poco tiempo por aqui pero por lo que he podido ver (y ojala me equivocara) es que de fotografos aqui pocos (empezando por mi mismo que solo soy un simple aficionadillo) pero si quieres 'maquinitas wannabe' este es tu foro.

 

No me malinterpretes pero a mi me gustaria que se hablara mas de fotografia que no de las chorradas tipicas que se supone que alguien que se gasta 3.000€ en un cuerpo deberia tener superadas y con mucho. Yo vine aqui con la intencion de aprender pero menos mal que Internet es muy amplia.

 

Todo lo que no sea 'Nikon Salsa Rosa' se ve que no interesa.

 

Saludos

[IsaacHernandez]

Yo llevo poco tiempo por aqui pero por lo que he podido ver (y ojala me equivocara) es que de fotografos aqui pocos (empezando por mi mismo que solo soy un simple aficionadillo) pero si quieres 'maquinitas wannabe' este es tu foro.

 

No me malinterpretes pero a mi me gustaria que se hablara mas de fotografia que no de las chorradas tipicas que se supone que alguien que se gasta 3.000€ en un cuerpo deberia tener superadas y con mucho. Yo vine aqui con la intencion de aprender pero menos mal que Internet es muy amplia.

 

Todo lo que no sea 'Nikon Salsa Rosa' se ve que no interesa.

 

Saludos

 

En un foro de una marca es normal que encuentres mucha mas gente que compra camaras como hobbie que gente que controla mucho lo que hace, por otra parte aqui si que hay gente que controla muy bien lo que hace y no hay mas que mirar fotos para verlo, una cosa es que no sea una mayoria de personas pero ciertamente hay foreros que dominan un rato largo... y cuidado, que la fotografia no es solo equipamiento pero el rollo ese de que la camara y los objetivos no importan es una mentira de grandisimo tamaño... el equipo importa pero un buen equipo no te lo da todo... solo faltaria.

[zappamonk]

No hay más que ver las fotos que Isaac acaba de subir a la ficha del 24/1.4 G... Buen objetivo y buenas fotos

[Nanet]

Yo llevo poco tiempo por aqui pero por lo que he podido ver (y ojala me equivocara) es que de fotografos aqui pocos (empezando por mi mismo que solo soy un simple aficionadillo) pero si quieres 'maquinitas wannabe' este es tu foro.

 

No me malinterpretes pero a mi me gustaria que se hablara mas de fotografia que no de las chorradas tipicas que se supone que alguien que se gasta 3.000€ en un cuerpo deberia tener superadas y con mucho. Yo vine aqui con la intencion de aprender pero menos mal que Internet es muy amplia.

 

Todo lo que no sea 'Nikon Salsa Rosa' se ve que no interesa.

 

Saludos

 

En el foro de Nikonistas existen 42 apartados de todo tipo de temas fotográficos en los que puedes entrar.

Este concretamente es sólo y exclusivamente del modelo D800 del cual se tratan todos los temas posibles sobre este modelo.

¿Qué más puedes pedir?

 

Saludos.