Ópticas para D800..

[dinotxo]

---

Editado 12 de Junio de 2012 por dinotxo

[leican]

Claro los que pasáis de DX a FX tiene esos problemas al utilizar objetivos DX en FX, mi consejo vendelo y comprar exclusivos para FX. Por ejemplo en 35mm un poquito más caro esta el F2 para FX, de muy buena construcción y realmente mucho mejor que el 1.8

[dinotxo]

---

Editado 12 de Junio de 2012 por dinotxo

[JON ANDER]

Como una imagen vale más que mil palabras y para que el pueblo pueda juzgar con pruebas y no con impresiones, os dejo unas pruebas que acabo de sacar en la cocina...

 

Probablemente a partir de f4, con la activación de la corrección del viñeteo al máximo, se mitigue mucho el efecto pero, sinceramente, yo un objetivo luminoso lo quiero para usar a aperturas grandes.

 

Cámara D800 y Objetivo Nikkor 35 1.8 DX, en modo FX. Las 4 primeras están sacadas con la corrección de viñeteo desactivada a f1.8, f2.8, f4 y f5.6. Las 4 siguientes con los mismos diafragmas y con la corrección en Normal.

 

Un saludo.

 

f1.8 OFF

 

f2.8 OFF

 

f4 OFF

 

f5.6 OFF

 

 

f1.8 NORMAL

 

f2.8 NORMAL

 

f4 NORMAL

 

f5.6 NORMAL

 

 

Pues a parte de que sea o no utilizable en Fx lo que parece claro es que cuanto más se cierra hay menos viñeteo, por lo que sigo sin entenderlo.

[voybuscando]

Hola a todos,

 

Bueno, pues pongo alguna de las fotos que tomé. Importé el raw de la cámara y las pasé a jpeg directamente, sin nigún tipo de ajuste. Por lo que veo, la distancia de enfoque influye mucho. En las pruebas de la cocina de dinotxo parece que existe el viñeteo del que estamos hablando por ser muy pequeña dicha distancia.

 

Saludos,

 

 

f 22

 

 

 

 

f 4.5

 

 

 

 

f 2.2

 

 

 

 

f 1.8

 

[IsaacHernandez]

Como una imagen vale más que mil palabras y para que el pueblo pueda juzgar con pruebas y no con impresiones, os dejo unas pruebas que acabo de sacar en la cocina...

 

Probablemente a partir de f4, con la activación de la corrección del viñeteo al máximo, se mitigue mucho el efecto pero, sinceramente, yo un objetivo luminoso lo quiero para usar a aperturas grandes.

 

Cámara D800 y Objetivo Nikkor 35 1.8 DX, en modo FX. Las 4 primeras están sacadas con la corrección de viñeteo desactivada a f1.8, f2.8, f4 y f5.6. Las 4 siguientes con los mismos diafragmas y con la corrección en Normal.

 

Un saludo.

 

f1.8 OFF

 

f2.8 OFF

 

f4 OFF

 

f5.6 OFF

 

 

f1.8 NORMAL

 

f2.8 NORMAL

 

f4 NORMAL

 

f5.6 NORMAL

 

Enfoca lejos y ya veras como el comportamiento es claramente diferente.

[IsaacHernandez]

Pues a parte de que sea o no utilizable en Fx lo que parece claro es que cuanto más se cierra hay menos viñeteo, por lo que sigo sin entenderlo.

 

Por la distancia a la que enfoca.

[dinotxo]

---

Editado 12 de Junio de 2012 por dinotxo

[IsaacHernandez]

Yo no he dicho lo contrario. Es más, no he opinado nada al respecto de si viñetea más o menos según apertura o distancia de enfoque.

 

Sólo he comentado que, para el uso que yo le doy, no considero "usable" ese 35 en la D800. Para otras personas, que usen diafragmas distintos y fotografíen en situaciones diferentes, igual sí les sirve.

 

Un saludo.

 

Si claro, pero vamos, tus tests son lo mejor que puede hacer, a medida que se enfoca lejos la cobertura baja hasta tener un viñeteo mecánico brutal.

[freakonaleash]

Bueno, pues ya tengo en mis manos la Chasseur d'images con el analisis de objetivos para la D800, No se si ya se habian puesto por aqui, pero las valoraciones son las siguientes (sin entrar en detalles):

 

AF-S 28-300 f3,5-5,6 ED VR:

RENDIMIENTO: 5/5

RELACIÓN CALIDAD/ PRECIO: 5/5

NOTA: 5/5

 

AF-S 24-120 f4 VR N:

RENDIMIENTO: 4/5

RELACIÓN CALIDAD/ PRECIO: 4/5

NOTA: 4/5

 

AF-S 24-70 f2,8 G ED N:

RENDIMIENTO: 4/5

RELACIÓN CALIDAD/ PRECIO: 4/5

NOTA: 4/5

 

AF-S 14-24 f2,8 G ED N

RENDIMIENTO: 5/5

RELACIÓN CALIDAD/ PRECIO: 5/5

NOTA: 5/5

 

AF-S 16-35 f4 G ED N VR

RENDIMIENTO: 5/5

RELACIÓN CALIDAD/ PRECIO: 5/5

NOTA: 5/5

 

AF-S 50 f1,8 G

RENDIMIENTO: 4/5

RELACIÓN CALIDAD/ PRECIO: 5/5

NOTA: 5/5

 

AF-S 70-200 f2,8 G ED VR II

RENDIMIENTO: 5/5

RELACIÓN CALIDAD/ PRECIO: 5/5

NOTA: 5/5

 

AF-S 300 f4 ED IF AF-S

RENDIMIENTO: 5/5

RELACIÓN CALIDAD/ PRECIO: 4/5

NOTA: 4/5

 

AF-S 500 f4 G ED VR IF AF-S II

RENDIMIENTO: 5/5

RELACIÓN CALIDAD/ PRECIO: 5/5

NOTA: 5/5

 

AF-D 20 f2,8

RENDIMIENTO: 4/5

RELACIÓN CALIDAD/ PRECIO: 3/5

NOTA: 3/5

 

 

La sorpresa viendo las gráficas la da el 24-70, que en los bordes no rinde todo lo bien que se puede esperar... incluso sugieren una renovaciÓn del objetivo con VR. Por otro lado dejan muy bien a los angulares, con el 14-24 y el 16-35 a muy alto nivel.

Que el 16-35 de mejores esquinas que el 24-70 a 24mm ya se habia visto en este test:

 

http://www.naturalart.ca/artist/fieldtests/fieldtest_NikonD800.html

 

Aunque a mi no deja de sorprenderme.

 

 

Saludos,

[OsoSolitario]

Me sorprende aún mas el rendimiento del todoterreno 28-300VR, un objetivo que todo dios había dejado a la altura del betún (osease, por los suelos)!!

 

Un saludo del Oso

[dinotxo]

Si claro, pero vamos, tus tests son lo mejor que puede hacer, a medida que se enfoca lejos la cobertura baja hasta tener un viñeteo mecánico brutal.

 

No es ningún test. Ni he dicho que lo sea.

 

Son una fotos que he tirado en ese mismo momento para mostrar una de las cosas que a mi no me gustan de ese objetivo en esa cámara.

 

Pero no hay problema. Las retiro y borro todos mis mensajes al respecto y asunto arreglado.

 

Un saludo.

[IsaacHernandez]

No es ningún test. Ni he dicho que lo sea.

 

Son una fotos que he tirado en ese mismo momento para mostrar una de las cosas que a mi no me gustan de ese objetivo en esa cámara.

 

Pero no hay problema. Las retiro y borro todos mis mensajes al respecto y asunto arreglado.

 

Un saludo.

 

Ah... yo pensaba que tu post formaba parte de la discusión sobre porque a algunas personas le viñetea salvajemente en una FX y a otras personas no... disculpa si ha parecido otra cosa.

[dinotxo]

Ah... yo pensaba que tu post formaba parte de la discusión sobre porque a algunas personas le viñetea salvajemente en una FX y a otras personas no... disculpa si ha parecido otra cosa.

 

No, no era eso. Pero da igual.

 

Por cierto, ese "porque" lo has escrito mal.

 

Un saludo.

[IsaacHernandez]

No, no era eso. Pero da igual.

 

Por cierto, ese "porque" lo has escrito mal.

 

Un saludo.

 

Completamente cierto, esta incorrectamente escrito!

 

Gracias.

 

Isaac.

[DSoprano]

Bueno, pues ya tengo en mis manos la Chasseur d'images con el analisis de objetivos para la D800, No se si ya se habian puesto por aqui, pero las valoraciones son las siguientes (sin entrar en detalles):

 

AF-S 28-300 f3,5-5,6 ED VR:

RENDIMIENTO: 5/5

RELACIÓN CALIDAD/ PRECIO: 5/5

NOTA: 5/5

 

AF-S 24-120 f4 VR N:

RENDIMIENTO: 4/5

RELACIÓN CALIDAD/ PRECIO: 4/5

NOTA: 4/5

 

AF-S 24-70 f2,8 G ED N:

RENDIMIENTO: 4/5

RELACIÓN CALIDAD/ PRECIO: 4/5

NOTA: 4/5

 

AF-S 14-24 f2,8 G ED N

RENDIMIENTO: 5/5

RELACIÓN CALIDAD/ PRECIO: 5/5

NOTA: 5/5

 

AF-S 16-35 f4 G ED N VR

RENDIMIENTO: 5/5

RELACIÓN CALIDAD/ PRECIO: 5/5

NOTA: 5/5

 

AF-S 50 f1,8 G

RENDIMIENTO: 4/5

RELACIÓN CALIDAD/ PRECIO: 5/5

NOTA: 5/5

 

AF-S 70-200 f2,8 G ED VR II

RENDIMIENTO: 5/5

RELACIÓN CALIDAD/ PRECIO: 5/5

NOTA: 5/5

 

AF-S 300 f4 ED IF AF-S

RENDIMIENTO: 5/5

RELACIÓN CALIDAD/ PRECIO: 4/5

NOTA: 4/5

 

AF-S 500 f4 G ED VR IF AF-S II

RENDIMIENTO: 5/5

RELACIÓN CALIDAD/ PRECIO: 5/5

NOTA: 5/5

 

AF-D 20 f2,8

RENDIMIENTO: 4/5

RELACIÓN CALIDAD/ PRECIO: 3/5

NOTA: 3/5

 

 

La sorpresa viendo las gráficas la da el 24-70, que en los bordes no rinde todo lo bien que se puede esperar... incluso sugieren una renovaciÓn del objetivo con VR. Por otro lado dejan muy bien a los angulares, con el 14-24 y el 16-35 a muy alto nivel.

Que el 16-35 de mejores esquinas que el 24-70 a 24mm ya se habia visto en este test:

 

http://www.naturalar..._NikonD800.html

 

Aunque a mi no deja de sorprenderme.

 

 

Saludos,

 

Que extraño lo del 28-300. El 14-24 que algunos decían que caía le ponen un 5 en todo. El 16-35 que siempre ha estado algo por debajo que el 14-24 ahora se iguala. Y el 24-70 cae.

[HermetiC]

Me sorprende aún mas el rendimiento del todoterreno 28-300VR, un objetivo que todo dios había dejado a la altura del betún (osease, por los suelos)!!

 

 

A mi el 28-300, que no he tenido la ocasión de probar, me tiene muy despistado... miro las gráficas y son una mierda (hablando claro), especialmente las de distorsión son lamentables, pero luego lees reviews y dicen que el objetivo es una maravilla. Acabaré comprándolo para descubrirlo por mi mismo, pero estoy teniendo un déjà vu... eso ya me pasó con el 18-200.

[SebastianAB]

Hola, quisiera destacar de los lentes valorados y que yo he probado, el AF-S 28-300 f3,5-5,6 G ED VR, ya que aunque no me había decepcionado con la D700, me asombro sus buenos resultados con la D800E.

También aprovecho para comentar que realmente estoy muy conforme con la D800E y sobre todo las mejoras con respecto a la D700.

Saludos,

Editado 13 de Junio de 2012 por SebastianAB

[DSoprano]

En medios como photozonede le ponen a caer de un burro y desde que ha salido la D800 todo son halagos. No entiendo que pasa con este objetivo. Es imposible que de repente un 28-300 sea una maravilla encima montado en un sensor de 36mpx. Es un 10x a un precio que no pertenece a la liga profesional. Aquí no cuadra nada. Sin embargo en Japón incluso crearon el pack D800/28-300mm

Editado 12 de Junio de 2012 por DSoprano

[guilleab]

Hermetic, ya estás tardando en comprarlo y darnos tu opinión.

[halford]

Hermetic, ya estás tardando en comprarlo y darnos tu opinión.

 

+1

[freakonaleash]

Me sorprende aún mas el rendimiento del todoterreno 28-300VR, un objetivo que todo dios había dejado a la altura del betún (osease, por los suelos)!!

 

Un saludo del Oso

Que extraño lo del 28-300. El 14-24 que algunos decían que caía le ponen un 5 en todo. El 16-35 que siempre ha estado algo por debajo que el 14-24 ahora se iguala. Y el 24-70 cae.

A mi el 28-300, que no he tenido la ocasión de probar, me tiene muy despistado... miro las gráficas y son una mierda (hablando claro), especialmente las de distorsión son lamentables, pero luego lees reviews y dicen que el objetivo es una maravilla. Acabaré comprándolo para descubrirlo por mi mismo, pero estoy teniendo un déjà vu... eso ya me pasó con el 18-200.

 

Pues la verdad es que es cuanto menos curioso... en cuanto me lea con calma los analisis intentaré poner algo mas. (Me temo que mi francés es parecido al inglés de Aznar)

[Anxo]

A mí estas cosas nunca acaban de sorprenderme, seguramente porque ya me he sorprendido todo lo que podía, después de leer -como muchos compañeros- tanto y tantos informes en photozone, dpreview, dxomark, digitalcamaralens, dslrmagazine, Chasseur d'images, slrgear, etc.

Lo que me sorprende no son los datos, que mejor o peor suelen coincidir bastante, pues si un objetivo tine una distorsión elevada es raro que un informe digan lo contrario, ya que la realidad es muy terca. En lo que sí me sorprenden es en la valoración final, donde comparan los resultados a aperturas distintas -como sucede en dxomark- o priman mucho la cuestión del precio, que con ser importante, es un asunto distinto por completo al de la calidad de imagen.

Así que yo creo que el 28-300mm por muy bueno que lo quieran hacer tiene sus limitaciones, por otra parte normales en un objetivo todo terreno. Hasta su máximo defensor, Ken Rockwell, no deja de reconocer que este zoom tiene mucha distorsión y que en los bordes cae la resolución, como se ve claramente en las curvas MTF. Pero ya sabemos que no se puede tener todo.

[HermetiC]

Pues la verdad es que es cuanto menos curioso... en cuanto me lea con calma los analisis intentaré poner algo mas. (Me temo que mi francés es parecido al inglés de Aznar)

Si los escaneas y me los pasas intento hacer una traducción, o al menos un resumen ¿es muy largo?

[IsaacHernandez]

Hay que tener en cuenta que la valoracion de cada objetivo se hace segun el tipo... no es que el 28-300 ofrezca la calidad de un 14-24, es que para ser un todo terreno es muy bueno... aun asi en el texto dicen que la distorsion es muy fuerte, que el viñeteo es muy elevado a plena apertura y como conclusion que el 28-300 es un objetivo inferior a los especializados pero excelente hasta impresiones A3 y bueno para A2.