Ya estamos... D400 (o D500)

[franysuviola]

estoy totalmente de acuerdo en que si sacaran la verdadera sustituta de la D700 arrasarían.

[Davidg]

Pero que la d800 no es la sustituta de la d700?

[ANDRES71]

Y que pasara con el mercado de opticas en Dx??? me refiero a empresas externas tipo sigma,tamron,tokina.....competirian en formato FX, lo dudo.

Hay un stock bestial de estas opticas para dX!!!

Yo en mi caso voy sobrao del todo con la d7000 , consumismo con la que esta cayendo.....en mi caso ni de coña.

Que saquen el modelo que les de la gana!!!! enga ya , ha cámara anual jajajajja.

Un saludo

[maxriesgo]

Menudo puñado de frikis estamos hechos.

[Arpagio]

Y que pasara con el mercado de opticas en Dx??? me refiero a empresas externas tipo sigma,tamron,tokina.....competirian en formato FX, lo dudo.

Hay un stock bestial de estas opticas para dX!!!

Yo en mi caso voy sobrao del todo con la d7000 , consumismo con la que esta cayendo.....en mi caso ni de coña.

Que saquen el modelo que les de la gana!!!! enga ya , ha cámara anual jajajajja.

Un saludo

 

Cuando aparecieron los sistemas AF en las cámaras, había enormes cantidades de objetivos de enfoque manual a la venta, y no pasó nada. Unos se vendieron a gente que seguía prefiriendo enfocar a mano, otros... sabe dios qué pasaría con ellos, pero el caso es que las cámaras de enfoque automático siguieron avanzando. Si tú vas sobrado con tu D7000, enhorabuena, no hay nada mejor que estar satisfecho con el equipo que uno tiene. Y esas casas que mencionas, Sigma, Tokina, Tamron, ya hace tiempo que fabrican para el mercado FX; de hecho, cuando en su día se fundaron, comenzaron fabricando exclusivamente para el mercado FX (aunque en aquellos momentos se llamaba de otra manera) y te aseguro que nadie se rasgó las vestiduras cuando les dijeron que ahora tenían que comenzar a fabricar pará cámaras con sensores más pequeños por mucho que tuvieran en stock miles de objetivos de formato standar.

[Arpagio]

Pero que la d800 no es la sustituta de la d700?

 

En realidad ninguna cámara sustituye a otra, todas son un mundo en sí mismas, aunque si lo prefieres de otra manera, la D700 está enfocada a un usuario más "normal" (es que no encuentro mejor expresión), mientras que la D800 se dirige a un público exigente que busca calidad por encima de todo. No creo que veas a muchos peridistas haciendo reportajes de fútbol con una D800, pero seguro que si se ven muchas cámaras como esa en manos de retratistas o de fotógrafos de bodas, en donde les van a exigir ampliaciones de gran tamaño y máxima calidad.

[Davidg]

Yo creo que se está dando mucha importancia al cuerpo de la cámara, que si D800, D4 de si saldrá una D400, que si ópticas FX o DX, superequipos fotográficos, cámaras de millones de pixeles y miles de euros invertidos.

 

Pues resulta que vi un documental de un fotógrafo viejo, que iba con bicicleta y con una cámara analógica, se ponía una chaqueta azul y un chaleco reflectante y a peladear por la gran avenida. Se llama Bill Cunningham, supongo que sabéis quien es. Pues en la pasarela de París, el portero de la entrada no lo dejaba pasar porque no llevaba acreditación, y salio el responsable de la organización y dijo "no sabes quien es? Es la persona más importante del planeta". Y lo sentó en el lateral de la pasarela como el quería, no quería estar donde estaban todos los fotógrafos ( bueno, fotógrafos no se veían, solo los teleobjetivos de miles de euros puestos en atriles).

 

Os recomiendo ver ese documental, muchos se pensarían dos veces en vender sus equipos.

 

Un saludo.

[Arpagio]

Que sí, que sí, que eso ya lo sabemos, que lo importante no es el equipo sino la persona que está detrás de él, que eso ya lo sabemos. Pero nuestra afición se practica con unos equipos y por tanto es lógico que hablemos de ellos, igual que en los foros de coches no se habla tanto de los viajes que puedes hacer con ellos sino de motores. Y ya sabemos que Ansel Adams hizo increíbles paisajes con una vieja Leica y un 50 mm, y que Robert Cappa nunca necesitó mucho equipo para convertirse en el mejor fotógrafo que guerra que ha existido, pero eso no quita para nos guste divagar sobre qué cosas van a salir a la venta y por dónde debería dirigir Nikon su línea de producción. Somos humanos, no podemos evitarlo.

[Davidg]

 

 

Si, estoy de acuerdo, pero realmente es una evolución del modelo anterior, como puede ser, D100 a D200, D200 a D300. D1 a D2, D2 a D3, etc. No podemos negar que son evoluciones de sus predecesores. Según la nomenclatura de Nikon, la evolución siguiente a la D700 seria la D700s, pero han sacado la D800 en vez de ser D700s.

 

La de D400 como muchos dicen es la evolución de la D300s. Tarde o temprano saldrá y la otra quedará descatalogada.

[Estorki]

Estoy 'tratando de conseguir' ese documental, a ver que tal luce. Espero que merezca la pena.

Saludos.

[ANDRES71]

Cuando aparecieron los sistemas AF en las cámaras, había enormes cantidades de objetivos de enfoque manual a la venta, y no pasó nada. Unos se vendieron a gente que seguía prefiriendo enfocar a mano, otros... sabe dios qué pasaría con ellos, pero el caso es que las cámaras de enfoque automático siguieron avanzando. Si tú vas sobrado con tu D7000, enhorabuena, no hay nada mejor que estar satisfecho con el equipo que uno tiene. Y esas casas que mencionas, Sigma, Tokina, Tamron, ya hace tiempo que fabrican para el mercado FX; de hecho, cuando en su día se fundaron, comenzaron fabricando exclusivamente para el mercado FX (aunque en aquellos momentos se llamaba de otra manera) y te aseguro que nadie se rasgó las vestiduras cuando les dijeron que ahora tenían que comenzar a fabricar pará cámaras con sensores más pequeños por mucho que tuvieran en stock miles de objetivos de formato standar.

+1 Osea que el Dx is dead!!!!

es obvio que en este mundo de la fotografía(gran Negocio..... por otra parte) cada año salen muchos modelos diferentes y para usuarios con distintos perfiles, sólo tenemos que ver el incremento en pixeles en unos años , por supuesto que esto debe crecer y crecer ha nuestra costa. Con la d7000 voy sobrado, hago las mismas malas fotos que haría con d700, por mucha máquina que me comprará seguiría igual

Un saludo Arpagio

[Arpagio]

No, no... no pongas en mi boca palabras que no he dicho. Yo no digo que el DX esté muerto, como futurólogo tengo menos éxito que Rappel. Sólo digo que si un día muere el DX, el menor de los problemas serán las ópticas para ese formato que estén sin vender, y que esa situación ya se dio anteriormente y pese a ello el mundo siguió girando. Por cierto, ¿tienes idea de cuántos reproductores de vídeo Beta y V2000 quedaron sin vender cuando triunfó el VHS en su día?

[ANDRES71]

No, no... no pongas en mi boca palabras que no he dicho. Yo no digo que el DX esté muerte, como futurólogo tengo menos éxitoque Rappel. Sólo digo que si un día muere el DX, el menor de los problemas serán las ópticas para ese formato que estén sin vender, y que esa situación ya se dio anteriormente y pese a ello el mundo siguió girando. Por cierto, ¿tienes idea de cuántos reproductores de vídeo Beta y V2000 quedaron sin vender cuando triunfó el VHS en su día?

+1 viví la muerte del Beta y triunfo del vhs! he visto morir hasta las máquinas de escribir...

[Davidg]

Y las cintas de cassette, y la tecnología nueva también muere, como el HD-DVD.

[JoanMas]

No se agunta por ningún lado, mantener tantos formatos en el mercado, lo nomrai y como pasa en todas las cosas, siempre quedan los mejores y los que dan mas dinero. Esta claro que la evolución natural de la fotografía, es volver al formato de toda la vida y también es lo que pide la mayoría de la gente.

En cuanto ópticas, las hay mucho mas en el mercado en FF que en DX y si el futuro del DX fuera largo, no tendría sentido que tan solo hubiera tres o cuatro ópticas de calidad en este formato.

Es un asco, que cunado quieras algo de calidad, tengas que recurrir a las de FF.

El hecho de que Nikon no apueste por ópticas nuevas "pata negra" ya deja bien claro, como terminará DX.

[MioP]

Curioso lo de Bill Cunningham,no sabia quien era,me parece genial lo que hace.Pero lo que creo que le hace diferente y especial,no es el equipo que usa,si no lo que hace con el,ver la moda a su manera.Las fotos que hace en si no son geniales,lo es el conjunto de lo que ha hecho y su forma de ver la moda callejera,pero no creo que haga mejores fotos que los anónimos profesionales de las revistas de moda que estaban en el desfile. Estoy de acuerdo que el equipo es una herramienta y hay fotógrafos que con una caja de cartón harían fotos mucho mejores que yo con la mejor réflex del mundo.

Mi reflexión era la de alguien que lleva un tiempo fuera de esto,y me encuentro que no hay una buena cámara actual,la d800 es buena,pero no es para mi.

Mi idea era una d7000,d300s o hasta una d700,(mis ópticas son todas FF de las de antes),no quiero decir que la d7000 sea mala,pero por lo que he leído por ahí no me voy a arriesgar a gastarme 900€ y tener que pasarme mas tiempo en la tienda reclamando que haciendo fotos y para gastarme entre 950 para una d300s o 1500 de una d700 (que son cámaras geniales y me vale y me sobra para lo que hago,pero con una tecnología creo que superada por las actuales) me esperare a la siguiente cámara decente que salga, si es FF,mejor que mejor, jeje

Y tranquilos los de los objetivos Dx,que jubilareis 10 cámaras y en cambio los objetivos seguirán haciendo fotos geniales, es lo único en lo que merece gastarse el dinero.

Saludos

[JoanMas]

Si Miop, el problema de los objetivo DX, es que de calidad o sea, luminosos, solo hay tres, creo.... O sea que no es un sistema que este pensado para uso profesional.

Al final, tienes que recurrir a otras marcas que no sean NIkon y lo triste es esto, es que Nikon no ofrezca a los cuerpos profesiones en DX, ópticas a su altura. Por esto, no tiene mucho sentido que la gama profesional DX,continúe.

Que podría costar la supuesta D400? 1.500€? 2.000€?. Por estos precios ya no te gastas la pasta en un cuerpo profesional que no te ofrece soluciones ópticas a su medida, por este precio, de compras la D600 o una D700.

Yo des de luego, aun que apareciera la D400, si no lanzaran una serie de ópticas serias, finalmente y contra mi voluntad, cogería una D700 del mercadillo, tan solo por la diversidad de ópticas que ofrece el FF, no por el tamaño del sensor, que poco me importa.

[asturianisimo]

Hace 3 años, AQUI http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=66363, ya se daba por muerto el DX, o eso interpretaba alguno según las palabras de Carlos Ormazabal (responsable de producto Nikon España). Alguna vez alguien acertará.

[asturianisimo]

En parte habrá que dar la razón a los que dicen que no habrá una D400, será una D8000.

[Nemesis3k1]

pues el mercado PRO, esta un poco nublado el tema, porque no sacan ninguna optica DX pro, aunque tampoco sacan FX, mas bien creo que nikon no piensa renovar ninguna optica PRO, porque para que?, ya tienen el 24-70 f2.8, tienen el 70-200 VR2 (ya renovado dos vcees), los 1.4 ya estan todos renovados, 24/35/50/85 el 200VR tambien esta renovado me parece, y bueno como no sacan opticas DX Profesional tipo 17-55 pues por eso se entiende que ya no piensan renovar este segmento, y lo ultimo en Dx casi pro qeu han sacado (me pican por esto), es la D7000 (camaron) pero no es del segmento PRO sino el tope de aficionado.

[orlando leal]

Si Miop, el problema de los objetivo DX, es que de calidad o sea, luminosos, solo hay tres, creo.... O sea que no es un sistema que este pensado para uso profesional.

Al final, tienes que recurrir a otras marcas que no sean NIkon y lo triste es esto, es que Nikon no ofrezca a los cuerpos profesiones en DX, ópticas a su altura. Por esto, no tiene mucho sentido que la gama profesional DX,continúe.

 

Claro esa es otra señal de que el DX esta condenado, cual fue la ultima optica DX "profesional" que saco Nikon?, el futuro esta claro, todo el mundo con FF y el que quiera usar sus viejos lentes DX, lo usara en su cámara FF en modo de recorte.

[Macsura]

Hace 3 años, AQUI http://www.nikonista...showtopic=66363, ya se daba por muerto el DX, o eso interpretaba alguno según las palabras de Carlos Ormazabal (responsable de producto Nikon España). Alguna vez alguien acertará.

 

Yo no interpreto que Carlos Ormazabal haya dado por muerto el DX, sólo ha dicho que el límite a nivel de cuerpo es la D300s. Eso significa que no habrá una especie de D4 DX pero no da por muerta la gama de la D300s que sería la D400 o como se quiera llamar.

[asturianisimo]

Yo no interpreto que Carlos Ormazabal haya dado por muerto el DX, sólo ha dicho que el límite a nivel de cuerpo es la D300s. Eso significa que no habrá una especie de D4 DX pero no da por muerta la gama de la D300s que sería la D400 o como se quiera llamar.

Exacto, eso es exactamente lo que dice, pero la gente hace sus interpretaciones......Ademas, todo este hilo es hablar por hablar,nadie sabe a ciencia cierta si Nikon va a sacar otra Dx semi-profesional como la D300, por mucho que alguno haya tenido visiones. Solo el tiempo lo dirá.

[franxx]

A mi me gusta mas la gama dx porque el conjunto es bastante mas liviano y por el factor de recorte ya que me gusta mucho la foto deportiva, si no me veo en un tunel sin salida seguiré en el dx... si me dejan.

[ofotogari]

aqui, no dicen que el aps esté siquiera enfermo....es más , todo lleva a pensar que si pentax k3 aps 24 megas, sony a99 aps 24 megas...

 

nikon con ese sensor .....y deseandolo muchos no lanza la equivalencia???......jojo

 

en fotokina.....tenemos makína