Ya estamos... D400 (o D500)

[YonnyMestampo]

Bueno, como tenia previsto, en menos de 5 minutos, acción-reación.

 

Conste que repito, lo he escrito con buena fé y desde el punto de vista de un usuario que no se atreve a hacerlo. En ningún momento he incitado a nadie a que no lo haga (yo no soy nadie para decir lo que tiene o no tiene que hacer cada uno con sus propiedades) por lo que pido por favor, que no seais duros con mi escrito, por que ya lo dejé claro, solo explico mi experiencia y lo que yo no haria, no digo en ningún momento, NO LO HAGIAS por que rallareis el sensor.

 

Intento evitar un posible disgusto a personas como yo que "SI" le tienen miedo al sensor...(y de haberlas, haylas)

 

Muchas gracias

 

Fran

 

 

Si tienes miedo a limpiar el sensor te aconsejo que mires el hilo de mi firma y llegarás más o menos a la página 10 u 11 donde una chica que por lo que entendí no había limpiado en su vida un sensor, no lo consiguió a la primera, lo hizo a la segunda y le quedó de puta madre. 

 

Además en las últimas páginas y en una actualización en el primer post del hilo he subido un vídeo mucho más detallado que los anteriores que están por ahí repartidos por distintas páginas del hilo. Si no se te quita el mido así entonces vas a gastar un pastón en limpieza cuando la lleves al SAT y además suma todo el tiempo que puede tardar en llegar tu cámara limpia cada vez, si se te mancha el sensor lo suficiente una vez al mes tirando por lo bajo imagínate la situación para alguien que trabaje con la cámara. Tendrías que comprar otro cuerpo solo para cuando uno esté en el SAT para algo tan sencillo que podrías hacer tu en 10 minutos y por muchísimo menos dinero. 

 

Solo te digo que el miedo es normal tenerlo al principio, porque a todo lo desconocido se le puede temer y además se crean mitos estúpidos muchas veces. Pero algún día tienes que perderle ese miedo, cuanto antes lo hagas mejor para tu bolsillo. 

[Perseus]

Hola manumarq gracias por tus palabras.

 

Sé que lo que voy a escribir puede traer repercusión de debate negativo (ojalá que no, por que lo escribo con toda la buena fé) pero una de las cosas que me aconsejaron (y creo que es el mejor consejo que he recibido fotograficamente hablando) en el servicio técnico de Nikon (al margen de que forme parte del negocio de esta empresa) fue,  que JAMÁS se me ocurriera manipular (limpiar) el sensor, con inventos como ECLIPSE, tacos de gominolas, cintas adhesivas de doble cara, bastoncillos de liquidos farmaceuticos y demás métodos, por que palabras textuales del SAT en una de las 2 veces que llevé a limpiar el sensor (30 euros por cada limpieza en las D7000):

 

"....Señor, si VD. ralla el sensor en un intento de limpieza por su cuenta, será irreversible. La cámara irá a la basura por que le costará la reparación igual que una cámara nueva, VD. mismo..."

 

Es posible que ahora se me tiren encima todas aquellas personas que estén cansadas de hacerlo en su casa, pero por favor, no interpreten este post como algo negativo, solo intento transmitir a todas aquellas personas que como yo, no se ven con la capacidad de hacerlo por temor a lo que pueda suceder, reflexionen antes de intentarlo.

 

Muchisimas gracias y espero, repito que lo escrito, no provoque una reacción en cadena a nivel negativo ante las personas que SI SABEN HACERLO.

 

Un saludo,

 

Fran

 

PD:

 

manumarq ha mencionado lo que son las dos joyas de la corona de Nikon para mi, la que tengo D90 y mi sueño D800  

 

Y como crees que limpian los sensores en un SAT?............ como cualquier cristiano lo haría en su casa con cuidado, no tiene nada de místico.

[gunkan]

El recubrimiento de los sensores es más duro de lo que nos creemos, y hablo por experiencia. Tenía una mota en la 1D Mark III, en todo el centro y era de aceite. Y como el cuento "frote, y frote, y volvía frotar". Repetí la limpieza húmeda casi diez veces, apretando muy fuerte. La mancha se difuminó pero no salió. Después de esa experiencia, tengo claro que rayar un sensor no es tan fácil.

 

Las primeras versiones de las limpiezas húmedas podrían dañar el recubrimiento antiestático de los sensores, pero los nuevos productos ya solucionan esto.

 

Limpiar un sensor como algo rutinario es muy importante para que las motas no se "incrusten" en el sensor y luego cueste mucho más sacarlas.  Una simple brochita nos ahorrará muchísimos futuros problemas.

[Chospo]

 Una simple brochita nos ahorrará muchísimos futuros problemas.

Entonces pasarle un pincelito no me rayara el sensor?

[YonnyMestampo]

Seguramente el problema del pincel es el polvo que va incrustado casi al 100% entre alguna de las cerdas. Si quieres limpiar un sensor los pinceles no son buena idea.

[Chospo]

Seguramente el problema del pincel es el polvo que va incrustado casi al 100% entre alguna de las cerdas. Si quieres limpiar un sensor los pinceles no son buena idea.

Ok gracias. Echare un vistazo a tu hilo. Lo que dice gunkan de que se te incruste mierda en el sensor me ha conmovido habra que darle un repasito!

[gunkan]

Entonces pasarle un pincelito no me rayara el sensor?

 

No, salvo que seas más manazas que yo. Mi nivel de manazas roza el máximo y aún así no he rayado ningún sensor todavía. 

 

Seguramente el problema del pincel es el polvo que va incrustado casi al 100% entre alguna de las cerdas. Si quieres limpiar un sensor los pinceles no son buena idea.

 

Ese polvo de pincel no se aprecia ni a f/64. Además venden unos -a precio de oro líquido- que se cargan con corriente estática que sólo atraen el polvo y no lo depositan. Un pase cada noche tras un día de fotos cambiando objetivos y mano de santo. 

 

Ok gracias. Echare un vistazo a tu hilo. Lo que dice gunkan de que se te incruste mierda en el sensor me ha conmovido habra que darle un repasito!

 

Mi experiencia con suciedad incrustada es bastante amplia dado que me gusta comprar de segunda mano. Me he encontrado cámaras como mi antigua 1D Mark III, que en 100.000 disparos no le habían limpiado el sensor). También con una D700, 7D, una Canon 1100D que a los 100 disparos estaba llena de restos, cámaras de compañeros, etc... 

 

Es muy importante no dejar que la suciedad se "incruste" o costará mucho quitarla.

 

1º Perilla sin miramientos en todos los ángulos

2º Pincel o tampón

3º Si es necesario: limpieza húmeda

 

El método que mejor me va es el de Dust-Wand Kit (

). Es barato (30 euros el pack para todo tipo de sensores) y si yo no lo he dañado ningún sensor hasta ahora, creo que será difícil. La solución de Dust-Aid es realmente buena y validad para todos los sensores cámaras actuales.

 

El método de YonnyMestampo me parece genial, pero tengo que probarlo primero con la Nikon D60 y la Nikon D40 antes de atreverme con mis otras cámaras más caras.

 

 

 

¿Hay suciedad que no quitan los métodos de limpieza?  Sí, por ejemplo si le entra polvo de alvero a la cámara. Ni se te ocurra cambiar objetivos en la feria de Córdoba, por ejemplo. Te vas al coche y los cambias dentro si no hay más remedio. La Fería de Córdoba ha matado más cámaras de reporteros del Diario Córdoba que ninguna otra cosa... Por cierto, antes tenían Canon el diario Córdoba y ahora tienen Nikon.

 

Como dicen nuestras señoras -"Si no quiero que me ayudes a limpiar ¡CON QUE NO ENSUCIES ME SOBRA!".

[YonnyMestampo]

No, salvo que seas más manazas que yo. Mi nivel de manazas roza el máximo y aún así no he rayado ningún sensor todavía. 

 

 

Ese polvo de pincel no se aprecia ni a f/64. Además venden unos -a precio de oro líquido- que se cargan con corriente estática que sólo atraen el polvo y no lo depositan. Un pase cada noche tras un día de fotos cambiando objetivos y mano de santo. 

 

 

Mi experiencia con suciedad incrustada es bastante amplia dado que me gusta comprar de segunda mano. Me he encontrado cámaras como mi antigua 1D Mark III, que en 100.000 disparos no le habían limpiado el sensor). También con una D700, 7D, una Canon 1100D que a los 100 disparos estaba llena de restos, cámaras de compañeros, etc... 

 

Es muy importante no dejar que la suciedad se "incruste" o costará mucho quitarla.

 

1º Perilla sin miramientos en todos los ángulos

2º Pincel o tampón

3º Si es necesario: limpieza húmeda

 

El método que mejor me va es el de Dust-Wand Kit (

). Es barato (30 euros el pack para todo tipo de sensores) y si yo no lo he dañado ningún sensor hasta ahora, creo que será difícil. La solución de Dust-Aid es realmente buena y validad para todos los sensores cámaras actuales.

 

El método de YonnyMestampo me parece genial, pero tengo que probarlo primero con la Nikon D60 y la Nikon D40 antes de atreverme con mis otras cámaras más caras.

 

 

 

¿Hay suciedad que no quitan los métodos de limpieza?  Sí, por ejemplo si le entra polvo de alvero a la cámara. Ni se te ocurra cambiar objetivos en la feria de Córdoba, por ejemplo. Te vas al coche y los cambias dentro si no hay más remedio. La Fería de Córdoba ha matado más cámaras de reporteros del Diario Córdoba que ninguna otra cosa... Por cierto, antes tenían Canon el diario Córdoba y ahora tienen Nikon.

 

Como dicen nuestras señoras -"Si no quiero que me ayudes a limpiar ¡CON QUE NO ENSUCIES ME SOBRA!".

 

 

Yo todo lo que implique arrastrar o frotar el sensor como ese que has puesto en el vídeo, prefiero dejarlo como último recurso. Si de alguna manera se puede rallar el sensor será con métodos que implique arrastrar. La cinta es pegar y despegar, no hay rozamiento ni desplazamiento mientras toca el sensor. 

[gunkan]

Tu método, que me parece realmente barato y útil, pero tengo mucha tranquilidad con el método de limpieza en mojado que da la empresa DUST- AID.  Con un poco de cuidado no pasa nada en absoluto. 

 

Las cámaras que tienen la estabilización en el sensor, no creo que puedan admitir la limpieza con cinta adhesiva. Ni me parece que tenga que ponerle cinta adhesiva a todo el sensor cuando yo ya he visto donde están las motas.  Generalmente están en los bordes del sensor salvo en la D600 .

 

La forma en que limpias las paredes de la cámara con la cinta adhesiva yo pienso comenzar a ponerlo en práctica si lo veo necesario. La pena es la suciedad de la pantalla de enfoque, que eso es más delicado. Pero tanto mis cámaras como las que me dejan suelen tener un campo de cultivo viviendo en el la pantalla de enfoque.

[Perseus]

Tu método, que me parece realmente barato y útil, pero tengo mucha tranquilidad con el método de limpieza en mojado que da la empresa DUST- AID.  Con un poco de cuidado no pasa nada en absoluto. 

La he probado y me parece muy buena.

[loloman]

¿Se sabe algo?

Saludos.

[David galan photography]

Parece uqe no se llama D400 sino D7100 como dicen algunos, pero personalmente creo que por lo que le falta, mas buffer y sobretodo un aguanta a idos mas elevado y un cuerpo pro de verdad (como la D800, D300s o la D700), creo que si que puede que salga una D400. Ademas el recorte extra de 1,3 de la D7100 me hace pensar que es mas para aves que para foto de reportaje / estudio. 

 

Almenos a mi me gustaría que fuese así.

[YonnyMestampo]

No quieren quitarle ventas a la D4 eso está más que claro. Porque limitar la D7100 con un buffer patético es suficiente para que muchos se lo piensen. Le han metido unas especificaciones de la leche para el precio que tiene pero tenían que caparla de alguna forma como viene siendo habitual, de la más estúpida y barata. Si no fuese por ese detalle la compraba incluso teniendo la D7000, pero tener que esperar muchas veces como me ha pasado a que las fotos se escriban en la memoria porque el buffer ha petado y saber que en la D7100 me va a pasar lo mismo, paso de todo.

[JoanMas]

La D7100, es la sustituta de la D7000 y ya está, no hay que darle mas vueltas, es una D7000 actualizada. NO se por que os empeñáis en esperar mas cosas de ella, es una 7000 mejorada !!!

La D400 pues esto, juega en otra liga y la saga de profesionales en DX, ya se ha terminado, Nikon ha querido probar si la linea amateur DX se puede mantener, pero dudo que esta 7100 tenga tanto éxito como lo tuvo la D90. 

Seguro que hubiera sido un exitazo, sacar una D400, pero supongo que ya no les interesa, pues también se vería afectada la venta de la D600 y quizás también la D800, quién sabe.... El DX profesional ha muerto y hay que aceptarlo.

[VictorDOM]

No quieren quitarle ventas a la D4 eso está más que claro. Porque limitar la D7100 con un buffer patético es suficiente para que muchos se lo piensen. Le han metido unas especificaciones de la leche para el precio que tiene pero tenían que caparla de alguna forma como viene siendo habitual, de la más estúpida y barata. Si no fuese por ese detalle la compraba incluso teniendo la D7000, pero tener que esperar muchas veces como me ha pasado a que las fotos se escriban en la memoria porque el buffer ha petado y saber que en la D7100 me va a pasar lo mismo, paso de todo.

 

Hombre, meter en el mismo saco a los compradores de la d7100 y de la d4 es muy generico, la d4 vale 6 veces mas, asi que no creo que sean comparables.

[manumarq]

La D7100, es la sustituta de la D7000 y ya está, no hay que darle mas vueltas, es una D7000 actualizada. NO se por que os empeñáis en esperar mas cosas de ella, es una 7000 mejorada !!!

La D400 pues esto, juega en otra liga y la saga de profesionales en DX, ya se ha terminado, Nikon ha querido probar si la linea amateur DX se puede mantener, pero dudo que esta 7100 tenga tanto éxito como lo tuvo la D90. 

Seguro que hubiera sido un exitazo, sacar una D400, pero supongo que ya no les interesa, pues también se vería afectada la venta de la D600 y quizás también la D800, quién sabe.... El DX profesional ha muerto y hay que aceptarlo.

Hombre, me parece una afirmación demasiado categórica la que cierra tu comentario. No discuto lo anterior, pero reducir el profesionalismo de un cuerpo al sellado, por ejemplo, me parece demasiado reduccionista. No todos son corresponsales de guerra. Ofotogari no es un simple aficionado y cuenta excelencias de la D7100. Que aparezca o no la D400 no mata el dx profesional. Lo que está caro es que nikon tiene los mimbres necesarios para hacerlo, falta que se decida a hacer el cesto. A veces, la estrategia comercial obliga a fabricar otros modelos y no hay sitio para la d400 en las cadenas de montaje. Pero basta que deje de funcionar algún producto o funcione menos de lo previsto para que les quede un hueco y la presenten. Porque hecha, la tienen, seguro. Así que no cerremos puertas desde nuestra ignorancia. Al menos, la mía, que en el fondo lo único que digo son posibles elucubraciones.

 

Saludos

[YonnyMestampo]

Hombre, meter en el mismo saco a los compradores de la d7100 y de la d4 es muy generico, la d4 vale 6 veces mas, asi que no creo que sean comparables.

El uso si se puede comparar aunque el precio no lo sea. La D7100 lo tiene todo pero le falta ese detalle.

[VictorDOM]

Entonces el que compre una D4 esta tirando su dinero, no creo que la velocidad de buffer valga 4000€

[gunkan]

Entonces el que compre una D4 esta tirando su dinero, no creo que la velocidad de buffer valga 4000€

 

Vale 4000€ y más de eso.

 

Simplemente imagina una competición deportiva donde puedes hacer 12 fotos en un segundo.

 

O cualquier tele "gordo" que haga un seguimiento de enfoque no moverá igual los cristales con una batería de 11 voltios que con la de la D7100.

 

O si te llevas la cámara a la Antartida... etc... etc...

 

La fiabilidad de una D3, D3X o D4 está por encima cualquier DXXX o DXXXX.

 

etc... etc... etc...

[David galan photography]

Yo también elucubro en este tema, solo digo que si nikon quiere si que hay siio para una D400, pero parece que esta empecinada en que nos compremos FF si queremos una substituta de la D300s. No discuto que la D7100 sea buena, pero hay gente que si necesita un cuerpo reforzado y algo mas de buffer, entre otras cosas que no se dicen pero que las profesionales, D300s, tienen aunque sea en le software y en le menú de la cámara. 

 

Estos días he estado mirando otro cuerpo y dejando como segundo cuerpo la d90, y aunque no he probado y d300s y habiendo salido la D7100, no la descarto. Para mí ya sería un avance importante, por lo que como he dicho la valoro, además me permitiría usar el mismo equipo informático, plena compatibilidad y rendimiento de objetivos entre otras cosas.

 

En fin que al señor Nikon no le falta la pasta y esta claro que hará lo que le de la gana, como por ejemplo meternos la D600 que aunque sea buena cámara, no me sirve.

[JoanMas]

Hombre, me parece una afirmación demasiado categórica la que cierra tu comentario. No discuto lo anterior, pero reducir el profesionalismo de un cuerpo al sellado, por ejemplo, me parece demasiado reduccionista. No todos son corresponsales de guerra. Ofotogari no es un simple aficionado y cuenta excelencias de la D7100. Que aparezca o no la D400 no mata el dx profesional. Lo que está caro es que nikon tiene los mimbres necesarios para hacerlo, falta que se decida a hacer el cesto. A veces, la estrategia comercial obliga a fabricar otros modelos y no hay sitio para la d400 en las cadenas de montaje. Pero basta que deje de funcionar algún producto o funcione menos de lo previsto para que les quede un hueco y la presenten. Porque hecha, la tienen, seguro. Así que no cerremos puertas desde nuestra ignorancia. Al menos, la mía, que en el fondo lo único que digo son posibles elucubraciones.

 

Saludos

Donde he dicho yo esto? 

( pero reducir el profesionalismo de un cuerpo al sellado) 

 

Que ganas de desvirtuar lo que dice la gente a los intereses de unos, madre mía... Haber si aprendemos a leer bien hombre.

[JoanMas]

Una 400 tendría mucho mas éxito que la 7100, esto sin duda alguna.

[JoanMas]

Una 400 tendría mucho mas éxito que la 7100, esto sin duda alguna.

[manumarq]

. El DX profesional ha muerto y hay que aceptarlo.

 

Aquí lo dices, si es que me enseñaron bien a leer.

Ah, por cierto, a ver si escribimos bien. A ver va separado, con v y sin h. Haber, tal como lo escribes tú, es un verbo en infinitivo que se conjuga así, yo he, tu has, él ha...

Que no tiene nada que ver aquí.

 

Ganas de desvirtuar, ninguna, a ver si cuidamos las formas

 

 

Saludos

[JoanMas]

Aquí lo dices, si es que me enseñaron bien a leer.

Ah, por cierto, a ver si escribimos bien. A ver va separado, con v y sin h. Haber, tal como lo escribes tú, es un verbo en infinitivo que se conjuga así, yo he, tu has, él ha...

Que no tiene nada que ver aquí.

 

Ganas de desvirtuar, ninguna, a ver si cuidamos las formas

 

 

Saludos

Pues supongo que no hablamos el mismo idioma, yo no he dicho nada de un cuerpo sellado, por esto es mejor que vuelvas a leer mas despacio.

Lo siento , pero no te entiendo.. Pero si así eres feliz, pues ya me doy por satisfecho. ;-)