Malditos 85mm!

[j0ak]

Yo tengo el sigma 85 1.4 y el nikon 105 dc y despues de muchas pruebas me voy a desprender del 105.

 

Saludos.

Yo es que estoy enamorado del 105 dc, podrías decir el porqué de tu decisión?

El Sigma 85mm 1.4 no lo he probado.

[zase]

Yo tengo el sigma 85 1.4 y el nikon 105 dc y despues de muchas pruebas me voy a desprender del 105.

 

Saludos.

 

Si te desprendes de él avísame que podría estar interesado...

[dontriston]

Gracias a todos por los comentarios. Me encantaría probar ambos, el Sigma y el Nikon AF-D 1.4.

 

Fleetwood, me uno a la petición de que nos expliques tus razones, si es que se puede, claro.

 

Saludos!

[Copacabana]

¿Alguién ha probado el Tamron SP 85mm f/1.8 Di VC USD?, al revisarlo posee 13 elementos en 9 grupos y 9 palas, su precio es de ¡USD $750!, en contraste el Canon cuesta casi la mitad y el Nikon poco más de la mitad.

 

[zappamonk]

Los 85 de Sigma y los G de Nikkor entran dentro de un concepto de fotografía bastante diferente al de los DC. Estos últimos favorecen tanto la suavidad de las zonas desenfocadas como la del plano enfocado -principalmente, a cortas distancias-. Y si cerramos diafragma podemos seguir suavizando accionando el defocus control.

 

Los nuevos 85, sin embargo, definen a cuchillo y muchas veces tocará difuminar en postproceso si no deseamos transmitir la cruda realidad que hemos enfocado (las arrugas y la celulitis no son modelos para vender precisamente). Ahora bien, las zonas desenfocadas de los 85 siguen siendo agradables (aunque, en general y personalmente, me gustaba más el desenfoque del Sigma que el del 1.8G). Pero sobre todo vamos a depender mucho antes de la luz y el fondo elegido que del propio objetivo.

 

Así que si dudamos con alguno de estos objetivos pienso que será antes por cuestiones de capricho y sugestión que por la idoneidad del material disponible 

[lensreporter]

A mí me pasa una cosa, que los colores de los antiguos AF-D me gustan bastante. He visto las fotos de Yago en Etiopía con el 85 1.4 D, y además de ser una artista, creo que esos colores tienen que ver con ese objetivo. Aunque sólo tengo el 50 1.8 G, veo la entrega de color diferente. 

 

Los que habéis tenido la ocasión de usar el sigma y el antiguo 1.4, cómo los véis en ese aspecto?

 

Saludos, y gracias.

 

Ya somos dos con la reproduccion tonal de los AF-D - para mi como fotografo de naturaleza un detalle superimportante....

En mi modesta opinion el Nikkor AF-D 85 f1.4 no tiene mucha competencia, es una lente MUY perfecta!

Editado 16 de Junio de 2016 por lensreporter

[zappamonk]

Lo del color y tal del objetivo está bien (aunque para mí es más una cuestión de contraste, pero bueno...) 

 

Al final es el equilibrio de blancos de la cámara el que se impone. Si no disparamos con carta de grises casi es seguro que tendremos que alterar el WB en postproceso. Y ya puestos en la arena del retoque -y que nadie me malinterprete- lo de la transmisión del color del objetivo me resulta algo secundario.

[zappamonk]

Lo que sí me parece más importante es la capacidad del objetivo para captar las pequeñas gradaciones de color. Creo que es lo que se conoce con el término "microcontraste" (otra vez contraste en lugar de color )

[Orlik]

Entre el 1.4 AFD o el G, en cuanto a calidad de imágen, no sé con cual me quedaría, ambos son brutales

[Vlar]

Cuanto más os leo, menos claro tengo nada respecto a los 85mm

[zappamonk]

Cuanto más os leo, menos claro tengo nada respecto a los 85mm

 

Son todos muy buenos. Parecido a los 50 mm de Nikon; que no hay uno malo

[Pakar]

Entre el 1.4 AFD o el G, en cuanto a calidad de imágen, no sé con cual me quedaría, ambos son brutales

 

Yo tengo la misma duda pero con el Ai-S y el AF-D .... si el MF tuviera autofoco madre del amor hermoso    jajajaja

 

Saludos

[chema_64]

Yo tengo la misma duda pero con el Ai-S y el AF-D .... si el MF tuviera autofoco madre del amor hermoso    jajajaja

 

Saludos

Si el AIs fuera auto foco... Lo mismo nikon no se hubiera molestado en fabricar ni el AF D ni el 1.4 G

[fleetwood mac]

Yo es que estoy enamorado del 105 dc, podrías decir el porqué de tu decisión?

El Sigma 85mm 1.4 no lo he probado.

 

Pues en primer lugar porque el 85 me resulta mas polivalente lo puedo utilizar tanto para retrato y reportaje en Bodas y bautizos incluso paisaje, luego esta su 1.4 hasta que no lo tube

no habia disfrutado tanto con los desenfoques ademas de luminoso y un enfoque rapidisimo. Quiza el bokeh del 105 tenga un poco mas de encanto pero me resulta mas lento enfocando,

menos versatil que el 85 y menos luminoso con la misma abertura aunque esteticamente me guste mas ( en mi opinión claro esta).

 

Saludos.

[Botikario]

Si el AIs fuera auto foco... Lo mismo nikon no se hubiera molestado en fabricar ni el AF D ni el 1.4 G

 

 

Y las palas rectas del AIs ...,

 

...y mira que era fácil hacerlas redonditas...  

[Orlik]

Pues en primer lugar porque el 85 me resulta mas polivalente lo puedo utilizar tanto para retrato y reportaje en Bodas y bautizos incluso paisaje, luego esta su 1.4 hasta que no lo tube

no habia disfrutado tanto con los desenfoques ademas de luminoso y un enfoque rapidisimo. Quiza el bokeh del 105 tenga un poco mas de encanto pero me resulta mas lento enfocando,

menos versatil que el 85 y menos luminoso con la misma abertura aunque esteticamente me guste mas ( en mi opinión claro esta).

 

Saludos.

Yo vendí el 105 DC precisamente porque lo usaba poco. Es ciertamente un objetivo encantador y si me sobrara el dinero lo volvería a tener, pero me pasa también que el 85 me resulta una focal más versátil y también tengo el 105 macro... entre los dos 105 elegí el macro, ambos son excelentes sin duda, pero vivir implica elegir y no se puede tener todo!

[Copacabana]

Si y al final uno no los usa como debe de ser llegando a donde todo comenzo, cuenta en ceros, lo que equivale a manejar cada vez más rápido con lo que ello implica.

 

Saludos Orlando

 

¿Ya no has subido videos?

 

Yo vendí el 105 DC precisamente porque lo usaba poco. Es ciertamente un objetivo encantador y si me sobrara el dinero lo volvería a tener, pero me pasa también que el 85 me resulta una focal más versátil y también tengo el 105 macro... entre los dos 105 elegí el macro, ambos son excelentes sin duda, pero vivir implica elegir y no se puede tener todo!

[Dan88]

Para cuando el Art de sigma? 

 

Y ya puestos... cuanto creeis que costará? Y cuanto pesará?   

 

Saludos!

[fleetwood mac]

Unas fotos del 85mm y el 105 DC sin filtro de enfoque ni arreglos solo niveles auromatico.

 

105mm by Jose Manuel, en Flickr

 

• 
  
  
  

  
  

  Nikon D610

  
  

  
  

  105.0 mm f/2.0
• 
  
• ƒ/2.0
• 
  
• 105.0 mm
• 
  
• 1/1000
• 
  
• 100
• 
  
• Flash (apagado, no disparó)
• 
  

85mm by Jose Manuel, en Flickr

 

• 
  
  
  

  
  

  Nikon D610

  
  

  
  

  85.0 mm f/1.4
• 
  
• ƒ/2.0
• 
  
• 85.0 mm
• 
  
• 1/1000
• 
  
• 100
• 
  
• Flash (apagado,
• 
  

105mm1 by Jose Manuel, en Flickr

 

• Nikon D610

  105.0 mm f/2.0
• ƒ/2.0
• 105.0 mm
• 1/400
• 100
• Flash (apagado,

85mm1 by Jose Manuel, en Flickr

 

• Nikon D610

  85.0 mm f/1.4
• ƒ/2.0
• 85.0 mm
• 1/400
• 100
• Flash (apagado,

Saludos.

[Didovic]

Qué bárbaro.

Un hilo que iba a durar 4 posts... decías.

Pues yo, a la contra, por provocar. Y es que resulta que he tenido un 1.8 AFD y no me he acabado de hacer a esa focal (el objetivo me ha parecido fantástico y supongo, como decís, que hay varios modelos que lo superan claramente en ciertos aspectos... aunque a mi lo que me interesa de momento son los cristales).

No he conseguido cogerle "la gracia" a esa focal y se lo vendí hace poco a un compañero del foro. Suelo saltarme de 50 a 105 ó 135 y el 85 se me quedó en medio, como sin saber exactamente qué hacer con él.

Ale, ya podéis darme.

Empiezo mi defensa por decir que soy farolero (enreda y probador) y novatete en cuanto a experiencia y técnica.

En fin, será cosa de, más adelante, hablar con Rai, Orlik o alguno así y volver a probar... o esperar más aún y pillar el Zeiss (aunque para eso tendría que verle la gracia a esa distancia).

Saludos

[ofotogari]

y ahora para acabar de liarla para los que abogamos por el dx...el sigma 50-100  f1.8. se que no es un 85, pero a la vez un 75.150  1.8 teoricos se muestran como algo muy pero que muy atractivo la verdad. tengo el sigma 85 1.4 ultimo y ya es muy notable.

teniendo una d500, el sigma 50.100,,,,buff...para resistirse será dificil..

[izq]

¿Alguien ha probado el nuevo Tamron 85 1.8 VC?

[dontriston]

Pues retomo el hilo.

 

Cuando había visto que en casi todos los sitios hablaban de que el 85 1.8 G era bastante mejor que el 1.8 AF-D, me encuentro con opiniones, algunas que respeto bastante, como la de Yago, de este foro, pero más por ahí, que comentan que el nuevo ofrece más resolución, sí, pero las imágenes son más planas, y que el antiguo tiene un bokeh y colores más agradables.

 

La diferencia de precio está por los 150 euros, algo más.

 

Y que hay de esa blandura del antiguo a 1.8? Lo que me ha parecido encontrar es que debe haber diferencias bastante significativas entre unidades, por las diferencias que he encontrado en los comentarios por la red.

 

La cámara es una 610. La ventaja añadida del antiguo es que también lo podría montar en la FE y en la fuji X-E1.

 

A ver qué comentáis vosotros, que seguro que los habéis tratado a ambos de primera mano.

 

Saludos

[Rana1]

Buff lo que da de si esta focal. Yo solo puedo opinar sobre el AF-D 1.4 que es el que tengo, y me tiene enamorado. Más que desenfocar consigue hacer desaparecer el fondo.

 

Como ejemplo foto de un poste con una bionda a la derecha y retama a la izquierda y detrás, además de cascotes y basuras varias. Abro a 1.4 y salen de la foto.

[Rana1]

Los colores son naturales. Yo no proceso mis fotos aparte de recortarlas, básicamente porque no se hacerlo y me da pereza..

 

Es de esos objetivos de los que no me desprenderé nunca.

Editado 3 de Agosto de 2016 por Rana1