Réflex o Mirrorless

[remis]

¿que pasa que no se disparan por simpatía?

[Greg]

Definitivamente Mirrorles

 

http://www.lavanguardia.com/motor/actualidad/20160127/301706011705/bmw-i8-mirrorless-vehiculo-sustitucion-retrovisores-camaras.html

 

 

Greg

[ofotogari]

Definitivamente Mirrorles

 

http://www.lavanguardia.com/motor/actualidad/20160127/301706011705/bmw-i8-mirrorless-vehiculo-sustitucion-retrovisores-camaras.html

 

 

Greg

jojojo. muy bueno greg

[emore54]

 

[ofotogari]

aqui los nuevos objetivos sony G MASTER por fin luminosos aunque grandes, igual que su precio..a 2000 y pico cada uno. quizá la gran pega del sistema, no empequeñecen nada y su precio encima es mayor que la competencia..

ese 85 1.4..2000 pavos, buf, habiendo por 800 un señor sigma 85.1.4.

 

http://www.dslrmagazine.com/digital/objetivos-para-camaras-digitales/objetivos-sony-g-master-reflexiones.html

[chema_64]

Entiendo que los objetivos no se pueden empequeñecer porque las lentes tienen que tener el tamaño correspondiente para cubrir la superficie del sensor, que en el caso de las A7 es el de una fx, eso si, metido en un cuerpo mas pequeño, pero eso es secundario para este tema.

 

Para mi, que tengo una, la ventaja de tamaño de las A7 existe si tu estilo de fotografía no requiere de teles (en mi caso el zeiss 35mm y un voigtlander 90mm suelen ser los que llevo) y para el uso en manual con la ayuda del focus peaking, que es muy útil.

 

Personalmente si fuera a utilizar con asiduidad tele objetivos tipo 70-300mm, 70-200mm y ya no hablamos de teles mas grandes ni me hubiera planteado su compra

[emore54]

Las mirrorless, nos has acostumbrado a  ver equipos más pequeños y menos pesado, que ahora es casi una  “obligación”  creer que todo debería ser más pequeño, en parte lo es, pero no en su totalidad,  y……no vamos a creer que algunas firmas no va a  presentan cámaras sin espejo con las dimensiones de las actuales réflex. Varias firmas hablan de formato medio, incluyendo a Fuji…por tanto creo (ni punto de vista) que es lógico presentar cámaras sin espejo del tamaño de una réflex presumer… tanto para hablar, (creo que ya se habló de este tema en el foro)  Canon/Nikon no van a dejar las réflex y poniendo en el mercado tipo de cámaras  mirrorless como las actuales…simplemente perderían el liderazgo…pero cámaras  (como he dicho tamaño presumer) sin espejo y la enorme posibilidad de usar los actuales objetivos…personalmente no lo veo malo, lo veo muy bien …obviamente es solo mi observación, tal vez sea una gran tontería…quizá…

[Soul of Ice]

Lo que yo veo es que se ha pasado a mirrorless para quitar peso y poco más, si los objetivos para uso profesional luego son más caros y no tan buenos (enfoque no tan rápido y demás) es como dije, son para uso aficionado, no profesional.

[oscar cruz]

Se que me repito más que el ajo peeero, el volumen de la A7 con el nuevo 24-70 (que más o menos pesa lo mismo que el 24-70 de nikon y de dimensiones muy similares) sigue siendo sensiblemente menor que una D750 y un Nikkor 24-70 f/2.8. Y para lo que yo hago es importante.

 

La electrónica puede miniaturizarse, la óptica no (si hay alguien que sepa como que me lo diga y montamos un negocio rápido   ).

 

Ahora si, ya veremos críticas del comportamiento de los objetivos, pero creo que l@s señor@s de Sony se han fumao más de un canuto porque no veo el porqué de esos precios 

[Soul of Ice]

El problema es ese, para ese tipo de ópticas, salvo el 85mm, son para deportes o así, algo que una A7 no es una cámara rápida para ello.

[oscar cruz]

El problema es ese, para ese tipo de ópticas, salvo el 85mm, son para deportes o así, algo que una A7 no es una cámara rápida para ello.

Hombre, el 24-70 y el 70-200 son pa tó! Yo los utilizo para viajes y naturaleza por ejemplo...

[scalavera]

Hombre, el 24-70 y el 70-200 son pa tó! Yo los utilizo para viajes y naturaleza por ejemplo...

 

Yo creo que no hay mucha diferencia si le calzas uno de estos trabucos, en la práctia poca diferencia. Pero la diferencia con un 35mm 1.4 de Voightlander o un 21 o un 15, y todos los leica con adaptador... ahí si que es abismal. Para ponerle un 24/70 o un 70/200 prefiero una d800 mucho más, es mucho mejor cámara en conjunto y el precio me parece un disparete total, alguien se fumó los geranios.

 

Estos adaptadores con af... son una tentación..., aqui si que está la diferencia de peso y tamaño. Zeiss, Voightlander, Leica... esto es cuestión de tiempo...

 

 

 

 

 

 

[scalavera]

Sí, muy pekes pero un poco "transformer" con algunos adaptadores. El adaptador para montura A es un ladrillo... Pero a quien le guste... Yo acabé un poco harto de adaptadores por no hablar del precio de los objetivos Zeiss, Voigtlander, Leica...

 

Los leica son caros o carísimos, los voighlander son baratísmos y los zeiss son un termino medio.

Voigtländer Heliar 1:4.5/15mm P-type (2014) 600,- €

Voigtländer Color-Skopar 1:4.0/25mm P-type [VO25P)  498,- €

Voigtländer Nokton 1:1.4/35mm P-type [VO3514P] 600,- €

Te compras los tres por el precio de 85 de SONY.

 

https://www.leicashop.com/

 

 

 

[Dovlado]

 

Los leica son caros o carísimos, los voighlander son baratísmos y los zeiss son un termino medio.

Voigtländer Heliar 1:4.5/15mm P-type (2014) 600,- €

Voigtländer Color-Skopar 1:4.0/25mm P-type [VO25P)  498,- €

Voigtländer Nokton 1:1.4/35mm P-type [VO3514P] 600,- €

Te compras los tres por el precio de 85 de SONY.

 

https://www.leicashop.com/

 

 

 

 

 

El 25 te sobra en mi opinión, mete a cambio un tele corto y tienes un equipo bastante majo, la verdad.

 

Saludos

[scalavera]

De que me sirve una mirrorless que pese poco si le calzo un pepino semejante?

Estas niñas sólo tienen sentido con faldita corta.

Lo máximo un 85 y ya me parece mucho.

 

[chema_64]

De que me sirve una mirrorless que pese poco si le calzo un pepino semejante?

Estas niñas sólo tienen sentido con faldita corta.

Lo máximo un 85 y ya me parece mucho.

 

 

Totalmente de acuerdo contigo.

 

Yo lo máximo que suelo calzarle es un voigtlander APO lanthar 90mm (que hay que ver lo pequeño que es el jodido)

[zappamonk]

Totalmente de acuerdo contigo.

 

Yo lo máximo que suelo calzarle es un voigtlander APO lanthar 90mm (que hay que ver lo pequeño que es el jodido)

 

Sí, sí. Pequeños pero de qué nivel...

 

Sois unos sibaritas

[chema_64]

Sí, sí. Pequeños pero de qué nivel...

 

Sois unos sibaritas

Y no más caros que un Nikon 85mm F1.8G.

 

Eso sí, es f3.5, pero las posibilidades de conseguir grandes desenfoques es mayor incluso que con el 85mm F1.4.

 

Ah y no tienen ni front focus ni back focus ninguno

[emore54]

 Sin duda soy repetitivo, pero, digamos que esto desequilibrio “cuerpo/óptica” da más fuerza a Canon/Nikon de continuar con sus réflex… y… si el futuro de la fotografía profesional sean de las mirrorless…tal vez sea más simple que Canikon quiten el box espejo de su réflex, sin tener limitaciones que  actualmente caracterizan las mirrorless.  Sinceramente no creo que equipos así puedan tener un gran futuro

Mi punto de vista

[Paco Ignacio]

De que me sirve una mirrorless que pese poco si le calzo un pepino semejante?

Estas niñas sólo tienen sentido con faldita corta.

Lo máximo un 85 y ya me parece mucho.

 

 

Es que la tendencia va a ser de sacar lentes con cámaras intercambiables.

[dodido]

El desequilibrio se da por querer usar objetivos de cámaras réflex, pero utilizando objetivos de cámaras telemétricas, quedan bien equilibrados, hasta diría que según la combinación el cuerpo queda grande. Todavía faltan desarrollar teleobjetivos para mirroless fx, pero creo que no están pensadas para eso, cuando necesitas usar un tele para fauna o deporte, es mucho mejor una réflex, pero para callejear y hacer fotografía social creo que las mirroless son válidas

[Guillermo Luijk]

Si mañana saca Sony un cuerpo pro, con sensor de 50Mpx o más, ocurrirán dos cosas: se acabarán todos los argumentos sobre la desproporción de tamaños, y segunda que tendrá un sistema profesional de zooms f/2,8 de calidad superior a nada que ofrezca Canon o Nikon. A que visto así no suena tan mal?.

 

Salu2!

 

Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk

[chema_64]

El desequilibrio se da por querer usar objetivos de cámaras réflex, pero utilizando objetivos de cámaras telemétricas, quedan bien equilibrados, hasta diría que según la combinación el cuerpo queda grande. Todavía faltan desarrollar teleobjetivos para mirroless fx, pero creo que no están pensadas para eso, cuando necesitas usar un tele para fauna o deporte, es mucho mejor una réflex, pero para callejear y hacer fotografía social creo que las mirroless son válidas

Faltara por desarrolar lo que falte, pero me da la impresion de que el tamaño no disminuira.

 

El peso puede que si con el uso de nuevos materiales que aparecen, pero la superficie del sensor a cubrir es la que es.

 

 

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

[Soul of Ice]

Sí, con una futura cámara A7s con enfoque por diferencia de fase que consiga AF rápido puede estar muy bien, ahora solo pienso que a gente que, como a mi, pueda interesar el cambio, desembolsar 3000 ó 4000 por cuerpo puede estar bien, lo solemos hacer, pero cambiar todo un sistema de ópticas por otro que, sabemos como es Sony que lo cambia cada poco tiempo...

[Guillermo Luijk]

Sí, con una futura cámara A7s con enfoque por diferencia de fase que consiga AF rápido puede estar muy bien.

No estaba en realidad pensando en aplicaciones de enfoque rápido y baja resolución. Ése es un terreno en el que los sistemas réflex seguramente sigan con la exclusiva por tener todavía un enfoque con seguimiento mejor. Hablo más bien de aplicaciones de estudio, moda, producto,... donde una Sony con objetivos zoom profesionales y un sensor de muy alta resolución ya no es que superase a lo conocido de Canon o Nikon, es que entraría en competencia directa sin complejos con formatos mayores y a una fracción del precio.

 

Tras estos zoom al sistema solo le faltaría un par de objetivos descentrables para poderse considerar completado.

 

Salu2!

 

Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk