Réflex o Mirrorless

[manumarq]

Lo se, pero no ahí nada más. Y el conjunto funcionará mejor que las n1 v/j

Son cosas distintas...

[emore54]

Lo se, pero no ahí nada más. Y el conjunto funcionará mejor que las n1 v/j

 

Como dijo manumarq, son cosas distintas…el sistema1 aun con sensor pequeño, y ópticas como el 6.7-13mm, el 18.5 f1.8, el 10mmf2.8, etc. tiene un potencial muy elevado. Pero, si tu deseo es una ML de alta clase, que tal vez sea una alternativa a la réflex,  en Sony hay que mirar  uno de los modelos A7….si prefiere un APS, entonces la Fuji está muy bien presente, además del M4/3 de Olympus  y  Panasonic.  Obviamente es solo mi personal opinión… en fin si la necesidad de una compacta debe ser; bastante versátil, cómoda, practica,  simple y sin mucho empeño, siempre personalmente, considero el sistema 1 muy apropiado.

[NICOLICH]

A todo esto, como veis la Sony a5100 con el objetivo 16-50, para uso de paseo.

 

Pues yo tengo "la hermana mayor" la A6000 y estoy encantado.

 

Con el equipo que tienes, tener la A5100 para paseo creo que te va a complementar perfectamente tu equipo y te sorprenderá gratamente.

 

Esta claro que del conjunto el 16-50 es el elemento mas débil, pero tampoco puedo decir (desde mi humilde opinión) que sea un objetivo malo. Está claro que no se puede comparar con un 2.8... es un objetivo de kit y en relación calidad precio, lo veo mas que acertado.

 

Una vez apagada la cámara, el objetivo se retrae y queda el conjunto como una compacta.... 

 

Lo que si es seguro es que si disparas en Raw, necesitarás procesar las fotografias porque en gran angular, el efecto barril que sale es bestial (si disparas en jpg el software de la propia camara te lo arregla excepcionalmente), pero vamos, esto como sabes no es mucho problema porque en lightroom por ejemplo indicando el objetivo que utilizas te lo arregla automaticamente.

 

Además si compras la A5100 con un adaptador de apenas 10 euros, podrás acoplar ese 28-80 que acompaña a tu F65.....

 

Yo te la recomiendo.

 

Un saludo.

[miguel3300]

"Además si compras la A5100 con un adaptador de apenas 10 euros, podrás acoplar ese 28-80 que acompaña a tu F65....."

 

Hola nicolich, podrias especificar de que adaptador se trata? supongo que carecerá de contactos y el enfoque deberá de ser manual, no?

[NICOLICH]

Buenas tardes Miguel...

 

Es un simple adaptador que lo que hace es "separar" el objetivo del cuerpo de la cámara para darle la distancia que tiene en culauiqer montura Nikon... efectivamente no dispone de contactos y por lo tanto, el enfoque y la apertura se hace en manual, pero con la ayuda al enfoque que tienen estas cámaras es muy fácil clavar foco...(lógicamente en objetos quietos o en movimiento lento..).

 

y lo hay para todas las monturas prácticamente, con lo cual te permite utilizar un amplio abanico de objetivos "manuales", (Canon, Yashica, Minolta, M42, Contax, Etc.. Etc..)

 

http://www.ebay.es/itm/Adaptador-de-lentes-de-Nikon-lente-de-SONY-NEX-E-montaje-NEX-7-NEX-3C-nikon-nex-/360869658160?pt=LH_DefaultDomain_186&hash=item540581fe30

 

 

 

saludos.

[miguel3300]

Muchas gracias por la info, nicolich. De todos modos, no creo que sirva para mis objetivos ya que el diafragma no lo puedo regular manualmente,

Saludos.

[zappamonk]

Muchas gracias por la info, nicolich. De todos modos, no creo que sirva para mis objetivos ya que el diafragma no lo puedo regular manualmente,

Saludos.

 

Esa manía de abaratar que tienen los fabricantes de ópticas y cámaras...

[thundertwin]

Muchas gracias por la info, nicolich. De todos modos, no creo que sirva para mis objetivos ya que el diafragma no lo puedo regular manualmente,

Saludos.

 

Existen adaptadores que sí permiten regular el diafragma en los objetivos que carecen de anillo. El problema (si es que realmente lo es, puesto que ves en tiempo real el resultado de abrir o cerrarlo) es que no sabes exactamente a qué apertura lo haces: http://www.ebay.es/itm/Lens-Adapter-Ring-For-Nikon-G-Lens-to-Sony-A5000-NEX-5T-NEX-3N-NEX-6-NEX-5R-/281262215752?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item417c88d248

 

Saludos.

[jlgutierrez]

Unas de las cosas que me ha encantado de Fuji es la implementación de mejoras mediante la actualización de firmware en lugar de sacar un modelo

nuevo con esas mejores teniendo que pasar de nuevo por caja.

 

http://www.fujirumors.com/a-completely-new-camera-fujifilm-x-t1-autofocus-turbo-boost-thanks-to-firmware-ver-4-0-in-may/

[ivanseijo]

La fuji xt-1 es una pasada. Incluso estoy valorando de cambiar mi D610 por ella. Existen adaptadores y podría utilizar mis objetivos nikon. Vosotros valoraríais cambiar una por la otra u os parece una locura??

[Mansell]

La fuji xt-1 es una pasada. Incluso estoy valorando de cambiar mi D610 por ella. Existen adaptadores y podría utilizar mis objetivos nikon. Vosotros valoraríais cambiar una por la otra u os parece una locura??

 

¿Has probado la fuji o dices que es una pasada por lo que has leído? te lo digo porque no es oro todo lo que reluce 

[Totins]

Con Sony estoy un poco mosca. Tengo una NEX6 y la bayoneta de la montura E es de plástico, y al poco de usarla con un objetivo medianito como el E 55-210, coge juego. Sólo se libran la A7S y la A7mkII, que ya vienen con bayoneta metálica 100%. A día de hoy, yo no me compraría ninguna Sony por debajo de esas dos, especialmente si es para objetivos FE. 

[ivanseijo]

¿Has probado la fuji o dices que es una pasada por lo que has leído? te lo digo porque no es oro todo lo que reluce 

 

 

no la he probado, pero se de gente que si lo ha echo y me comenta que es una pasada de cámara. Que es mejor que la D610?? pues no lo sé, para empezar no es full frame, pero igual tiene otras bondades....

[Mansell]

no la he probado, pero se de gente que si lo ha echo y me comenta que es una pasada de cámara. Que es mejor que la D610?? pues no lo sé, para empezar no es full frame, pero igual tiene otras bondades....

Yo la he tenido y hay que matizar mucho. Es una gran cámara, pero no para todo, para fotografía tranquila en la que la agilidad no es importante, es muy adecuada, si le pones objetivos de otras marcas con adaptador pierde mucha gracia, a parte del autofoco, el tamaño se dispara y si son Nikon G el diafragma lo tienes que poner a ojo. Los botones traseros son un suplicio, están muy hundidos y no son fáciles de manejar. Los objetivos Fuji son bastante buenos, pero no son baratos y los luminosos son grandes, el sensor de Fuji es muy peculiar, tienes que modificar tu flujo de trabajo por que el procesado es totalmente diferente a  Nikon, también pierdes ISO y desenfoques pronunciados, con el 55 1.2 de fuji, consigues el mismo desenfoque que con un 85 1.8 en tu cámara y el precio no es el mismo.

 

Yo lo que te recomendaría es que antes de cambiar pruebes la Fuji y si puedes también una Sony A7, yo ahora tengo la A7 II y la encuentro muy superior a la Fuji, pero para gustos están los colores 

[Dovlado]

Yo la he tenido y hay que matizar mucho. Es una gran cámara, pero no para todo, para fotografía tranquila en la que la agilidad no es importante, es muy adecuada, si le pones objetivos de otras marcas con adaptador pierde mucha gracia, a parte del autofoco, el tamaño se dispara y si son Nikon G el diafragma lo tienes que poner a ojo. Los botones traseros son un suplicio, están muy hundidos y no son fáciles de manejar. Los objetivos Fuji son bastante buenos, pero no son baratos y los luminosos son grandes, el sensor de Fuji es muy peculiar, tienes que modificar tu flujo de trabajo por que el procesado es totalmente diferente a  Nikon, también pierdes ISO y desenfoques pronunciados, con el 55 1.2 de fuji, consigues el mismo desenfoque que con un 85 1.8 en tu cámara y el precio no es el mismo.

 

Yo lo que te recomendaría es que antes de cambiar pruebes la Fuji y si puedes también una Sony A7, yo ahora tengo la A7 II y la encuentro muy superior a la Fuji, pero para gustos están los colores 

 

Completamente de acuerdo. En este momento lo más innovador y lo que puede aportar más a alguien que tiene una réflex son las Olympus o Sony con estabilización en el cuerpo...abren un mundo de posibilidades en cuanto a enfoque manual, vídeo, algún tipo de fotografía donde quieres captar movimiento de forma selectiva,...

 

Olympus tiene un par de modos que realmente son una innovación. Lo llaman Live Composite y puedes ver como se va exponiendo en tiempo real con las posibilidades que eso ofrece. Nocturnas, Light paiting,...

 

A ver si en la fuji xpro-2 incorporan estas innovaciones porque lo que si me parece muy bueno es el portafolio de lentes de fuji (Sony está mejorando pero le faltan angulares buenos de verdad)

 

Saludos

[Mansell]

Completamente de acuerdo. En este momento lo más innovador y lo que puede aportar más a alguien que tiene una réflex son las Olympus o Sony con estabilización en el cuerpo...abren un mundo de posibilidades en cuanto a enfoque manual, vídeo, algún tipo de fotografía donde quieres captar movimiento de forma selectiva,...

 

Olympus tiene un par de modos que realmente son una innovación. Lo llaman Live Composite y puedes ver como se va exponiendo en tiempo real con las posibilidades que eso ofrece. Nocturnas, Light paiting,...

 

A ver si en la fuji xpro-2 incorporan estas innovaciones porque lo que si me parece muy bueno es el portafolio de lentes de fuji (Sony está mejorando pero le faltan angulares buenos de verdad)

 

Saludos

 

El 16-35 de Zeiss está a la altura del 14-24 de Nikon.

[Dovlado]

El 16-35 de Zeiss está a la altura del 14-24 de Nikon.

Siento disentir pero por las reviews que he visto ni en nitidez, ni en distorsión, ni en coma y por supuesto tampoco en angular...a su favor el peso y dimensiones bastante contenidos y el estabilizador aunque esto último para un uga su utilidad es limitada.

 

Saludos

[Mansell]

Siento disentir pero por las reviews que he visto ni en nitidez, ni en distorsión, ni en coma y por supuesto tampoco en angular...a su favor el peso y dimensiones bastante contenidos y el estabilizador aunque esto último para un uga su utilidad es limitada.

 

Saludos

 

Pues yo que lo he usado y he tenido el 14-24 y tengo el 16-35 de Nikon, no disiento, el Zeiss es espectacular, no hay que hacer tanto caso a las reviews, los objetivos y las cámaras hay que probarlos en el mundo real, no haciendo fotos a cartas, paredes o pilas 

[Mansell]

Por cierto, el estabilizador en el cuerpo de las Sony y de las Oly, no creas que hace maravillas con los objetivos de otras marcas, como mucho un par de pasos, con los objetivos nativos se nota algo más.

[alvarocanarias]

Siento disentir pero por las reviews que he visto ni en nitidez, ni en distorsión, ni en coma y por supuesto tampoco en angular...a su favor el peso y dimensiones bastante contenidos y el estabilizador aunque esto último para un uga su utilidad es limitada.

 

Saludos

 

el problema en ese sentido es la unidad que te toque, porque no esta construyendo zeiss unidades similares por desgracia

[Mansell]

el problema en ese sentido es la unidad que te toque, porque no esta construyendo zeiss unidades similares por desgracia

 

Yo creo que eso es más mito que realidad, siempre hay ligeras diferencias entre objetivos, pero hay que ser muy fino contando lineas para verlas.

[Dovlado]

Por mi parte, el momento en que no me quedará más remedio que comprarme una csc de sony, será cuando implementen funciones como el live composite de Olympus y tengan algo comparable al 14-24 sin que quede descompensado con los cuerpos de la marca. Para el 16-35 de Zeiss todos mis respetos pero a mi no me ofrece lo que busco.

Si los precios fuesen un poco más modestos, me animaría comprar una Olympus OM-D EM-5 Mk II y un 7-14 o similar como segundo cuerpo.

 

Si entre tanto, Nikon se decide a sacar un modelo en esa línea pues evidentemente me quedaría con la marca.

Saludos

[Mansell]

Por mi parte, el momento en que no me quedará más remedio que comprarme una csc de sony, será cuando implementen funciones como el live composite de Olympus y tengan algo comparable al 14-24 sin que quede descompensado con los cuerpos de la marca. Para el 16-35 de Zeiss todos mis respetos pero a mi no me ofrece lo que busco.

 

Si los precios fuesen un poco más modestos, me animaría comprar una Olympus OM-D EM-5 Mk II y un 7-14 o similar como segundo cuerpo.

 

Si entre tanto, Nikon se decide a sacar un modelo en esa línea pues evidentemente me quedaría con la marca.

 

Saludos

 

No creo que nadie te ponga algún día una pistola para que te compres una Sony, respecto a la función Live composite que para los que no lo sepan es una función que permite ver en la pantalla como se va produciendo la imagen en una larga exposición, como todo en esta vida habrá quien le parezca algo muy interesante y a quien no lo use en su vida. Por pura física es imposible que saquen un zoom ultra angular FF luminoso pequeño, el 16-35 de Zeiss ya es mucho mas pequeño que el 16-35 de nikon, los dos con semejantes características, estabilizados y F4, pero no es pequeño, aunque te aseguro que con la A7 II no queda descompensado,  si lo que buscas es un objetivo como el 14-24 te tienes que quedar en Nikon, el 7-14 no es ni parecido, la perspectiva, la PDC, el poder de resolución por el tamaño de sensor....   Es otra cosa, ni mejor ni peor, esto depende del uso que se de.

 

Si Nikon sacara una sin FF, no tendría que ser mejor que las Sony, o si. Pero hay que vivir en la realidad y de momento la realidad es que Nikon ni la tiene ni la piensa sacar.

 

Por cierto, si no has probado el 16-35 de Zeiss y tampoco una Sony A7 ¿como puedes decir que no es lo que buscas? 

 

Aunque el 16-35 de zeiss es grande, montado en la A7  hay bastante diferencia de tamaño con el 16-35 de Nikon montado en la 810.

 

[Dovlado]

No creo que nadie te ponga algún día una pistola para que te compres una Sony, respecto a la función Live composite que para los que no lo sepan es una función que permite ver en la pantalla como se va produciendo la imagen en una larga exposición, como todo en esta vida habrá quien le parezca algo muy interesante y a quien no lo use en su vida. Por pura física es imposible que saquen un zoom ultra angular FF luminoso pequeño, el 16-35 de Zeiss ya es mucho mas pequeño que el 16-35 de nikon, los dos con semejantes características, estabilizados y F4, pero no es pequeño, aunque te aseguro que con la A7 II no queda descompensado,  si lo que buscas es un objetivo como el 14-24 te tienes que quedar en Nikon, el 7-14 no es ni parecido, la perspectiva, la PDC, el poder de resolución por el tamaño de sensor....   Es otra cosa, ni mejor ni peor, esto depende del uso que se de.

 

Si Nikon sacara una sin FF, no tendría que ser mejor que las Sony, o si. Pero hay que vivir en la realidad y de momento la realidad es que Nikon ni la tiene ni la piensa sacar.

 

Por cierto, si no has probado el 16-35 de Zeiss y tampoco una Sony A7 ¿como puedes decir que no es lo que buscas? 

 

Aunque el 16-35 de zeiss es grande, montado en la A7  hay bastante diferencia de tamaño con el 16-35 de Nikon montado en la 810.

 

 

En primer lugar porque no es tan angular como el Nikkor, luego está el hecho de que tiene mucha más distorsión y por último porque el astigmatismo y el control de coma es mejor en el 14-24. Lo de la apertura máxima no lo comento por que es obvio. No es necesario probarlo físicamente para saber esos datos y además de pueden descargar los RAW y verlos por ti mismo.

 

El tamaño del 16-35 me parece razonable. En ese aspecto, está muy logrado.

 

Un saludo.

[Mansell]

En primer lugar porque no es tan angular como el Nikkor, luego está el hecho de que tiene mucha más distorsión y por último porque el astigmatismo y el control de coma es mejor en el 14-24. Lo de la apertura máxima no lo comento por que es obvio. No es necesario probarlo físicamente para saber esos datos y además de pueden descargar los RAW y verlos por ti mismo.

 

El tamaño del 16-35 me parece razonable. En ese aspecto, está muy logrado.

 

Un saludo.

 

Te refieres a esta distorsión.

 

 

 

Zeiss a 16 

 

 

 

 

O quizás a que el Zeiss proporciona mas resolución en el centro que el 14-24 y las esquinas están parejas.