Réflex o Mirrorless

[Dovlado]

Te has equivocado, la distorsión que pones del 16-35 es con la corrección en cámara que es solo para los jpg...no te preocupes, un error lo tiene cualquiera. Me refiero a esta:

 

]

 

Supongo que tampoco te habrás dado cuenta que el análisis del 14-24 se hace sobre una D3x de 24MP frente a los 36MP de la A7R.

 

Yo te pongo uno con el mismo sensor, donde no hay ninguna duda. Hay que tener cuidado al comparar análisis porque se puede llegar a conclusiones falsas si uno no tiene en cuenta todos los detalles.

 

Fíjate la diferencia en cuanto a resolución entre una y otra óptica. Queda claro que el Zeiss no es rival para el nikon. Si ves la comparativa completa tienes todos los datos focal por focal y diafragma por diafragma.

 

Saludos

 

 

[Mansell]

Si te pones así, te pongo la distorsión sin corregir por la cámara, un 3% contra casi un 4% del Nikon, a parte de que ya has visto las gráficas MTF donde se ve claramente quien gana. De todas formas yo no soy de hablar de objetivos por lo que ponen en las pruebas, me gusta probarlos y hacerme una opinión de su desempeño en situaciones reales. Cambie el 14-24 por el Nikon 16-35, ese que en Photozone, lenstips y demás ponen fatal, pero todo el mundo que lo tiene lo pone de maravilla, los objetivos hay que probarlos.

 

Por cierto, el programa que tiene Sony para gestión de imágenes, corrige automáticamente los archivos RAW, ACR y LR también, si quieres que lo haga, aunque un 3% en 16 es tan despreciable que si no lo corriges ni te enteras.

 

 

 

 

[Dovlado]

Si te pones así, te pongo la distorsión sin corregir por la cámara, un 3% contra casi un 4% del Nikon, a parte de que ya has visto las gráficas MTF donde se ve claramente quien gana. De todas formas yo no soy de hablar de objetivos por lo que ponen en las pruebas, me gusta probarlos y hacerme una opinión de su desempeño en situaciones reales. Cambie el 14-24 por el Nikon 16-35, ese que en Photozone, lenstips y demás ponen fatal, pero todo el mundo que lo tiene lo pone de maravilla, los objetivos hay que probarlos.

 

Por cierto, el programa que tiene Sony para gestión de imágenes, corrige automáticamente los archivos RAW, ACR y LR también, si quieres que lo haga, aunque un 3% en 16 es tan despreciable que si no lo corriges ni te enteras.

 

 

 

 

 

Como te decía, para poder comparar, y no llegar a conclusiones poco fiables o directamente equivocadas, es deseable contar con sensores de una resolución similar y si es posible de una generación parecida. Los resultados de DXO que son un referente, en mi opinión, no dejan ninguna duda pero si tú has tomado esa decisión en base a tu propia experiencia y estas contento con los resultados, genial, no seré yo quién lo cuestione.

 

Desde un primer momento me limité a dar mi opinión con los datos que manejo y explicar cuál es mi intención en base a ellos. Nada más.

 

Me encantaría tener la oportunidad de probar uno y otro por mi mismo y sacar mis propias conclusiones que puede que coincidiesen con las tuyas, o no. Pero como no tengo esa suerte, pues me baso en la información que puedo obtener y trato de que sean datos objetivos, sin ningún tipo de apreciación personal o condicionante.

 

Lo que si te digo es que yo quiero un angular (rectilíneo) lo más extremo posible porque me gusta mucho la fotografía de paisaje, nocturnas, etc.. y por eso le doy mucha importancia a los parámetros de los que estamos hablando. El día que una csc me ofrezca eso y un par de utilidades más que me parecen muy útiles como el live composite del que también hemos hablado, me vuelvo a cambiar de sistema porque hasta hace un mes tenía una X-E1 y un Samyang 12mm para esos menesteres y fue una experiencia muy buena.

 

No trato de convencer a nadie, ni pretendo que mi opinión quede por encima de ninguna otra. Si tu quieres convencerme de la bondad del 16-35y por casualidad tienes una A7 pues quedamos un día, hacemos unas fotos en la misma localización, nos pasamos los raw y les echamos un ojo en lightroom...igual me acabas convenciendo y me paso a sony

 

Saludos

 

P.D: Se me olvidaba comentar que la distorsión la tienes que comparar a la misma focal. No tiene sentido comparar la distorsión del Nikkor a 14mm con la del Zeiss a 16mm. Si comparas a 16mm el Zeiss tiene más distorsión. En la comparativa de Photozone no es posible hacer eso, pero en la dxo si:

 

 

Como puede verse a esa focal, la distorsión del Nikkor es prácticamente cero hasta el borde ASP-C y de ahí en adelante exactamente la misma que la del Zeiss. En promedio, menor y más fácil de corregir. Sabiendo que las correcciones aunque sean en cámara, recortan la focal y se pierde algo de nitidez en las esquinas.

 

(Perdón por el tocho)

[Mansell]

Si que tengo una A7, pero si quiere ver fotos de paisaje con el 16-35 de Zeiss, mira estas a ver que te parecen 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Dovlado]

Si, las había visto. Gracias. Creo que estaban en un artículo de dpreview o de imaging-resource, si no me equivoco. Además creo recordar que también ponía algunos sooc y son muy buenas...pero claro, es que ves las fotos de Megan V Blazier con una Canon PowerShot SX40HS y te quedas con cara de tonto:

http://www.meaganvblazier.com/imaginescapes/

 

A veces me entran ganas de ponerme como lema el de un compañero, no sé si es de aquí o de fujistas que pone "Mucho equipo y poca maña" 

 

Saludos

 

P.D: Ya he recordado de quién son! Son de Colby Brown un paisajista muy reconocido 

[alvarocanarias]

Yo creo que eso es más mito que realidad, siempre hay ligeras diferencias entre objetivos, pero hay que ser muy fino contando lineas para verlas.

 

no no bastantes diferencias. un buen forero devolvio dos unidades hasta que dio con una fina.  espero hacerme con el en verano 

[ledes]

La fuji xt-1 es una pasada. Incluso estoy valorando de cambiar mi D610 por ella. Existen adaptadores y podría utilizar mis objetivos nikon. Vosotros valoraríais cambiar una por la otra u os parece una locura??

Te aconsejo que la pruebes primero. Son maquinas diferentes.

La XT1 tiene el problema que enamora jeje    Sobre todo en su uso, cada dedo puede controlar todo lo necesario sin tener que mirar ninguna pantallita. Para mi es lo que mas me ha enganchado a esta camara, me hace el proceso mucho mas rapido y encima me divierto mas.

Los jpg salen casi como si hubieras editado la foto (si quieres, si no quieres tienes el modo estandar) y esto es ideal para cuando simplemente quieres pasar las fotos al movil por wifi y compartirlas  (en mi caso un 70% de mis fotos).

 

Tambien tienes que plantearte el tema de los objetivos. Si estas agusto con pocos y te da igual gastarte un poco mas entonces fuji es perfecto (Yo tengo solo 2 y no creo que llegue a tener mas de 3). Si eres de tener muchos y buscarlos baratos....mmm nop fuji no es el camino  

 

Pero si...deberias probarla, depende de ti. A la pregunta que lanzas yo si la cambiaria pero al igual que yo, hay mucha gente que no lo haria ni loco

[Mansell]

Si, las había visto. Gracias. Creo que estaban en un artículo de dpreview o de imaging-resource, si no me equivoco. Además creo recordar que también ponía algunos sooc y son muy buenas...pero claro, es que ves las fotos de Megan V Blazier con una Canon PowerShot SX40HS y te quedas con cara de tonto:

 

http://www.meaganvblazier.com/imaginescapes/

 

A veces me entran ganas de ponerme como lema el de un compañero, no sé si es de aquí o de fujistas que pone "Mucho equipo y poca maña" 

 

Saludos

 

P.D: Ya he recordado de quién son! Son de Colby Brown un paisajista muy reconocido 

 

En el enlace que has puesto lo que se ve es mucho PS y no muy bien ejecutado, los pájaros, las lunas, el perro... cantan que son un corta pega a la legua, los rallos también son de PS. Son curiosas pero esas fotos se hacen con cualquier cámara, con la de un movil valdría.

 

Este si que es bueno 

 

http://erikjohanssonphoto.com/work/imagecats/personal/

[zappamonk]

 

 

Este si que es bueno 

 

http://erikjohanssonphoto.com/work/imagecats/personal/

 

Buahhhhh, ¡qué bueno...!

 

Ahora mismo me compro su equipo:

 

Camera: Hasselblad H5D-40, Hasselblad 24mm + 35-90mm

Computer: Self-built PC & MacBook Pro 15″

Monitor: Eizo ColorEdge CG276

Software: Adobe Photoshop CC 2014

 

y hago lo que él 

 

Ah, ¿no? ¿Que no por tener una Hassel y el PS voy a conseguirlo tan fácilmente...?  :(

[Dovlado]

En el enlace que has puesto lo que se ve es mucho PS y no muy bien ejecutado, los pájaros, las lunas, el perro... cantan que son un corta pega a la legua, los rallos también son de PS. Son curiosas pero esas fotos se hacen con cualquier cámara, con la de un movil valdría.

 

Este si que es bueno 

 

http://erikjohanssonphoto.com/work/imagecats/personal/

 

Hombre, si, si nos ponemos en plan estrictos pues no es pura fotografía. Hay bastante trabajo de edición y algo de composición pero a mí el resultado me gusta mucho y yo no sabría hacer lo que hace esa mujer.

 

Este artista que has puesto tú, Erik Johansson, es muy original e imaginativo y supongo que la técnica para hacer esas composiciones es muy meritoria pero a mí personalmente me atrae menos. No porque no me gusten, si no porque ya se aleja demasiado de la fotografía en si. Lo veo más como pintura, artes gráficas en general. Se escapa un poco de lo que es captar un momento, un paisaje, una atmósfera...no sé, es todo muy subjetivo y soy consciente de que la línea divisoria es difusa y depende del concepto que tenga cada uno.

 

Gracias por el enlace..

 

Por cierto, nos estamos desviando del tema pero a base de bien   para retomarlo os diré que ahora mismo yo lo que buscaría es un segundo cuerpo que me aporte cosas de las que carezco con la Nikon: Algo de dimensiones reducidas que llevar a todas partes, con todas las ventajas que ofrecen las csc, los visores electrónicos y el hecho de no depender del espejo,..Si no fuesen relativamente caras para usarlas como segundo cuerpo me compraba un cuerpo Olympus estabilizado y un 12-60 12-40 o algo similar.

 

Saludos

[jlgutierrez]

La fuji xt-1 es una pasada. Incluso estoy valorando de cambiar mi D610 por ella. Existen adaptadores y podría utilizar mis objetivos nikon. Vosotros valoraríais cambiar una por la otra u os parece una locura??

 

Hola Ivan, te voy a contar mi experiencia. 

 

El resumen es muy rápido, hace un par de meses me hice con una X-T1, entonces trabajaba con una D800E y una D3. Me llegó un Viernes y al día siguiente empezaba la temporada de bodas, imagínate que ilusión!! Ese día me empapo los menús, la configuro a mi gusto y me la llevo al día siguiente a la boda. Empiezo a fotografiar con ella y cuando me "doy cuenta" termina el día y no he tocado las Nikon. Al día siguiente empiezo a mirar los resultados en el ordenador y conclusión, llega el lunes y vendo todo mi anterior equipo.

 

Para mi encontré lo que buscaba, ojo digo para mi, mi necesidad no tiene porque ser la de todo el mundo. Me encuentro no solo con una cámara pequeña, ligera, sino junto con las ópticas Fujinon (que son brutales) me encuentro con una calidad de imagen muy buena, un enfoque espectacular, tan espectacular que me encuentro que por ejemplo en AF-S enfoca incluso más rápido que mi anterior D800E, no solo enfoca rápido sino que clava el foco a la perfección, incluso me permite poder enfocar en cualquier parte del encuadre al tener los puntos de enfoque repartidos por toda la pantalla.  La respuesta en iSOs altos me sorprende para ser un sensor APS-C y viniendo de FF. El visor es simplemente espectacular y su nivel de configuración es increíble junto con las ayuda que ofrece para el enfoque con objetivos/enfoque manual y encima todo esto unido a que es un sistema mucho más económico.

 

La única pega (por aquel entonces) era externa a la cámara y es que por ejemplo a la hora de importar las fotografías con LR era lento, ahora con la nueva versión han resuelto ese problema y se manejan los archivos a una velocidad muy muy rápida y los colores que entrega el sensor de Fuji me encantan. Había leído que a la hora de revelar había que hacerlo de forma distinta por el tipo de sensor, yo sinceramente sigo mi flujo de trabajo y de revelado igual que lo hacía antes.

 

He leído por aquí algún comentario de que es una cámara para fotografía tranquila porque es una cámara lenta, no estoy de acuerdo, es una cámara para fotografíar con ella y para tener los conceptos muy claros, si nos centramos más en escribir post y en comparativas que en hacer fotografías seguramente entonces si puedo entender que a esa persona le resulte una cámara lenta.

 

Hay una cosa que aun no lo he dicho y que me gusta tanto o más que todas de las que ya he comentado y es que esta cámara a la hora de fotografiar, sobre todo a la hora de medir la luz

me recuerda y me transmite lo que hacía mi antigua máquina de carrete. El ayer y hoy:

 

 

Estoy seguro de que habrá cámaras mejores, no es ni mucho menos la mejor cámara del mundo, habrá que tenga mejor ISO, mayor resolución, mejor enfoque ó lo que sea, pero YO he encontrado lo que buscaba y en lugar de estar obsesionado en hacerle comparativas, simplemente me dedico a fotografiar con ella, os dejo algunas fotografías que he hecho con ella en estos dos meses. Las hay con más luz, con menos luz, estáticas, en movimiento...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[emore54]

Amigo jlgutierrez, tus fotos son excepcionales, bajo todos los puntos de vista,  pero, tú e yo… sabemos que la cámara……no tiene nada que ver      

[chema_64]

Esa fotos no prueban que la fuji sea una buena camara. Lo que prueban es que tu eres un gran fotógrafo, porque creo recordar haber visto fotos tuyas con la D800 o la D3 o ambas y también eran igual de buenas.

 

Ojo, que no digo esto como menosprecio a la camara, que no la conozco, pero tu harias buenas fotos con una caja de carton que llevase un agujero.

 

Es lo que hay....

[mblancove]

......Lo que prueban es que tu eres un gran fotógrafo, porque creo recordar haber visto fotos tuyas con la D800 o la D3 o ambas y también eran igual de buenas.

Yo puedo dar fé de que no son las cámaras

[honderos]

Hola.

 

Totalmente de acuerdo con los compañeros: fotones realizadas por un gran fotógrafo (independientemente de la cámara).

 

En cuanto a la X-T1, coincidí con JLGutiérrez en la pasada Semana Santa por casualidad. El llevaba la X-T1 y pude estar un rato con él. La verdad es que es un "bichaco" de cámara, bastante completa y con una funcionalidad (o funcionalidades), bastante amplia. Por lo menos a mi, me encantó la cámara: ligereza, resultados, óptica, manejo... Y el visor, una pasada. Eso sí, creo que para manos más expertas que las mías (aunque todo es estudiar y practicar, digo yo).

 

Desde luego me pareció una buena opción para fotografía, sin desmerecer nada, ni a sí misma. Y viendo la foto del Santísimo Cristo de la Salud (vulgo, de San Gil), no veo que no pueda servir perfectamente para fotografía nocturna también.

 

Un saludo.

[Javier Luis]

Esto se pone más sabroso. Creo que se confirma eso de que Fujifilm "sí escucha a sus clientes".

Anuncian un nuevo firmware que hace estas cositas: 

https://www.youtube.com/watch?v=ZaoIZXA5RMM

[honderos]

Hola.

 

En ese aspecto, creo que funciona infinitamente mejor que Nikon y Canon. Al menos lo veo así. Y claro, si te ponen las cosas así por delante, da todavía más qué pensar sobre si mantenerse en una marca réflex o tirarse a una como Fuji, que al menos mejora las cosas, no te saca un nuevo modelo para intentar cubrir los defectos del anterior...

 

Un saludo.

[dinotxo]

Hola.

 

En ese aspecto, creo que funciona infinitamente mejor que Nikon y Canon. Al menos lo veo así. Y claro, si te ponen las cosas así por delante, da todavía más qué pensar sobre si mantenerse en una marca réflex o tirarse a una como Fuji, que al menos mejora las cosas, no te saca un nuevo modelo para intentar cubrir los defectos del anterior...

 

Un saludo.

 

Es que en eso Nikon y Canon, simplemente, no funcionan. Los firmwares son muy escasos y casi siempre para corregir defectos detectados posteriormente o para compatibilidades con futuros accesorios de la marca. Rara vez, por no decir nunca, añaden funcionalidades o mejoras de los modelos siguientes, perfectamente compatibles con el hardware de las cámaras anteriores. 

 

La estrategia de Canikon es sacar un modelo renovado cada 1-2 años (según la gama) y que el cliente pase por caja con más regularidad. Es lo que se llama "fidelización" y "confraternización" con el cliente.

[NICOLICH]

Jo... que buena cosa de fuji.... cada vez me atrae mas la idea de probar una XT-1.....

 

La verdad es que es una buena política para tener contento a un cliente.... a ver si aprenden algunos...

 

(¿que es la segunda o tercera actualización del firmware de la XT-1?)

 

saludos.

[gunkan]

Probé la Fuji X-T1 y me parece una auténtica gozada de usar. Realmente está pensada para hacer fotografía como más nos gusta. Pero es que cuesta como el cuerpo de una D610 y la D610 ofrece más calidad final y las lentes mantienen su focal sin recorte. 

 

Es un capricho impresionante... Ahora va a salir la ¿X-T10? que si sale bien de precio... 

[NICOLICH]

Probé la Fuji X-T1 y me parece una auténtica gozada de usar. Realmente está pensada para hacer fotografía como más nos gusta. Pero es que cuesta como el cuerpo de una D610 y la D610 ofrece más calidad final y las lentes mantienen su focal sin recorte. 

 

Es un capricho impresionante... Ahora va a salir la ¿X-T10? que si sale bien de precio... 

 

Por eso no la he probado todavía....   

 

Se que me va a gustar y con el precio que tiene para mi es un capricho... pero vamos... en un plazo de tiempo relativamente corto me veo con una o con su sustituta.... Fuji lo está haciendo muy, muy bien....  

[manumarq]

Yo debo ser raro, pero entre la fuji XT1 y una Nikon D7200 me quedo con esta última, a pesar de que pueda reconocer que entre una reflex y una sin espejo pueda haber diferencias a favor de la mirrorless. Algunas o bastantes, pero no todas, y ahí está la capacidad de elección del usuario final, y sus preferencias. De entrada, no me gustan los productos que sin ser una cosa quieren aparentarlo. ¿A santo de qué esa forma de pentaprisma? Me parece más coherente la X-PRO. Sé que no debería ser un argumento definitorio, pero a veces nos regimos por impulsos.

 

Saludos

[NICOLICH]

Yo debo ser raro, pero entre la fuji XT1 y una Nikon D7200 me quedo con esta última, a pesar de que pueda reconocer que entre una reflex y una sin espejo pueda haber diferencias a favor de la mirrorless. Algunas o bastantes, pero no todas, y ahí está la capacidad de elección del usuario final, y sus preferencias. De entrada, no me gustan los productos que sin ser una cosa quieren aparentarlo. ¿A santo de qué esa forma de pentaprisma? Me parece más coherente la X-PRO. Sé que no debería ser un argumento definitorio, pero a veces nos regimos por impulsos.

 

Saludos

No tienes que ser raro por pensar asi... yo la D7200 no la he probado pero si ha mejorado el bufer tan pesimo que tenia la D7100, para mi el unico defecto que tenia esa cámara, la D7200 tiene que ser un maquinon.... como ya lo era la D7100.

 

La D7100 es una camara que me encantaba y con la que he disfrutado un monton y porque no decirlo, a la que añoro. (el tacto, ergonomia, posibilidad de personalizacion, etc... no es comparable con una evil).... pero para mi llego un momento en que el peso del equipo que llevaba encima no me compensaba... ahora tengo una calidad similar... (mejor en algunas cosas y peor en otras) con menos peso, que es lo que iba buscando.  Solo eso.

 

Está claro que cada uno debe encontrarse cómodo y a gusto con el equipo que tiene y pueda permitirse.

 

un saludo

[Jm2Fotografia]

Comparto la opinion de manumarq tras probar una olympus me quedo con mi Nikon D750, es lo bueno de tener un mercado tan amplio, para gustos los colores como se dice en mi tierra. Saludos.

[manumarq]

No tienes que ser raro por pensar asi... yo la D7200 no la he probado pero si ha mejorado el bufer tan pesimo que tenia la D7100, para mi el unico defecto que tenia esa cámara, la D7200 tiene que ser un maquinon.... como ya lo era la D7100.

 

La D7100 es una camara que me encantaba y con la que he disfrutado un monton y porque no decirlo, a la que añoro. (el tacto, ergonomia, posibilidad de personalizacion, etc... no es comparable con una evil).... pero para mi llego un momento en que el peso del equipo que llevaba encima no me compensaba... ahora tengo una calidad similar... (mejor en algunas cosas y peor en otras) con menos peso, que es lo que iba buscando.  Solo eso.

 

Está claro que cada uno debe encontrarse cómodo y a gusto con el equipo que tiene y pueda permitirse.

 

un saludo

 

¿Tanta diferencia de peso hay? Porque yo tengo una D800 y una Sony a6000, y entre las dos sí hay diferencia de peso, sobre todo porque con la D800 suelo llevar más objetivos, mientras que con la Sony me apaño con el zoom kitero (que es infumable).

 

¿Pero entre una fuji XT1 y una D7200?

 

Saludos