Réflex o Mirrorless

[honderos]

+1, Rastafari.

 

Para el 99% de los que pasamos por este foro (o el que sea), de fotografía, una camarita apañadita nos resuelve la papeleta de la foto. Como bien dices, el peor enemigo que tenemos los no profesionales (y algunos profesionales), son las "reviews" y el "...,  a ver qué dicen de esta cámara o cuál otra, para ver por dónde flojea". Si ve que flojea en que a ISO 6400 tiene algo de grano, o que el píxel 24 de la esquina izquierda flojea con tal cámara o cuál objetivo, ya no quiero esa cámara o tal objetivo..., .

 

Después de leerme las 57 páginas que tiene este hilo (de momento), y siendo un mero y penoso aficionado que deberían meter en la cárcel por los truños de fotos que hace, y que estoy sopesando si comprarme una "mirrorless" por el tema del peso...; el que una Fuji flojee algo en ISO 6400, o que la D610 no se entienda bien con el flash externo en las BBC, o que la D90 (la mía ahora), no tenga ráfaga de 9fps, o que el sensor de una cámara sea "sólo" de 24 "megapícheles"..., pues como que nos debería de importar poco a ese 99%.

Ojo, que no me voy a engañar: ¿querría lo mejor y úlitmo? Probablemente sí. Pero pienso que el principio de este hilo, y parte de la base del mismo, es: ¿Necesito un ordenador último modelo para leer el periódico, escribir en mi blog, ver el facebook y poco más? La respuesta es "NO". Pero para el 1% restante, los profesionales, quizás sí (o seguramente, sí).

 

Me apena ver por aquí que los usuarios de "mirrorless" y de réflex, se hayan enfrascado en una lucha enconada, casi del tipo "yo la tengo más grande", en vez de contarnos su experiencia personal comparando ambos sistemas en pos de ayudar a los que estamos indecisos, o a los que quieran o piensen en cambiar todo su sistema por otro distinto.

La verdad, me lo he leído entero porque pensaba que iba a leer otra cosa. Pero para ver una lucha intestina entre "mirrorless" y "réflex", rayando el insulto o el menosprecio en algunos casos..., para eso tengo los debates políticos, el "Sálvame", "Mujeres, hombres y viceversa", etc., .

 

Yo agradecería, y mucho, que este hilo cambiara de derrotero y volviera a su esencia: si merecen la pena las "mirrorless", virtudes y defectos, qué se va a encontrar y qué echará de menos el que se cambie a "mirrorless", por qué sí o por qué no pasarse, si merecen la pena, por qué sí o por qué no quedarse con réflex, etc., etc. Vamos, lo que viene siendo una discusión sanota, con cerveza de por medio, dirimiendo una cuestión, aceptando de buenas maneras todas las opiniones.

 

Un saludo.

PD: Si ofendo a alguien con este comentario, por favor que me lo haga saber, que le pido disculpas de modo sincero. En serio.

 

 

mas fotos y menos comparativas...

yo he tenido, sony, nikon, y ahora olympus, y mañana Dios dirá...el único problema que me he encontrado con todas ha venido más por mis limitaciones como fotógrafo que por el equipo que manejé en cada momento. Habitualmente salgo con gente que tira con cámaras de todo tipo, APS-C, FF, micro4/3, NIKON, CANON, OLYMPUS, FUJI, SONY... de todo... con la misma luz, el mismo paraje, hasta el encuadre... y sinceramente las únicas diferencias que he apreciado entre nuestras fotos son de procesado. Que si las ff manejan muy bien el ISO?... esto lo dice mucha gente que luego tira fotos a las 12 del medio día con un sol de cojones.... que si la ráfaga de 10 fps?... y luego tiro paisaje..... que si la calidad del vídeo? y luego solo tiro fotos... en fin que nos va más el cacharreo y reviews que pululan por ahí (habría que ver de mano de quien vienen...) que tirar fotos en la mayoría de los casos; Cualquier cámara de última generación sea del sistema que sea cubre de sobra el uso que la inmensa mayoría de los que pululamos por los foros podamos necesitar.

[Macsura]

¿ Y si hablamos más de las cámaras y menos de la gente?

 

Pienso que los juicios de intenciones no aporta mucho

[Zis_Zas]

Acabo de montar el 70-200 VR II en la D4. Es instantánea de todas las maneras. Zoom a 70, enfoque, zoom a 200 y enfoque instantáneo, cambiando de cerca a lejos o como lo pongas. Vamos, como el vídeo ese que has puesto pero cambiando de posición el zoom.

Revisa tu D700 o el objetivo que a ti te tarda en enfocar al mover la posición del zoom porque eso no es normal.

Por eso me hace gracia que habléis de eso como una ventaja de las M4/3.

Saludos,

Xugo.

 

 

NICOLICH, creo que has explicado bien la situación. Quizá añadiría que en fotos de acción, sobre todo con poca luz, aunque ya las sin espejo se han vuelto muy capaces, las réflex tienen aún ventaja por la rapidez en el AF-C y el visor óptico. De hecho, creo que es la única que les queda. Sin embargo, los EVF seguirán mejorando mucho y con buena luz, mi GH4 con el 40-150 f2.8, es más rápida que mi ex-D4 con el 70-200 f2.8 VRII.

Es increíble que aún haya quien descalifica y también quien dice que con las sin espejo se pierde angular o cosas parecidas cuando hay FF también pero bueno, ya se sabe que cuando no quedan argumentos o no se conoce el tema, por algún lado hay que salir.

Venga, a disfrutar todos, cada uno con su estilo particular.

Saludos,

Xugo.

 

Vaya, parece que ahora cambias de opinión. Que sepas que con el zuiko 12-40 aun enfocas mas rápido que con el zuiko 40-150.......

 

 

Una de dos, o en junio de 2014 hablabas por hablar y ni siquiera tenias el equipo para poder comparar como tu decías  (yo sí que disponía de el) o ya me dirás que ha cambiado en tu argumentación porque...la OMD EM1 es igualita o más rápida que GH4 así que ya me dirás que ha cambiado ahora. Quizás es que ahora sí que tienes el equipo, no se...

 

  

No estaría mal que te releyeras las entradas que hiciste en aquel momento (hay varias paginas), igual te ries un rato y todo.

 

 

Yo sigo defendiendo que es más rápida en AFS una mirroless top a una Réflex top (ahora aparte de la D700 también dispongo de la D3s así que no tengo ninguna duda al respecto) y sigo defendiendo que las réflex, son más precisas cuando la PDC es mínima. 

 

Saludines.

 

[xugo]

Cuando el hilo empezó creo que aún Sony no tenía las sin espejo FF, Olympus no pintaba nada en el terreno del video, la GH4 tampoco existía, creo... No sé qué tenía Fuji pero parece que también ha evolucionado mucho en este tiempo.

Vamos, que aún tenían sentido aquellas afirmaciones de que las sin espejo sufren a ISOs altos, que no había suficientes angulares porque eran de sensor pequeño, que la PDC de las FF no se podía igualar por lo mismo, que el AF-C era muy lento (sigue siendo mejor el de las réflex sobre todo con poca luz), que los EVF tenían bastante retardo (eso ha mejorado también y lo hará más), que eran cámaras solo para ir más ligero y con menos volumen porque no había nada en FF, etc...

Ahora, sobre todo con la irrupción de las Sony FF sin espejo, las sin espejo cubre todos los formatos de sensor hasta el FF y están mejorando mucho y lo harán más pues tienen menos limitaciones al no llevar espejo y todo lo que implica.

Creo que no se trata de defender un sistema u otro sino de hacer ver las ventajas e inconvenientes que tienen ambos, que las hay todavía. Algunos hemos intentado comentarlas pero ante el mayor avance de las sin espejo últimamente, las opiniones van cambiando y los que se sienten amenazados no sé por qué razón se enfadan cuando se dice que un sistema nuevo puede ser más práctico o mejor para un tipo de trabajo, ya sea en foto o en vídeo.

Cosas que pasan. Será que sienta mal que otras marcas despunten, no sé. El caso es que siguen leyendo cosas increíbles y poco cercanas a la realidad.

Saludos,

Xugo.

[xugo]

Vaya, parece que ahora cambias de opinión. Que sepas que con el zuiko 12-40 aun enfocas mas rápido que con el zuiko 40-150.......[/size]

 [/size]

Una de dos, o en junio de 2014 hablabas por hablar y ni siquiera tenias el equipo para poder comparar como tu decías  (yo sí que disponía de el) o ya me dirás que ha cambiado en tu argumentación porque...la OMD EM1 es igualita o más rápida que GH4 así que ya me dirás que ha cambiado ahora. Quizás es que ahora sí que tienes el equipo, no se...[/size]

 [/size] [/size]

No estaría mal que te releyeras las entradas que hiciste en aquel momento (hay varias paginas), igual te ries un rato y todo.[/size]

 [/size]

[/size]

Yo sigo defendiendo que es más rápida en AFS una mirroless top a una Réflex top (ahora aparte de la D700 también dispongo de la D3s así que no tengo ninguna duda al respecto) y sigo defendiendo que las réflex, son más precisas cuando la PDC es mínima. 

 

Saludines.[/size]

Sigo manteniendo que la D4 es prácticamente instantánea con el 70-200 y no he cambiado de opinión en eso. Lo que he dicho ahora es que la GH4 con el nuevo Olympus 40-150 f2.8, combinación que ni tú ni nadie había probado jamás en aquellas fechas es mas rápida en AF-C (no he hablado del AF-S) que la D4 con el 70-200 f2.8 VRII con suficiente luz. No lo es con poca luz. Con tanto que te has esforzado en buscar en el hilo se te olvidó leer lo que escribí y sigo manteniendo. Y sigo manteniendo que las diferencias en la rapidez del AF-S son inapreciables con cualquier cámara de gama media-alta actual, sea la GH4, la EM1, la D4 o la A7II. Y sí, había probado la EM1 cuando escribí eso y he probado estas de las que hablo.

Y también te diré que aparte de echarle un vistazo a tu D700 si te sigue yendo lenta con el 70-200 f2.8 VRII, también sería conveniente que revises tus sin espejo porque mi GH4 y A7II clavan el enfoque aunque use un ultra luminoso a mínima distancia de enfoque.

Te animo a que sigas releyendo el hilo para buscar más intervenciones mías, así podré ver cómo evolucionó mi opinión desde que Sony sacó las FF sin espejo y Olympus se metió en el tema del vídeo, como dije muchas veces que sería lo mejor que podrían hacer para captar más usuarios. Ese IBIS era un desperdicio solo para foto.

Gracias por recordarme todo eso. No lo dejes, por favor, majo.

Saludos,

Xugo.

[xugo]

Por cierto, a mí me importa poco que la EM1, cámara que no me interesa nada, enfoque más rápido aún con el 12-40, objetivo que tampoco me interesa nada. Y que enfoque muy rápido en AF-S me importa menos aún, además, porque llevo cientos de mensajes diciendo que cualquier cámara un poco actual enfoca casi instantáneamente en AF-S. El problema es el AF-C y más aún con poca luz. Ahí aún mandan las réflex y también lo he repetido ya mucho. Tanto lo he repetido que ya dejo el hilo para probar mejor la D750 que he recibido hace poco.

Espero no tener que contestar si se me cita y agradezco mucho que me citen porque yo paso de releer todo esto y menos aún para ver qué dijo alguien el año pasado pero con tal motivo puedo ver cómo cambia mi opinión, como comenté que podía cambiar debido a las novedades, entre las que están el nuevo 40-150 f2.8 montado en la GH4, las Sony FF con IBIS... No fue el caso en esta ocasión pero seguro que alguien buscará más, que eso es muy productivo y así veré otros mensajes que no tengan que ver con lo que opino ahora.

Qué interesante labor la de algunos ¿no? ¡Qué sana envidia me produce tener esas inquietudes!

Saludos,

Xugo.

[emore54]

[manumarq]

a) Pues sinceramente sigo sin entender que muchos usuarios de Reflex (aun disponiendo otros cuerpos mirrorless) parecen que se sienten ofendidos cuando se destaca alguna virtud de las mirrorless....

 

No nos vendría mal leer de nuevo el origen de este largo post... simplemente preguntaba el forero si puesto a comprarse una cámara para iniciarse en este mundo, podría elegir entre una mirrorles o una reflex... o debería irse directamente a por la reflex....

 

La lástima es que cualquier otra persona que se inicie en este mundo y consulte este post para intentar aclarar sus ideas, lo unico que va a conseguir es perder el tiempo.

 

En este larguísimo post se han podido leer lindezas como "para quienes se tomen la fotografía en serio, las sin espejo no pueden ser mas que un complemento, caro y prescindible...." que poco aportan pues carecen de toda objetividad y en vez de ayudar, lían aún mas a cualquiera que lo lea.Lo grave es que el que postea esto no es precisamente un aficionado...  Me imagino que es preferible aconsejar la compra de una D750 (que tiene un aspecto impresionante) que la compra de una camarita que parece una compacta.... aunque el que la compre, a la semana esté preguntando en el foro que le pasa a su cámara que ha disociado el enfoque y ahora cuando presiona a la mitad el disparador, la maquina no le enfoca.....  (podeis leer el "problema" en el post de la D750...)

 

Cada uno es muy dueño de utilizar la cámara que quiera y pueda permitirse, aunque no sea capaz de utilizar ni el 5% del potencial que le ofrece la cámara, pero lo que no podemos (lo que no debemos) hacer es confundir al que se inicie aconsejando la compra de una reflex porque con una sin espejo no podrá hacer fotografías de acción o seguimiento de aves. Esto esta muy bien para un profesional que se dedique a deportes, pero para un novato que lo maximo que va a hacer es unas fotografias a su hijo de 6 años jugando al futbol, creo que es devirtuar un poco la realidad.

 

En este post ya hemos leido las experiencias y visto las maravillosas fotografias que algunos profesionales han hecho y hacen con las sin espejo (muchas de ellas hay compañeros con D3 y D4 que no son capaces de sacar) y han ofrecido su versión de por qué han cambiado de formato. No hay mas...

 

c) Hay diferencia aún en muchos aspectos entre reflex y mirrorles, algunas determinantes para optar por uno u otro sistema en función de lo que se busque, pero lo que es innegable, es que este es un mundo (el de las sin espejo) que cada vez está mas en boga y que va desarrollandose y acercandose cada vez mas a la calidad y caracteristicas que les puede ofrecer una reflex (y en muchos casos superándola).

 

...Y personalmente pienso que Nikon es este aspecto, está perdiendo un terreno que le costará recuperar...

 

d) Las Réflex de "consumo" se siguen vendiendo bien porque todavia la gente cree que "viste" mas el usar una reflex que una sin espejo.. (se farda mas...  nos guste o no reconocerlo), no por lo que le pueda ofrecer uno u otro sistema.. pero cuando esto empiece a cambiar, ya veremos que acaba pasando con las ventas...

 

saludos y disfrutar de este maravilloso mundo con todos los sistemas que los fabricantes nos ofrecen.

Me parece una exposición coherente, esté o no de acuerdo con ella. Permíteme matizar (que siempre es mejor que atizar, como hacen otros) algún apartado, que he enumerado a), , c) y d) para identificarlos.

 

a) muchos usuarios de reflex tienen (tenemos) también mirrorless (y compactas e iPhones, subacuáticas y gopros...) No reniego de ninguna de ellas. Si me da por hacer parasailing (lo hice solo una vez) y quiero grabar ese momento no me voy a llevar una Hasselblad, por mucha calidad de imagen que tenga. Simplemente, no es la mejor opción en esa circunstancia.

 

para iniciarse en este fascinante mundo sirve lo mismo reflex como mirrorless. Pero no está mal ecordar que si por un aquel acabamos aficionándonos a la fotografía deportiva o fauna y acabamos con un 200-400 f4, ¿qué más da que la cámara pese trescientos gramos o un kilo? Creo que ahí (y en otros muchos aspectos también) están en ventaja las DSLR.

 

c) Solo puede acercarse a las DSLR el que va por detrás.

 

d) Sí, ¿y qué? acaso no es positivo que un aficionado se sienta un poco profesional? ¿no utilizan los niños las zapatillas de Messi para emularlo? Vivimo en un mundo que nos ha hecho así.

 

Repito lo que he dicho anteriormente (y otogari, zappa, mansell, dinotxo, entre otros). Todos los formatos sirven para casi todo, y destacan en algún aspecto en concreto (algunos son fácilmente demostrables y otros son quizás subjetivos pero igualmente válidos). Creer que por ello un formato es MEJOR que otro, es una niñería.

 

Saludos

 

Edito para aclarar que el editor interpreta una b seguida de un ) como . 

[emore54]

    a buen entendedor.........................................

[honderos]

Hola.

 

Bueno, vamos a algo que no recuerdo si se ha comentado ya.

 

Para el procesado, ¿qué tal los ficheros de las "mirrorless"? ¿Qué programa de revelado/proceado usáis? ¿Es suficiente con el LightRoom 4.4, o será necesario otro?

 

Un saludo.

[zappamonk]

Hola.

 

Bueno, vamos a algo que no recuerdo si se ha comentado ya.

 

Para el procesado, ¿qué tal los ficheros de las "mirrorless"? ¿Qué programa de revelado/proceado usáis? ¿Es suficiente con el LightRoom 4.4, o será necesario otro?

 

Un saludo.

 

Pero esto depende del sensor y procesador de la cámara, no de que lleve o no espejo... :bravo:

 

Por cierto, ¿te decidiste y conseguiste la maquinita que buscabas?

[Spanish Flyer]

Parece que algunos olvidan que Nikon sacó antes su sistema sin espejo que Canon.

 

Y que, aunque no sea del gusto de todos, Nikon lo sigue manteniendo renovando sus cámaras y sacando nuevos objetivos, mientras que Canon se ha olvidado de su joven sistema sin espejo APS-C dejando en la estacada a los, afortunadamente pocos, que invirtieron dinero en él.

 

Que hay paisano, lo digo porque creo que eres de Bilbao como yo...

 

Al mencionar lo de que Nikon va a la zaga de Canon, no me refería a las mirrorless, aunque Nikon con su serie 1 (que a mi humilde parecer) no es que sea en calidad nada mejor que las point & shoot debido a su minúsculo sensor, sino que me refería a que desde siempre, y sobre todo desde que aparecieron las primeras cámaras digitales, Nikon, obsesionado con las analógicas, le costó más de 2 años en reaccionar, y para entonces Canon ya estaba a años luz en la mayoría de los aspectos. 

 

Yo como nikonista, no comprendía porqué Nikon se aferraba a las de película y recuerdo que en aquella época se mentaba , que las digitales nunca llegarían a la resolución y calidad de imagen que se obtiene con ellas... Supongo que aún habrá gente de esa opinión.

 

Yo que ya en vez de espermatozoides tengo espermatosáurios, pase en vivo toda aquella revolución.

 

Es por eso, que al mencionar la (supuesta) intención  de Canon, de sacar una FF mirrorless este año, me entra un escalofrío por todo el cuerpo, ya que no quiero revivir aquella "machada" e inmovilidad por parte de nuestra marca de años atrás.

 

Un afectuoso saludo

 

Spanish Flyer

[honderos]

Hola Zappzmonk!

 

Me refería a las "mirrorless", claro. Preguntaba para conocer qué programas y versión usan los que tienen una "mirrorless" para editar/procesar las fotos, ya que parece que los ficheros RAW son algo particulares.

 

Respecto a la camarita..., ¡ahí ando peleándome aún, hahhaa! El problema soy yo: cuanto más leo, más liado me encuentro. Lo primordial es que no me termino de decidir entre una con focal integrada, o bien una con focales intercambiables. Ya en el viaje que estoy haciendo este finde me he hecho a la idea que estaría muy bien tener una, por la ligereza de equipo y comodidad (teniendo en cuenta, desde luego, lo que se gana con unas y otras, y lo que se pierde).

Pero como es el primer viaje con el pequeñajo, eso de llevarlo en un peto portabebés y hacer fotos con una réflex, aún con ficales fijas..., como que es harto complicado y al final el enano va en el carrito con la madre, hahahaha.

 

Un saludo.

 

Pero esto depende del sensor y procesador de la cámara, no de que lleve o no espejo... :bravo:

 

Por cierto, ¿te decidiste y conseguiste la maquinita que buscabas?

[ofotogari]

mas fotos y menos comparativas...

yo he tenido, sony, nikon, y ahora olympus, y mañana Dios dirá...el único problema que me he encontrado con todas ha venido más por mis limitaciones como fotógrafo que por el equipo que manejé en cada momento. Habitualmente salgo con gente que tira con cámaras de todo tipo, APS-C, FF, micro4/3, NIKON, CANON, OLYMPUS, FUJI, SONY... de todo... con la misma luz, el mismo paraje, hasta el encuadre... y sinceramente las únicas diferencias que he apreciado entre nuestras fotos son de procesado. Que si las ff manejan muy bien el ISO?... esto lo dice mucha gente que luego tira fotos a las 12 del medio día con un sol de cojones.... que si la ráfaga de 10 fps?... y luego tiro paisaje..... que si la calidad del vídeo? y luego solo tiro fotos... en fin que nos va más el cacharreo y reviews que pululan por ahí (habría que ver de mano de quien vienen...) que tirar fotos en la mayoría de los casos; Cualquier cámara de última generación sea del sistema que sea cubre de sobra el uso que la inmensa mayoría de los que pululamos por los foros podamos necesitar.

totalmente de acuerdo, está claro que pretendemos encontar en las camaras  lo que ya no podemos agregar a las fotos.  la foto está muy manida y ante la incapacidad de impactar con algo no visto o sobrecojedor, acabamos buscando  en la calidad tecnica que ofrece la tecnologia un sustituto y por ahi no sale ningun contenido.

ahora una foto buena es ese cuadradito exento de ruido, con rango, esquinas buenas, pixeles no muertos, de muchos megas y etcetc. que vistos bajo el microscopio al 100x100 se capaz de convencer tecnicamente a los mas exigentes cientificos...jejeje

[emore54]

   ofotogari, porque dañaste el momento… deja que uno sueña      

[Bost]

Yo como nikonista, no comprendía porqué Nikon se aferraba a las de película

 

 

Porque Nikon fue de los últimos en perder la cabeza del todo, lo cual, bajo mi punto de vista, siempre le honrará.

 

Yo prácticamente no uso el digital para nada, pero todo es asimilable: Hace unas semanas conseguí en un mercadillo una SLR por 12 euros, con objetivo incluído que llevaba tirada en aquellas mantas años y años. La limpié, le moví las piezas y gasté un carrete con ella..... Pues las fotos me salieron casi iguales (digo lo de casi por mera verguenza) que unas similares que hice con la Leica. Es decir, que si no se dice qué cámara hizo cada una de las fotos, niunca se acertaría. Pues en digital es lo mismo: como no te digan con qué cámara y con qué objetivo está hecha una foto determianda, el 99% no puede distinguirla de las demás, estén hechas con una CSC, con una DSLR o con un aifon....

 

Por eso ofotogari tiene toda la razón del mundo. ¿qué importará la cámara? De hecho, da igual que la gente se ponga a revisar y revisar webs. Si elija lo que elija (además de acertar siempre porque todas son capaces de hacer buenas fotos), a los dos años la cámara estará obsoleta y tendrá unas ganas irrefrenables de cambiarla por la nueva de turno que haya salido? ¿Para qué tanta comparativa?

 

Lo importante no es que la cámara sea mirrorless o reflex. Lo importante es tener una cámara en la mano cuando uno necesite hacer LA foto.

[ofotogari]

es facil de escoger entre....fraternité,egalité,liberté.........beyoncé........jojojojojojo

[ofotogari]

   ofotogari, porque dañaste el momento… deja que uno sueña      

 es lo que hay...pero seguimos ilusionados igual....jojojojo

[peterhard]

es facil de escoger entre....fraternité,egalité,liberté.........beyoncé........jojojojojojo

¿Y dónde queda la Bellucci?

[dat28850]

Hola.

 

Bueno, vamos a algo que no recuerdo si se ha comentado ya.

 

Para el procesado, ¿qué tal los ficheros de las "mirrorless"? ¿Qué programa de revelado/proceado usáis? ¿Es suficiente con el LightRoom 4.4, o será necesario otro?

 

Un saludo.

Yo sigo trabajando con PS y lightroom como con los archivos nikon, y he tenido sony, olympus, samsung...

[ledes]

Hay van un par con el 14mm de fuji y la XT1:

13 stops. Long exposure. by Pablo L.P, on Flickr

Quincy, sunset by Pablo L.P, on Flickr
 

Por cierto esta última es un recorte de esta foto....sacada del sensor de 16 megapixels....


 

[Dovlado]

Hay van un par con el 14mm de fuji y la XT1:

 

13 stops. Long exposure. by Pablo L.P, on Flickr

 

Quincy, sunset by Pablo L.P, on Flickr

 

 

Por cierto esta última es un recorte de esta foto....sacada del sensor de 16 megapixels....

 

 

 

 

Espectaculares compañero y especialmente la decisión del recorte, Has transformado una foto normal en un fotón

 

Saludos

[kincaid]

Pues yo tiro la toalla, he probado todo tipo de configuraciones y no me hago a la "peque", la semana que viene pongo a la venta todo lo que tengo de Sony y me pillo la d7200. Demasiado tiempo con dslr...

[xugo]

Pues yo tiro la toalla, he probado todo tipo de configuraciones y no me hago a la "peque", la semana que viene pongo a la venta todo lo que tengo de Sony y me pillo la d7200. Demasiado tiempo con dslr...

En mi caso, la Sony no va a sustituir a las Nikon para foto exigente (acción, deportes, AF con poca luz) pero estoy sorprendido del nivel de personalización que ofrece la Sony A7II y de sus resultados. Cada día le descubro algo nuevo y estoy encantado. Da gusto disponer de esos desenfoques y esos ISOs altos en un tamaño tan compacto.

De todos modos, entiendo que se prefiera una réflex para muchas cosas. Los dos sistemas tienen sus ventajas e inconvenientes.

Saludos y suerte con la vuelta a la réflex. Yo me compraría la D750 en lugar de la D7200 pero claro, depende para qué la quieras.

Xugo.

[kincaid]

Pues en principio si que estaba mirando la d750 pero además de ir muy justo de presupuesto, tengo ópticas dx todavía y creo que la d7200 me da calidad de sobra.