Réflex o Mirrorless

[el retiro]

Y por que olympus y no fuji o sony por ejemplo?

 

Dudo que nikon saque algo similar... ellos son expertos en canaras con espejo. Es su filosofia y la verdad es que la clavan... asi como en optica.

 

Para mi el cuerpo ideal es el a7 de sony y a partir de ahi a invertir en ópticas (de la marca que sea) o a adaptar las que tengamos, que es lo que realmente interesa :-)

 

 

Yo creo que principalmente, no le interesa a Nikon ni Canon desarrolar mucho las cámaras sin espejo, la mayor parte del dinero y tiempo lo van a dedicar a las reflex por que son los que tienen el mayor cupo de mercado en ese tipo de cámaras y saben que si dejan de desarrollar esas cámaras y se inclinan hacia las sin espejo, cada vez más usuarios se pasarán a las sin espejo y en este caso, si el futuro poseedor mira un poco el mercado, es posible que encuentre otras cosas interesantes fuera de nikon y canon...

 

Y pienso que es indiferente que sean con o sin espejo, si son expertos en cámaras con espejo, no creo que les suponga muchos quebraderos de cabeza hacerlas sin el espejo cuando ya tienen varias cámaras, lo que como he explicado, de momento no les interesa desarrollarlas.... que lo harán en el futuro? no les va a quedar otra si quieren seguir vendiendo cámaras, pero digamos que lo estan "retrasando"

 

 

Todo esto es una opinión e imagen mía que perfectamente puedo estar equivocado en todo lo dicho! 

 

 

 

PD: X-T10 +16-50 de camino a casa!!! en el último momento hasta dudaba de una X-T1 9 16-135 pero ya era una calentada de cabeza, la idea principal era "probar" el sistema y tener algo portable, de momento quiero empezar por lo básico y aprovechar mis ópticas manuales y más modernas de nikon, comprar alguna soviética... y ya tendré tiempo de comprar alguna fujinon cuando aparezca una oferta/ocasión 

[XR-Scully]

Y por que olympus y no fuji o sony por ejemplo?

 

Dudo que nikon saque algo similar... ellos son expertos en canaras con espejo. Es su filosofia y la verdad es que la clavan... asi como en optica.

 

Para mi el cuerpo ideal es el a7 de sony y a partir de ahi a invertir en ópticas (de la marca que sea) o a adaptar las que tengamos, que es lo que realmente interesa :-)

Bueno, he dicho Olympus como podía haber dicho Fuji.  Sony no me gusta, lo siento. Se que fabrican de los mejores sensores del mercado y además para otras marcas, pero no me gusta (es ya cosa personal).

 

De Nikon una pena.  El problema que siempre he tenido es que aún teniendo algo de otras marcas, soy demasiado Nikonista como para irme a otra aún siendo la otra mejor.  Recuerdo cuando compré la Canon 1D Mark IIN y la estrené con el 17-40 f4 L y un Canon 28-300 f3.5-5.6 IS L USM, siempre añoraba tener una Nikon y así fue hasta que salió la Nikon D3.

 

Nikon debiera sacar una sin espejo de calidad si no quiere quedarse en pocos años en fuera de juego (y lo mismo digo para Canon). El futuro nos guste o no es el fin del espejo. Un visor electrónico por mucho que se mejore, no será jamás igual a uno con espejo... es que es distinto e imposible de comparar... pero es lo que hay, y el futuro  no hace amigos sino víctimas en el camino. 

[emore54]

La última frase  “el futuro  no hace amigos sino víctimas en el camino”  me recuerda otra frase  un viejo de 80 años dijo: “la vejé es algo muy, muy fea y desagradable…ruego que nadie pueda llegar a esta edad…”

 

Creo que hay que ver el futuro bajo otro punto de vista…  Además será el lugar donde vamos a vivir el resto de nuestra vida…   

[maxriesgo]

Lo que sorprende de la sony a7R II es su ISO con esa resolución... miedo da cuando saquen la  A7S II... del bolsillo hablo sobre todo...

[oscar cruz]

Yo creo que en cuanto saquen la a7sii me vendo mi a7ii

 

Y a tirar millas! :-D

[maxriesgo]

Molaría que Nikon hiciera algo parecido con las d810 (o 610-750):

 

D810: 36 mp (estudio)

D811: 24 mp (Normal)

D812: 12 MP (ISO Monster)

[NUPHAR]

Molaría que Nikon hiciera algo parecido con las d810 (o 610-750):

 

D810: 36 mp (estudio)

D811: 24 mp (Normal)

D812: 12 MP (ISO Monster)

Me apunto a la 812

Sería genial

[oscar cruz]

Molaría que Nikon hiciera algo parecido con las d810 (o 610-750):

 

D810: 36 mp (estudio)

D811: 24 mp (Normal)

D812: 12 MP (ISO Monster)

 

Señores, creo que os ha afectado el tinto de verano...     

 

Que sentido tendría una D800 de 12MP? 

 

   

[dinotxo]

Señores, creo que os ha afectado el tinto de verano...     

 

Que sentido tendría una D800 de 12MP? 

 

   

 

ISO Monster.

 

Es lo que tiene ahora Sony, con su gama A7:

 

- Una cámara con un sensor de alta sensibilidad de 12MP, A7s

- Una cámara con un sensor "normal" de 24MP, A7 ---> A7II

- Una cámara con un sensor de alta resolución, A7R (36MP) ---> A7RII (42MP)

[oscar cruz]

ISO Monster.

 

Es lo que tiene ahora Sony, con su gama A7:

 

- Una cámara con un sensor de alta sensibilidad de 12MP, A7s

- Una cámara con un sensor "normal" de 24MP, A7 ---> A7II

- Una cámara con un sensor de alta resolución, A7R (36MP) ---> A7RII (42MP)

 

Ya, pero para la alta sensibilidad no haría falta encapsular ese sensor en una D800...o si, si se quiere pagar un riñon por ello 

[chema_64]

Lo bueno del tema es que hay bastante personal que anda como loco por cámaras con un iso estratosferico y después andan cargados todas las vacaciones con el trípode para sacar fotos sin tener que subir el susodicho iso.

 

Porque nadie pide, que el vez de llegar al infinito los isos comiencen mas abajo, en 50 por ejemplo, en vez de hacerlo muchas cámaras en 200 ??

[oscar cruz]

Lo bueno del tema es que hay bastante personal que anda como loco por cámaras con un iso estratosferico y después andan cargados todas las vacaciones con el trípode para sacar fotos sin tener que subir el susodicho iso.

 

Porque nadie pide, que el vez de llegar al infinito los isos comiencen mas abajo, en 50 por ejemplo, en vez de hacerlo muchas cámaras en 200 ??

Totalmente de acuerdo...

[JavierNicolas]

Totalmente de acuerdo...

+1

 

Yo me pregunto qué hacían los que necesitan ISOs tan altos cuando disparaban con película...

[chema_64]

+1

Yo me pregunto qué hacían los que necesitan ISOs tan altos cuando disparaban con película...

Compañero, sin querer desprestigiar ni minusvalorar a nadie, pero la gente que viene del mundo de la película que tu comentas suele tener una escuela y una base fotografica bastante importante.

 

ojo, que también hay quien no ha visto un carrete en su vida, es un gran fotógrafo y sabe un montón.

 

Que de todo hay en la viña del señor

[dinotxo]

+1

 

Yo me pregunto qué hacían los que necesitan ISOs tan altos cuando disparaban con película...

 

 

¡Ah, claro! de eso se trata.

 

Lo que no me conviene es un avance superfluo o un gadget innecesario. Y lo que sí me conviene a mi es lo más imprescindible del mundo mundial.

 

Pues la D700 que luce tu firma fue la ISO Monster en su momento y lo mismo se podía haber argumentado entonces...

[oscar cruz]

Sin animo de molestar a nadie, ezta carrera meteórica de isos es una chorrada.

Cuantas de las fotos que dejan boquiabierto fue hecha a tropecientosmil iso?

 

Ninguna

[acitunero]

Hombre, yo la veo más útil que la ¿absurda? carrera por los megapíxeles. Siempre y cuando venga acompañada de una mejora real y no de que le cámara pueda disparar a tropecientos mil ISO (que esto último es muy fácil).

 

Nótese que la palabra absurda la pongo entre interrogantes, porque mientras unos se crean la necesidad de una mayor resolución, otros realmente la tienen.

 

Un abrazo.

[Mansell]

Sin animo de molestar a nadie, ezta carrera meteórica de isos es una chorrada.

Cuantas de las fotos que dejan boquiabierto fue hecha a tropecientosmil iso?

 

Ninguna

 

Por ponerte un ejemplo, o mejor dos 

 

 

[dinotxo]

Sin animo de molestar a nadie, ezta carrera meteórica de isos es una chorrada.

Cuantas de las fotos que dejan boquiabierto fue hecha a tropecientosmil iso?

 

Ninguna

 

Además de que sí hay gente que le puede interesar disparar / grabar video a un ISO muy alto, la carrera de ISO tiene mucho sentido para la mayoría de los usuarios.

 

Cuanto más "estratosférico" sea el ISO de una cámara, menos ruido aparecerá en todo el rango de ISOs anteriores y mayor será el RD.

 

A mi, concretamente, no me interesa disparar a ISO 204800, pero sí me interesa (y creo que a mucha gente) que a ISO 3200-6400 me salga más imagen limpia, con más detalle, con mayor RD y con más profundidad de color, que lo que me ofrecen los sensores actuales.

[dinotxo]

De todas maneras creo que estamos desvirtuando el hilo.

 

La discusión ha nacido porque se ha propuesto que Nikon oiga a sus clientes, como hace Sony, y ofrezca un mismo producto con diferentes sensores. No la "cacicada" actual de cuerpos y sensores FX (D610, D750, D810, D4s, Df), que deja plenamente satisfechos a muy pocos.

[acitunero]

De todas maneras creo que estamos desvirtuando el hilo.

Me temo que hace tiempo que pasó...

 

La discusión ha nacido porque se ha propuesto que Nikon oiga a sus clientes, como hace Sony, y ofrezca un mismo producto con diferentes sensores. No la "cacicada" actual de cuerpos y sensores FX (D610, D750, D810, D4s, Df), que deja plenamente satisfechos a muy pocos.

Ojalá lo hicieran. Para cuando la "real" sucesora de la D700? Me congratularía que ofrecieran una D8xx con 20 mpx.

[ofotogari]

Sin animo de molestar a nadie, ezta carrera meteórica de isos es una chorrada.

Cuantas de las fotos que dejan boquiabierto fue hecha a tropecientosmil iso?

 

Ninguna

lo peor es que ya ninguna deja boquiabierto a nadie..con cualquier camara,iso,tema, o barbaridad.....hoy quedamos boquiabiertos cuando ante algo potente vemos a alguien que no alza los brazos como un banderillero....jjejejejj.   la capacidad de sorpresa buff...donde va que se acabó

[ofotogari]

De todas maneras creo que estamos desvirtuando el hilo.

 

La discusión ha nacido porque se ha propuesto que Nikon oiga a sus clientes, como hace Sony, y ofrezca un mismo producto con diferentes sensores. No la "cacicada" actual de cuerpos y sensores FX (D610, D750, D810, D4s, Df), que deja plenamente satisfechos a muy pocos.

totalmente de acuerdo dinotxo, pero tienen que mover ficha en breve...véase el nuevo tele 200-500 copiando a los de la liga de abajo. no tardan en hacerlo también con las camaras y comerse la sobervia.  con "pequeños" como olympus,pansonic...colaba....malamente, pero sony puede mantener el pulso por mucho tiempo..

dios proveerá....

[oscar cruz]

Por ponerte un ejemplo, o mejor dos

 

 

Hehe, sabia que alguien pondria algo como esto...

 

Hdr, capas de photoshop, ajustes de photomatix, settings de lightroom... Bla bla bla.

Fotografia o ingenieria informatica?

 

Seamos honestos: un buen fotografo (no yo) no pasa de 1600 iso para hacer ambas tomas y se tira mas tiempo pensando, preparando y disparando que delante del ordenador ingeniandoselas con correcciones.

[Mansell]

Hehe, sabia que alguien pondria algo como esto...

 

Hdr, capas de photoshop, ajustes de photomatix, settings de lightroom... Bla bla bla.

Fotografia o ingenieria informatica?

 

Seamos honestos: un buen fotografo (no yo) no pasa de 1600 iso para hacer ambas tomas y se tira mas tiempo pensando, preparando y disparando que delante del ordenador ingeniandoselas con correcciones.

 

La primera a 12800 y la segunda a 6400, pero será que no las ha hecho un buen fotografo