Réflex o Mirrorless

[dinotxo]

Alguien puede listar de manera objetiva la ventaja de una camara de espejo frente a una sin?

Tengo curiosidad por conocer que poneis...

Peso y tamaño.

Compatibilidad con cualquier objetivo de cualquier sistema réflex (con su correspondiente adaptador) por su menor distancia de registro.

Enfoque manual más preciso.

Visor electrónico, con la posibilidad de configuración a medida con mucha más información.

Disparo a muy alta velocidad (>1/8000), cosa que ningún obturador mecánico de una DSLR permite.

 

Hay otras más, pero no son inherentes a tipo de cámara, sino más bien a la diferencia de política/filosofía entre los fabricantes de CSC (innovación) y los fabricantes de DSLR (continuismo).

[oscar cruz]

Al reves! Ventajas de una dslr sobre una mirrorless!

[Soul of Ice]

No son muchos, al igual que las sin espejo tampoco tienen tantos respecto a réflex.

 

Yo aporto estos:

-Imagen real en el visor (tal cual está pasando, sin ningún retardo. Los LCD tienen que procesar la imagen del sensor, no es tanto, pero hay quien lo nota.

-Para fotografía, el enfoque mucho más rápido y compatible con más objetivos. En vídeo las mirrorless pueden usar más objetivos, pero todos los sitemas en enfoque automático tienen un número reducido de objetivos para que funcione decentemente bien.

-Cambio de óptica más seguro, en sitios con polvo en ambiente, salitre, humedad y demás, es más seguro cambiar objetivo con réflex. Pongo el ejemplo de mis sesiones en la costa, con salitre y gotas de agua en el ambiente, cambiar de objetivo hace que tenga que limpiar el espejo en casa, no afecta a las fotografías, en una mirrorless a mitad de la sesión con uno o dos cambios, las fotos serían un desastre.

-Más duración de batería, las cámaras réflex solo encienden el sensor cuando disparan, por lo que son mucho más eficientes energéticamente y su vida de batería media supera los 500 disparos en todos los casos, en las mirrorless se quedan a la mitad. Sin contar mi caso, que ya he contado muchas veces, con una D4s me hago más de 2000 fotos con una batería, eso está muy lejos del alcance de cualquier mirrorless.

[dinotxo]

Al reves! Ventajas de una dslr sobre una mirrorless!

Duración de la batería.

Visión "natural" de la realidad.

Parque de ópticas nativas plenamente funcionales.

Velocidad y precisión del AF-C para sujetos en movimiento.

[Macsura]

....y la posibilidad de poner un visor híbrido, con lo que se tiene lo mejor de ambos mundos.

[Cintio]

Estoy enamorado de mi mirrorles A7. Por eso la vendo, no me gustan los compromisos...

 

 

La Fuji X100 tenía visor óptico y electrónico. El electrónico lo use como uso el vídeo, lo probé una vez porque estaba ahi...

[oscar cruz]

Pues no entiendo los remilgos al visor electronico la verdad...

[pelucasesil]

He adquirido recientemente una mirrorles (olympus OMD e-m10) y os digo mis conclusiones en cuanto a diferencias respecto a mi reflex D7100

 

Pros:

Tamaño y peso, excepcionalmente cómoda, la guardas en la chaqueta...en mi caso con el 14-42 que está motorizado ocupa lo mismo que el móvil.

Vídeo. Sin duda mucho más agradable que el vídeo de las nikon (no digo que sea mejor, a mi me gusta mas).

Tasa de FPS muy alta sin desembolsar un pastón. Mi olympus es la más básica y llega a 8fps.

Objetivos a precio de risa con resultado genial.

Comodidad. Llevas todo el equipo prácticamente en la chaqueta.

Autonomía, este modelo me ha aguantado 3 dias de viaje grabando y foteando sin cargar.

 

Contras:

Calidad de imagen inferior a D7100 (algo obvio)

Confusión inicial por formato 4:3 y no 3:2, al componer

Agarre. Mi olympus es bastante ergonómica pero evidentemente la 7100 lo es más

 

 

Por lo demás...creo que es lo mismo básicamente. En concreto la E-M10 (la cual vendo en el mercadillo pues mi pensamiento era para realizar una serie de viajes que al final se han tenido que cancelar..) tiene una conectividad genial con el smartphone mediante el wifi y el software de olympus es tremendamente fácil compartir fotos y utilizar el movil como dispositivo remoto. 

 

Mi conclusión es que solo por el ahorro de las lentes (ojo hablo de zuiko, no tengo ni idea de otras opticas para micro 4/3 y la comodidad merece la pena totalmente una mirrorless.

 

 

Saludos

[Dovlado]

He adquirido recientemente una mirrorles (olympus OMD e-m10) y os digo mis conclusiones en cuanto a diferencias respecto a mi reflex D7100

 

Pros:

Tamaño y peso, excepcionalmente cómoda, la guardas en la chaqueta...en mi caso con el 14-42 que está motorizado ocupa lo mismo que el móvil.

Vídeo. Sin duda mucho más agradable que el vídeo de las nikon (no digo que sea mejor, a mi me gusta mas).

Tasa de FPS muy alta sin desembolsar un pastón. Mi olympus es la más básica y llega a 8fps.

Objetivos a precio de risa con resultado genial.

Comodidad. Llevas todo el equipo prácticamente en la chaqueta.

Autonomía, este modelo me ha aguantado 3 dias de viaje grabando y foteando sin cargar.

 

Contras:

Calidad de imagen inferior a D7100 (algo obvio)

Confusión inicial por formato 4:3 y no 3:2, al componer

Agarre. Mi olympus es bastante ergonómica pero evidentemente la 7100 lo es más

 

 

Por lo demás...creo que es lo mismo básicamente. En concreto la E-M10 (la cual vendo en el mercadillo pues mi pensamiento era para realizar una serie de viajes que al final se han tenido que cancelar..) tiene una conectividad genial con el smartphone mediante el wifi y el software de olympus es tremendamente fácil compartir fotos y utilizar el movil como dispositivo remoto.

 

Mi conclusión es que solo por el ahorro de las lentes (ojo hablo de zuiko, no tengo ni idea de otras opticas para micro 4/3 y la comodidad merece la pena totalmente una mirrorless.

 

 

Saludos

Pero a qué ópticas que refieres? Porque las pros valen mas o menos lo mismo que los pata negra de nikon y a pesar de que imagino que no tiene la misma exigencia óptica diseñar lentes para un formato de sensor dos veces más pequeño no veo que obtengan ventajas en cuanto a las aberraciones ópticas (aberraciones cromáticas, distorsión, astigmatismo, coma,...)

 

Qué ópticas elegiríais para un equipo m4/3?

 

 

Saludos

 

Enviado desde mi GT-I9100 mediante Tapatalk

[acitunero]

Pues no entiendo los remilgos al visor electronico la verdad...

El otro día estuve probando una Oly em5 mark II, y la verdad, el visor electrónico muy útil, ofrece información muy interesante para la correcta exposición, te muestra la imagen tal y como va a salir, PDC real, vamos todo configurable a tu gusto. Pero la calidad de imagen de un visor óptico no te la da uno electrónico, tanto por velocidad de refresco, como por resolución y RD. Entiendo que un visor electrónico es indispensable para una cámara compacta o m43, que ofrecen unos RAW menos flexibles que mi FF, a los que puedo hacerles perrerías. No obstante, la tecnología avanza muy rápido y pronto habrá EVF con una calidad de imagen igual a la de uno óptico.

 

Pero vamos, el visor es un elemento más de la cámara, y el de la em5 II en absoluto es malo. Fíjate si no me supone problema, que, finalmente he decidido hacerme con una.

 

Un abrazo.

[acitunero]

Pero a qué ópticas que refieres? Porque las pros valen mas o menos lo mismo que los pata negra de nikon y a pesar de que imagino que no tiene la misma exigencia óptica diseñar lentes para un formato de sensor dos veces más pequeño no veo que obtengan ventajas en cuanto a las aberraciones ópticas (aberraciones cromáticas, distorsión, astigmatismo, coma,...)

Qué ópticas elegiríais para un equipo m4/3?

Saludos

Enviado desde mi GT-I9100 mediante Tapatalk

Supongo que se referirá a los PREMIUM, que es como Olympus llama a sus ópticas de focal fija. Con las promociones que lanza la marca, puedes conseguir un 45mm 1.8 por unos 200 Eur, un 17mm 1.8 por unos 350. Si nos salimos de la marca, puedes conseguir un PanaLeica 15mm 1.7 por algo más de 400, igual que el 25mm 1.4; que aunque lo único que ponga Leica sea el nombre, ya es algo... El 12-35 f2.8 de Panasonic, por ejemplo, puedes conseguirlo mucho más barato que un 24-70 equivalente.

 

Todo muy bien, hasta que hacemos los cálculos de las equivalencias en PDC entre m43 y FF. Ahí si que no salen las cuentas...

[dinotxo]

Pero a qué ópticas que refieres? Porque las pros valen mas o menos lo mismo que los pata negra de nikon y a pesar de que imagino que no tiene la misma exigencia óptica diseñar lentes para un formato de sensor dos veces más pequeño no veo que obtengan ventajas en cuanto a las aberraciones ópticas (aberraciones cromáticas, distorsión, astigmatismo, coma,...)

 

Qué ópticas elegiríais para un equipo m4/3?

 

 

Saludos

 

Enviado desde mi GT-I9100 mediante Tapatalk

 

Yo tengo Zuiko 12 f2 (muy bueno), Zuiko 25 f1.8 (bastante bueno) y Zuiko 75 f1.8 (una bestia). Y para jugar un Tokina 300 f6.3 (catadióptrico).

 

Probablemente pille el Zuiko Macro 60 f2.8 (aunque estoy dudando con el Panasonic Leica 45 f2.8) y, quizás, uno de esos zoom pancake motorizados 14-42 (no sé si Zuiko o Panasonic).

 

La cámara, una EM5II.

[dinotxo]

¡Ah! Se me olvidaba. Todos plateados y la cámara negra, que es de lo más grunge.

[Juankinki]

He adquirido recientemente una mirrorles (olympus OMD e-m10) y os digo mis conclusiones en cuanto a diferencias respecto a mi reflex D7100

 

Pros:

Tamaño y peso, excepcionalmente cómoda, la guardas en la chaqueta...en mi caso con el 14-42 que está motorizado ocupa lo mismo que el móvil.

Vídeo. Sin duda mucho más agradable que el vídeo de las nikon (no digo que sea mejor, a mi me gusta mas).

Tasa de FPS muy alta sin desembolsar un pastón. Mi olympus es la más básica y llega a 8fps.

Objetivos a precio de risa con resultado genial.

Comodidad. Llevas todo el equipo prácticamente en la chaqueta.

Autonomía, este modelo me ha aguantado 3 dias de viaje grabando y foteando sin cargar.

 

Contras:

Calidad de imagen inferior a D7100 (algo obvio)

Confusión inicial por formato 4:3 y no 3:2, al componer

Agarre. Mi olympus es bastante ergonómica pero evidentemente la 7100 lo es más

 

 

Por lo demás...creo que es lo mismo básicamente. En concreto la E-M10 (la cual vendo en el mercadillo pues mi pensamiento era para realizar una serie de viajes que al final se han tenido que cancelar..) tiene una conectividad genial con el smartphone mediante el wifi y el software de olympus es tremendamente fácil compartir fotos y utilizar el movil como dispositivo remoto. 

 

Mi conclusión es que solo por el ahorro de las lentes (ojo hablo de zuiko, no tengo ni idea de otras opticas para micro 4/3 y la comodidad merece la pena totalmente una mirrorless.

 

 

Saludos

Yo he tenido la D7000 y tengo la OMD E-M10 y te quiero hacer algunas puntualizaciones al respecto.

El 14-42 EZ motorizado es pequeño y pesa poco pero no se puede juzgar la calidad de un sistema en base a ese objetivo. Es más que decente para ser un kitero pero pobre en comparación con el Zuiko 12-40 f/ 2.8 PRO. Si verdaderamente tienes intención de comprobar el rendimiento de un sensor m 4/3 tienes que calzar esa lente antes de decidirte a vender. En cuanto a RD y tratamiento del ruido un sensor m 4/3 está muy cerca de lo que ofrece un sensor APSC. Evidentemente la PDC que se puede conseguir es menor en APSC y menor aún en FF. Ahí ya entrarían las necesidades de cada cual, un peso y tamaño más reducido a costa de sacrificar menor PDC.

No deberías tener confusión en cuanto a los formatos. Con las m 4/3 puedes elegir la opción de formato 3/2 a costa de no utilizar toda la superficie del sensor, pero no creo que sea recomendable. Enseguida te acostumbras al cambio y, además, las tomas verticales quedan más compensadas que en si se hacen con relación 3/2.

En cuanto al agarre, yo tengo un grip desmontable con el que ese "problema" queda resuelto. Si lo necesito lo pongo y si quiero hacer más portable la cámara lo quito, pero no tengo que estar supeditado a trabajar con un cuerpo grande y pesado sí o sí.

En cuanto al sistema mirrorless éste no se limita al formato m 4/3. Lo tienes además en APSC e incluso en FF con la serie A7 de Sony. Tengo también la Sony A7 II y esta reúne lo mejor de ambos mundos salvo, y siento en el alma decirlo, la duración de la batería que es muy corta.

 

Un saludo.

[DSoprano]

¡Ah! Se me olvidaba. Todos plateados y la cámara negra, que es de lo más grunge.

La cámara negra es lo más elegante se mire por donde se mire. Ya sea una canon, una nikon o una oly . Curiosamente con los objetivos plateados no me pasa lo mismo que con los blancos que veo el conjunto algo feo en canon. Quizás el metalizado y el tamaño ayudan pero quedan muy bien

 

Dicho esto espero que este mensaje no me lo borren pero me reitero, ahora mismo hay cierta oferta de oly + objetivo a un precio brutal que creo que quien este dudando debería conocer.

[emore54]

error 

[oscar cruz]

Interesante para los poseedores de sony A7...

 

http://nikonrumors.com/2015/11/23/commlite-nikon-f-mount-to-sony-e-mount-autofocus-adapter-now-available.aspx/

[Mansell]

Interesante para los poseedores de sony A7...

 

http://nikonrumors.com/2015/11/23/commlite-nikon-f-mount-to-sony-e-mount-autofocus-adapter-now-available.aspx/

 

https://youtu.be/i65LaFwp-lM

[ofotogari]

https://youtu.be/i65LaFwp-lM

ya hay un aparato con autofoco para lentes canon en micro también, ahora sony......

al final el parque de opticas en las sin espejo es inmenso y en nikon y canon solo se le pueden montar las propias.

 se invierten los terminos y se cierra cada vez mas el cuello de botella sobre ellos en ese sentido. la dictadura de tener que usar lentes exclusivas acaba siendo mas un problema que una fuente de ingresos segura.

aún encima cualquier objetivo acaba siendo estabilizado y enfocado en las propias camaras, ahi es nada.  esto va muy rapido

y acabará siendo un engorro hacer fuego frotando dos palos...

[Soul of Ice]

Puede ser curioso, con un 70-200, esos accesorios hacen funcionar el VR, más el de la cámara. La estabilidad puede ser muy grande.

 

Las ópticas de Nikon y Canon son de lo mejor, Sony está empezando y ha sacado buenas, pero no tanta cantidad y algunas no mejores en relación calidad-precio de Nikon.

 

La ventaja de esos adaptadores es que cuando queramos, nos podemos pasar a Sony si Nikon no hace bien las cosas.

[Desferracavalls]

Veo en Ebay que objetivos AIS, los anuncian para mirrorless. Por que?

[zappamonk]

Veo en Ebay que objetivos AIS, los anuncian para mirrorless. Por que?

 

¿Será porque las réflex de Nikon ya han muerto?   

[chema_64]

Veo en Ebay que objetivos AIS, los anuncian para mirrorless. Por que?

Por lo menos con la A7 ll, (desconozco si con otros modelos y otras marcas también), los objetivos manuales son muy cómodos de utilizar gracias al focus peaking que es una buena ayuda para el enfoque

[ofotogari]

Veo en Ebay que objetivos AIS, los anuncian para mirrorless. Por que?

por que se pueden montar en cualquier mirrorles, pero no deja de ser una forma de adornar para poderlas vender mejor.

[xugo]

Ese adaptador de Nikon G a Sony E es una buena noticia porque si enfoca rápido (que parece que sí, incluso con un 50 f1.4 G) y mantiene el VR (aunque las nuevas Sony incorporan estabilizador), control de apertura, EXiF y demás, los obejtivos Nikkor podrán montarse en lo que vaya viniendo mientras Nikon no se lanza a sacar una sin espejo de sensor grande.

Y me hace pensar que lo tendrían más fácil de lo que a veces se dice o creemos para hacer un cuerpo con todas las prestaciones que tienen las nuevas Sony sin espejo, lo que quizá implicaría algún cambio en la montura, y mantener todas las prestaciones con los objetivos de montura F con un buen adaptador.

A mí no me importa el peso y tamaño que implica un adaptador de estos si puedo usar los objetivos en el sistema que más me interese, que sigue siendo el réflex para foto y las sin espejo para vídeo.

Saludos y gracias por toda la información que vais facilitando,

Xugo.