Canon 7d mark II

[emore54]

Tal vez sea un problema de  “back / front”  focus de la cámara y no del modulo 4800……

[PAFER]

Tal vez sea un problema de  “back / front”  focus de la cámara y no del modulo 4800……

Pues no estoy de acuerdo con esta valoración amigo emore

 

Aunque este no es el hilo de este tema creo que ese problema le sale en condiciones justas de luz porque cuando sale el sol se le quita... Por lo que de front/back no creo q sea.

 

Y hablo con conocimiento de causa.

 

Saludos cordiales

[pocketNK]

Tal vez sea un problema de  “back / front”  focus de la cámara y no del modulo 4800……

Como bien comenta PAFER, no tiene nada que ver con eso.. Tengo mis objetivos ajustados al milímetro y cuando no hay condiciones "raras" de luz el enfoque lo clava. Los que lo conocemos sabemos de lo que hablamos, créeme. Pero bueno, no es el tema del hilo y solo lo saqué por un comentario que me hicieron.

 

Volviendo al tema, si la 7D mkII tiene un buen rendimiento a ISOS altos de verdad y un buen RD, Canon tendrá en su poder la mejor cámara DX PRO que se ha hecho hasta el momento y si Nikon no responde y rápido será un buen palo para todos los Nikonistas que llevamos esperando años por algo así. Esto es la realidad y ya veremos en qué queda.

[lensreporter]

Como bien comenta PAFER, no tiene nada que ver con eso.. Tengo mis objetivos ajustados al milímetro y cuando no hay condiciones "raras" de luz el enfoque lo clava. Los que lo conocemos sabemos de lo que hablamos, créeme. Pero bueno, no es el tema del hilo y solo lo saqué por un comentario que me hicieron.

 

Volviendo al tema, si la 7D mkII tiene un buen rendimiento a ISOS altos de verdad y un buen RD, Canon tendrá en su poder la mejor cámara DX PRO que se ha hecho hasta el momento y si Nikon no responde y rápido será un buen palo para todos los Nikonistas que llevamos esperando años por algo así. Esto es la realidad y ya veremos en qué queda.

 

He probado hace poco la nueva 70 D (mismo sensor que la 7 D M.II), he tenido 2 años la 7 D, tambien un rato las 60, 50, 40, 30 y 20 D

y NO LLEGAN A LA CALIDAD DE IMAGEN, NI POR LEJOS de una Nikon D 7000 o D 7100, son MUNDOS de diferencia....

NO ACONSEJO A NADIE COMPRAR CANON, si no es una camara FF, tipo 5 D M. II y III. El sensor APS-C de Canon rinde como una compacta de gama alta, ni mas ni menos.... colores apagados, rango dinamico HORRIBLE, microdetalle casi no visible incluso usando objetivos Pata Negra tipo Canon L 135 f2.... en DxO hay algunas comparativas y son 100% acertadas (DxO con camaras es una referencia, con las pruebas de opticas ya menos)....

La nueva Canon 7 D M.II no ofrece mejorias respecto al sensor, es apta para ser tirada al mar y muy mar a dentro....

[Chuchón]

Esa sensación me ha dado siempre, simplemente viendo fotos en distintas webs. Creo que el sensor que lucen las D7000 y D7100 son increíbles para los 570€ y 700€ que valen hoy día nuevas. La D7100 si no fuera por el búfer y el cuerpo... la verdad es que sería la DX perfecta.

[materome]

He probado hace poco la nueva 70 D (mismo sensor que la 7 D M.II), he tenido 2 años la 7 D, tambien un rato las 60, 50, 40, 30 y 20 D

y NO LLEGAN A LA CALIDAD DE IMAGEN, NI POR LEJOS de una Nikon D 7000 o D 7100, son MUNDOS de diferencia....

NO ACONSEJO A NADIE COMPRAR CANON, si no es una camara FF, tipo 5 D M. II y III. El sensor APS-C de Canon rinde como una compacta de gama alta, ni mas ni menos.... colores apagados, rango dinamico HORRIBLE, microdetalle casi no visible incluso usando objetivos Pata Negra tipo Canon L 135 f2.... en DxO hay algunas comparativas y son 100% acertadas (DxO con camaras es una referencia, con las pruebas de opticas ya menos)....

La nueva Canon 7 D M.II no ofrece mejorias respecto al sensor, es apta para ser tirada al mar y muy mar a dentro....

Lo siento compañero...no estoy de acuerdo.

Las valoraciones de DXO mark,tanto las de captores como las de lentes,están basadas en datos mensurables y objetivables.

Siendo así y aún asumiendo pequeñas desviaciones o defectos de unidades testadas concretas,lo que lees,es lo que hay.

 

Como presupongo que no habrá habido salto cualitativo destacable respecto al captor que integre la 7D mkII,la realidad a día de hoy,es que en cuestión de captores....Canon está por detrás en cuestión de números brutos....pero de ahí,a desdeñar el potencial de sus archivos....media un trecho importante.

 

Saludos

 

pd: Sin ser usuario de Canon,valga como indicación que he disparado y "trasteado" con los archivos de todas las Canon profesionales desde las 5D hasta la fecha....vamos que tampoco es que tenga poco fundamento mi argumentación.

[lensreporter]

Lo siento compañero...no estoy de acuerdo.

Las valoraciones de DXO mark,tanto las de captores como las de lentes,están basadas en datos mensurables y objetivables.

Siendo así y aún asumiendo pequeñas desviaciones o defectos de unidades testadas concretas,lo que lees,es lo que hay.

 

Como presupongo que no habrá habido salto cualitativo destacable respecto al captor que integre la 7D mkII,la realidad a día de hoy,es que en cuestión de captores....Canon está por detrás en cuestión de números brutos....pero de ahí,a desdeñar el potencial de sus archivos....media un trecho importante.

 

Saludos

 

podemos discutir horas y horas sobre DxO, ademas respeto mucho sus valoraciones de sensores, muy buenos.... lo demas no importa!

En el apartado de objetivos fio mas en las valoraciones tipo photozone.de y lenstip.com, me parecen mas practicas y mejor especificadas....

Lo que si importa, es (ademas es el tema del hilo) que las camaras de Canon por culpa de sus limitados sensores se han quedado muy atras.

La marca ya esta pensando hacer un paso como lo hizo Nikon, Pentax y los demas y mudarse a Sony y Toshiba, que son los grandes gurus de la escena de semiconductores (sensores).... ¿o alguien estaria dispuesto comprarse un Porsche (en memoria al creador del hilo ) con motor de un Opel Corsa?  Los sensores APS-C de Canon estan mas o menos a la altura de la serie Nikon V, y sus sensores FF estan a la altura de los mejores sensores APS-C de Sony/Toshiba (tipo Nikon D 7000/7100 o Pentax K 5 II y de las "bombas de plastico" marca Sony)....

Canon no da para mas, desgraciadamente y lo digo como fan de la marca (8 años Canon! y soy fiel a pesar de la limitacion de sus sensores)!

[Sersh]

Canon supongo que se aprovecha de economias de escala en la producción de sus propios sensores y las posibles decisiones de cambio en el proceso de producción son chungas  y costosas.

Aunque yo veo imagenes muy bonitas hechas con Canones vaya!

[pocketNK]

He probado hace poco la nueva 70 D (mismo sensor que la 7 D M.II), he tenido 2 años la 7 D, tambien un rato las 60, 50, 40, 30 y 20 D

y NO LLEGAN A LA CALIDAD DE IMAGEN, NI POR LEJOS de una Nikon D 7000 o D 7100, son MUNDOS de diferencia....

NO ACONSEJO A NADIE COMPRAR CANON, si no es una camara FF, tipo 5 D M. II y III. El sensor APS-C de Canon rinde como una compacta de gama alta, ni mas ni menos.... colores apagados, rango dinamico HORRIBLE, microdetalle casi no visible incluso usando objetivos Pata Negra tipo Canon L 135 f2.... en DxO hay algunas comparativas y son 100% acertadas (DxO con camaras es una referencia, con las pruebas de opticas ya menos)....

La nueva Canon 7 D M.II no ofrece mejorias respecto al sensor, es apta para ser tirada al mar y muy mar a dentro....

Pues una mala noticia. No sabía que ya estaba confirmado que el sensor es el mismo que el de la 70D, esperaba algo más potente.. Me ahorro tener que migrar a Canon en ese caso, aunque sigo sin tener en Nikon lo que quiero jeje.

 

Muchas gracias lensreporter, una intervención muy exclarecedora por tu parte.

 

Saludos!

[Raptor7]

Nadie ha dicho que el sensor sea el mismo. Tiene la misma resolución, pero eso no significa que lo sea...

 

Saludos!

[RamiroGz]

¿Alguien se cree de verdad que, después de 5 años, cuando sacan la nueva van a colocarle un sensor prehistórico?

[lensreporter]

Canon supongo que se aprovecha de economias de escala en la producción de sus propios sensores y las posibles decisiones de cambio en el proceso de producción son chungas  y costosas.

Aunque yo veo imagenes muy bonitas hechas con Canones vaya!

 

imagenes bonitas si hombre claro, incluso mi mujer con su Nikon L 1 hace unas fotos preciosas....

[lensreporter]

¿Alguien se cree de verdad que, después de 5 años, cuando sacan la nueva van a colocarle un sensor prehistórico?

 

Seria lo mismo si en nuestras queridas D 7000 o 7100 hubieran montado los sensores de la D 200, cada modelo APS-C con el mismisimo sensor (ya veis eso en las escalas del DxO, siempre alcanzan las mismas valoraciones de 68 puntos).....

Y Canon se ha quedado ahora 4! años largos al mismo nivel de una D 200.... y si analizamos muy bien el paso de las camaras FF Canon

(tengo las 5 D M.II y III), tampoco ha avanzado mucho el tema.... La calidad de la imagen de las dos es identica, solo a partir de ISO 1000

la Mark III es mas limpio (menos ruido) pero a coste de la resolucion (el truco conocido del software)....

[RamiroGz]

Por eso mismo les toca renovarse de verdad, si no lo hacen pueden rodar cabezas en algún departamento canonista.

[Raptor7]

Primera comparativa a diferentes ISO entre 7D y 7D Mk II:

http://www.imaging-resource.com/news...parisons-begin

Aquí para el comparador completo y varias ISO:
 

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Parece que ha mejorado bastante...

 

Saludos!

[Ferkuss]

El eterno problema de confundir sensores con cámaras...

 

Y focales con objetivos... 

 

Muy buen comentario... :bravo:

[CaBBo]

Esa ráfaga de disparo ooohhh!!! La tendremos en Nikon alguna vez? Que no cueste $6,500 USD claro está.

[canli]

yo tengo las 2 marcas y sí.. hay cierta ventaja en los sensores.. pero no tanta como se dice.. DxO ?.. hombre, que pongan, por ejemplo, al mismo nivel la D90 a la eos1 Mark IV... va a ser que no.. me da igual quien me lo diga

 

saludos

[Paco Ignacio]

¿Alguien se cree de verdad que, después de 5 años, cuando sacan la nueva van a colocarle un sensor prehistórico?

 

Si lo han hecho durante 5 años. No es de dudarse.

[lensreporter]

Primera comparativa a diferentes ISO entre 7D y 7D Mk II:

http://www.imaging-resource.com/news...parisons-begin

 

Aquí para el comparador completo y varias ISO:

 

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

 

Parece que ha mejorado bastante...

 

Saludos!

 

es la misma historia de la Canon 5 D M.II y III.... la 7 D ya mostaba bastante ruido a partir de ISO 400 y ISO 1600 era practicamente insoportable (mi ex-7 D, muy buena construccion y rapida, solo la he usado con muy buena luz y hasta max. ISO 400, mejor max. 240).

La nueva 7 D Mark II usa el mismo sistema de reduccion de ruido de la 5 D M.III, va bastante limpio hasta ISO 1600, pero sacrifica resolucion a saco con perdidas del detalle fino de hasta 50%..... con el tema ruido y ISO alto, muchas camaras Nikon no tienen rival.....

[emore54]

Una curiosidad

Hay gente que lamenta el cambio/actualización o relevo de cámara muy en seguida……Canon tiene el mismo modelo por 5 años, lo actualiza y más o menos es lo mismo, y también se tiene inconformidad… es verdad; “la cosa más incomprensible es que el mundo sea comprensible “es un dicho de  Woody Allen :lol:

[ofotogari]

quizá la diferencia es que canon "mantiene" renovando aunque tarde este modelo. en nikon no hay mantenimiento-renovación de la d300, no hay mantenimiento d700.  y la d600-610-750 se matan a si mismas en poco tiempo, amén de suicidios como v3, nikon df etc, los numeros son claros en las ventas por mucho que simpaticemos con nuestra marca.

 

canon sabe que la venderá y bien, en el caso de su homonima nikon...d400 aún sabiendo que la venderian...........no saben no contestan.

 

esta camara a nada que mejore la anterior, está ya vendida dado que es un nicho claro, quizá no enorme pero sustancial. por lo menos mas claro que los 5 nichos de fx que ahora tiene nikon.  el propio cliente y el mercado obligarán a nikon al buen juicio y a valorar lo obvio.

 

es cierto que el cliente parece que no cuenta pero, al final somos como el agua .....hace que el barco flote....o se hunda

 

estaremos atentos

[gunkan]

Totalmente de acuerdo con ofotogari.

 

https://www.flickr.com/cameras/nikon/

 

Será difícil superar los 70 millones de fotografias de flirck con la D700 y la D300. Y los 150 millones de la D90. El único auténtico relevo de la D90 ha sido la D7000 y obviamente es la numero uno en subidas de flirck. La gente quiere lo que funciona, no los experimentos raros de Nikon. 

 

Atentos a los números de Canon:

 

https://www.flickr.com/cameras/canon/?s=photos#models

 

Es muy significativo que cámaras "caras" como la 5D Mark II y Mark III estén en los primeros puestos. 

[cgleroy]

Interesante artículo parábola de Thom Hogan respecto a canon y Nikon:

 

http://www.dslrbodies.com/newsviews/airbus-versus-boeing.html

Traduccion googleana:
 

Airbus frente a Boeing

«Nikon y Canon inversa Posiciones Noticias / Vistas D750: Algunos detalles»

Una década atrás las dos grandes compañías aéreas productoras de aviones para el Salón Aeronáutico de Farnborough con dos visiones opuestas del futuro. Airbus apuesta que los vuelos largos-hub-to-hub eran el futuro y que las aerolíneas quieren un enorme avión eficiente para crear economías de escala. Su propuesta: el gigante Airbus A380. Boeing, por otro lado, pensó el futuro se estaba abriendo nuevas rutas que no estaban siendo ejecutan actualmente, pero con aviones más eficientes, más pequeñas. Su propuesta: el 787 Dreamliner y cambios a la 777.

Este fue uno de esos momentos interesantes que vienen raramente con duopolios en un mercado: las dos apuestas eran casi opuestos. Ambas compañías finalmente pusieron en práctica planes de actualización que cubrían esas apuestas (Boeing hizo una actualización modesta a la 747, Airbus decidió actualizar sus aviones de gama media), pero fue muy interesante verlos jugar a cabo: una empresa era probablemente equivocado. Pues resulta, que era probable que Airbus, ya que las ventas del A380 son tan anémico que no está claro que nunca va a obtener algún beneficio en la producción, por no hablar de todo el desarrollo y despliegue.

Me acuerdo de esas apuestas con los anuncios de Canon y Nikon Photokina. Canon ha puesto otra apuesta en el sensor de cultivos pro / prosumer (7DII), mientras que Nikon sigue apostando por una gran variedad de cámaras FX (D750). ¿Quién tiene razón?

Yo diría que Canon. Mis encuestas han demostrado desde hace tiempo que una cámara pro sensor de cultivos sigue siendo en gran demanda. Mientras tanto, la alineación de Nikon FX es ahora un lío algo confuso que no arreglará sola tan fácil en la mente de los compradores potenciales. Nikon parece querer a todos a pasar de DX a FX, a pesar del hecho de que tales medidas serán costosas para el consumidor y no necesariamente darles algo mejor.

Necesito calificar esta última afirmación.

Acabo de pasar agosto en África se dispara con una D7100 y D810. Usé la D7100 más. ¿Por qué? Debido a que era la herramienta adecuada para el trabajo (a excepción de su buffer lisiado, que puede ser muy frustrante para una cámara highish). Es la vieja cuestión densidad de píxeles de nuevo: algunos tiradores necesitan densidad de píxeles, otros necesitan la integridad de píxeles. Todos los tiradores tienen que recoger las cámaras que equilibran esas necesidades correctamente para lo que están haciendo. Muchos aficionados tienen múltiples cuerpos para que puedan seleccionar la herramienta adecuada para lo que están haciendo hoy en día (paisaje, fauna, deportes, eventos, etc).

Así que estoy un poco perplejo en cuanto al lanzamiento de Nikon de otra cámara FX, tan bueno como podría ser. Ahora tenemos las Df, D610, D750, D810, y D4S para elegir, con cuatro de los miembros de un grupo de precios bastante fuerte en un rango de precios no consumidor. Una cosa es tener precios bien agrupado en el verdadero nivel de los consumidores, pero la misma táctica en general no funciona tan bien en los puntos de precio alto.

Canon todavía tiene relativa claridad en su alineación. Nikon tiene visión borrosa en su alineación. Una de las empresas es el adecuado. El tiempo dirá cuál. Pero apuesto a que Nikon es Airbus.

 

Me parece muy acertada su reflexión... aunque la traducción automática es algo cachonda creo quye se entiende el fondo perfectamente...

 

Saludos

[lensreporter]

 

quizá la diferencia es que canon "mantiene" renovando aunque tarde este modelo. en nikon no hay mantenimiento-renovación de la d300, no hay mantenimiento d700.  y la d600-610-750 se matan a si mismas en poco tiempo, amén de suicidios como v3, nikon df etc, los numeros son claros en las ventas por mucho que simpaticemos con nuestra marca.

 

canon sabe que la venderá y bien, en el caso de su homonima nikon...d400 aún sabiendo que la venderian...........no saben no contestan.

 

esta camara a nada que mejore la anterior, está ya vendida dado que es un nicho claro, quizá no enorme pero sustancial. por lo menos mas claro que los 5 nichos de fx que ahora tiene nikon.  el propio cliente y el mercado obligarán a nikon al buen juicio y a valorar lo obvio.

 

es cierto que el cliente parece que no cuenta pero, al final somos como el agua .....hace que el barco flote....o se hunda

 

estaremos atentos

 

Bueno, en Sony tampoco - estos sacan sus camaras (todos de plastico ligero, excepto la gama mas alta) en un ritmo de 2 meses  - ya no puedo contar tantas novedades y nomenclaturas.... que nos muestra eso: pues Sony aun no ha encontrado su sitio y esta experimentando....

Nikon: tambien Nikon esta experimentando para repetir las superventas de la D 90 y D 700/300, y no va a tener suerte....

El mercado reflex esta a la baja, poco a poco y porque? Las camaras sinespejo estan ganando mucho terreno (no, no soy el Troll en el foro que opina que amigo Fede es un "dinosaurio de las camaras reflex"  y que nos bombardea de vez en cuando con sus reflexiones absurdas!). A mi personalmente no me gustan, pero lo que hay es lo que hay - el consumidor desea camaras pequeñitas (que caben en el bolsillo) en plan compacta pero con la maxima calidad de imagen.... y eso causa muuuucho daño al sector DSLR!

En general, Nikon esta en un buen camino, buenos sensores y camaras robustas y bien construidas, pero "este plan experimentos" y bajar costes de produccion tambien causa problemas (manchitas, puntos de AF que no van, pixels muertos en algun sensor etc.).

Personalmente veo bien este nuevo camino con las D 600/610, D 800/810 y ahora D 750, mucha competencia no hay, Canon esta perdiendo terreno y Sony no sabe donde esta su sitio, mientras Pentax no se atreve con los sensores FF....