Factor de multiplicación. Mucha gente confundida

[I.Naranjo]

De verdad? Sigues? Pero por favor! No has visto las pruebas del compañero con los 35 f:2 y f:1.8 DX en una DX y el ángulo de visión es el mismo. Yo ya no sé cómo decirlo. ¿Has cogido alguna vez una FX?

[danixmen]

Nadie ha dicho en ningún momento q una lente DX y uno FX sean lo mismo, veo que te inventas cosas para alimentar tu ERROR, y sigues erre que erre.

Hemos dicho que un objetivo DX y uno FX dan el mismo ángulo de visión en una cámara DX, es decir, la foto va a salir igual con el mismo encuadre

Cuando te ponemos ejemplos gráficos los obvias, seguro q los lees, pero no te interesan.

Tu sigue así "chaval" como seas igual para todo en la vida apañado vas!

Editado 13 de Septiembre de 2016 por danixmen

[Bottlejohn]

Jajajajaja increíble, sigue sigue

[Lorque]

http://www.nikon.com.mx/nikon-products/product/camera-lenses/af-s-dx-zoom-nikkor-17-55mm-f%252f2.8g-if-ed.html#tab-ProductDetail-ProductTabs-TechSpecs

[Royaloak]

Tengo noticias chavales..... y me voy a reir de lo lindo. 

 

http://www.nikon.com.mx/nikon-products/product/camera-lenses/af-s-dx-nikkor-16-80mm-f%252f2.8-4e-ed-vr.html#tab-ProductDetail-ProductTabs-TechSpecs

 

 

La web de nikon española tiene erratas en  5 de sus objetivos DX:

 

En concreto son : 16-80   10-24         55-200      17 55     55 200 II

 

 

No es un error de Nikon Japón. Es un error de Nikon España.

 

Mirad la página NIKON MEXICO y vereis de lo que os estoy hablando chavales.

 

 

      Y esto de aperitivo

 

Como ejemplo, hay coches Mercedes que montan motor Renault Diesel.  A las empresas tambien les conviene ciertas mentirijillas para 

hacer felices a un sector de la población. Eso pasa en todos los órdenes de la vida. 

 

Ala  majos, echad un vistazo a la web de Mexico y me contais.

 

OLEEEEEEE!!!!!!

Mira de tu pagina de Mexico, en la pestaña RESUMEN

Ultra-ligera y ultra-versátil

 

 " En una cámara con formato DX, el rango de zoom es equivalente al lente FX de 24-120 mm de Nikon (formato de 35 mm)"

 

 

 

http://www.nikon.com.mx/nikon-products/product/camera-lenses/af-s-dx-nikkor-16-80mm-f%252f2.8-4e-ed-vr.html#tab-ProductDetail-ProductTabs-Overview

[JaimeMartin]

Y mientras siga habiendo intervenciones en el hilo, seguirá... si nosotros nos estamos riendo, el amigo Lorque se lo debe estar pasando teta...

[Javigon]

Hola Lorque,

En lugar de buscar erratas psicodélicas haz por favor la prueba que te han dicho: te coges una cámara DX y le montas un 35 mm DX y luego repite la misma foto con una cámara FX con un 35 mm Fx, y nos cuentas

[Royaloak]

Lorque, ya???

[Marcelo_R]

Ha cogido carrerilla, y ya no va a rectificar. Su tono condescendiente lo delata, ya empiezan los ejemplos ridículos con los coches que nada tienen que ver con el tema...En fin, fue divertido un rato, ahora, aburre.
 

Se está quedando con todos, y a cada respuesta informativa/aclaratoria de cada uno de los compañeros, soltará una carcajada, regodéandose en lo mucho que se esfuerzan "los chavales" para explicar algo que, estoy convencido, sabe de sobra, pero nos toma el pelo.

 

Me recuerda a Les Luthiers y "La gallina dijo Eureka"...  

 

slds, Marcelo

 

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/g7ZOoCAi8qQ" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

[TruenoRojo]

Veo que no entendeis la diferencia entre un objetivo DX y uno FX. Según vosotros son lo mismo.

Ah....las lentes convergentes existen y son capaces de converger....aunque no lo creais ja ja

La diferencia entre un objetivo DX y uno FX (calidad de sus componentes al margen) está básicamente, en que un objetivo DX no puede proyectar, conducir, trasladar (o el término que mejor lo defina) la luz a la totalidad de un sensor FX porque el diámetro y posición de sus lentes está diseñado para un sensor más pequeño.

 

Por su lado, el diámetro y posición de las lentes de un objetivo FX, está diseñado para completar de luz un sensor FX y por esa razón, en una cámara DX se "infrautiliza" porque solo se aprovecha una parte de su capacidad y ello supone también que esa parte central del objetivo, genere una imagen equivalente a la que generaría en un sensor FX una lente con una distancia focal 1,5 veces superior.

 

Ello queda perfectamente demostrado en las imágenes ofrecidas por otros compañeros tanto de objetivos DX como FX en sensores DX y FX, publicadas en este y otros hilos.

 

Esto es todo lo que puedo decir conservando el rigor técnico y el respeto a tu persona.

 

Saludos.

 

(Editado para corregir una errata)

Editado 13 de Septiembre de 2016 por TruenoRojo

[danixmen]

A lorque le queda aún mucha cuerda, estamos aun en la primera temporada.

No dice nada al respecto de las pruebas gráficas que le hemos puesto, él ya sabe que está erróneo pero sigue erre que erre porque su misión en este foto es dar por culo

Al principio estaba convencido de lo que decía, después se ha dado cuenta de que no llevaba razón, pero como no tiene ni un ápice de humildad en vez de reconocer que la esta cagando ha cambiado se estrategia y ahora toca dar por culo

Editado 13 de Septiembre de 2016 por danixmen

[dinotxo]

Tengo noticias chavales..... y me voy a reir de lo lindo. 

 

http://www.nikon.com.mx/nikon-products/product/camera-lenses/af-s-dx-nikkor-16-80mm-f%252f2.8-4e-ed-vr.html#tab-ProductDetail-ProductTabs-TechSpecs

 

 

La web de nikon española tiene erratas en  5 de sus objetivos DX:

 

En concreto son : 16-80   10-24         55-200      17 55     55 200 II

 

 

No es un error de Nikon Japón. Es un error de Nikon España.

 

Mirad la página NIKON MEXICO y vereis de lo que os estoy hablando chavales.

 

 

      Y esto de aperitivo

 

Como ejemplo, hay coches Mercedes que montan motor Renault Diesel.  A las empresas tambien les conviene ciertas mentirijillas para 

hacer felices a un sector de la población. Eso pasa en todos los órdenes de la vida. 

 

Ala  majos, echad un vistazo a la web de Mexico y me contais.

 

OLEEEEEEE!!!!!!

[lensreporter]

...y se esta acercando peligrosamente a los 50 wowwwwwwwwwwwwwww!

No va a ser un ex-miembro que ha sido expulsado y ahora viene en plan "los dinosaurios de las reflex"....

En realidad nos quiere tomar un poco el pelo en plan "ehhh Kunta Kinte, traeme un gintonic a la palmera y pregunta a la sirena alli como se llama y que quiere tomar....." - pero quien rie al final siempre rie mejor.... y las sirenas ya no van con el primero....     

 

Al loro con el lorque....

 

Alguien ha visto al lorque?

Editado 13 de Septiembre de 2016 por lensreporter

[limon]

El hilo ya es de humor, porque es imposible que el mismo se crea lo que está diciendo.... Como los políticos corruptos, hay que negarlo todo siempre, aun sabiendo la verdad. Ahora no se puede echar atrás  

[TruenoRojo]

Tengo noticias chavales..... y me voy a reir de lo lindo.

 

http://www.nikon.com.mx/nikon-products/product/camera-lenses/af-s-dx-nikkor-16-80mm-f%252f2.8-4e-ed-vr.html#tab-ProductDetail-ProductTabs-TechSpecs

 

 

La web de nikon española tiene erratas en 5 de sus objetivos DX:

 

En concreto son : 16-80 10-24 55-200 17 55 55 200 II

 

 

No es un error de Nikon Japón. Es un error de Nikon España.

 

Mirad la página NIKON MEXICO y vereis de lo que os estoy hablando chavales.

 

 

Y esto de aperitivo

 

Como ejemplo, hay coches Mercedes que montan motor Renault Diesel. A las empresas tambien les conviene ciertas mentirijillas para

hacer felices a un sector de la población. Eso pasa en todos los órdenes de la vida.

 

Ala majos, echad un vistazo a la web de Mexico y me contais.

 

OLEEEEEEE!!!!!!

De tu mismo enlace he extraído esos dos detalles.

 

El ángulo de visión delata la realidad.

Estos ángulos nunca se darían en FX

 

 

Por algo hacen referencia al recorte en FX

 

 

 

 

Yo creo que ya es tiempo de que los moderadores intervengan para cerrar (nunca borrar) este hilo, no vaya a ser que alguno decidamos perder las formas y nos acaben echando del foro.

[coline]

Pues si lees todo el hilo saltándote los mensajes del forero os ha quedado unas páginas de lo más chulas con las explicaciones y ejemplos, la verdad.

[Sisco]

Se me terminaron los votos positivos a tanto zasca y rezasca.
Llorando estoy...cabritos.
Y puestos ya en los chistes...

-¿Cómo meterías a 30 maños en un Clio?
-Diciéndoles que no caben.

 

A mí me lo explicaron hace 40 años, pero el coche era un 600.

[pipestime]

Qué va!!! aún no se ha dado cuenta, es "El Tío de la Nasa" que todo lo sabe,........ Ángelico, no está acostumbrado a que alguien sepa más que su persona y su instinto le hace buscar explicaciones a su verdad desesperadamente como el pez que no para de comer mientras sigue teniendo comida delante hasta que muere. Saludos.

[antogsx]

Ánimo compañeros!!

 

Si le damos un poco más de coba conseguirá llegar a los mensajes suficientes para entrar al mercadillo, que seguro es lo que busca....

[lensreporter]

Qué va!!! aún no se ha dado cuenta, es "El Tío de la Nasa" que todo lo sabe,........ Ángelico, no está acostumbrado a que alguien sepa más que su persona y su instinto le hace buscar explicaciones a su verdad desesperadamente como el pez que no para de comer mientras sigue teniendo comida delante hasta que muere. Saludos.

 

 

LORQUE ATTACKS!!!!

Editado 13 de Septiembre de 2016 por lensreporter

[antogsx]

Ya no se me ocurren más cosas de porque se sigue estirando el tema, mi hijo con un año le ha quedado clara la diferencia.

[zappamonk]

Rablaaaaaaa     

 

 

[Sisco]

Sí...sería hora de ir cerrando...

[lensreporter]

Ánimo compañeros!!

 

Si le damos un poco más de coba conseguirá llegar a los mensajes suficientes para entrar al mercadillo, que seguro es lo que busca....

 

Creo que le pusieron ya en la lista de los 1000 mensajes para poder vender o cambiar su material DX con FX....

 

Soy el Lorque de los 1000 mensajes y cambio mi D 70 con una D 810 / tambien cambiaria mi AF-S 18-55 con un 24-70/2.8 -

Todo a pelo, que nadie me toma el pelo.... no hay diferencias!!!

 

Gracias Lorque, gracias a tu genial hilo hemos podido reir un poco y olvidar nuestras problemas cotidianas, gracias..... 

Editado 13 de Septiembre de 2016 por lensreporter

[danixmen]

Con la fama que ha cogido no creo que ni venda un 70-200 VRII por 50€

Editado 13 de Septiembre de 2016 por danixmen