¡D800 con 36 MP!

[delh]

Creo que porque Nikon espera que un montón de gente con nulos conocimientos fotográficos vaya derechita a comprarse una cámara profesional de 3.000€. La difracción afecta a partir de f8 a cualquier objetivo que se monte en cualquier cámara, pero los efectos serán más visibles cuanta más resolución tenga, porque hasta alguien con nulos conocimientos fotográficos puede ver las cosas si las puede ampliar lo suficiente.

 

 

Tienes toda la razón Hermetic. Esta cámara, pensada para profesionales y gente con experiencia, mayoritariamente la van a comprar personas con conocimientos "justitos" pero que quieren tener "la más gorda" y como el precio no va a ser demasiado caro pues a los cuatro días... que si trepida, que si tiene manchas en el sensor, que si tiene back focus con el ultraangular, que si tiene un píxel muerto, que tiene difracción... en fin... que quieren curarse en salud y tener una referencia para tapar bocas.

Saludos.

Editado 18 de Febrero de 2012 por delh

[Gassman]

pues usar la hiperfocal para paisajes, y ya esta....no se....no hay que darle tantas vueltas al temario....

 

No se, eso pienso yo. Se que hay gente que hace paisaje con teles, pero normalmente son paisajes lejanos para montar panoramicas. Por poner un ejemplo con un 85mm en FX a f8 la hiperfocal esta a 30m y a f11 a 20m. Con focales mas cortas como un 50 ya esta a 10 metros.

 

Si es un problemilla en industrial(catalogos publicidad...) y estudio donde si que se usan f's minima de hasta f64(ya dificil de encontrar en digital), de ahi que entre otras razones mas ·"resolutivas" se usen respaldos o camaras digitales de formato medio por el tamaño enorme de sus sensores y su difraccion mucho menos temible

 

..y no te cuento la difraccion que puede tener una posible D400 APS-C con 24 mpx ¿a f5,6?

Editado 18 de Febrero de 2012 por Gassman

[IsaacHernandez]

Yo estoy con Hermetic, Nikon se ve venir a un montón de gente con dinero y sin conocimientos que irán de cabeza a por ella y esto no es mas que una manera de dejar las cosas claras. Nada de lo que dicen debiera sorprender pero mejor ponerlo claro para que la gente se lo mire antes. Respecto a los diferentes temas,pues un poco mas de lo mismo y todo o casi todo ya se ha comentado por aquí. Lo de la sensibilidad al movimiento ya se comento y algunas personas aun no lo veían lógico cuando no deja der ser pura física. Lo de la difraccion mas de lo mismo, yo no veo a la gente que hace paisaje comuna d3x o d3s o d700 escandalizare por la difraccion a f22 cuando todas las fx tienen difraccion a raudales mucho antes de esa apertura!!! Y en formato medio tres cuartos de lo mismo, si hace falta usar f64 se usa y estas en difraccion de manera holgadisima!! Pero claro, el usuario de formato medio tiene claro para que vale la apertura. Y lo mismo para el macro! Si hace falta usar una apertura obscena se usa pero claro, hay que tener claro que eso se hace para maximizar la profundidad de campo, no para que el objetivo o la cámara de la máxima nitidez. El problema vendrá cuando muchos usuarios que no lo tengan claro se quejen de que no hay profundidad de campo porque no se puede cerrar mas de f8 (sic).

Editado 18 de Febrero de 2012 por IsaacHernandez

[John Fields]

Tienes toda la razón Hermetic. Esta cámara, pensada para profesionales y gente con experiencia, mayoritariamente la van a comprar personas con conocimientos "justitos" pero que quieren tener "la más gorda" y como el precio no va a ser demasiado caro pues a los cuatro días... que si trepida, que si tiene manchas en el sensor, que si tiene back focus con el ultraangular, que si tiene un píxel muerto, que tiene difracción... en fin... que quieren curarse en salud y tener una referencia para tapar bocas.

Saludos.

 

Sí. Aunque el porcentaje de profesionales debe de ser significativamente menor que en la D4.

 

La persona que hizo la presentación de la D800 en Valencia el jueves pasado dijo que, a diferencia de la D4, esta cámara estaba destinada en un 80% a aficionados y a un 20% de profesionales.

 

Se debe entender, claro está, que la D800 no va dirigida a "cualquier aficionado" sino a lo que en inglés se suele denominar serious amateur photographer o, también, enthusiast photographer y que, hoy por hoy, comprende un sector que otorga grandes beneficios económicos a Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus...

 

Sobre el grado de conocimientos en fotografía de estas personas supongo que habrá de todo un poco. Desde el que lleva años haciendo fotografía, leyendo libros especializados, asistiendo a cursos... hasta el "pringao" (como dice HermetiC).

 

Supongo que, en la medida que estos llamemóslos "fotógrafos no profesionales" pagan religiosamente las cámaras y las ópticas que compran las grandes marcas en fotografía los tienen muy en cuenta. Quizás a este número elevado de compradores no profesionales se deba la publicación del la Technical Guide la cual, dicho sea de paso, sólo se ha publicado en inglés por Nikon USA posiblemente no por casualidad pues es posible que sea el país que más aficionados tenga dispuestos a pagar 3.000 dólares aunque vayan "pegaos" en teoría y práctica. Digo yo.

 

Saludos

Editado 18 de Febrero de 2012 por John Fields

[IsaacHernandez]

Si no, no me explico que hayan excluído de esa lista al Nikkor 50 mm f/1.8 G AF-S, al Nikkor 50 mm f/1.4 G AF-S o al

Nikkor 85 mm f/1.8 G AF-S, que además este último se ha presentado casi a la vez que la D800. Porque nuevos son nuevos, y resolución tienen de sobra... así que sólo se me ocurre que hayan sido excluidos de la lista porque son "baratos".

 

Supongo que los PC-E no los han puesto porque era de cajón que son ideales para un monstruo así. Por cierto, ya veremos como va el 50 af-s F1.4 porque esta bastante lejos de lo que seria un pata negra. Imagino que estará al caer un 50mm de mas nivel.

[John Fields]

Supongo que los PC-E no los han puesto porque era de cajón que son ideales para un monstruo así. Por cierto, ya veremos como va el 50 af-s F1.4 porque esta bastante lejos de lo que seria un pata negra. Imagino que estará al caer un 50mm de mas nivel.

 

A ver si es verdad y te oyen. Un 50mm 1.2 no estaría nada mal.

 

A mí me vendría muy bien con la D800.

 

Por cierto, ¿hay algún tema en esta casa que haya pasado de las 100 páginas?

 

¡Me parece que hemos batido un récord!

 

Saludos

 

[xavier_1]

Creo que con la guia tecnica, Nikon lo que hace es decir a todo el mundo en forma clara y concisa, que con una camara de 36 mpx se van a ver todos los fallos de trepidacion, difraccion, etc. Los 36 mpx no magnifican nada, simplemente permiten ver cosas que antes con menos mpx se apreciaban mucho menos, o simplemente no se apreciaban.

 

Es un folleto muy prudente con claras advertencias.

 

Fijaros que el folleto se inicia con la foto de una biblioteca preciosa utilizando el 14-24 f/2.8 usando tripode!. Un gran angular extremo con tripode. A continuacion si uno repasa detenidamente la foto se entiende perfectamente que para obtener todo el detalle que proporciona el objetivo y el sensor se precise el uso del tripode.

 

Respecto a la lista de objetivos de dicho folleto, lo mismo que lo anterior, es decir, Nikon advierte claramente que para sacarle todo el jugo a ese sensor se necesitan esos objetivos. Quiere decir que con otros objetivos no funcionara?, por supuesto que si funcionara, pero no a tope de prestaciones.

 

Por tanto ninguna sorpresa con la lista de objetivos, salvo que es la propia Nikon fabricante de los Nikkor, la que hace la lista de sus mejores objetivos.

 

Respecto al 50 f/1.4G, que no esta en la lista y que yo mismo poseo, tampoco sorprende. Sugiero visitar uno de los mejores lugares de Internet para la evaluacion de objetivos de forma fundamentada y leer las pruebas realizadas con ese 50 mm con la D3X: http://www.photozone...0_14_ff?start=2.

 

Tambien podeis leer las pruebas hechas con la D3X de los dos 1.8 (G ó D) y es mas de lo mismo.

 

Como vereis en las pruebas, no son del tipo "se ve estupendamente", en ellas no se hace ninguna afirmacion rotunda y mucho menos sin acompañarla con pruebas y datos que la fundamenten, cosa muy comun en estos dias.

 

Un cordial saludo para todos.

Editado 18 de Febrero de 2012 por xavier_1

[michelsan]

Pues yo creo que con esa guía técnica se curan en salud. Cuando yo me compré la cámara no tenía ni idea de qué era la difracción, el círculo de confusión, la trepidación y muchas más "-ciónes" y a base de leer mucho entendí el por qué de muchas cosas que no me cuadraban con la D7000. Y habrá mucha más gente de la que creemos que se comprarán directamente la D800 o que saltarán de otra réflex de menor resolución donde estas "-ciones" no aparecen o no son tan evidentes y por tanto no se les presta atención o se desconocen.

Y estos, al ir a poner la foto al 100% como han hecho toda su vida con sus compactas o réflex, se llevarán la sorpresa del siglo al ver que ese paisaje que sacaban a f/22 con su D60 tiene menor nitidez. Y entrarán en bandadas en los foros a poner a parir la D800 porque "con mi D60 saco mejores fotos". Pero claro, explícales que el tamaño de la foto es diferente, que si la difracción, que si la trepidación, que si la PDC... Pues eso es lo que está haciendo Nikon por adelantado. Explicarles la técnica.

[delh]

Contestando a John Fields... en mi opinión esta cámara la van a comprar muchos aficionados con poca experiencia incluso algunos para los que será su primera reflex, también gran número de aficionados con mucha experiencia y muchos profesionales, créeme muchos más de los que van a comprar la D4 y no solo por el precio...

Saludos.

[delh]

michelsan... recuerdo tus primeros cabréos con la d7000 y ahora me alegra oírte hablar así.

Saludos.

[dinotxo]

Contestando a John Fields... en mi opinión esta cámara la van a comprar muchos aficionados con poca experiencia incluso algunos para los que será su primera reflex, también gran número de aficionados con mucha experiencia y muchos profesionales, créeme muchos más de los que van a comprar la D4 y no solo por el precio...

Saludos.

 

Es que, en qué cabeza cabe gastarse 5000-6000€ en una cámara con sólo 16MP; si eso ya lo tiene la D5100... ¡por Dios!

 

[michelsan]

michelsan... recuerdo tus primeros cabréos con la d7000 y ahora me alegra oírte hablar así.

Saludos.

Ahora ya la tengo "domada" Y es que es mucho bicho para iniciarte en esto y tienes que dedicarle muchas horas a formarte no sólo en fotografía en sí, sino en conceptos técnicos. Aún así, yo creo que con esta cámara Nikon falló bastante tanto en controles de calidad como en temas de diseño. Lo de las manchas de aceite en el sensor, los cuerpos iniciales con backfocus, los hotpixels en video, etc. no se pueden atribuir a errores del usuario. Por suerte lo han ido corrigiendo y para el número de cámaras que se venden, cada vez son menos los casos.

[manumarq]

Lo hace para que no pase lo que pasó cuando sacaron la D7000.

Por cierto en cuanto se vendan las primeras D800 apareceran hilos con: "... mi cámara tiene manchas en el sensor, esto es una verguenza..."

Quien no quiera tener problemas con las manchas del sensor es mucho mejor que se compre una compacta.

Saludos.

 

O una analógica

[manumarq]

Sobre lo que comentáis algunos de que la D800 se la van a comprar aficionados, pues sí. Entre ellos, yo, que no soy profesional ahora. Pero dudo que sean compradores de primera reflex. En cualquier caso, también eran aficionados los de la D7000 y el tema de la trepidación es EXACTAMENTE el mismo. Ya sabéis lo que opino, pero nikon no dijo nada entonces y ahora se cura demasiado en salud, como si temiera haberla cagado, haber ido demasiado lejos. Y el que se gaste 2.700/3.300 euros en un cuerpo ya sabe lo que quiere. Y si no, hay para darle.

Lo de la difracción, lo que sí debe ponernos en alerta es que ya estamos llegando al límite, ya no son necesarios más pixels. Por eso en otro post comentaba tmbién que si a la D400 le ponen 24 mp, pos mu bien, pero creo que son demasiados. La sábana da lo que da y si te tapas la cabeza se te salen los pies. No sé si me explico

[John Fields]

Sí, creo que con la D800 (36 MP en un sensor FX) se está tocando techo.

 

Pero, claro, la otra alternativa sería ir por ahí con una maquinón de formato medio. Mucho más caro (y las ópticas también). Y, además, tampoco es lo que queremos la mayor parte de los que optamos por la D800.

 

Saludos

[John Fields]

Sobre lo que comentáis algunos de que la D800 se la van a comprar aficionados, pues sí. Entre ellos, yo, que no soy profesional ahora. Pero dudo que sean compradores de primera reflex. En cualquier caso, también eran aficionados los de la D7000 y el tema de la trepidación es EXACTAMENTE el mismo. Ya sabéis lo que opino, pero nikon no dijo nada entonces y ahora se cura demasiado en salud, como si temiera haberla cagado, haber ido demasiado lejos. Y el que se gaste 2.700/3.300 euros en un cuerpo ya sabe lo que quiere. Y si no, hay para darle.

Lo de la difracción, lo que sí debe ponernos en alerta es que ya estamos llegando al límite, ya no son necesarios más pixels. Por eso en otro post comentaba tmbién que si a la D400 le ponen 24 mp, pos mu bien, pero creo que son demasiados. La sábana da lo que da y si te tapas la cabeza se te salen los pies. No sé si me explico

 

Manumarq,

 

No ser profesional no es nada malo, no es "pecado". Puedes hacer fotos excelentes.

 

El arquetipo de "profesional", además, no existe. Es una entelequía porque hay muchas clases de profesionales de la fotografía. Entre los que se ganan la vida haciendo fotos (que no son todos), los hay famosísimos, que publican en revistas y sacan libros y que nos dejan a todos boquiabiertos con su arte, pero los hay también que hacen bodas, bautizos y comuniones, fotografía industrial, médica, etc.

 

A los primeros muy probablemente no les preocupa demasiado el precio del equipo: tienen dinero suficiente para comprar lo que quieran e incluso me atrevería decir que si optan por una marca no tendrán ni que comprarlo (siempre que promocionen la marca, claro). Entre los segundos, seguramente una gran mayoría, se lo piensan mucho antes de cambiar de cámara. Entre otras cosas porque si con la que trabajan ya van bien, ¿para qué se van a comprar nada más?

 

Recuerdo en la presentación de la D4 y la D800, me senté al lado de un profesional muy simpático. Cuando el presentador dijo en un momento determinado: "La D800 estará alrededor de los 3.000€, aunque puede ser que en algunos sitios esté por 2.600 o 2.700". El fotógrafo saltó y dijo. "¡Anda, eso es un flash nuevo!"

 

Saludos

Editado 18 de Febrero de 2012 por John Fields

[JoanMas]

Es que, en qué cabeza cabe gastarse 5000-6000€ en una cámara con sólo 16MP; si eso ya lo tiene la D5100... ¡por Dios!

 

 

Solo un pequeño detalle que se te olvidado, una tiene 16mp en DX y la otra en FX... Ejem...casi nada.

NO me dirás que es lo mismo !!!

[dinotxo]

Solo un pequeño detalle que se te olvidado, una tiene 16mp en DX y la otra en FX... Ejem...casi nada.

NO me dirás que es lo mismo !!!

 

Creí que se había entendido que era una broma...

 

Quería decir, con algo de socarronería, que gente con mucho dinero pero con la cabeza hueca, irán sin dudarlo a por la DSLR con más MP de la historia...

 

Un saludo.

[IsaacHernandez]

Lo de la difracción, lo que sí debe ponernos en alerta es que ya estamos llegando al límite, ya no son necesarios más pixels. Por eso en otro post comentaba tmbién que si a la D400 le ponen 24 mp, pos mu bien, pero creo que son demasiados. La sábana da lo que da y si te tapas la cabeza se te salen los pies. No sé si me explico

 

La difraccion no tiene nada que ver con que estemos llegando al limite... tener mas pixeles implica mas detalle en ciertos casos y por eso tienes mas resolución, la difraccion existe y ha existido siempre. La gente hace paisajes a f22 con una D3X o una 5D MkII y en esa apertura tiene difraccion para parar un camión!!! la cuestión es entenderlo, quedarse donde estamos para que nadie tenga que entenderlo es limitar lo que se puede hacer para mantener a todo el mundo tranquilo... es muchísimo mejor avanzar y cuando alguien no sepa algo que se lo mire con cariño que no es ciencia ficción.

[IsaacHernandez]

Sí, creo que con la D800 (36 MP en un sensor FX) se está tocando techo.

 

Pero, claro, la otra alternativa sería ir por ahí con una maquinón de formato medio. Mucho más caro (y las ópticas también). Y, además, tampoco es lo que queremos la mayor parte de los que optamos por la D800.

 

Saludos

 

Con una cámara de medio formato tienes exactamente el mismo problema, los usuarios de fx usan f22 y tienen difraccion y los de una phase one usan f64 y tienen difraccion, a fin de cuentas ellos tienen que cerrar mucho mas para tener la misma profundidad de campo, la diferencia es que el 99% de usuarios de una cámara de esas no se espantan porque lo entienden y saben perfectamente el compromiso y el uso de la apertura, entre los usuarios potenciales de una fx de 36 mpx eso no es ni de lejos así, y me vienen a la cabeza las discusiones sobre los puntos dulces y demás como claro ejemplo.

[IsaacHernandez]

Fijaros que el folleto se inicia con la foto de una biblioteca preciosa utilizando el 14-24 f/2.8 usando tripode!. Un gran angular extremo con tripode. A continuacion si uno repasa detenidamente la foto se entiende perfectamente que para obtener todo el detalle que proporciona el objetivo y el sensor se precise el uso del tripode.

 

Es que si te fijas lo que hicieron es hacer la hiperfocal a mano!!!! pero es lo que haces si quieres algo como esa imagen... eso es lo que la gente tendrá que entender, que para lograr ese tipo de fotos hay que trabajar y mucho.

 

Respecto a la lista de objetivos de dicho folleto, lo mismo que lo anterior, es decir, Nikon advierte claramente que para sacarle todo el jugo a ese sensor se necesitan esos objetivos. Quiere decir que con otros objetivos no funcionara?, por supuesto que si funcionara, pero no a tope de prestaciones.

 

Hay mas objetivos que irán tan o mejor que los de la lista... pero son objetivos nicho.

[manumarq]

 

Manumarq,

 

No ser profesional no es nada malo, no es "pecado". Puedes hacer fotos excelentes.

 

El arquetipo de "profesional", además, no existe. Es una entelequía porque hay muchas clases de profesionales de la fotografía. Entre los que se ganan la vida haciendo fotos (que no son todos), los hay famosísimos, que publican en revistas y sacan libros y que nos dejan a todos boquiabiertos con su arte, pero los hay también que hacen bodas, bautizos y comuniones, fotografía industrial, médica, etc.

 

A los primeros muy probablemente no les preocupa demasiado el precio del equipo: tienen dinero suficiente para comprar lo que quieran e incluso me atrevería decir que si optan por una marca no tendrán ni que comprarlo (siempre que promocionen la marca, claro). Entre los segundos, seguramente una gran mayoría, se lo piensan mucho antes de cambiar de cámara. Entre otras cosas porque si con la que trabajan ya van bien, ¿para qué se van a comprar nada más?

 

Recuerdo en la presentación de la D4 y la D800, me senté al lado de un profesional muy simpático. Cuando el presentador dijo en un momento determinado: "La D800 estará alrededor de los 3.000€, aunque puede ser que en algunos sitios esté por 2.600 o 2.700". El fotógrafo saltó y dijo. "¡Anda, eso es un flash nuevo!"

 

Saludos

A ti, a ti me refería cuando hablaba de aficionados que sabían lo que querían. Estaba por mencionarte. Un profesional es que se gana la vida o intenta ganársela con esto. Yo lo fui un tiempo, y cuando dejé la profesión no empeoré, seguí siendo tan malo como antes.

Salu2

[John Fields]

Hay mas objetivos que irán tan o mejor que los de la lista... pero son objetivos nicho.

 

Isaac, ¿qué son objetivos "nicho"?

 

Cuando tengas un ratillo nos lo aclaras (o pones un enlace, ya te estamos dando bastante "faena").

 

Saludos

[John Fields]

La difraccion es solo un parametro más a tener en cuenta, igual que la aberracion cromatica o la distorsion geometrica

 

Si una foto necesita profundidad de campo y necesita f22 como en macro o producto se cierra y punto

(otras posibilidades son usar "focus stacking" para cada foto o un descentrable como el 85mm PC)

 

Luego en photoshop se usa la mascara de enfoque y se intenta recuperar la poca o mucha nitidez perdida,

y dependiendo del tamaño de impresion pegando la cara a la foto se notará más o menos

 

Hay fotografos que lo tienen claro y no se rasgan las vestiduras, usan f22 con una D300 para macro ademas de otras veces el "apilamiento de foco"

 

http://kvincentphoto...ss--the-concept

http://kvincentphoto...y.ca/f692972239

 

Lo del focus stacking es una especie de HDR de foco, ¿no?

 

Pero no se puede hacer con el Capture NX2, ¿verdad?

 

Saludos

[IsaacHernandez]

Isaac, ¿qué son objetivos "nicho"?

 

Cuando tengas un ratillo nos lo aclaras (o pones un enlace, ya te estamos dando bastante "faena").

 

Saludos

 

Cualquiera de los PC-E por ejemplo, los superteles, el 200mm macro... digamos que objetivos poco vistos entre aficionados.