¡D800 con 36 MP!

[miguidotcom]

La compresión de la perspectiva en realidad no es tal.

 

Es fácil demostrar usando la ecuación de las lentes delgadas de óptica geométrica (esa que tiene todas las simplificaciones y que se expresa en términos de la inversa de la distancia focal) que los cambios en la distancia focal no afectan al tamaño relativo entre un sujeto y el fondo si mantienes la distancia al sujeto. Pero si eres de los que dicen despectivamente "eso es solo teoría" entonces te coges la cámara y tomas una foto con el 35mm. Sin moverte, otra con un 105 por ejemplo. Si ahora haces un recorte equivalente en la foto de 35mm buscando el encuadre del 105. Obtienes lo mismo, salvando la pdc, que varía porque varía la magnificación.

 

Claro que si varías la distancia al sujeto para que el sujeto tenga el mismo tamaño ahí es donde aparentemente en el tele parece que el fondo está más cerca que antes. Pero eso es hacer trampas. Porque estás cambiando el ángulo de visión y otros factores obviamente, modificando la perspectiva. Es decir: la compresión supuesta la haces tú al cambiar las condiciones de la prueba, no la hace la lente :)

[manumarq]

La compresión de la perspectiva en realidad no es tal.

 

Es fácil demostrar usando la ecuación de las lentes delgadas de óptica geométrica (esa que tiene todas las simplificaciones y que se expresa en términos de la inversa de la distancia focal) que los cambios en la distancia focal no afectan al tamaño relativo entre un sujeto y el fondo si mantienes la distancia al sujeto. Pero si eres de los que dicen despectivamente "eso es solo teoría" entonces te coges la cámara y tomas una foto con el 35mm. Sin moverte, otra con un 105 por ejemplo. Si ahora haces un recorte equivalente en la foto de 35mm buscando el encuadre del 105. Obtienes lo mismo, salvando la pdc, que varía porque varía la magnificación.

 

Claro que si varías la distancia al sujeto para que el sujeto tenga el mismo tamaño ahí es donde aparentemente en el tele parece que el fondo está más cerca que antes. Pero eso es hacer trampas. Porque estás cambiando el ángulo de visión y otros factores obviamente, modificando la perspectiva. Es decir: la compresión supuesta la haces tú al cambiar las condiciones de la prueba, no la hace la lente :)

+1 gracias

[Arturo de Mallorca]

No están mal para ser camaras fotográficas pero yo, si tuviera que trabajar profesionalmente con vídeo no las usaría.

Por 800€ o menos tengo unas Canon, JVC o Sony dpm y con mejor calidad de imagen. Sigue sin llamarme la atención el vídeo en una cámara fotográfica, la verdad y creo que son muy pocos los que piensan en el vídeo cuando están haciendo fotos.

Estaría bien hacer una encuesta sobre el tema.

 

Si se utilizan las hdslr es por el aire que da muy parecido a cine.

Me hace mucha gracia que menciones las camaras de video con sensor de 2/3" con objetivo fijo... en fin...para grabar el cumpleaños de tu primo o las vacaciones en canarias claro que son mas versatiles,¿Pero para grabar videos de alta calidad?

Pecan de un ruido considerable,mucha compresion,malas opticas...y un look muy poco profesional si es que quieres utilizarlas profesionalmente como dices...

Mira si dices la Panasonic af101o la Sony fs1000(entre 4000 y 6000€).vale es verdad son camaras profesionales para video,pero por 800€...

Las hdslr son una revolucion para vidro y tanto la d800 como la d4 traen mejoras nunca vistas en este segmento como la posiblidad de enviar una señal limpia y a 422 8 bit a un dispositivo grabador de video,entrada de auroculares para monitorizacion de audio y recortes.

Lucas films utiliza hdsls para sus grabaciones,house se graba con 5d markII... Y no mejores qu las nuevas Nikon.

 

En lineas generales una full frame con trabacion de video ofrece:

-Poco peso y tamaño reducido

-Posiblidad de configurarla con los accesorios adecuados para cada situacion

-Buen rendimiento a isos altos

-Estilo de grabaciones muy similar al cine de 35mm

-El timapse esta mas de moda que nunca y con los raw de las hdslr va muy bien para esto.

 

[Arturo de Mallorca]

Hola,

 

La cuestión del vídeo en la cámara fotográfica también es otra. A ver si me explico. Una cosa es el "fotógrafo" y otra muy diferente el "cineasta" (llamémosle así, aunque sea ocasional, aficionado y casero). Yo, al menos, lo veo completamente diferente. En casa tenemos una cámara de vídeo Sony full Hd 1024P, etc., etc., muriéndose de risa. ¿Por qué? Pues porque yo me atrevo como mucho a hacer una foto decente, pero no un vídeo decente.

 

Como la fotografia, el vídeo hay que "pensárselo antes" pero mucho más y con más complicación: el tema "qué contar", el argumento "cómo ordenamos lo que pasa en la historia", la preparación y planificación (un guión, un storyboard, ¿contar con "actores"?; la técnica también hay que sabérsela (travellings, picados, contrapicados, panorámicas, etc.), la finalidad (¿para qué va a servir? ¿para ver en la tele la parte de la ciudad que rodamos desde el autobús o el tren en el último viaje?... ¡Bueno, "ese" vídeo, todos lo sabemos hacer! Pero no creo que se trate de eso. ¡Y no hablemos del montaje! En suma, lo de hacer vídeo lo veo "un oficio" completamente diferente.

 

En pocas palabras: yo salgo un día con la cámara a dar una vuelta por la ciudad y puedo volver a casa con dos instantáneas que valgan la pena. Pero ya me diréis si eso se puede hacer con el vídeo...

 

Eso no obsta para que haya fotógrafos que hagan buenos vídeos e incluso películas de largo metraje. ¡Faltaría más! Y, por supuesto, si la cámara incopora vídeo y es de calidad.... pues mejor. Yo, en la D90 tengo vídeo, pero tan sólo lo he usado una sola vez: para probar si funcionaba.

 

Sin embargo, hay gente que si no lleva vídeo no compra la cámara y, además, se irá a comprarla a la competencia porque sí que tiene vídeo.

 

PS. Sí que veo que el vídeo puede tener bastante utilidad para los fotógrafos que se dedican al reportaje social (bodas, comuniones, bodas de plata, etc.) ya que con la misma cámara pueden hacerlo todo. Y el guión, argumento, etc., es siempre el mismo, sólo cambian las "localizaciones" y "los actores".

 

 

Saludos

 

John creo que estas un poco alejado de la realidad al decir que ina hdslr va bien para gente como la de reportaje social para que puedan hacer ambas tareas en una misma jornada...

 

Y no compares el video mediocre de la d90 con el de calidad broadcast que ofrecen las nuevas d800 y d4

[IsaacHernandez]

No están mal para ser camaras fotográficas pero yo, si tuviera que trabajar profesionalmente con vídeo no las usaría.

Por 800€ o menos tengo unas Canon, JVC o Sony dpm y con mejor calidad de imagen. Sigue sin llamarme la atención el vídeo en una cámara fotográfica, la verdad y creo que son muy pocos los que piensan en el vídeo cuando están haciendo fotos.

Estaría bien hacer una encuesta sobre el tema.

 

Yo tampoco estoy interesado en video pero en términos de calidad no le ganas ni con una Red... tener semejante tamaño de sensor te permite un juego con la profundidad de campo que no tienes con ninguna cámara de las que citas... a nivel de creación están no a una liga de diferencia... a muchas ligas. Es como comparar una compacta y una réflex fx... para fotos en la vida real ambas sirven y tomando bien las fotos dan el pego las dos... pero lógicamente no son lo mismo ni permiten hacer el mismo tipo de cosas.

[Tmoline]

No se trata de opiniones, son datos demostrables, indiscutibles. Isaac no tiene una opinión al respecto. Si acaso tiene un conocimiento.

Y si te basas en lo que has leído en libros y artículos, te diré que o están equivocados o lo has malinterpretado. Si tengo tiempo te buscaré el hilo que habla de esto y por los comentarios de Isaac, otros foreros y lo que yo también pueda aportar te servirán para hacerte una idea muy clara al respecto. Si no, haz pruebas en dx y en fx y verás que no estás en lo cierto.

La compresión de la perspectiva en realidad no es tal.

 

Es fácil demostrar usando la ecuación de las lentes delgadas de óptica geométrica (esa que tiene todas las simplificaciones y que se expresa en términos de la inversa de la distancia focal) que los cambios en la distancia focal no afectan al tamaño relativo entre un sujeto y el fondo si mantienes la distancia al sujeto. Pero si eres de los que dicen despectivamente "eso es solo teoría" entonces te coges la cámara y tomas una foto con el 35mm. Sin moverte, otra con un 105 por ejemplo. Si ahora haces un recorte equivalente en la foto de 35mm buscando el encuadre del 105. Obtienes lo mismo, salvando la pdc, que varía porque varía la magnificación.

 

Claro que si varías la distancia al sujeto para que el sujeto tenga el mismo tamaño ahí es donde aparentemente en el tele parece que el fondo está más cerca que antes. Pero eso es hacer trampas. Porque estás cambiando el ángulo de visión y otros factores obviamente, modificando la perspectiva. Es decir: la compresión supuesta la haces tú al cambiar las condiciones de la prueba, no la hace la lente :)

 

Lo he leido en el libro de la cámara de Ansel Adams, otro sobre Televisión de RTVE y en artículos sobre fotografía por internet (que no se si sabría volver a encontrar).

De todas formas, creo que decimos lo mismo, ya que hablamos de no movernos ni variar la distancia la sujeto. Sólo de un cambio de formato manteniendo la misma focal, y si hicieramos el recorte equivalente sería lo mismo que dice miguidotcom.

 

Pero es igual. Perdón a todos por el off topic. Si tienes ese enlace te lo agradeceré y lo leeré. Yo voy aprendiendo poco a poco y creo que este concepto lo tenía claro, pero si no es así se rectifica y a seguir con la D800 que es lo que toca aqui.

 

Un saludo

[manumarq]

Lo he leido en el libro de la cámara de Ansel Adams, otro sobre Televisión de RTVE y en artículos sobre fotografía por internet (que no se si sabría volver a encontrar).

De todas formas, creo que decimos lo mismo, ya que hablamos de no movernos ni variar la distancia la sujeto. Sólo de un cambio de formato manteniendo la misma focal, y si hicieramos el recorte equivalente sería lo mismo que dice miguidotcom.

 

Pero es igual. Perdón a todos por el off topic. Si tienes ese enlace te lo agradeceré y lo leeré. Yo voy aprendiendo poco a poco y creo que este concepto lo tenía claro, pero si no es así se rectifica y a seguir con la D800 que es lo que toca aqui.

 

Un saludo

 

a sus órdenes

[John Fields]

John creo que estas un poco alejado de la realidad al decir que ina hdslr va bien para gente como la de reportaje social para que puedan hacer ambas tareas en una misma jornada...

 

Y no compares el video mediocre de la d90 con el de calidad broadcast que ofrecen las nuevas d800 y d4

 

Hola, Arturo.

 

Claro, tener vídeo en la misma cámara no significa que hagan las fotos y el vídeo todo en una misma jornada. Por lo que sé los fotógrafos que hacen este tipo de reportajes hacen más de una sesión.

 

También tienes razón en que el vídeo de la D90 y el de la D800 no tienen nada que ver, pero yo no me atrevo a hacer vídeo. Es una cuestión personal. Lo he intentado con la Sony de mi mujer. Nada. Imposible. No sé qué "rodar". Para mí es muy difícil, otro "negocio".

 

Para mí la fotografía es más "llevadera" pues he hecho fotos desde niño. Y a los 62 años (casi 63) me parece que ya no voy a aprender a hacer vídeo.

 

PS: By the way, me parece que los profesionales que hacen ese tipo de fotografía (bodas, etc.) deben de estar de enhorabuena. La D800 les puede suponer una gran herramienta para su trabajo (no sólo por el vídeo, claro).

 

 

Saludos

Editado 20 de Febrero de 2012 por John Fields

[John Fields]

OK! Gracias Tmoline!

Ostras RED ONE, eso son palabras mayores.. en nuestra tierra patria no nos andamos con chiquitas, eh!! De todas formas es formato 35mm y eso se nota, sobre todo cuando se usan "primes" de gran abertura!

Un saludo del Oso

 

Oso, no sabía que existía eso de la Red-One.

 

Debe de ser muy buena (cuesta $25.000).

 

Aquí he encontrado un enlace.

 

http://www.red.com/store/red-one/product/red-one-s35-mysterium-x

[John Fields]

Hola de nuevo.

 

Se ve que en las presentaciones de la D800 (y de la D4) dicen lo mismo (lo cual es lógico, por otra parte).

 

Aquí está el resumen de una persona que asistió a la Madrid (Fotocasión) y parece -en algunas apreciaciones- "calcadita" a la de Valencia.

 

Por si alguien no ha ido y quiere leer algunas impresiones de la persona que fue:

 

http://foros.quesabe...F%29,655108.htm

 

PS: Me ha hecho mucha gracia esto que dice (sobre todo lo de la D90, el subrayado es mío)

 

"Y lo que no vi, ni escuché fue ningún '¡Ohhhh!' ni ninguna expresión del tipo '¡qué pasada!' o '¡menuda maravilla!' ni siquiera un consolador '¡por fín!'.

No.

No entre los usuarios de D700 y D3 que había unos cuantos.

Tampoco siquiera entre quienes están acostumbrados a cosas mucho más modestas, como una humilde D90 (alguno de estos se coló)."

 

Por lo visto los usuarios de la D90, entre los que me cuento, debemos ser unos "enanitos" muy raros de ver en el mundo de las FX.

 

Saludos

Editado 20 de Febrero de 2012 por John Fields

[monteraz]

Debe de ser muy buena (cuesta $25.000).

 

 

Me encantan tus razonamientos de "más caro más bueno", "más bueno, mejor fotos haré". Es entrañable alentador.

 

Sin embargo, en ópticas hablé un día de una película americana rodada con un 50 mm f/1.2 AIS, incluso puse una foto del objetivo acoplado al sistema cine; la fotografía de esa película es MUY BUENA y obviamente el 50 1.2 no cuesta $25k. ARI, Red One, Zeiss y Leica hacen cosas cojonudas, pero no por ser más caras os creáis que es otro universo respecto a marcas de consumo como Nikon.

Editado 20 de Febrero de 2012 por monteraz

[monteraz]

Por cierto, sí, una película rodada con un objetivo manual que no ha cambiado en 20 años además; sorprendente ¿no? Y no había ni un plano desenfocado, oyes.

[meloncio]

Hola de nuevo.

 

Se ve que en las presentaciones de la D800 (y de la D4) dicen lo mismo (lo cual es lógico, por otra parte).

 

Aquí está el resumen de una persona que asistió a la Madrid (Fotocasión) y parece -en algunas apreciaciones- "calcadita" a la de Valencia.

 

Por si alguien no ha ido y quiere leer algunas impresiones de la persona que fue:

 

http://foros.quesabe...F%29,655108.htm

 

PS: Me ha hecho mucha gracia esto que dice (sobre todo lo de la D90, el subrayado es mío)

 

"Y lo que no vi, ni escuché fue ningún '¡Ohhhh!' ni ninguna expresión del tipo '¡qué pasada!' o '¡menuda maravilla!' ni siquiera un consolador '¡por fín!'.

No.

No entre los usuarios de D700 y D3 que había unos cuantos.

Tampoco siquiera entre quienes están acostumbrados a cosas mucho más modestas, como una humilde D90 (alguno de estos se coló)."

 

Por lo visto los usuarios de la D90, entre los que me cuento, debemos ser unos "enanitos" muy raros de ver en el mundo de las FX.

 

Saludos

 

Tranquilo, lo de la D90 lo debe decir por él mismo. Eso supongo porque en su flickr, sus últimas fotos están hechas con una D90 y las anteriores con una D70 y tres compactas (Ricoh, Samsung y Casio).

 

El miércoles iré yo a la presentación de BCN. A ver qué cuentan aunque no espero nada nuevo que no sepamos ya pero por trastearla un poquito puede estar bien.

 

Saludos.

[Arturo de Mallorca]

 

 

Yo tampoco estoy interesado en video pero en términos de calidad no le ganas ni con una Red... tener semejante tamaño de sensor te permite un juego con la profundidad de campo que no tienes con ninguna cámara de las que citas... a nivel de creación están no a una liga de diferencia... a muchas ligas. Es como comparar una compacta y una réflex fx... para fotos en la vida real ambas sirven y tomando bien las fotos dan el pego las dos... pero lógicamente no son lo mismo ni permiten hacer el mismo tipo de cosas.

 

Isaac es verdad todo lo que dices pero el termino "mas calidad" que mencionas lo veo un poco ambiguo.

Lo del FF y demas ok pero hay que saber que las videocaras profesionales tienen un sensor,procesadores,filtros y demas optimizados para el video.No todo es tamaño de sensor y ale.

Editado 20 de Febrero de 2012 por Arturo de Mallorca

[miguidotcom]

Tranquilo, lo de la D90 lo debe decir por él mismo. Eso supongo porque en su flickr, sus últimas fotos están hechas con una D90 y las anteriores con una D70 y tres compactas (Ricoh, Samsung y Casio).

 

El miércoles iré yo a la presentación de BCN. A ver qué cuentan aunque no espero nada nuevo que no sepamos ya pero por trastearla un poquito puede estar bien.

 

Saludos.

 

Pero es lógico. Yo entiendo que es más probable que alguien de el salto a FX desde una D90 que desde una D3100. Más que nada por la inversión a realizar. Así que ese peldaño de "aficionado avanzado" es el que busca satisfacer en gran medida la D800. No lo veo como algo peyorativo ni mucho menos. Solo que obviamente en una presentación de una D4/D800 interesará seguro más a los profesionales o a los propietarios de las cámaras que inmediatamente sustituyen.

[Arturo de Mallorca]

Si las d4 y d800 no desperto mucho furor es porque los asistentes no eran usuarios de:

-Una d3x

-Camaras reflex y que graben video de forma amateur o profesional

[meloncio]

Pero es lógico. Yo entiendo que es más probable que alguien de el salto a FX desde una D90 que desde una D3100. Más que nada por la inversión a realizar. Así que ese peldaño de "aficionado avanzado" es el que busca satisfacer en gran medida la D800. No lo veo como algo peyorativo ni mucho menos. Solo que obviamente en una presentación de una D4/D800 interesará seguro más a los profesionales o a los propietarios de las cámaras que inmediatamente sustituyen.

 

¿Y quién dice que sea peyorativo? Yo mismo estoy en esa situación. Se lo comentaba a John por su comentario de que "nos deben ver como enanitos en el mundo de las FX" por lo de que "alguno con una D90 se coló". El que lo dice se debe referir a sí mismo porque sus últimas fotos están hechas con una D90 y no tiene ninguna con una FX. Yo como aficionado si tuviese una D700, D3 o D3s ni me plantearía el cambio.

[JoanMas]

Isaac es verdad todo lo que dices pero el termino "mas calidad" que mencionas lo veo un poco ambiguo.

Lo del FF y demas ok pero hay que saber que las videocaras profesionales tienen un sensor,procesadores,filtros y demas optimizados para el video.No todo es tamaño de sensor y ale.

:1ok:

[IsaacHernandez]

Si las d4 y d800 no desperto mucho furor es porque los asistentes no eran usuarios de:

-Una d3x

-Camaras reflex y que graben video de forma amateur o profesional

 

No creo que encuentren muchos usuarios de d3x emocionados con la d800...deben estar bastante cabreados con el movimiento de nikon.

[DSoprano]

Si las d4 y d800 no desperto mucho furor es porque los asistentes no eran usuarios de:

-Una d3x

-Camaras reflex y que graben video de forma amateur o profesional

Para que te hagas una idea el 90% de los allí presentes mostraban signos evidentes de cabreo por la resolución, y el vídeo era más un problema que una nueva posibilidad. De hecho a tenor de algunas preguntas "¿Pero con esta cámara habrá problemas de trepitación?" mi malvado ser no podía hacer más que cuestionarse qué demonios hacían allí aquellas personas a las que no le interesaba ni la resolución ni el vídeo ni nada de nada. Es más, una mujer, propietaria de una D700, no pudo siquiera contenerse y se marchó antes de acabar la presentación, ni ganas de tocar la cámara tenía. Me hubiese gustado saber qué esperaba ella o por qué ya no valía su D700 que tanto parecía gustarle pero que curiosamente quería cambiar, eso sí, no por una cámara como la D800.

 

Sólo los más jóvenes parecían estar interesados y algunos, de hecho, formularon preguntas al respecto de la calidad del vídeo tomando como referencia la demostrada por la 5DII.

 

El público que hoy asistió a la presentación no representaba ni mucho menos al mercado de esta cámara que como bien dijo Carlos es el más grande en estos momentos. Me pareció incomprensible como supuestamente estando interesados en una cámara de este valor tuvieran tan poco conocimiento de la máquina que estaban presenciando y por la que habían solicitado una reserva.

 

Me recordó en gran medida a lo que solemos vivir en este foro, usuarios que piden consejos para renovar su cámara sin apenas dominarla y sin ninguna necesidad real de hacer esa inversión.

Editado 20 de Febrero de 2012 por DSoprano

[delh]

Quien no hace mucho haya pagado por la D3x lo que se pide por ella... y ahora vea lo que va a costar la D800 con el 50% más de redolución... no le va a hacer mucha gracia...

[Arturo de Mallorca]

 

 

No creo que encuentren muchos usuarios de d3x emocionados con la d800...deben estar bastante cabreados con el movimiento de nikon.

No casi nada emocionados al ver que ahora la camara de estudio de la firma tiene mas resolucion,mejor rendimiento a isos altos y cuesta menos de la mitad que la que tienen...

Sinceramente si me hubiese comprado una d3x (y el gasto que ello conlleva)hace poco me tiro del balcon para abajo...

[Arturo de Mallorca]

Y esperate aun...como mejore aun tambien en rango dinamico...

[gcanibe]

Vieron esta nota?

The van transporting the gear for the Dublin NPS roadshow was stolen on Saturday night near The Phoenix Park in Dublin, Ireland. The van contained Nikon equipment valued at £100,000 ($156,000) including the brand new D4 and D800 demo cameras.

Read more on NikonRumors.com: http://nikonrumors.com/#ixzz1mxzVZttn

 

que buen bajón les dieron...

[John Fields]

Vieron esta nota?

The van transporting the gear for the Dublin NPS roadshow was stolen on Saturday night near The Phoenix Park in Dublin, Ireland. The van contained Nikon equipment valued at £100,000 ($156,000) including the brand new D4 and D800 demo cameras.

Read more on NikonRumors.com: http://nikonrumors.com/#ixzz1mxzVZttn

 

 

que buen bajón les dieron...

 

 

 

Hola,

 

Sí, ya lo leímos en su día. Creo que se comentó en este foro.

 

Las cámaras D4 y D800 son prototipos y quizás no se pueden utilizar al 100%.

 

Lo de las ópticas sí que es un golpe. Aunque supongo que Nikon lo tendrá todo asegurado.

 

A partir de ahora tendrán que transportar los equipos en "blindados" y protegidos por guardias armados.

 

Saludos

Editado 21 de Febrero de 2012 por John Fields