¡D800 con 36 MP!

[JoanMas]

No hagas caso, Monteraz, a esos primeros posts de hace unos días. Fue un "temor infundado".

 

Está todo aclarado y requeteaclarado (repásate los posts y verás).

 

Por cierto, supongo que una D70 hace unas fotos magníficas. Y mi D90 también.

 

¡Pero yo las quiero aún más magníficas!

 

Saludos

Ja ja ja.... estoy totalmente de acuerdo.

Yo también tengo la fantástica D90 y ya espero con ansias la D800, yo las quiero mas fantásticas !!!! :-)

[IsaacHernandez]

Del folleto se deduce que la D800 no sería una máquina adecuada al 100% para paisaje (ya que quedan prácticamente "descartadas" aperturas muy cerradas por la difracción).

 

La gente usa el IQ180 para paisaje de manera profesional que equivale a tener difraccion en FX a partir de f5.4!!!! y es probablemente la cámara mas profesional para paisajes!!!! A f22 la resolución equivalente máxima por difracion son menos de 5 mpx!!!! hace muchísimo tiempo que pasamos esa barrera y nadie pareció alarmarse!!!

Editado 19 de Febrero de 2012 por IsaacHernandez

[JoanMas]

Yo creo que al final, todo el mundo terminará usando las ópticas que tenga y todo este alarmismo sobre la difracción irá desapareciendo ya que poquísimos ampliarán al 100%.

Yo sinceramente, dudo que en un uso habitual al que estamos la mayoría acostumbrados, vayamos a detectar ningún problema y seremos muy felices.

[meloncio]

Vamo que no vale pa ná la hijaputa, como diríamos en Cádiz.

 

Menos mal que no lleváis mucho tiempo esperándola y que no es cara...

 

...

 

uh.

 

Me hace bastante gracia lo de la difracción (este hilo es muy divertido en general) y que si algunos objetivos valen y otros no. Es decir o sea, que después de uno, dos, tres o los años que algunos llevarán esperándola, dejando las fotos para entonces al parecer, los seis primeros meses serán de pruebas de laboratorio, préstamos al banco para comprar determinados objetivos que al parecer serán los únicos que le valgan, estudios sesudos pilas de por medio sobre la influencia o no de la difracción en ciertas fotos, luego aparecerán dead pixels, luego habrá que esperar al parche via firmware, y luego resultará que mejor esperar a la D900.

 

No es suficiente toda esta espera interminable en pos de la cámara ideal? No es mejor sencillamente comprar la cámara, SALIR A LA CALLE A HACER FOTOS CON TUS OBJETIVOS, y entonces decidir si la cámara te vale o no te vale?

 

Ya no basta con hacer fotos, ahora hay que hacer el pre-análisis de los datos esperados, el pre-análisis de los datos tras los primeros filtrados, el preanálisis una vez anunciada, el análisis una vez comprada, el post-análisis una vez hechas las primeras fotos.

 

Jooooooooooooooooooooooo de esta no salís cuerdos algunos.

 

 

 

 

 

De hecho me atrevería a decir que haciendo una foto bien, hasta una D70 hace una foto bien.

 

Monte, eres un diablillo que tiene más razón que un santo

Yo es que soy una persona de instintos muy primarios (como dirían en "Amanece que no es poco") y pienso que la fotografía es una forma de expresión artística y no un compendio de óptica, física y electrónica digital. Me seguirán encantando las fotos movidas que expresen dinamismo, el potencial expresivo de los negros puros y los desenfoques que sugieran imágenes aunque no las muestren. ¿Por qué sigo el hilo de la D800 y tengo esta cámara entre mis futuras compras? Porque me da la gana :)

Saludos.

[John Fields]

Yo creo que al final, todo el mundo terminará usando las ópticas que tenga y todo este alarmismo sobre la difracción irá desapareciendo ya que poquísimos ampliarán al 100%.

Yo sinceramente, dudo que en un uso habitual al que estamos la mayoría acostumbrados, vayamos a detectar ningún problema y seremos muy felices.

 

Hola,

 

Eso es válido también para el ISO. Parece que el ruído provocado por los ISO altos es un tema que hace que una cámara sea descalificadoa automáticamente. Si embargo, hoy he hecho unas cuantas a ISO 1600 con la D90 y se las he puesto en el monitor a mi mujer (que siempre detecta el dichoso ruído porque tiene la "mala" costumbre de darle al ratón y ampliar todas mis fotos al 150% o 200%). Pues bien, hoy, como había buena luz, los "artefactos" del ruído que suelen aparecer a ISOS altos eran muy poco evidentes (de hecho, no me ha dicho nada del ruído).

 

Si a esas fotos les pasamos la reducción de ruído del Capture NX2 o de cualquier otro software creo que quedarían aún mejor.

 

Por lo tanto, no hay que preocuparse excesivamente por algunas cuestiones que son menos importantes de lo que parece. Yo, sinceramente, no suelo pasar de ISO 800.

 

La cuestión de la difracción también es muy relativa. Poer ejemplo, he estado repasando los diafragmas que suelo usar y he visto que las aperturas suelen estar (aunque depende del objetivo) en el tramo comprendido de f/1.4 o f/1.8 y f/2.8 --a-- f/8, f/9 y f/11. ¡Raras son las fotos con f/16 o f/22! (Además, despues de leer todo lo que nos ha explicado Isaac Hernández no creo que nadie le tenga "miedo" a la difracción).

 

Y por lo que respecta a la trepidación, pues nada: poner la velocidad aconsejada de acuerdo con la situación y la focal al uso, buen pulso y cuando haga falta, trípode.

 

A ver si esta semana van saliendo más fotos de la D800.

 

Saludos

Editado 19 de Febrero de 2012 por John Fields

[manumarq]

Vamo que no vale pa ná la hijaputa, como diríamos en Cádiz.

 

Menos mal que no lleváis mucho tiempo esperándola y que no es cara...

 

...

 

uh.

 

Me hace bastante gracia lo de la difracción (este hilo es muy divertido en general) y que si algunos objetivos valen y otros no. Es decir o sea, que después de uno, dos, tres o los años que algunos llevarán esperándola, dejando las fotos para entonces al parecer, los seis primeros meses serán de pruebas de laboratorio, préstamos al banco para comprar determinados objetivos que al parecer serán los únicos que le valgan, estudios sesudos pilas de por medio sobre la influencia o no de la difracción en ciertas fotos, luego aparecerán dead pixels, luego habrá que esperar al parche via firmware, y luego resultará que mejor esperar a la D900.

 

No es suficiente toda esta espera interminable en pos de la cámara ideal? No es mejor sencillamente comprar la cámara, SALIR A LA CALLE A HACER FOTOS CON TUS OBJETIVOS, y entonces decidir si la cámara te vale o no te vale?

 

Ya no basta con hacer fotos, ahora hay que hacer el pre-análisis de los datos esperados, el pre-análisis de los datos tras los primeros filtrados, el preanálisis una vez anunciada, el análisis una vez comprada, el post-análisis una vez hechas las primeras fotos.

 

Jooooooooooooooooooooooo de esta no salís cuerdos algunos.

 

 

 

 

 

De hecho me atrevería a decir que haciendo una foto bien, hasta una D70 hace una foto bien.

 

Buenas, Monteraz, ya sabes que suelo estar de acuerdo con lo que piensas y con lo que dices. Hasta estoy de acuerdo en cómo lo dices. Pero recuerda que esto que dices de los objetivos lo dice la propia nikon. Y publica, creo que por primera vez, una lista de objetivos recomendados y se deja unos cuantos a los que deja retratados.

Y fíjate en otra cosa. Una cámara -que para mí va a ser maravillosa- resulta que requiere una guía técnica suplementaria para que no nos salgan mal las fotos. Y en las presentaciones afirman que un 80% de los que la va a comprar son aficionados.

Eso, y que todavía falta un par de meses para tenerla es el mejor caldo de cultivo para que todos digamos "la nuestra".

salu2 y qué luces más bonita que tenéis por Cádiz

[JoanMas]

Bueno, no se si voy equivocado, pero al tener tanta resolución esta cámara, quizás no ara tanta falta disparar con diafragmas tan cerrados para obtener mas detalle.

Voy por buen camino?

Nunca hablo de ampliar al 100% ya que yo suelo ampliar 30x45 y alguna de hasta 40x60 y dudo que a estos tamaños se pueda apreciar mucho unos pasos de abertura más.

Editado 19 de Febrero de 2012 por JoanMas

[Gassman]

No hagas caso, Monteraz, a esos primeros posts de hace unos días. Fue un "temor infundado".

 

Está todo aclarado y requeteaclarado (repásate los posts y verás).

 

Por cierto, supongo que una D70 hace unas fotos magníficas. Y mi D90 también.

 

¡Pero yo las quiero aún más magníficas!

 

Saludos

 

Ya se que la afirmacion es medio en coña, pero en realidad yo no creo que a grossomodo ganemos calidad fotografica entendida como fidelidad a la realidad con esta D800 respecto a la D700 o a la D300. Creo que la diferencia se plantea basicamente en un tema de resolucion. No es poco, pero creo que es el caballo de batalla de esta camara y no otro. Sus prestaciones mecanicas y de electronica "gruesa" son muy parejas a la de estas.Su AF sera un poquitin mejor, quiza su rango dinamico sea tambien minimamente mejor (o peor) su comportamiento a ISO elevado mejorarar a la D300 pero no creo que a la D700, y el video, el video si mejora mucho a ambas(a quien le importe, claro). En definitiva creo que lo unico que ganamos de verdad es resolucion (y en la D800E) seguramente una mayor nitidez). Para mim esa resolucion es fundamental y asumo cargar con los inconvenientes que ella me pueda acarrear a cambio de la ventaja que supone un sensor mas resolutivo, mas aun al perder el factor 1,5x de las camaras DX al que llevo acostumbrado desde que entre en digital y que me cuesta muchisimo perder, pero casos personales aparte, creo que para muuuuuuuuuchisima gente que va a ir de cabeza a por la reoslutiva D800, sus 36mpx le sirven para lo mismo que 12 o 16 o 24 mpx y sus/nuestras fotos no mejoraran cualitativamente de una manera apreciable.

 

Ya se que es una obviedad, pero es que no le veo mucho mas que rascar a esto, la verdad.

Editado 19 de Febrero de 2012 por Gassman

[IsaacHernandez]

Hola de nuevo.

 

Supomngo que muchos ya lo habréis visto, pero aquí tenéis un vídeo hecho a 6400 ISO con la D4 y con la D800 en paralelo para que veáis las diferencias. Tenéis que verlo en HD para ver si notáis alguna diferencia.

 

http://www.youtube.com/watch?v=UQm0RgAfMzM

 

Saludos

 

Muy impresionante... visto a 1080p es la caña.

[Eko]

Más y más fotos a resolución completa esta camara va dar que hablar:

 

http://www.theseglasses.com/STORE/Nikon/D800_BAM_A4_04.jpg

 

http://www.theseglasses.com/STORE/Nikon/D800_CM_A3_08.jpg

 

Recortes de capturas de pantalla:

 

http://www.reddotphoto.com.sg/forums/attachment.php?attachmentid=7235&d=1328620435

 

http://www.reddotphoto.com.sg/forums/attachment.php?attachmentid=7233&d=1328620281

[Eko]

Enlace a la página de la que saque la información:

 

http://www.reddotphoto.com.sg/forums/showthread.php/3428-Nikon-D800-D800E-Extreme-megapixels?p=8351

 

Saludos.

[Tmoline]

No existe la sensación de perspectiva. Existe la perspectiva y, con todo respeto, sí cambia según el sensor. Está debatido en otros hilos y creo que demostrado meridianamente, gracias a isaac entre otros foreros nikonistas

 

Es cierto. perspectiva hay solo una y depende del punto de vista. Tenía que haber puesto la sensación de aplastamiento de la perspectiva o de ampliación de la perspectiva.

No he leido los hilos, pero ya se que hay diversas opiniones. Yo me baso en lo que he leido en libros, articulos,etc. y por supuesto no dudo de Isaac. Al contrario, he aprendido de él y tengo en cuenta su opinión.

 

Un saludo

[monteraz]

Más y más fotos a resolución completa esta camara va dar que hablar:

 

http://www.theseglas...0_BAM_A4_04.jpg

 

http://www.theseglas...00_CM_A3_08.jpg

 

Recortes de capturas de pantalla:

 

http://www.reddotpho...35&d=1328620435

 

http://www.reddotpho...33&d=1328620281

 

Pues francamente la del puente se ve muy blandita de nitidez.

 

De todos modos, ¿y? qué se supone que demuestra un jpg tomado no sabemos cómo comprimido a no sabemos que dpi y visto en monitor? A estos efectos lo mismo haces esa foto con una D90, me parece que mucha gente no entiende la utilidad de esta cámara.

 

La verdad me alarma que alguien se gaste 3300 euros si no es consciente de lo anterior, porque va a tirar el dinero (porque no sabe de fotografía).

 

saludos.

[JoanMas]

No están mal para ser camaras fotográficas pero yo, si tuviera que trabajar profesionalmente con vídeo no las usaría.

Por 800€ o menos tengo unas Canon, JVC o Sony dpm y con mejor calidad de imagen. Sigue sin llamarme la atención el vídeo en una cámara fotográfica, la verdad y creo que son muy pocos los que piensan en el vídeo cuando están haciendo fotos.

Estaría bien hacer una encuesta sobre el tema.

Editado 20 de Febrero de 2012 por JoanMas

[monta1]

No están mal para ser camaras fotográficas pero yo, si tuviera que trabajar profesionalmente con vídeo no las usaría.

Por 800€ o menos tengo unas Canon, JVC o Sony dpm y con mejor calidad de imagen. Sigue sin llamarme la atención el vídeo en una cámara fotográfica, la verdad y creo que son muy pocos los que piensan en el vídeo cuando están haciendo fotos.

Estaría bien hacer una encuesta sobre el tema.

Hola, se están haciendo ya muchos documentales y trabajos profesionales de video con las reflex. Muchas tomas están hechas con estas cámaras, sobretodo la mark II, a mi personalmente sí me gusta que lleve esta posiblidad. En muchos casos hay trabajos en los que profesionalmente entregaremos además de las fotos algo de video. Es un plus que no debemos descartar.

Un saludo.

[John Fields]

Hola,

 

La cuestión del vídeo en la cámara fotográfica también es otra. A ver si me explico. Una cosa es el "fotógrafo" y otra muy diferente el "cineasta" (llamémosle así, aunque sea ocasional, aficionado y casero). Yo, al menos, lo veo completamente diferente. En casa tenemos una cámara de vídeo Sony full Hd 1024P, etc., etc., muriéndose de risa. ¿Por qué? Pues porque yo me atrevo como mucho a hacer una foto decente, pero no un vídeo decente.

 

Como la fotografia, el vídeo hay que "pensárselo antes" pero mucho más y con más complicación: el tema "qué contar", el argumento "cómo ordenamos lo que pasa en la historia", la preparación y planificación (un guión, un storyboard, ¿contar con "actores"?; la técnica también hay que sabérsela (travellings, picados, contrapicados, panorámicas, etc.), la finalidad (¿para qué va a servir? ¿para ver en la tele la parte de la ciudad que rodamos desde el autobús o el tren en el último viaje?... ¡Bueno, "ese" vídeo, todos lo sabemos hacer! Pero no creo que se trate de eso. ¡Y no hablemos del montaje! En suma, lo de hacer vídeo lo veo "un oficio" completamente diferente.

 

En pocas palabras: yo salgo un día con la cámara a dar una vuelta por la ciudad y puedo volver a casa con dos instantáneas que valgan la pena. Pero ya me diréis si eso se puede hacer con el vídeo...

 

Eso no obsta para que haya fotógrafos que hagan buenos vídeos e incluso películas de largo metraje. ¡Faltaría más! Y, por supuesto, si la cámara incopora vídeo y es de calidad.... pues mejor. Yo, en la D90 tengo vídeo, pero tan sólo lo he usado una sola vez: para probar si funcionaba.

 

Sin embargo, hay gente que si no lleva vídeo no compra la cámara y, además, se irá a comprarla a la competencia porque sí que tiene vídeo.

 

PS. Sí que veo que el vídeo puede tener bastante utilidad para los fotógrafos que se dedican al reportaje social (bodas, comuniones, bodas de plata, etc.) ya que con la misma cámara pueden hacerlo todo. Y el guión, argumento, etc., es siempre el mismo, sólo cambian las "localizaciones" y "los actores".

 

 

Saludos

Editado 20 de Febrero de 2012 por John Fields

[monteraz]

John, si yo fuera de Nikon te daba una gratis de prelanzamiento sólo por el tiempo que le has dedicado

[John Fields]

John, si yo fuera de Nikon te daba una gratis de prelanzamiento sólo por el tiempo que le has dedicado

 

¡Buena idea, Monteraz!

 

¡A ver si los de Nikon te oyen antes de que la encargue!

 

No me vendría nada mal que me la regalaran.

 

 

¡Saludos!

[OsoSolitario]

No están mal para ser camaras fotográficas pero yo, si tuviera que trabajar profesionalmente con vídeo no las usaría.

Por 800€ o menos tengo unas Canon, JVC o Sony dpm y con mejor calidad de imagen. Sigue sin llamarme la atención el vídeo en una cámara fotográfica, la verdad y creo que son muy pocos los que piensan en el vídeo cuando están haciendo fotos.

Estaría bien hacer una encuesta sobre el tema.

 

No veo mucho la tele, pero el otro día pasando por el salón de mi casa me entretuve viendo un fragmento de la serie "El Crematorio" de la Sexta. Solo ver unos segundos de la teleserie y me sorprendió el aspecto de las imágenes... me pareció que estaba rodada con una réflex digital (al menos esa escena tomada en exteriores). Las tomas tenían una profundidad de campo sumamente reducida, cosa que con una cámara normal de video tipo broadcast nunca sucede. Alguien lo sabe?? Me gustaría saber si mis dudas son ciertas... de ser así, las réflex digitales parece que se van a usar mas en video de lo que parece....

 

Un saludo del Oso

Editado 20 de Febrero de 2012 por OsoSolitario

[miguidotcom]

¿No fue famoso un episodio de House rodado con la 5D Mk II íntegramente?

[OsoSolitario]

¿No fue famoso un episodio de House rodado con la 5D Mk II íntegramente?

 

Un episodio no, creo que fue toda una temporada... pero en la televisión española es la primera vez que veo un tipo de imágenes así, con desenfoques tipo 85mm/1.4... aunque no me hagáis mucho caso ya que como he dicho antes apenas veo nunca la tele!

Un saludo del Oso

[Tmoline]

Se rodó con camaras Red-one.

 

en la web de canal + hay un video de secretos de rodaje o algo así.

Después en el siguiente enlace detallan que fueron 4 cámaras

 

http://www.evasiondigital.com/index.php?option=com_content&view=article&id=207&Itemid=491

 

un saludo

[OsoSolitario]

OK! Gracias Tmoline!

Ostras RED ONE, eso son palabras mayores.. en nuestra tierra patria no nos andamos con chiquitas, eh!! De todas formas es formato 35mm y eso se nota, sobre todo cuando se usan "primes" de gran abertura!

Un saludo del Oso

[monta1]

No veo mucho la tele, pero el otro día pasando por el salón de mi casa me entretuve viendo un fragmento de la serie "El Crematorio" de la Sexta. Solo ver unos segundos de la teleserie y me sorprendió el aspecto de las imágenes... me pareció que estaba rodada con una réflex digital (al menos esa escena tomada en exteriores). Las tomas tenían una profundidad de campo sumamente reducida, cosa que con una cámara normal de video tipo broadcast nunca sucede. Alguien lo sabe?? Me gustaría saber si mis dudas son ciertas... de ser así, las réflex digitales parece que se van a usar mas en video de lo que parece....

 

Un saludo del Oso

Exactamente eso es una de las cosas buenas que tienen las reflex digitales en video, al usar las ópticas de fotografía, que son más baratas que las de cine, se puede jugar mucho con los desenfoques.

De la serie ni idea, no la he visto, pero si se de documentales de naturaleza están hechos con las reflex.

Echadle un vistazo a este que es una maravilla.

http://vimeo.com/30157967

 

No está hecha con la d800, perdón porque quizas aquí no sea el lugar indicado.

Si tienen las cámaras video pues mejor.

un saludo

[manumarq]

Es cierto. perspectiva hay solo una y depende del punto de vista. Tenía que haber puesto la sensación de aplastamiento de la perspectiva o de ampliación de la perspectiva.

No he leido los hilos, pero ya se que hay diversas opiniones. Yo me baso en lo que he leido en libros, articulos,etc. y por supuesto no dudo de Isaac. Al contrario, he aprendido de él y tengo en cuenta su opinión.

 

Un saludo

 

No se trata de opiniones, son datos demostrables, indiscutibles. Isaac no tiene una opinión al respecto. Si acaso tiene un conocimiento.

Y si te basas en lo que has leído en libros y artículos, te diré que o están equivocados o lo has malinterpretado. Si tengo tiempo te buscaré el hilo que habla de esto y por los comentarios de Isaac, otros foreros y lo que yo también pueda aportar te servirán para hacerte una idea muy clara al respecto. Si no, haz pruebas en dx y en fx y verás que no estás en lo cierto.