Ópticas para D800..

[xugo]

Para mi el 14-24 sigue siendo extraordinario con la D800. Eso si... si alguien espera que algún objetivo tenga a 14mm. y a f2,8 unas esquinas nítidas a rabiar puede esperar sentado... el 15 mm Zeiss para empezar no es 14 mm, es 15 mm y eso en una cámara de 24x36 se nota bastante y aunque todavía no lo he probado, me extrañaría mucho que no haya cerrar dos o tres puntos para que las esquinas tengan una nitidez que se acerce a la del centro.

Saludos.

 

Tu comentario me parece muy acertado. Creo que ahora se le está pidiendo a ese objetivo algo que no es muy razonable exigirle.

Saludos.

Xugo.

[delh]

Por cierto... no se si había comentado ya mi impresión del 16-35 f4VR sobre la D800... estoy de acuerdo con Numael, no se queda atrás comparándolo con el 14-24, aunque a 16 las esquinas flojean algo más y por supuesto tiene más distorsión geométrica. Creo que quien use Nikon tiene que estar más que contento en poder disponer de estos dos ultraangulares. El 14-24 para arquitectura y nocturnas a diafragma abierto y el 16-35 para todo lo demás.

Saludos.

[delh]

Un comentario que se me olvidaba... cuando alguien compare en un sensor de 36 mgpx. la imagen que da a diafragma abierto un Nikon 14-24 f2,8 comparado con el Canon 16-35 f2,8 se volverán a escuchar alabanzas del objetivo de Nikon. El Canon no aguanta los 21 mgpx. cuanto más los 36.

Saludos.

[IsaacHernandez]

Sinceramente creo que esto se sale de madre, no tiene ninguna logica pedir nitidez en las esquinas a plena apertura a un objetivo como el 14-24 f2.8 o el 16-35 f4... es simple y llanamente irrelevante...

[bruno.photography]

Estoy con vosotros. Aun no entiendo a quien le pone una sola pega a un objetivo como el 14-24. ¿Que ya no rinde al 100% como antes en una D3? Nos ha fastidiado. Pero en un sensor de 36mpx se comporta de una manera muy consistente y, como bien dice Delh, a ver que otro objetivo zoom se le acerca. El Canon ya quedaba fatal en las comparaciones en sensores de 21-24 mpx, si lo pudiéramos poner en la D800 no habría por donde cogerlo.

Editado 23 de Mayo de 2012 por bruno.photography

[Numael]

Un buen enlace que explica un poco uno de los puntos en discusión:

 

http://diglloyd.com/...h-of-field.html

 

Traducción Google:

 

http://translate.goo...ld.html&act=url

 

Saludos

[delh]

Ya dije el primer día de la vida de la D800/E que el principal problema para conseguir nitidez "total", por ejemplo en paisaje, con estas cámaras no iba a ser el filtro AA, ni otras historias... el principal problema es la profundidad de campo si queremos que esa nitidez se mantenga observando la imagen al 100%. Con 36 mgpx es pácticamente imposible tener, a ese 100%, nitidez de esquina a esquina y que no se noten zonas más nítidas que otras. El centro, sobre todo con un gran angular, siempre va a estar más nítido que la esquina. Enfocando a la hiperfocal, y repito... visualizando al 100%, la zona donde está el enfoque se va a ver mucho más nítida que otras zonas de la imagen... ahora el círculo de confusión se ha "estrechado"... La hiperfocal ha muerto

 

Saludos.

[freakonaleash]

¿Entonces el COC para cálculos de la hiperfocal de la d800 seria de 0.005?

[IsaacHernandez]

Ya dije el primer día de la vida de la D800/E que el principal problema para conseguir nitidez "total", por ejemplo en paisaje, con estas cámaras no iba a ser el filtro AA, ni otras historias... el principal problema es la profundidad de campo si queremos que esa nitidez se mantenga observando la imagen al 100%. Con 36 mgpx es pácticamente imposible tener, a ese 100%, nitidez de esquina a esquina y que no se noten zonas más nítidas que otras. El centro, sobre todo con un gran angular, siempre va a estar más nítido que la esquina. Enfocando a la hiperfocal, y repito... visualizando al 100%, la zona donde está el enfoque se va a ver mucho más nítida que otras zonas de la imagen... ahora el círculo de confusión se ha "estrechado"... La hiperfocal ha muerto Saludos.

 

La hiperfocal no ha muerto, en absoluto, lo que pasa es que se estan comparando cosas diferentes. Si una imagen se imprime para visualizarla al tamaño equivalente al 100% en un monitor (eso daria una imagen de tamaño descomunal) la miras tambien a una distancia mucho mas elevada, comparar dos imagenes de camaras diferentes al 100% ambas es un sinsentido porque comparas magnificaciones diferentes, estas midiendo con distinto rasero a ambas.

[balvifoto]

Aunque nuevo en la fotografia digital, creo que ahora podemos con los ordenadores ver con detalle y sin gasto lo que antes solo se podía hacer en el negativo y con lupa y una vez pasadas a papel ya juzgabas poca cosa

[Sergio45]

Despues pasar bastante rato ajustando fínamente y con mucho cariño el front-back focus en algún objetivo voy a dar resultados, pondré fotos 100% en cuanto me sea posible, hay que tener en cuenta que de unos samples a otros las lentes varían pero vaya que más o menos el rendimiento será este;

 

Nikkor AF-S 50mm f:1.4 : edito en mensaje más abajo.

 

Micro Nikkor 105mm f:2.8 VR AF-S: Este me ha sorprendido grátamente, El AF funciona mucho mejor ahora que en la D700, sobre todo en situaciones de poca luz, en macro 1.1 la máxima apertura es de f:4.8 y a partir de f:3.5 la resolución es suficiente para cualquier exigencia de macro además ya digo que el AF ha mejorado mucho, en AFC dinámico es super rápido y una vez fijado mantiene en foco zonas pequeñísimas de 2mm de pdc a pesar de movimientos considerables. El punto dulce lo alcanza en f8 con una resolución que es realmente dificil de mejorar, mejor que en la d700, la difracción se empieza a notar a partir de f:22 y a f:32 la pérdida de resolución por difracción es muy notable. Para situaciones de tele-medio donde el objetivo alcanza los f:2.8 es algo más suave pero utilizable desde f:2.8 hasta f:3.5.

 

Edito: aquí la prueba del 105micro, es un acercamiento macro de la trasera de un libro, un 1:1.8 bastante respetable con f3.6 de apertura max, la miniportada que pone wally en hollywood tendrá unos 2cm de largo a tamaño real, son recortes 100% del jpg de la cámara D800E, trípode y disparador remoto, vr off, flash on, iso 100.

 

http://i6.photobucke...ar/19e48d59.jpg

 

Nikkor 135mm f:2 DC AF-D: Nada nuevo bajo el sol, uno de los objetivos nikkor más nítidos de siempre sigue siendo el referente, desde f:2 hasta f:16 donde la difracción empieza a hacerse notar la definición es sobresaliente, punto dulce en f:5.6 pero es un punto dulce con poca diferencia con las demás aperturas. Da igual que sea distancia mínima de enfoque que al infinito, este cristal es una mala bestia.

 

Nikkor 35mm f:2 AF-D: Objetivo muy compacto, y discreto. Puesto otra vez en el punto de mira de mucha gente gracias a la foto de "la piedad" de Samuel Aranda, rinde bastante mejor de lo que esperaba, resolución algo suave desde el f:2 al f:3,5 pero nada que ver con la inutilidad del 50mm 1.4 AFS, a partir del f:3,5 la resolución en el centro es muy buena con algo de flojera en los bordes hasta el f:5.6, desde ahi hasta el punto dulce que lo tiene en f:8 todo el encuadre muestra un rendimiento excelente, la difracción se empieza a notar a partir de f:11.

 

Voy a analizar hoy hasta aquí y pondré las muestras 100% a ver si es posible esta noche, luego seguiré con alguna lente más porque hay alguna que otra sorpresa.

Editado 23 de Mayo de 2012 por Sergio45

[diegobgr]

Sinceramente creo que esto se sale de madre, no tiene ninguna logica pedir nitidez en las esquinas a plena apertura a un objetivo como el 14-24 f2.8 o el 16-35 f4... es simple y llanamente irrelevante...

 

Pero eso es ahora con la D800, y antes con las D3 y D700, ¿no?

 

Unos dicen que realmente es Super exigente con los objetivos, otros que no mas que con otras cámaras...yo ya digo que la voy a usar con el 50 F1.4G y 105 F2.8G, así como mi idea es hacerme con el 16-35 y 24-120, ambos F4.

 

¿Es para tanto la exigencia del sensor de la D800 o no? Entonces, ¿Que pasara con las camaras como la D3200, que ya están en 24 megas, en DX?

[guilleab]

Con el Tokina 17-35 f4, Nikon 135 f2, Nikon 70-200 VRII, Nikon 55 f2.8 AIS la D800 va de maravilla, con el Nikon 24-85 f3.5-4.5 se defiende bastante bien a partir de f4-5.6

[fpmato]

Pero eso es ahora con la D800, y antes con las D3 y D700, ¿no?

 

Unos dicen que realmente es Super exigente con los objetivos, otros que no mas que con otras cámaras...yo ya digo que la voy a usar con el 50 F1.4G y 105 F2.8G, así como mi idea es hacerme con el 16-35 y 24-120, ambos F4.

 

¿Es para tanto la exigencia del sensor de la D800 o no? Entonces, ¿Que pasara con las camaras como la D3200, que ya están en 24 megas, en DX?

La D800, o su sensor, no es exigente con las ópticas, en mi opinión; en realidad permite que desplieguen todo su potencial (creo mas correcto verlo así), que estaba escondido con sensores de menor resolución, lo que beneficia a todas las ópticas, en general, aunque a las mejores en mayor medida; también pone en evidencia las carencias y defectos, y vuelve a poner las cosas en su sitio (las ópticas, buenas y no tan buenas, tienen una curva de rendimiento, según aperturas y del centro a los bordes); no es muy diferente a lo que ocurría con la película de grano fino y alta resolución.

 

En cuanto a los sensores pequeños, tienen la desventaja de que necesitan mayor densidad de píxeles para resolver el mismo detalle, a igualdad de encuadre (aunque con menos focal o distancia) y la ventaja de que el círculo de imagen es mas pequeño (menores distorsiones geométricas y mejor rendimiento en zonas periféricas.

 

Saludos cordiales

[IsaacHernandez]

Pero eso es ahora con la D800, y antes con las D3 y D700, ¿no?

 

Unos dicen que realmente es Super exigente con los objetivos, otros que no mas que con otras cámaras...yo ya digo que la voy a usar con el 50 F1.4G y 105 F2.8G, así como mi idea es hacerme con el 16-35 y 24-120, ambos F4.

 

¿Es para tanto la exigencia del sensor de la D800 o no? Entonces, ¿Que pasara con las camaras como la D3200, que ya están en 24 megas, en DX?

 

Es exactamente lo mismo que era antes si quieres la misma salida... las esquinas importan poco o nada en una imagen... y aun menos si estamos hablando de usar plena apertura donde es imposible que todo este en foco en un uso normal. Si yo me gasto un paston en opticas quiero lo mejor de ellas... usar un sensor escaso para esconder sus defectos me esconde tambien sus virtudes y mi inversion se vuelve poco util, es muchisimo mas practico tener un sensor que es capaz de sacar la ultima brizna de cada optica.

[fpmato]

Si yo me gasto un paston en opticas quiero lo mejor de ellas... usar un sensor escaso para esconder sus defectos me esconde tambien sus virtudes y mi inversion se vuelve poco util, es muchisimo mas practico tener un sensor que es capaz de sacar la ultima brizna de cada optica.

Totalmente de acuerdo; hago hincapié en esto porque a mi, al contrario que a ti, en ciertas imágenes, si me importan las esquinas, pero eso es otro asunto, y otra cosa también es pretender imposibles como que las ópticas ofrezcan el mismo rendimiento de borde a esquina y a plena apertura, especialmente en angulares y en sensores de este tamaño y resolución.

[HermetiC]

.. las esquinas importan poco o nada en una imagen...

Depende de qué imagen. Hay disciplinas fotográficas en las que no sólo es importante, sino vital.

[IsaacHernandez]

Depende de qué imagen. Hay disciplinas fotográficas en las que no sólo es importante, sino vital.

 

Si, pero no a plena apertura... en paisajes no haces las tomas a f2.8, mas que nada porque en un paisaje y en angular es practicamente imposible que la hiperfocal te pille todo enfocado... en la practica ningun lente angular en ninguna plataforma es nitido de la misma manera en el centro y en las esquinas... y grandes paisajes se han realizado sin eso que aparentemente es vital. Hay grandes paisajistas que usan el 17-40L y hacen paisajes fantasticos y lo que es vital parece que no lo es tanto y al final prima la calidad de la foto sobre la calidad de las esquinas. Si una foto de paisaje es de 10 no importara si en las esquinas diferencias 60 pares por mm o 20, la foto sera excelente en cualquier caso.

[freakonaleash]

Un buen enlace que explica un poco uno de los puntos en discusión:

 

http://diglloyd.com/...h-of-field.html

 

Traducción Google:

 

http://translate.goo...ld.html&act=url

 

Saludos

Ya dije el primer día de la vida de la D800/E que el principal problema para conseguir nitidez "total", por ejemplo en paisaje, con estas cámaras no iba a ser el filtro AA, ni otras historias... el principal problema es la profundidad de campo si queremos que esa nitidez se mantenga observando la imagen al 100%. Con 36 mgpx es pácticamente imposible tener, a ese 100%, nitidez de esquina a esquina y que no se noten zonas más nítidas que otras. El centro, sobre todo con un gran angular, siempre va a estar más nítido que la esquina. Enfocando a la hiperfocal, y repito... visualizando al 100%, la zona donde está el enfoque se va a ver mucho más nítida que otras zonas de la imagen... ahora el círculo de confusión se ha "estrechado"... La hiperfocal ha muerto

 

Saludos.

 

 

Creo que la hiperfocal sigue mas viva que nunca con esta cámara, y el que no la tenga en cuenta en paisaje lo va a notar. Eso si, el circulo de confusión para los cálculos habrá que revisarlo, los 0,030 se van a quedar obsoletos. Es un tema complejo me temo, pero tampoco creo que haya que obsesionarse.

 

Saludos,

[Sergio45]

Aun me queda probar el 14-24, pero para fotos en interiores, donde las rectas son fundamentales, prefiero buscarme la vida e iluminar un f8 y luego tener la distorsión simétrica del nikkor, que se corrige fácilmente que andar con las distorsiones complejas de los zeiss y la interpolación mucho más bestia que conllevaría quitarlas con algún programa tipo ptlens. No se yo si la calidad sería peor despues de una interpolación de esas características, quita quita.

[fpmato]

Aun me queda probar el 14-24, pero para fotos en interiores, donde las rectas son fundamentales, prefiero buscarme la vida e iluminar un f8 y luego tener la distorsión simétrica del nikkor, que se corrige fácilmente que andar con las distorsiones complejas de los zeiss y la interpolación mucho más bestia que conllevaría quitarlas con algún programa tipo ptlens. No se yo si la calidad sería peor despues de una interpolación de esas características, quita quita.

Muchas gracias por dejar tus impresiones, me sorprende lo del 50 f/1,4 que has comentado mas arriba; como curiosidad comentar el excelente resultado obtenido en mis pruebas con los veteranos 55 f/2,8 micro y 105 f/2,5 AI

[diegobgr]

Nikkor AF-S 50mm f:1.4 : De los objetivos que he probado que pierde más calidad, a f:1.4 y f:2 es inutilizable, el foco no empieza a dar resolución ligéramente pasable hasta el f:2.8, y solo a partir del f:3,5 da buena resolución, el punto dulce lo alcanza en f:5,6 y la difracción empieza a notarse del f:11 en adelante. No da ningún problema con el AF incluso con poca luz. Probáblemente lo venda.

 

Gracias por los comentarios!

 

Pues hasta ahora, todos los que habían probado con la D800 habían quedado encantados...

 

¿Alguien que pueda aportar algo más?

[balvifoto]

Sin embargo, para la D800 sí que vamos a necesitar ópticas de calidad.

 

No necesariamente diamantes Cullman, como dice OSO, pero sí de los "pata negra" contrastada.

 

Ayer, hablando con el dueño de la tienda de fotografía donde encargué la D800, me dijo que "Por supuesto, con la D800 hay que irse a la serie del anillo dorado".

 

Pero él no le dio mayor importancia. De hecho me dijo que él ya ha encargado una D800 para él mismo.

 

Saludos.

Hola, como nuevo en este foro pero ilusionado por la fotografia digital ( ya que procedo de la analogica aunque abandonada por un tiempo) y por ello un tanto despistado crees por tu nueva experiencia que en 24-120 f4 de nikon dara la talla con la d800?

[delh]

Isaac... me acaban de pedir de una publicación "de campanillas" que si les puedo reenviar una fotografía, que iban a poner a doble página, con mayor resolución... y si... se la he enviado con mayor resolución pero con la misma nitidez... es una fotografía hecha con una hasselblad en la que la profundidad de campo está demasiado justa pese haber enfocado a la hiperfocal y haber cerrado el diafragma a f22. Se que no es un problema de esquinas y centro pero cuando vas a utilizar una foto a un tamaño considerable la gente mira las fotos al 100% y como se note diferencia apreciable entre el primer plano y el segundo... ya la has "liao".

Saludos.

[HermetiC]

Pues hasta ahora, todos los que habían probado con la D800 habían quedado encantados...

 

¿Alguien que pueda aportar algo más?

Yo ya subí a este mismo tema alguna foto con el Nikkor 50 mm f/1.4 G AF-S a 1.4.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=186827&view=findpost&p=1838294

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=186827&view=findpost&p=1838379

 

No me parece que sea inutilizable... ¿puede ser cosa de una unidad determinada?