Ya estamos... D400 (o D500)

[Fer_sober]

y sin garantía finicon, de hecho sin garantia de fabricante, dicen que se encargan ellos de la garantia si pasase algo (aqui es donde vienen las dudas)....., de ahi ese precio.

[Chuchón]

Si eso fuera así como lo pintas, yo creo que el título de este hilo de 112 páginas no sería D400, si no D700s, no crees?

 

Al menos yo, como por lo que leo otros muchos, entramos en él por el supuesto sustituto de ese cuerpo Pro DX (con esto no quiero decir que no puedas dar tu opinión ni mucho menos, pues soy uno más como cualquier otro que expone aquí sus impresiones, espero no te moleste mi punto de vista, que no es mi intención)

 

Eso sí, ojalá saquen un cuerpo que cubra el abanico de expectativas aquí expresadas por unos muchos

 

Saludos

 

Sí, bueno, pero es que este tema se inició el 6 de Junio de 2012. Y desde entonces ya ha salido un cuerpo que es casi casi lo que se pide. La pega? Como digo, desde mi punto de vista, que no lo han llamado PRO.

 

Y si los cuerpos PRO tienen público en parte es por sugestión. Nadie quiere un cuerpo de principante, la palabra principante nos causa rechazo, nadie quiere ser de los malos, de los iniciados, y si vemos una "cámara para principantes", buscaremos motivos por los que no considerarnos principantes, porque no querermos eso, queremos ser medianos o buenos. Y es que pensamos que porque una cámara sea "de inicio" ya tiene que ser menos buena que una PRO. Y en parte es así, las especificaciones hablan por si solas, todos sabemos que aunque a algunos no nos convega, una D800 / D4 serían las mejores cámaras en este momento.

 

Dicho esto, los profesionales necesitan a menudo cuerpos PRO, y serán gran parte del público, pero luego hay otra gran parte del público que comprará algo con las siglas PRO sin necesitarlas, solo por la sugestión que ello conlleva. Y luego por otro lado habrá otro público inteligente, el que use cámaras de consumo de forma profesional y no se dejen mas dinero de la cuenta en cosas que no necesitan.

 

Sigue habiendo gente con cámaras FX usandolas siempre en automático, y siguen siendo parte de ése público que compra. De hecho es un público con dinero, asi que es importante. Mas que toda esa gente que tiene los conocimientos pero no el dinero para comprar.

[asturianisimo]

Había 40 videos de gente duchando las D7000 y funcionando sin problemas. La D7000, asi que la D7100 incluso mejor a nivel de cuerpo.

 

De todas formas, el 95% de las personas que exigen un cuerpo sellado no lo necesitan realmente, lo único que quieren es poder decir que tienen un cuerpo PRO.

 

Pero insisto, desde mi punto de vista, a dia de hoy, el sector de la D400 está cubierto por la D7100, y creo que dará para bastante. Lo que creo que falta es una D700s. No hay Réflex Pro FX sellada, sin grip incorporado, con una resolución modesta (16 mpx) y funciones PRO. La D700 necesita muchisimas mejoras para ponerse al dia. Desde todo el tema del video, pasando por el importantísimo 100% de cobertura del visor, rafaga, procesador (del expeed 2 al expeed 4 nada menos), y multitud de nuevas ventajas. Hay FX de entrada, dos FX top (D4 - D800) pero no hay algo intermedio.

Un cuerpo sellado, no es únicamente pensando en la lluvia, aunque es lo primero que pensamos. Los botones y controles sellados para el sudor, es muy importante, tanto como para el agua de lluvia. Un cuerpo está más tiempo en contacto con el sudor que con el agua. Y ahora no me hagáis el chiste fácil de sí tengo grifos en las manos, todo el mundo suda en mayor o en menor medida y cuando te encuentras un un sitio bien con mucha humedad o con mucho calor y te encuentras por ejemplo en un hide con las manos durante horas puestas en los controles, ahí es donde más se va a necesitar un cuerpo sellado. Y el agua de lluvia es ph neutro, pero el sudor es como si fuera ácido.

[emore54]

Totalmente de acuerdo, lamentablemente ninguno piensa al sudor como algo dañino……sin embargo es peor de lo que se cree

[La Monjita]

Había 40 videos de gente duchando las D7000 y funcionando sin problemas. La D7000, asi que la D7100 incluso mejor a nivel de cuerpo.

 

De todas formas, el 95% de las personas que exigen un cuerpo sellado no lo necesitan realmente, lo único que quieren es poder decir que tienen un cuerpo PRO.

 

Pero insisto, desde mi punto de vista, a dia de hoy, el sector de la D400 está cubierto por la D7100, y creo que dará para bastante. Lo que creo que falta es una D700s. No hay Réflex Pro FX sellada, sin grip incorporado, con una resolución modesta (16 mpx) y funciones PRO. La D700 necesita muchisimas mejoras para ponerse al dia. Desde todo el tema del video, pasando por el importantísimo 100% de cobertura del visor, rafaga, procesador (del expeed 2 al expeed 4 nada menos), y multitud de nuevas ventajas. Hay FX de entrada, dos FX top (D4 - D800) pero no hay algo intermedio.

 La D7100 es una gran cámara,insisto,si no lo pensase no hubiese gastado los euros en ella,pero el sector de la D400 no puede estar cubierto cuando hay 113 páginas de post esperando su lanzamiento.Y miles de usuarios que no jubilan sus D300/D300s esperando la sustituta para ella.Y los fotógrafos de fauna,y sobre todo los amantes del macro en su mayoría no quieren un cuerpo FX donde pierdan focal (o mejor dicho no la ganen) un micro 105 VR es el mismo para todos,pero en DX la ganancia de focal es considerable.

En cuanto a lo del sellado aparte de lo que comentan del tema del sudor hay zonas como aquí en Asturias donde la humedad es terrible el 90% de los días del año,cuanto más si estas fotografiando en un bosque en una zona sombría al lado de un río o sales a primera hora de la mañana,es importante,aunque es cierto que no es muy habitual ver estropearse un cuerpo por algunas de estas razones,lo cierto es que da más seguridad a la hora de arriesgar el equipo.

[xugo]

Sí, bueno, pero es que este tema se inició el 6 de Junio de 2012. Y desde entonces ya ha salido un cuerpo que es casi casi lo que se pide. La pega? Como digo, desde mi punto de vista, que no lo han llamado PRO.

 

Y si los cuerpos PRO tienen público en parte es por sugestión. Nadie quiere un cuerpo de principante, la palabra principante nos causa rechazo, nadie quiere ser de los malos, de los iniciados, y si vemos una "cámara para principantes", buscaremos motivos por los que no considerarnos principantes, porque no querermos eso, queremos ser medianos o buenos. Y es que pensamos que porque una cámara sea "de inicio" ya tiene que ser menos buena que una PRO. Y en parte es así, las especificaciones hablan por si solas, todos sabemos que aunque a algunos no nos convega, una D800 / D4 serían las mejores cámaras en este momento.

 

Dicho esto, los profesionales necesitan a menudo cuerpos PRO, y serán gran parte del público, pero luego hay otra gran parte del público que comprará algo con las siglas PRO sin necesitarlas, solo por la sugestión que ello conlleva. Y luego por otro lado habrá otro público inteligente, el que use cámaras de consumo de forma profesional y no se dejen mas dinero de la cuenta en cosas que no necesitan.

 

Sigue habiendo gente con cámaras FX usandolas siempre en automático, y siguen siendo parte de ése público que compra. De hecho es un público con dinero, asi que es importante. Mas que toda esa gente que tiene los conocimientos pero no el dinero para comprar.

Un cuerpo pro DX actual no tendría la limitación de búfer que tiene la D7100 disparando en RAW. A mí, entre otras cosas, es lo que menos me gusta de esa cámara. No necesitaría un cuerpo súper resistente pero otras personas sí, como ya te han explicado y, desde luego, para cierta fauna y deportes, el búfer es importante. Y los accesos directos de la D800 están mejor que los de la D7100. Vamos, que un cuerpo pro no solo significa un sellado más eficaz sino otras muchas cosas.

Saludos,

Xugo.

[PAFER]

Sí, bueno, pero es que este tema se inició el 6 de Junio de 2012. Y desde entonces ya ha salido un cuerpo que es casi casi lo que se pide. La pega? Como digo, desde mi punto de vista, que no lo han llamado PRO.

 

Y si los cuerpos PRO tienen público en parte es por sugestión. Nadie quiere un cuerpo de principante, la palabra principante nos causa rechazo, nadie quiere ser de los malos, de los iniciados, y si vemos una "cámara para principantes", buscaremos motivos por los que no considerarnos principantes, porque no querermos eso, queremos ser medianos o buenos. Y es que pensamos que porque una cámara sea "de inicio" ya tiene que ser menos buena que una PRO. Y en parte es así, las especificaciones hablan por si solas, todos sabemos que aunque a algunos no nos convega, una D800 / D4 serían las mejores cámaras en este momento.

 

Dicho esto, los profesionales necesitan a menudo cuerpos PRO, y serán gran parte del público, pero luego hay otra gran parte del público que comprará algo con las siglas PRO sin necesitarlas, solo por la sugestión que ello conlleva. Y luego por otro lado habrá otro público inteligente, el que use cámaras de consumo de forma profesional y no se dejen mas dinero de la cuenta en cosas que no necesitan.

 

Sigue habiendo gente con cámaras FX usandolas siempre en automático, y siguen siendo parte de ése público que compra. De hecho es un público con dinero, asi que es importante. Mas que toda esa gente que tiene los conocimientos pero no el dinero para comprar.

 

Pues yo difiero o tengo una percepción distinta en algunos temas que expones (con el permiso de la "venia")

 

Los cuerpos PRO tienen público, sobre todo, profesionales, porque es para ellos para los que están básicamente hechos.

 

Y eso no significa que vayas a ser un buen fotógrafo, ese es un error muy extendido, considerar que la cámara hace al fotógrafo, y que si no tienes una cámara PRO no vas a poder hacer buenas fotos, que para hacerlas lo que sí hay que tener es el "saber" y un ojo clínico con fotómetro incorporado...

 

Anda que no conozco profesionales malos o mediocres (yo mismo) y aficionados que son buenos fotógrafos, tanto los unos como los otros con cámaras de las que llamas de iniciados o con cuerpos PRO.

 

Para mi un cuerpo PRO no es sólo el sellado, que también, y como bien apuntan, el sudor hace bastantes más estragos que la lluvia, y el polvo, que se mete por sitios inverosímiles, y si tienes un cuerpo no sellado puedes tener "invasión de polvo" y eso ya sabemos que araña el negativo 

 

Un cuerpo PRO es el que por ejemplo te permite lidiar en frente de un photocall con una horda de fotógrafos (la mayoría grandes gordos y feos  ) intentando ocupar tu posición a codazos para hacer la foto al famoso de turno y hay verdaderos choques de cámaras o cebollazos con un 24-70 en la cabeza de uno que se te cuela por no se dónde y se intenta poner de pie delante tuyo, y le tienes que meter con el 24-70 en la cabeza para que se quede agachadito donde estaba…   eso con una D7100 termina con el 24-70 por un lado con el cacho de la D7100 y la bayoneta colgando, y tu con lo que queda de ella en las manos… 

 

O si te persigue una horda de policías en una manifestación amenazándote con la porra o dándote un porrazo, que por la ley de Murphy siempre termina en tu cámara, un cuerpo PRO puede "absorber" el golpe y uno como la D7100 ni de coña...

 

Se me ocurren un montón de situaciones vividas en las que un cuerpo como el que dices no sobreviviría lo que aguanta uno PRO, pero creo que ya he abusado del ladrillo que me acabo de escribir y quizá de vuestra paciencia 

 

Salud! y saludos!!!

 

 

[Nemesis3k1]

realmente os hace falta mas de lo que da la D7100 en cuanto a fauna se refiere?....

[xugo]

realmente os hace falta mas de lo que da la D7100 en cuanto a fauna se refiere?....

Para fauna dependerá del tipo de fauna pero para deportes, como el fútbol, por ejemplo, sí es recomendable un búfer decente tirando en RAW. Para mí es lo que le falta principalmente a la D7100 además de los accesos directos similares a los de la D800, por ejemplo.

Saludos,

Xugo.

[dinotxo]

realmente os hace falta mas de lo que da la D7100 en cuanto a fauna se refiere?....

 

Pues teniendo en cuenta que la máquina ideal para fauna es una D4 con un sensor DX, hazte a la idea...

[Orlik]

Es un poco osado buscar motivos al cuerpo pro. La mayoria de gente que tiene un 4x4 no va nunca a la montaña.

 

Yo tenua mi d90 y era feliz. Cuando pille la d300s me parecia enorme y pesada, pero ahora no la cambiaria y no se con quien voy a presumir de pro ya que el 99% de las veces que hago fotos voy solo.

 

Valoro, aunque me moleste, ese plus de peso. No os sabria decir... Se adapta mejor a mis manos y no entro casi para nada en el menu si es que no voy con lentes manuales. Es una camara muy bien diseñada y pensada, casi todo esta al alcance de tu dedo.

 

Jubile mi antigua d50 porque se me cayo al suelo estando montada en el tripode y se partio. Mi d700 se me cayo una vez en las mismas circunstancias y casi se parte la baldosa, peto la camara ni se inmuto.

 

En resumen, no soy pro ni de lejos pero quiero un cuerpo pro porque me gusta.

[izq]

Si, y en euros 1350...

Pues sí, no sé qué estaría mirando yo...

 

EDITO: error ortográfico

[Nemesis3k1]

pero es que los de nikon no son tontos y no estan para complacer los caprichos nuestros si no para ganar dinero, y no te van a a dar una D4 con sensor dx, ni de coña, vamos no van a perder ventas, tampoco van a dar una d600 con un enfoque digno, y con un bufffer un poquito mas alto, o mejorable con grip, nada olvidaros de esas cosas.

 

por cierto de cuantas fotografias en raw es el buffer de la D7100¿? y de la D300s?

[La Monjita]

http://www.youtube.com/watch?v=Z9R83frC6-w

[xugo]

Buena respuesta.

Saludos,

Xugo.

[flyingpiedro]

pero es que los de nikon no son tontos y no estan para complacer los caprichos nuestros si no para ganar dinero, y no te van a a dar una D4 con sensor dx, ni de coña, vamos no van a perder ventas, tampoco van a dar una d600 con un enfoque digno, y con un bufffer un poquito mas alto, o mejorable con grip, nada olvidaros de esas cosas.

 

por cierto de cuantas fotografias en raw es el buffer de la D7100¿? y de la D300s?

La d300 en raw con cosillas desactivadas como el d-lightning, la reducción de ruido por iso alto y por largas exposiciones, 17 fotos. Teniendo en cuenca que con el grip puedes tirar 8 por segundo, pues eso. No se si para fauna las seis de la d7100 serán suficientes (no lo creo), pero para aviones (que es lo mio), muy corta se queda la ráfaga.

[xugo]

Pues teniendo en cuenta que la máquina ideal para fauna es una D4 con un sensor DX, hazte a la idea...

Buff, eso sería una maravilla no sólo para fauna sino también para deportes.

Saludos,

Xugo.

[Nemesis3k1]

Pues nada compraros una de la gama profesional, la D3 creo que tenia 23 o 28 por ahi,no estoy seguro, pero muchos y muy rapidos. pero claro son 9fps por segundo y 11 si tiras en Dx, y con todo activado, nada de poner 12bit para que sea mas rapida no no, con sus 14bit, correcion de viñeta, correcion de iso en normal, dlight no porque no lo uso, pero lo que esta claro es que no van a perder ventas, y de momento no les interesa ni en FF ni en DX una que tenga mucho buffer muchos mpx y mucha rafaga, mas que nada porque le quitarian ventas a la D4 luego a la D800 y luego a la D610....asi que...yo realmente no creo que saquen ninguna DX PRO, este post ya lleva mas años que tuta y nada de nada...

[Pakar]

Pues teniendo en cuenta que la máquina ideal para fauna es una D4 con un sensor DX, hazte a la idea...

 

+1

Buff, eso sería una maravilla no sólo para fauna sino también para deportes.

Saludos,

Xugo.

 

Y para macro también

 

Saludos

[xugo]

+1

 

 

Y para macro también

 

Saludos

Pues sí que es verdad, para macro sería otra gran herramienta. A mí, de todos modos, si le mejoran el búfer y la ráfaga a la siguiente DX, que si no se meten en más MPx que los 24 actuales lo podrán hacer aunque no sea una pro, ya me valdrá para lo que la quiero, creo, aunque no tenga un cuerpo tan completo como el de la D300s o la D800.

Saludos,

Xugo.

[emore54]

Desde los últimos NikonRumors…para los próximos meses, muy probable la D7200, todavía la D400, no es para ahora………………………..

http://nikonrumors.com/2014/01/29/nikon-rumors-what-to-expect-in-the-next-few-months-2.aspx/#more-70974

[Llivia]

Ni para ahora ni para nunca, yo ya he perdido la esperanza y pienso que Nikon ha cambiado el patrón que aplicaba años atrás cuando los modelos D3, D700 y D 300.

No es que sea un experto pero creo que la D 800 fue el paso que terminó con el esquema antiguo.

Tendremos que escoger un camino para cambiar la D300s, o DX o FX esa es la cuestión.

 

Saludos a tod@s 

[xugo]

Ni para ahora ni para nunca, yo ya he perdido la esperanza y pienso que Nikon ha cambiado el patrón que aplicaba años atrás cuando los modelos D3, D700 y D 300.

No es que sea un experto pero creo que la D 800 fue el paso que terminó con el esquema antiguo.

Tendremos que escoger un camino para cambiar la D300s, o DX o FX esa es la cuestión.

 

Saludos a tod@s

 

Yo también creo que no saldrá y el camino, en mi caso y para acceder a DX aunque no sea pro pero que ofrezca otras cosas, probablemente sea una sin espejo Panasonic, Sony, Fuji u Olympus.

Saludos,

Xugo.

[Jodensio]

Pienso que Nikon y Canon se durmieron en los laureles, el reflex esta muerto, el futuro indudablemente son las camaras sin espejo.

 

Las Fuji XT1, Olympus OM-D E1 y Sony A7, son lo mejor de lo mejor.

 

EL que usa una pesada reflex hoy dia es porque es masoquista.

 

Por cierto el usuario fpmato es un fanatico ciego de Nikon y no reconoce nunca que el mirrorless es el futuro, siempre termina hablando de que las mirrorless no le sirven para tomarles fotos a sus pajarracos, hey que no te has enterado que a casi nadie le gusta fotografiar esas tonterias,que a ti no te sirva no significa que el resto no vayan encantados por la vida con una camara mirrorless liviana y comoda.

 

El dia que una reflex pueda hacer esto hablamos:

[Orlik]

Menos mal que se retiró ese comentario de Jodensio...