Ya estamos... D400 (o D500)

[izq]

Esa cantidad es la que tiene la D800 en recorte dx. Bueno, 15. Me da la impresión que en nikon ven menos rentable una D400 a 1600 euros que una D800 a 2000.

Si teneis razón, me compro una d800 y tengo una DX y una FX, pero el problema, a parte del dinero, es que la D800 no tiene la velocidad de ráfaga de una "substituta" de la D300s. Digamos que puestos a pedir algo que no nos darán, lo pedimos "custom".

 

Otra cosa a tener en cuenta en el supuesto caso de que los archivos de la D400 fueran de resolución similar a los obtenidos en el modo recorte de la D800 es que solo veríamos la imagen que vamos a tomar en el visor de la DX, lo que veremos en la D800 será el encuadre propio del sensor FX con un recuadro dentro indicando el encuadre en formato DX con lo cual no podremos ver la foto ampliada por el factor de recorte hasta que hayamos disparado y nos aparezca en pantalla.

[emore54]

El cuerpo de la D800 es la evolución, o la versión actual, del que tenían las D700 y D300, este último adaptado al tamaño del sensor y, consecuentemente,de la caja réflex y el visor.

 

Esa evolución gustará mas o menos, pero mantiene el chasis integral en aleación de magnesio y la robustez y filosofía de trabajo y funcionamiento que han tenido las anteriores, y antes que éstas la D200, y nada tiene que envidiar a las anteriores en ninguno de estos aspectos y sí las supera claramente en otros.

 

Como es lógico, si llegase a salir una D400 con un planteamiento similar a su antecesora, tendría el cuerpo de la D800, que es la versión y generación actual de esta gama, adaptado al formato DX, al igual que para la D700, que fue posterior, se adaptó el de la D300.

 

Lo que me parece extraño es que esto pueda generar alguna duda.

 

Coincido con este comentario, no hay duda……así es. Estoy de acuerdo también con la acertada ironía de  Orlik “lo que estamos haciendo aquí no es más que Nikon-ficcion” se parece que en casa Nikon no hay cámaras optímales para fotografiar, y se está haciendo un prototipo de cámara ideal…y no ideal para todos…cada uno dice la suya…………………….pero, es claro que hoy el mercado no es más condicionado por la demanda, sino para las ofertas (por tanto es inútil decir; yo la quiero bien cocinada, yo la quiero cruda, cuando la oferta es cocinada a nivel medio…) si, por si a caso Nikon presenta esta bendita D400, es seguro, que las polémicas, serán las más habladas del siglo……….

Disculpe para el sarcasmo………………..

[Orlik]

Totalmente cierto, es mas, segun como venga de la cocina mas de la mitad de los que estamos aqui deseandola acabara denostandola!

 

Somos humanos...

[Chuchón]

Si la D7100 se hubiese llamado D400, este tema ya estaría obsoleto.

 

Lo que realmente hace falta es una D700s.

[xugo]

El cuerpo de la D800 es la evolución, o la versión actual, del que tenían las D700 y D300, este último adaptado al tamaño del sensor y, consecuentemente,de la caja réflex y el visor.

Esa evolución gustará mas o menos, pero mantiene el chasis integral en aleación de magnesio y la robustez y filosofía de trabajo y funcionamiento que han tenido las anteriores, y antes que éstas la D200, y nada tiene que envidiar a las anteriores en ninguno de estos aspectos y sí las supera claramente en otros.

Como es lógico, si llegase a salir una D400 con un planteamiento similar a su antecesora, tendría el cuerpo de la D800, que es la versión y generación actual de esta gama, adaptado al formato DX, al igual que para la D700, que fue posterior, se adaptó el de la D300.

Lo que me parece extraño es que esto pueda generar alguna duda.

No puedo estar más de acuerdo. Aparte de que el cuerpo de la D800 no tiene ningún problema de resistencia, ergonomía o distribución de botones y accesos, sería absurdo sacar una DX pro nueva y meterla en el cuerpo de la D700, que tampoco tenía nada de malo pero el de la D800 por sus accesos es mejor y en resistencia está claro que andarán a la par.

Es tan absurdo pedir la D400 en un cuerpo de D700 o D300 como desear que tenga 16 ó 18 MPx cuando la D7100 e incluso la D5300 tienen 24 y son buenos. Así ningún poseedor de la D800 se la compraría (por mucho que la mayor ráfaga y ver por el visor la "ampliación" tenga su punto) y los que tienen una D7100 o una D5300 tampoco seguramente.

En fin, que todos tenemos derecho a pedir lo que nos apetecería pero no estaría de más ser un poco coherentes y mirar lo que hay pra saber lo que podría venir, en caso de que quieran los de Nikon, claro.

Y pretender ahora seguir con el cuerpo de las D700/300 y los 16Mpx está fuera de toda lógica y eso sí que no va a suceder.

Saludos,

Xugo.

[xugo]

Coincido con este comentario, no hay duda……así es. Estoy de acuerdo también con la acertada ironía de  Orlik “lo que estamos haciendo aquí no es más que Nikon-ficcion” se parece que en casa Nikon no hay cámaras optímales para fotografiar, y se está haciendo un prototipo de cámara ideal…y no ideal para todos…cada uno dice la suya…………………….pero, es claro que hoy el mercado no es más condicionado por la demanda, sino para las ofertas (por tanto es inútil decir; yo la quiero bien cocinada, yo la quiero cruda, cuando la oferta es cocinada a nivel medio…) si, por si a caso Nikon presenta esta bendita D400, es seguro, que las polémicas, serán las más habladas del siglo……….

Disculpe para el sarcasmo………………..

Sin estar en desacuerdo contigo, también es cierto que en Nikon, a día de hoy, no hay ninguna cámara profesional de formato DX que ofrezca una buena ráfaga y un buen búfer para fauna y deportes y con un sensor a la altura de lo que se podría ofrecer actualmente.

No todo es pedir por pedir. No hay una DX pro desde la D300s y ese sensor no era ninguna maravilla y más teniendo en cuenta lo que hay ahora.

Saludos,

Xugo.

[emore54]

Sin estar en desacuerdo contigo, también es cierto que en Nikon, a día de hoy, no hay ninguna cámara profesional de formato DX que ofrezca una buena ráfaga y un buen búfer para fauna y deportes y con un sensor a la altura de lo que se podría ofrecer actualmente.

No todo es pedir por pedir. No hay una DX pro desde la D300s y ese sensor no era ninguna maravilla y más teniendo en cuenta lo que hay ahora.

Saludos,

Xugo.

 

Muy cierto lo que dice, muy cierto también lo que Nikon dijo: “dejamos progresivamente el formato DX para orientarse por completo en el FF… actualmente el formato DX será más concentrado en las réflex entry-level” Esperemos que cambie de idea…………….

[xugo]

Muy cierto lo que dice, muy cierto también lo que Nikon dijo: “dejamos progresivamente el formato DX para orientarse por completo en el FF… actualmente el formato DX será más concentrado en las réflex entry-level” Esperemos que cambie de idea…………….

Tampoco iban a hacer DSLR FF y al final las hicieron. No quiero decir con eso que espere que salga la D400 porque desgraciadamente no creo que salga pero está claro que tendría buena venta por lo que se lee aquí y en muchos foros internacionales.

Otra cosa es que Nikon tenga sus planes y no los cambie a pesar de que es evidente que falta una DX pro y la gente la quiere pero creo que es un error, sobre todo teniendo en cuenta que meter el sensor un poco mejorado de la D7100 y su ráfaga un poco mejorada en el cuerpo de la D800 con un procesador que permita un buen búfer no creo que le supusiese un enorme gasto de desarrollo a Nikon y sería una súper ventas. Pero bueno, está claro que prefieren sacar lo que a ellos les apetece más que lo que le apetece a sus usuarios, si no no se explicaría que la D800 necesite un gasto de 500 euros para acceder a la posibilidad de wifi y la D4 un gasto de 700 cuando cualquier cámara compacta o móvil ya lo incorpora desde hace tiempo, en las cámaras de gamas más bajas hay aparatos de precio normal y aún encima el que tiene una D800 y una D4 no tiene disponible un aparato para las dos.

Para mí es como lo del sistema 1. Un potencial bestial para grabar vídeo y ni pantalla orientable, ni más opciones que 30p, 1/100s como velocidad más lenta disponible...

En fin, que algunas cosas las hacen muy bien y por eso yo sigo con Nikon pero otras parece que las hacen mal a propósito.

Saludos,

Xugo.

[David galan photography]

No puedo estar más de acuerdo. Aparte de que el cuerpo de la D800 no tiene ningún problema de resistencia, ergonomía o distribución de botones y accesos, sería absurdo sacar una DX pro nueva y meterla en el cuerpo de la D700, que tampoco tenía nada de malo pero el de la D800 por sus accesos es mejor y en resistencia está claro que andarán a la par.

Es tan absurdo pedir la D400 en un cuerpo de D700 o D300 como desear que tenga 16 ó 18 MPx cuando la D7100 e incluso la D5300 tienen 24 y son buenos. Así ningún poseedor de la D800 se la compraría (por mucho que la mayor ráfaga y ver por el visor la "ampliación" tenga su punto) y los que tienen una D7100 o una D5300 tampoco seguramente.

En fin, que todos tenemos derecho a pedir lo que nos apetecería pero no estaría de más ser un poco coherentes y mirar lo que hay pra saber lo que podría venir, en caso de que quieran los de Nikon, claro.

Y pretender ahora seguir con el cuerpo de las D700/300 y los 16Mpx está fuera de toda lógica y eso sí que no va a suceder.

Saludos,

Xugo.

 

Digamos que cada uno pide su "D400" a su medida. Pedir 16-18 mpx no es algo ilógico, teniendo en cuenta que incluso hay todavía gente que usa un DX para prensa.

 

Cuando me da por chafardear por la red, y veo fotoperiodistas sobretodo de distintos países, no todos pueden permitirse según que equipo. Sin ir mas lejos no hace mucho vi a un fotoperiodista con una Canon 50D, la verdad es que me sorprendió, pero lo vi.

Y antes que me "ahorqueis" os diré que no veo descabellado ir con una DX de las buenas y un flash para hacer prensa.

[xugo]

Digamos que cada uno pide su "D400" a su medida. Pedir 16-18 mpx no es algo ilógico, teniendo en cuenta que incluso hay todavía gente que usa un DX para prensa.

 

Cuando me da por chafardear por la red, y veo fotoperiodistas sobretodo de distintos países, no todos pueden permitirse según que equipo. Sin ir mas lejos no hace mucho vi a un fotoperiodista con una Canon 50D, la verdad es que me sorprendió, pero lo vi.

Y antes que me "ahorqueis" os diré que no veo descabellado ir con una DX de las buenas y un flash para hacer prensa.

A mí no me parece descabellado usar una DX para prensa en absoluto. Es que una buena DX de 24Mpx con la tecnología actual valdría para eso y para mucho más. Y con incluir tama?os de RAW distintos se evitaría el engorro de los excesivos MPx para según qué cosas mientras que se dispondría de ellos para otras teniendo en cuenta además que redimensionando se evitaría parte del ruido. Vamos, que 24 MPx no le harían da?o a nadie si incluyen opciones interesantes.

Otra cosa es que haya quien no se puede gastar los 1800 que costaría, probablemente, pero bueno, para eso está el mercado de segunda mano. Mis dos FX son de segunda mano y las compré con menos de 5000 disparos y mucho más baratas que cuando salieron.

No entiendo a qué te refieres con que no todos pueden permitirse según qué equipo. Para eso están las distintas gamas de cámaras y el mercado de segunda mano, creo yo.

Saludos,

Xugo.

[La Monjita]

Si la D7100 se hubiese llamado D400, este tema ya estaría obsoleto.

 

Lo que realmente hace falta es una D700s.

 Se podría haber llamado D400 pero no sería una DX PRO que sustituyera a la D300 cuanto menos por el sellado del cuerpo,y tampoco por los modos automáticos,y además está la limitación del buffer,las cosas se pueden llamar como se quiera,pero lo que la gente demanda es otra cosa

[David galan photography]

A mí no me parece descabellado usar una DX para prensa en absoluto. Es que una buena DX de 24Mpx con la tecnología actual valdría para eso y para mucho más. Y con incluir tama?os de RAW distintos se evitaría el engorro de los excesivos MPx para según qué cosas mientras que se dispondría de ellos para otras teniendo en cuenta además que redimensionando se evitaría parte del ruido. Vamos, que 24 MPx no le harían da?o a nadie si incluyen opciones interesantes.

Otra cosa es que haya quien no se puede gastar los 1800 que costaría, probablemente, pero bueno, para eso está el mercado de segunda mano. Mis dos FX son de segunda mano y las compré con menos de 5000 disparos y mucho más baratas que cuando salieron.

No entiendo a qué te refieres con que no todos pueden permitirse según qué equipo. Para eso están las distintas gamas de cámaras y el mercado de segunda mano, creo yo.

Saludos,

Xugo.

 

Deacuerdo en todo.

Y para especificar cuando digo que no todo el mundo o puede permitirse el equipo que quiera, me refiero a que no todo el mundo puede permitírselo, así de claro. Además el profesional debe amortizar el equipo, y eso significa que debe cuidar mucho lo que debe gastar, por eso es habitual ver a aficionados con mejor equipo que un profesional.

[La Monjita]

 A ver siendo claros,¿es en rendimiento real una D7100 superior a una D300s?,si,por goleada…¿Es la D7100 la DX PRO que los usuarios de este formato demandamos?,pues no,podría serlo casi en todo salvo en el sellado,el buffer,el tamaño del cuerpo,los modos automáticos...,se acerca,pero le faltan algunos detalles,si la sucesora de la D7100 va por ese camino pueden haber dado en el clavo.Tienen ya todos los elementos,solo falta que la quieran colocar en el mercado.Y en parte es comprensible que no lo hagan,por que si aparece una cámara con esas características no me desharía de ella en la vida.

[emore54]

Tampoco iban a hacer DSLR FF y al final las hicieron. No quiero decir con eso que espere que salga la D400 porque desgraciadamente no creo que salga pero está claro que tendría buena venta por lo que se lee aquí y en muchos foros internacionales.

Otra cosa es que Nikon tenga sus planes y no los cambie a pesar de que es evidente que falta una DX pro y la gente la quiere pero creo que es un error, sobre todo teniendo en cuenta que meter el sensor un poco mejorado de la D7100 y su ráfaga un poco mejorada en el cuerpo de la D800 con un procesador que permita un buen búfer no creo que le supusiese un enorme gasto de desarrollo a Nikon y sería una súper ventas. Pero bueno, está claro que prefieren sacar lo que a ellos les apetece más que lo que le apetece a sus usuarios, si no no se explicaría que la D800 necesite un gasto de 500 euros para acceder a la posibilidad de wifi y la D4 un gasto de 700 cuando cualquier cámara compacta o móvil ya lo incorpora desde hace tiempo, en las cámaras de gamas más bajas hay aparatos de precio normal y aún encima el que tiene una D800 y una D4 no tiene disponible un aparato para las dos.

Para mí es como lo del sistema 1. Un potencial bestial para grabar vídeo y ni pantalla orientable, ni más opciones que 30p, 1/100s como velocidad más lenta disponible...

En fin, que algunas cosas las hacen muy bien y por eso yo sigo con Nikon pero otras parece que las hacen mal a propósito.

Saludos,

Xugo.

 

 

Entiendo perfectamente tus observaciones/desilusiones, estoy seguro que el 2014 será un año, aun si no, de cosas concretas por completo, pero si, se va a saber lo que Nikon hará… si continua con su “distinción” o se pondrá a hacer parte de la masa…………………actualmente Nikon-Canon son productores de cámara réflex…este, puede poner límites, es claro que, ni Canon, ni Nikon, harán algo igual o superior a las réflex…a menos que no van a eliminar las entry-level, actualmente Nikon no da esta sensación…lo cierto es que, sea Nikon que Canon presentaran productos nuevo, que no serán importados en Europa, este era de imaginar que tarde o temprano iban a seleccionar las varias zonas de mercado internacionales. Vamos a ver

[loloman]

Tengo ganas de pìnchar en este post y leer..."sale mañana"...

[manumarq]

Tengo ganas de pìnchar en este post y leer..."sale mañana"...

Eso no lo leerás nunca. Antes se filtraría la noticia

[asturianisimo]

A ver siendo claros,¿es en rendimiento real una D7100 superior a una D300s?,si,por goleada…¿Es la D7100 la DX PRO que los usuarios de este formato demandamos?,pues no,podría serlo casi en todo salvo en el sellado,el buffer,el tamaño del cuerpo,los modos automáticos...,se acerca,pero le faltan algunos detalles,si la sucesora de la D7100 va por ese camino pueden haber dado en el clavo.Tienen ya todos los elementos,solo falta que la quieran colocar en el mercado.Y en parte es comprensible que no lo hagan,por que si aparece una cámara con esas características no me desharía de ella en la vida.

Eso es básicamente, cuerpo de una D800 con tecnología de una D7100 mejorando buffer y ráfaga, no necesito más, se llame D400 o D7200.

[La Monjita]

Eso es básicamente, cuerpo de una D800 con tecnología de una D7100 mejorando buffer y ráfaga, no necesito más, se llame D400 o D7200.

 El problema supongo que es ese,buffer +ráfaga+resolución,para aumentar la ráfaga con esa resolución sin que se llene el buffer,no se si lo tendrán al alcance de la mano o no,si no la opción sería irse a algún Mpx menos

[fpmato]

La ráfaga de la 7100 para mí está bien, aunque todo se puede mejorar, pero hay que tener en cuenta gama y precio y esta cámara, en mi opinión, es de las que más ofrecen por lo que cuestan; es simplemente un problema de escasez de búfer, que se ve desbordado prematuramente disparando en raw, lo que enlentece la ráfaga disparando en estas condiciones.

 

Curiosamente las primeras unidades de la D3 adolecían también de un búfer escaso, que luego se amplió, habilitándose una opción de ampliación de memoria para esas primeras unidades.

[La Monjita]

La ráfaga de la 7100 para mí está bien, aunque todo se puede mejorar, pero hay que tener en cuenta gama y precio y esta cámara, en mi opinión, es de las que más ofrecen por lo que cuestan; es simplemente un problema de escasez de búfer, que se ve desbordado prematuramente disparando en raw, lo que enlentece la ráfaga disparando en estas condiciones.

 

Curiosamente las primeras unidades de la D3 adolecían también de un búfer escaso, que luego se amplió, habilitándose una opción de ampliación de memoria para esas primeras unidades.

 Eso es indiscutible,es una cámara con un rendimiento excepcional a precio moderado, ya quisieran este rendimiento los fotógrafos profesionales de hace una década.

[Chuchón]

 Se podría haber llamado D400 pero no sería una DX PRO que sustituyera a la D300 cuanto menos por el sellado del cuerpo,y tampoco por los modos automáticos,y además está la limitación del buffer,las cosas se pueden llamar como se quiera,pero lo que la gente demanda es otra cosa

 

 

Había 40 videos de gente duchando las D7000 y funcionando sin problemas. La D7000, asi que la D7100 incluso mejor a nivel de cuerpo.

 

De todas formas, el 95% de las personas que exigen un cuerpo sellado no lo necesitan realmente, lo único que quieren es poder decir que tienen un cuerpo PRO.

 

Pero insisto, desde mi punto de vista, a dia de hoy, el sector de la D400 está cubierto por la D7100, y creo que dará para bastante. Lo que creo que falta es una D700s. No hay Réflex Pro FX sellada, sin grip incorporado, con una resolución modesta (16 mpx) y funciones PRO. La D700 necesita muchisimas mejoras para ponerse al dia. Desde todo el tema del video, pasando por el importantísimo 100% de cobertura del visor, rafaga, procesador (del expeed 2 al expeed 4 nada menos), y multitud de nuevas ventajas. Hay FX de entrada, dos FX top (D4 - D800) pero no hay algo intermedio.

[PAFER]

Había 40 videos de gente duchando las D7000 y funcionando sin problemas. La D7000, asi que la D7100 incluso mejor a nivel de cuerpo.

 

De todas formas, el 95% de las personas que exigen un cuerpo sellado no lo necesitan realmente, lo único que quieren es poder decir que tienen un cuerpo PRO.

 

Pero insisto, desde mi punto de vista, a dia de hoy, el sector de la D400 está cubierto por la D7100, y creo que dará para bastante. Lo que creo que falta es una D700s. No hay Réflex Pro FX sellada, sin grip incorporado, con una resolución modesta (16 mpx) y funciones PRO. La D700 necesita muchisimas mejoras para ponerse al dia. Desde todo el tema del video, pasando por el importantísimo 100% de cobertura del visor, rafaga, procesador (del expeed 2 al expeed 4 nada menos), y multitud de nuevas ventajas. Hay FX de entrada, dos FX top (D4 - D800) pero no hay algo intermedio.

 

Si eso fuera así como lo pintas, yo creo que el título de este hilo de 112 páginas no sería D400, si no D700s, no crees?

 

Al menos yo, como por lo que leo otros muchos, entramos en él por el supuesto sustituto de ese cuerpo Pro DX (con esto no quiero decir que no puedas dar tu opinión ni mucho menos, pues soy uno más como cualquier otro que expone aquí sus impresiones, espero no te moleste mi punto de vista, que no es mi intención)

 

Eso sí, ojalá saquen un cuerpo que cubra el abanico de expectativas aquí expresadas por unos muchos

 

Saludos

 

 

[Orlik]

Curiosamente, el precio de segunda mano de la D700 es mayor o igual que algunas D610 nuevas

 

Por lo que sea, un cuerpo pro tiene público

 

http://www.ebay.es/itm/Nikon-DSLR-D610-Body-CMOS-FX-/171191969984?pt=ES_C%C3%A1maras_de_v%C3%ADdeo&hash=item27dbd628c0

 

http://www.ebay.es/itm/Nikon-D610-Body-Boxed-Accessories-Free-UK-Special-Delivery-/131103374467?pt=UK_CamerasPhoto_DigitalCameras_DigitalCameras_JN&hash=item1e865ebc83

[izq]

El precio de la D610 está en libras Orlik.

La D700 sigue teniendo su público porque aún no hay sustituta para ella. La D800 y la D610 son muy buenas opciones en FX, pero ninguna de ellas es la sustituta que muchos usuarios esperan de la D700. Todavía le queda guerra por delante a la D700!

[Orlik]

El precio de la D610 está en libras Orlik.

La D700 sigue teniendo su público porque aún no hay sustituta para ella. La D800 y la D610 son muy buenas opciones en FX, pero ninguna de ellas es la sustituta que muchos usuarios esperan de la D700. Todavía le queda guerra por delante a la D700!

Si, y en euros 1350...