que cámara profesional compro?

[DUCH74]

Yo presentaba 70 fotos 20x28 en color y 10 blanco y negro! Y te puedo decir que no tenían mucho menos nitidez que la D2x de hecho sigo usando los mismo objetivos de entonces y son buenísimos. Aún no he tenido ningún trabajo con la d700 así que no puedo comparar, pero recuerdo que solía usar una media en la lente para suavizar la imagen ya que en los retratos primer y medio plano se veía cualquier defectito en la piel!

[Soul of Ice]

Yo por partido de fútbol saco entre 150 y 300 fotos (respecto a las 500-2000 de algunos compañeros).

Luego me he acostumbrado a nunca mirar las fotos hasta llegar a casa. Por eso mismo que comentan.

 

A día de hoy lo veo como manías mias, ya que todo el mundo hace lo contrario. Yo creo que me hacen mejorar, pero tal vez no esté sacando tanto provecho a los eventos, que puede que también.

[DUCH74]

Si con 150 fotos no eres capaz de encontrar 10 fotos suficientemente buenas para publicar en un periódico o revista, no lo vas a hacer con 1500 y si lo haces es más fruto de la suerte y la casualidad que de tu pericia o capacidad como fotógrafo!

[Malexs]

El echo que no sepa la diferencia entre DX y FX no significa que no pueda ganarse la vida de eso.

 

Tengo dos claros ejemplos de personas que se ganan la vida de la fotografía sin usar REFLEX, no conosco el trabajo de dichas personas, pero mi esposa me dijo que ellos son los fotografos del pueblo y se ganan la vida de ello. Hace poco conoci a uno de ellos en un desfile en el pueblo yo tome una fotografia, el estaba delante, cuando estava editando las imagenes lo vi y tenia una compacta, ya lleva mucho tiempo ganandose la vida de ello, pues el otro que conosco casi es lo mismo, no se si ellos sabran la diferencia entre DX y FX.

 

P.D. Compra objetivos de mejor calidad y una que otra luz...

 

pero que si yo tambien soy un novato

SALUDOS..

[Soul of Ice]

Yo con 150 fotos o 300 en el caso más amplio hago una galería de 10 a 20 fotos sobre el partido (depende del partido la cantidad de fotos, dependiendo la cantidad de jugadas, expreciones y demás que haya), otra galería de 5 a 10 fotos sobre la afición como vivió el partido y luego fotos para ilustrar la crónica, de menos calidad (reveladas en cámara al momento y enviadas por 3G a la redacción) de goles, jugadores clave del partido, alineaciones y rueda de prensa.

[GOZAINE]

Caray, con la recibida que le habéis dado, evidentemente, dudo que vaya a volver. La verdad es que no os entiendo, aveces creo que os pasáis un poco con la gente recién llegada, ni tan solo les dais la opción a equivocarse y en seguida ya los juzgáis de trolls, no lo veo justo, la verdad.

Pensáis que todo el mundo debería ser como vosotros y ser tan listos y aveces os ponéis un poco bordes.. No se... yo pienso que os habéis pasado un poco....

 

Yo hice una pregunta parecida hace unos años en otro foro y me trataron igual, jamás volví a entrar..... En fin.... Cada uno es como es supongo.

++1

cierto man

[JoanMas]

Y es que los hay, que aun se creen que si no tienes una camra de 3.000€ y no entiendes de formatos y tecnicismo absurdos (para muchos), uno no puede ser buen fotógrafo.

Y yo pregunto... Estoces antes de la era digital, no había buenos fotografos? No tenian ni puñetera idea de fotografía?

 

En fin, creo que hay muchísima gente que vive engañada y no se dan cuenta de ello. La creatividad y capacidad de uno, esta en la mente y no en la cámara. Se ven fotos tomadas con cámaras de de 3.000 o 6.000€ que parecen que se hayan hecho con un móvil y borrachos.

Lo que pasa es que a estos, les da mucha rabia que algunos con un equipo "simple", se pueden ganar la vida y ellos no. Pues algo tendrá esta gente que otros no tienen y no hablo del equipo precisamente, si no talento.

[DUCH74]

Y es que los hay, que aun se creen que si no tienes una camra de 3.000€ y no entiendes de formatos y tecnicismo absurdos (para muchos), uno no puede ser buen fotógrafo.

Y yo pregunto... Estoces antes de la era digital, no había buenos fotografos? No tenian ni puñetera idea de fotografía?

 

En fin, creo que hay muchísima gente que vive engañada y no se dan cuenta de ello. La creatividad y capacidad de uno, esta en la mente y no en la cámara. Se ven fotos tomadas con cámaras de de 3.000 o 6.000€ que parecen que se hayan hecho con un móvil y borrachos.

Lo que pasa es que a estos, les da mucha rabia que algunos con un equipo "simple", se pueden ganar la vida y ellos no. Pues algo tendrá esta gente que otros no tienen y no hablo del equipo precisamente, si no talento.

 

 

Antes de la era digital había muy buenos fotógrafos! Me atrevo a decir que mejores que los de ahora! Solo por el hecho de las limitaciones que el hecho de tener una película de 36 exp, no poder comprobar el trabajo! El iso fijo! Latitudes de exposición menores! Pero los resultados eran tan o más buenos que los de hoy!

 

En esta época en la que vivimos lo que prima es la inmediatez! Resultados instantáneos para enviar o compartir en el instante!

 

El auténtico espíritu de la fotografía ha quedado relegado a un lado!

 

Aunque en la esencia ha cambiado mucho, el espíritu consumista sigue siendo parecido! Cuando tenía la 601 soñaba con la f90x, al tener esta soñaba con la F4s, después la f5! Y eso que el soporte era el mismo! La película de 35mm!

 

Ahora a mi me fastidia el espíritu consumista en ambos campos! Quiero una d4 y una f6.

 

[fernandoj]

Preguntadle a Cristina García Rodero o a García Alix si conocen las ventajas del FX vs DX.

 

Ya me contareis.

 

 

Enviado desde mi aifonfor.

 

[alvarito93]

Podréis tener la opinión de que con una compracta se pueden hacer maravillas, que es verdad, he visto varios post de gente que ha hecho autenticas bestialidades con un iPhone, pero esas personas son fotógrafos que luego tienen su equipo reflex con el que han APRENDIDO.

 

Yo sinceramente no por ver a una persona con una D4 y una D800 tenemos que decir que es un profesional ya que puede hacer unas fotos que no valen para nada y se ha comprado la cámara ya que era la más cara, pero vamos me jugaría dinero a que el 90% de la gente que se compra estas cámaras y lentes "pata negra" son profesionales o aficionados con unos conocimientos más que sobrados de fotografía que seguramente pregunten en foros dudas que les puedan surgir acerca de que cámara le sería más acorde a sus características, que casualmente suelen ser aficionados, ya que para mí direís lo que queraís pero si una persona espera dedicarse PROFESIONALMENTE a esto debe tener unos conocimientos básicos del equipo que va a utilizar, que resolución, ráfagas, ISO, lentes, etc se adaptan mejor a su trabajo. Acaso llamas al electricista y este no sabe si para empalmar cables se usa una ficha o mejor con chicle... pues aquí lo mismo, vamos que si tiene una D3000 y no sabe que cámara comprarse ya que ahora se va a dedicar a ser PROFESIONAL, para mí tiene un serio problema ya que debería saber que con 4000 euros/dólares en equipo profesional llegas al cuerpo, al flash y poco más, y más aun seguramente tengan el problema las personas que le contraten ya que si tiene estas dudas lo más probable según mi opinión es que no tenga mucha idea de que va esto.

 

Esto es una reflexión personal mía, cada cual tiene su opinión y yo respeto todas, pero vamos a mi me parece de juzgado de guardia que una perosna que se gane en teoría la vida con esto tenga esta serie de dudas

 

Un saludo

[walterd]

Si hago memoria (un poco nomás), recuerdo el equipo que usaban los fotógrafos de unos salones de fiesta donde trabajaba hace unos 8 años, en Madrid (no en un pueblo de las Hurdes.... con respeto lo digo).

Una cámara Cosina de la época de la guerra, 3 fijos "regulares" y un buen flash. Con eso vivían (y muy bien) haciendo del orden de 60 eventos al año.

El secreto es claro. Un buen flash, saber estar en "el sitio" e imprimir, nada de fotos para ordenador, fotos en papel bueno, de 20 x 25 y a dejar maravillada a la gente.

La gente quiere verse bien encuadrada (nunca con las cabezas en el centro de la foto), bien iluminados y sonrientes. Hacer sonreir a la gente es trabajo del fotógrafo, al igual que saber verlo dentro del visor en el momento justo.

Mi padre fué fotógrafo social, yo también lo he sido, y no me parece tan difícil hacerlo bien. Con inteligencia, un par de fijos luminosos (que no son tan caros) y un Sb-910 (o un Nissin 866), se puede hacer perfectamente.

 

Para eso hace falta una D4 / D800??

No, eso solo sirve para cobrar más y "fardar" en tus círculos.

Para hacer fotos buenas, no hace falta tanto.

 

Un saludo

[luisGF]

No cabe duda que el recibimiento ha sido poco acogedor, pero mezclar en la misma frase "profesional" con la pregunta que a propuesto es cuando menos curioso y te lleva a dudas.

El equipo que necesites te lo condiciona el trabajo que tengas que realizar, para poder ejecutarlo con las máximas garantías tanto para ti como para el cliente (si, para el cliente) con el menor coste posible, o así lo veo yo.

Yo no soy fotógrafo, pero veo los estragos que hace el intrusismo en mi sector, y aunque solo sea por eso y la vergüenza ajena que me provoca ver lo que hacen algunos, tendría que estar muy seguro antes de hacer algo.

Otra cosa es entrar como aprendiz, o ayudante, que no dejan de ser profesionales.

[XR-Scully]

Yo por partido de fútbol saco entre 150 y 300 fotos (respecto a las 500-2000 de algunos compañeros).

Luego me he acostumbrado a nunca mirar las fotos hasta llegar a casa. Por eso mismo que comentan.

 

A día de hoy lo veo como manías mias, ya que todo el mundo hace lo contrario. Yo creo que me hacen mejorar, pero tal vez no esté sacando tanto provecho a los eventos, que puede que también.

Yo cuando hacía hasta el año pasado 2ªB y muy poquito en amistosos del Athletic, o Athletic femenino, igual que tú. Entre 100-200 y en ellas había alguna serie de ráfagas. Nunca he mirado las fotos. De hecho, en mi D3 siempre ha estado desactivada la opción de previsualización automática o como se llame. Me molesta a la hora de hacer las fotos, que continuamente se me ilumine la pantalla (algo que en muchos otros profesionales se puede ver).

 

En mi modesta opinión, si sabes lo que quieres y cómo lo quieres, con menos fotos es posible un buen trabajo.

[DUCH74]

A mi lo que me da pena de eso es cuando vendo las cámaras! Las dos ultimas no han llegado a 10000 disparos!

 

[JoanMas]

Si hago memoria (un poco nomás), recuerdo el equipo que usaban los fotógrafos de unos salones de fiesta donde trabajaba hace unos 8 años, en Madrid (no en un pueblo de las Hurdes.... con respeto lo digo).

Una cámara Cosina de la época de la guerra, 3 fijos "regulares" y un buen flash. Con eso vivían (y muy bien) haciendo del orden de 60 eventos al año.

El secreto es claro. Un buen flash, saber estar en "el sitio" e imprimir, nada de fotos para ordenador, fotos en papel bueno, de 20 x 25 y a dejar maravillada a la gente.

La gente quiere verse bien encuadrada (nunca con las cabezas en el centro de la foto), bien iluminados y sonrientes. Hacer sonreir a la gente es trabajo del fotógrafo, al igual que saber verlo dentro del visor en el momento justo.

Mi padre fué fotógrafo social, yo también lo he sido, y no me parece tan difícil hacerlo bien. Con inteligencia, un par de fijos luminosos (que no son tan caros) y un Sb-910 (o un Nissin 866), se puede hacer perfectamente.

 

Para eso hace falta una D4 / D800??

No, eso solo sirve para cobrar más y "fardar" en tus círculos.

Para hacer fotos buenas, no hace falta tanto.

 

Un saludo

Totalmente de acuerdo, y es que al comprar la cámara algunos se creen que el "talento" va con ella y resulta que no es así.

[Arpagio]

Y es que los hay, que aun se creen que si no tienes una camra de 3.000€ y no entiendes de formatos y tecnicismo absurdos (para muchos), uno no puede ser buen fotógrafo.

Y yo pregunto... Estoces antes de la era digital, no había buenos fotografos? No tenian ni puñetera idea de fotografía?

 

En fin, creo que hay muchísima gente que vive engañada y no se dan cuenta de ello. La creatividad y capacidad de uno, esta en la mente y no en la cámara. Se ven fotos tomadas con cámaras de de 3.000 o 6.000€ que parecen que se hayan hecho con un móvil y borrachos.

Lo que pasa es que a estos, les da mucha rabia que algunos con un equipo "simple", se pueden ganar la vida y ellos no. Pues algo tendrá esta gente que otros no tienen y no hablo del equipo precisamente, si no talento.

 

Creo que es una cuestión de mentalidad más que de conocimientos o equipo. Hace muchos años, cuando ´comencé con esta afición, iba todos los fines de semana a la montaña, y te aseguro que raramente llevaba más de un 'rollo' de 24 o 36 exposiciones, más que nada porque la economía no daba para más. Y era habitual que de ese rollo salieran cinco o seis fotos que se podían calificar como muy buenas; el resto casi nunca bajaban de aceptables (para mis gustos, por supuesto). Hoy día salgo con mi D90, regreso con 100 ó 200 fotos, y no es la primera vez que terminan todas en la papelera de reciclaje. ¿Qué falla? Pues fallar, no falla nada. Antes, como sabía que sólo disponía de 36 disparos como máximo, era muy cuidadoso con el encuadre, con la medición de la luz... con todo. Antes de apretar el obturador daba vueltas y más vueltas hasta que conseguía la composición perfecta, y sólo entonces disparaba. Ahora, como es gratis, más que una cámara de fotos parece que tengo una ametralladora, disparo a todo lo que se menea... y así sale lo que sale. O dicho de forma ma´s resumida, que no es que antes hubiera mejores fotógrafos, sino que antes había más fotógrafos que pensaban bien lo que buscaban y lo que hacían antes de tomar la foto, mientras que ahora vemos una escena que nos gusta y disparamos sin más, sin pararnos a pensar que esa escena podría quedar mucho mejor moviéndonos un poco hacia la izquierda o esperando a que el sol esté un poco más bajo.

[alvarito93]

Si hago memoria (un poco nomás), recuerdo el equipo que usaban los fotógrafos de unos salones de fiesta donde trabajaba hace unos 8 años, en Madrid (no en un pueblo de las Hurdes.... con respeto lo digo).

Una cámara Cosina de la época de la guerra, 3 fijos "regulares" y un buen flash. Con eso vivían (y muy bien) haciendo del orden de 60 eventos al año.

El secreto es claro. Un buen flash, saber estar en "el sitio" e imprimir, nada de fotos para ordenador, fotos en papel bueno, de 20 x 25 y a dejar maravillada a la gente.

La gente quiere verse bien encuadrada (nunca con las cabezas en el centro de la foto), bien iluminados y sonrientes. Hacer sonreir a la gente es trabajo del fotógrafo, al igual que saber verlo dentro del visor en el momento justo.

Mi padre fué fotógrafo social, yo también lo he sido, y no me parece tan difícil hacerlo bien. Con inteligencia, un par de fijos luminosos (que no son tan caros) y un Sb-910 (o un Nissin 866), se puede hacer perfectamente.

 

Para eso hace falta una D4 / D800??

No, eso solo sirve para cobrar más y "fardar" en tus círculos.

Para hacer fotos buenas, no hace falta tanto.

 

Un saludo

 

Respecto a mi opinión anteriormente expresada estoy deacuerdo contigo de que un buen profesional con un equipo regular puede hacer unas fotos extraordinarias, y un patán con una D4 puede hacer unas fotos horrorosas, pero también con los tiempos que corren actualmente desde mi punto de vista por ejemplo la fotografia de bodas ha dado un giro, desde mi punto de vista para bien, en la que aparte de la búsqueda de las imágenes que comentan se busca una fotografia mas documental de la boda, lo que se llama el foto periodismo de bodas, te invito a visitar algunos fotógrafos de Unión Wep, algunos de ellos ganadores del premio LUX. Los que yo sigo o me he informado bien llevan nikon D3S, D700 con lentes de las denominadas para negra y casualmente muchas fijas, he leído de alguno que usa un descentrable, un 35 y un 85 mas flash con pocket wizard y hace unos trabajos impecables, que quiero decir con esto, que esta persona no la veo preguntando en un foro, ¿ Quiero hacer bodas, que equipo me compro? NO, son PROFESIONALES y el que se dedica a esto desde mi punto de vista tiene que saber que es lo que se cuece en este mundillo, los tiempos cambian y aquello de renovarse o morir toma mucha importancia, este es mi punto de vista.

 

Un saludo

[Yitar]

Creo que es una cuestión de mentalidad más que de conocimientos o equipo. Hace muchos años, cuando ´comencé con esta afición, iba todos los fines de semana a la montaña, y te aseguro que raramente llevaba más de un 'rollo' de 24 o 36 exposiciones, más que nada porque la economía no daba para más. Y era habitual que de ese rollo salieran cinco o seis fotos que se podían calificar como muy buenas; el resto casi nunca bajaban de aceptables (para mis gustos, por supuesto). Hoy día salgo con mi D90, regreso con 100 ó 200 fotos, y no es la primera vez que terminan todas en la papelera de reciclaje. ¿Qué falla? Pues fallar, no falla nada. Antes, como sabía que sólo disponía de 36 disparos como máximo, era muy cuidadoso con el encuadre, con la medición de la luz... con todo. Antes de apretar el obturador daba vueltas y más vueltas hasta que conseguía la composición perfecta, y sólo entonces disparaba. Ahora, como es gratis, más que una cámara de fotos parece que tengo una ametralladora, disparo a todo lo que se menea... y así sale lo que sale. O dicho de forma ma´s resumida, que no es que antes hubiera mejores fotógrafos, sino que antes había más fotógrafos que pensaban bien lo que buscaban y lo que hacían antes de tomar la foto, mientras que ahora vemos una escena que nos gusta y disparamos sin más, sin pararnos a pensar que esa escena podría quedar mucho mejor moviéndonos un poco hacia la izquierda o esperando a que el sol esté un poco más bajo.

 

Pues hay que recobrar viejos hábitos fotográficos que además siguen estando en vigor. Detrás de muchas buenas fotos siguen estando esa manera de hacer fotografía que has descrito.

Un saludo.

[rumbe]

Un olé!!!! Por soul, creo que está todo dicho.

 

Un tirón de orejas al resto de criticones. Primero, por demostrar esa absurda prepotencia, más cuando cuando los que responden son meros aficionados.

 

Segundo por presuponer que para hacer buenas fotos lo primero que necesitas es buena cámara.

 

Yo que soy aficionado, mucho, a las motos, y circuiteo con asiduidad, hace más o menos 2 años rodando en Albacete, yo mi mi flamante mono, casco de marca, guantes de titanio, moto de 600cc, neumáticos slips... Vamos el FX del circuito, me metieron en un grupo (a mi y a unos cuantos) con los del nacional de 125 cc. Hubo quejas airadas, !! Cómo nos mezclan con los 125 (DX d3000 o d40), además algunos eran niños....

 

Al final como eran lentejas, salimos todos a la pista, y paso lo que tenía que pasar, que nos comimos las lentejas unos cuantos de las motos gordas, y nos mojaron la oreja a base de bien. Por qué claro, una cosa es la pose, yo encima de la moto soy muy chuleta, se enroscarle en la recta, donde le metía a los pobres chavales media recta, pero claro, cuando llegabas las curvas....

 

En resumen, mucho sobrado por estos lares. Si piensas que es troll, con no entrar, más que suficiente.

 

 

Enviado desde mi iPad con Tapatalk HD

[FPS]

Creo que es una cuestión de mentalidad más que de conocimientos o equipo. Hace muchos años, cuando ´comencé con esta afición, iba todos los fines de semana a la montaña, y te aseguro que raramente llevaba más de un 'rollo' de 24 o 36 exposiciones, más que nada porque la economía no daba para más. Y era habitual que de ese rollo salieran cinco o seis fotos que se podían calificar como muy buenas; el resto casi nunca bajaban de aceptables (para mis gustos, por supuesto). Hoy día salgo con mi D90, regreso con 100 ó 200 fotos, y no es la primera vez que terminan todas en la papelera de reciclaje. ¿Qué falla? Pues fallar, no falla nada. Antes, como sabía que sólo disponía de 36 disparos como máximo, era muy cuidadoso con el encuadre, con la medición de la luz... con todo. Antes de apretar el obturador daba vueltas y más vueltas hasta que conseguía la composición perfecta, y sólo entonces disparaba. Ahora, como es gratis, más que una cámara de fotos parece que tengo una ametralladora, disparo a todo lo que se menea... y así sale lo que sale. O dicho de forma ma´s resumida, que no es que antes hubiera mejores fotógrafos, sino que antes había más fotógrafos que pensaban bien lo que buscaban y lo que hacían antes de tomar la foto, mientras que ahora vemos una escena que nos gusta y disparamos sin más, sin pararnos a pensar que esa escena podría quedar mucho mejor moviéndonos un poco hacia la izquierda o esperando a que el sol esté un poco más bajo.

 

Diagnostico: Eso se llama disparatitis y tiene cura. De ese mal estamos afectados todos los usuarios de cámaras digitales en mayor o menor medida.

 

Tratamiento: Agenciate una reflex Nikon o saca la que gastabas antes y echale un carrete de diapos de los de a 11€ el rollo, más el revelado y el enmarcado, y échate al monte de nuevo a disfrutar de cada fotograma. Surte efecto desde la primera foto porque ahora miras más y no haces fotos por hacer. Aseguras el ángulo, la medición, la velocidad, el diafragma... No te andas con tonterias. Haces menos y mejores fotos. Mirar más te hace ver dónde antes no veias. Reuerdas que la foto está en la mente del fotógrafo que la visualiza, plasmarla en el negativo/sensor es el reto.

Y la próxima vez que coges tu D90 disparas de forma diferente, garantizado. Recobras el cuidado por todos esos parámetros sutiles que hacen de una foto algo digno de mostrar y recordar.

 

Yo me meto ese tratamiento cada vez que noto que me desinflo viendo todas las fotos que podría no haber hecho, y aquellas que hubiera mejorado si hubiera mirado más y mejor. Desde que tengo la F5 he crecido como fotógrafo e incluso la llevo a algún trabajo que otro y siempre enriquece el resultado final.

Recomendable 100%

[dinotxo]

 

Tratamiento: Agenciate una reflex Nikon o saca la que gastabas antes y echale un carrete de diapos de los de a 11€ el rollo, más el revelado y el enmarcado, y échate al monte de nuevo a disfrutar de cada fotograma. Surte efecto desde la primera foto porque ahora miras más y no haces fotos por hacer. Aseguras el ángulo, la medición, la velocidad, el diafragma... No te andas con tonterias. Haces menos y mejores fotos. Mirar más te hace ver dónde antes no veias. Reuerdas que la foto está en la mente del fotógrafo que la visualiza, plasmarla en el negativo/sensor es el reto.

Y la próxima vez que coges tu D90 disparas de forma diferente, garantizado. Recobras el cuidado por todos esos parámetros sutiles que hacen de una foto algo digno de mostrar y recordar.

 

Yo me meto ese tratamiento cada vez que noto que me desinflo viendo todas las fotos que podría no haber hecho, y aquellas que hubiera mejorado si hubiera mirado más y mejor. Desde que tengo la F5 he crecido como fotógrafo e incluso la llevo a algún trabajo que otro y siempre enriquece el resultado final.

Recomendable 100%

 

¿También sirve poner en una DSLR una tarjeta de 256 o 512 MB y anular el LCD?...

[FPS]

Pero eso no te cuesta dinero y el bolsillo enseña que da gusto

Pruebalo, aunque sea con una cámara prestada

[miguidotcom]

Fotógrafo profesional es aquel que cobra por las fotografías que hace. No podemos decir que "fotógrafo profesional" implique necesariamente fotógrafo con más conocimientos que un fotógrafo aficionado pero sí es cierto que se espera que un buen profesional conozca la herramienta que dispone para realizar su trabajo. Ni tampoco creo que podamos juzgar su trabajo así sin más.

 

Si de verdad ha conseguido vivir con una D3000 qué queréis que os diga, tiene muchísimo mérito y me quito el sombrero. Ahora, pasar de una D3000 a una D800 puede ser como la noche y el día y no es plan de que agote todo su presupuesto sin tener lentes apropiadas que ponerle luego.

[DUCH74]

Pero es que lo más probable es que la d800 le va a dar muchos quebraderos de cabeza!

 

Es muy diferente trabajar de fotógrafo a ser un profesional de la fotografía!

 

Puedes vivir de la fotografía sin tener ni idea, lo cual no te convierte en profesional!

 

Puedes tener como hobbie hacer fotos y haber convertido este hobbie en un arte depurando tu técnica y dándole una visión diferente, llegando a exponer en grandes salas! Posiblemente eso no te de para vivir pero serás considerado profesional!

 

Yo empece a ganarme la vida! Llegando por una boda 120000 pesetas con 17años, que era más de la media de lo que cobraba la mayoría de los fotógrafos que conocía ( conocía muchos ya que trabajaba en un laboratorio) y apenas tenía conocimientos. Más allá de los básicos, sobre la luz, diafragma, opturador y profundidad de campo! Eso si! Pasaba por delante mía miles de fotos de bodas! Eso no me convertía en profesional! Sólo en estar en el sitio adecuado en el momento adecuado!

[mblancove]

Puedes vivir de la fotografía sin tener ni idea, lo cual no te convierte en profesional!

 

Habrá que hablar con los chicos de la RAE.

Profesional: Dicho de una persona: Que practica habitualmente una actividad, incluso delictiva, de la cual vive.

 

saludos