Réflex o Mirrorless

[Xtc1]

Desde que leí este comentario sobre la Fuji para mi esa review dejó de tener el más mínimo valor. Se le nota a la legua el odio hacia fuji...

He tenido la Olympus y ahora la Xt1 y es cierto que la Olympus esta mejor pensada, pero la Fuji es sólida como un tanque. Decir que es como un juguete me hace reír.

Sobre la calidad de imagen, yo personalmente estoy mucho más contento con los resultados que tengo con la XT1.

Estoy deseando que salga la XT2 con un buen sistema de enfoque para vender todo lo que tengo de canon y quedarme exclusivamente con las fujifilm..

 

 

Este comentario

In other words, I found the Fuji’s build quality to be the lowest of the three from body to dials and switches to the D-Pad, etc. This is not just talk, it is fact.

 

The E-M1 feels and operates like a pro camera, the Fuji *feels* more toy like (though it is NOT a toy, at all). The Sony is solid and hefty without any cheap feeling parts but again, the E-M1 slightly beats it in build quality and feel and control. The new Sony A7II stepped it up and is now about equal to or better the E-M1 in build.

[Dovlado]

Desde que leí este comentario sobre la Fuji para mi esa review dejó de tener el más mínimo valor. Se le nota a la legua el odio hacia fuji...

He tenido la Olympus y ahora la Xt1 y es cierto que la Olympus esta mejor pensada, pero la Fuji es sólida como un tanque. Decir que es como un juguete me hace reír.

Sobre la calidad de imagen, yo personalmente estoy mucho más contento con los resultados que tengo con la XT1.

Estoy deseando que salga la XT2 con un buen sistema de enfoque para vender todo lo que tengo de canon y quedarme exclusivamente con las fujifilm..

 

 

Este comentario

In other words, I found the Fuji’s build quality to be the lowest of the three from body to dials and switches to the D-Pad, etc. This is not just talk, it is fact.

 

The E-M1 feels and operates like a pro camera, the Fuji *feels* more toy like (though it is NOT a toy, at all). The Sony is solid and hefty without any cheap feeling parts but again, the E-M1 slightly beats it in build quality and feel and control. The new Sony A7II stepped it up and is now about equal to or better the E-M1 in build.

 

No he tenido oportunidad de probar una Olympus pero en la era analógica era una de las marcas más prestigiosas, así que no es extraño que hagan grandes cámaras. Lo que no me convence es que hayan apostado por un tamaño de sensor tan pequeño. En cuanto a rango dinámico, ruido y control de la pdc eso les pone un poco más difícil las cosas. Las fotos que ha puesto en esa review tienen muy buen aspecto.

 

Lo que me extraña es lo feas que se ven en comparación las fotos hechas con la A7s...no sé, no me parecen muy cuidadas, me resisto a creer que su calidad sea peor que la que ofrecen Olympus o Fuji...algo no cuadra ahí.

 

Saludos

[xugo]

Lo he leído todo y es más o menos lo que esperaba, teniendo en cuenta que ha escogido de Sony la cámara que está más pensada para vídeo que para foto pero que igualmente vale para foto, obviamente.

No me sorprende que la Olympus ofrezca muy buen detalle porque uso la Panasonic Gh4 y estoy muy contento con ella, especialmente por sus posibilidades en el tema del vídeo.

Desde hace unos días tengo una Sony A7II con el Zeiss 55mm f1.8 y por fin he vuelto a ver imágenes mías de una sin espejo con la apariencia de las FF. Por más que la GH4 me encanta, el sensor FF, a efectos de PDC y resultados a ISOs altos, es una pasada y prefiero eso aunque pierda un mínimo de detalle. O incluso mucho detalle. Hace tiempo que no es eso lo que más me preocupa en una cámara o en las fotos que ofrece.

El día que salga una A7sII con el IBIS y la nueva ergonomía, si puedo, me la compraré seguro y aunque seguiré con la GH4 para vídeo con buena luz, para mí, una FF, es insustituible tanto en foto como en vídeo. La apariencia, el look o como le queramos llamar, es insuperable cuando usas un f1.4, f1.8 y similar. Y los resultados a ISOs altos también.

Eso no quita mérito a las M4/3 buenas, como lo es también la nueva EM-5II, que además ofrece ya un vídeo a la altura y ese fabuloso IBIS que lo estabiliza todo. Y además, aunque el FF es genial en vídeo también, el menor tamaño del sensor M4/3 puede ser una ventaja en muchas ocasiones por sufrir menos en los paneos, ofrecer más PDC, menor tamaño y peso en los objetivos, etc...

Creo que varias marcas tendrán que espabilar bastante si quieren competir bien con el FF sin espejo de Sony (que ahora ofrece ya IBIS) y el M4/3 de Olympus (que ya ofrece buen vídeo) y de Panasonic (al que solo le falta el IBIS).

A Fuji la veo en el medio en todo y me parece que sufrirá más para mantenerse, lo que no quiere decir que no sean estupendas cámaras.

Saludos,

Xugo.

[emore54]

Como siempre es interesante este tipo de review, donde se confrontan cámaras de concepto diferente……pero, es mucho más interesante leer las 287 opiniones, donde el mismo Steve Huff aclara mejor algún concepto  que se puede criticar leyendo la review… 

[Spanish Flyer]

Un + para lo que comenta  xugo,

 

Y lo que sigo pensando es que (de momento), las cámaras con sensor más pequeño, tienen un límite físico y de diseño, que para fotografía simple y claramente de definición y de rango, no dan la talla. El límite lo veo en el APS C; de ahí para abajo, ya se pelean con el ruido y los isos altos; excepción a la Olympus (hasta cierto punto), que están dándolo todo para mejorar , modelo a modelo, con las prestaciones de sus OM con gran éxito.

 

Dicho esto, estoy impaciente por ver una nueva generación de sensores, que siendo más pequeños, den la calidad de un FF, y no os engañeis, que ese futuro no está tan lejano; yo de momento ando casado con las Sony APS-C (A6000) y la FF de mi A7S, y de momento no echo de menos en calidad mis Nikon. Lo de "ande o no ande, démelo grande" no se puede aplicar YA a la fotografía.

 

Un afectuoso saludo,

 

Spanish Flyer

[chema_64]

Un + para lo que comenta  xugo,

 

 

Dicho esto, estoy impaciente por ver una nueva generación de sensores, que siendo más pequeños, den la calidad de un FF, y no os engañeis, que ese futuro no está tan lejano; yo de momento ando casado con las Sony APS-C (A6000) y la FF de mi A7S, y de momento no echo de menos en calidad mis Nikon. Lo de "ande o no ande, démelo grande" no se puede aplicar YA a la fotografía.

 

Un afectuoso saludo,

 

Spanish Flyer

Desde mi ignorancia en estos temas:

 

Esta claro que todo evoluciona y que cada vez los sensores pequeños tienen mejores prestaciones, fruto de esa evolución.

 

Pero a la vez que evolucionan los sensores pequeños lo hacen los grandes y al final hay cosas que gusten o no, son si o si, una de ellas, es que el tamaño si importa (para según que cosas, entre ellas la fotografía y las prestaciones de un sensor)

[Macsura]

Claro de los sensores pequeños tienen cada vez mejores prestaciones. Los grandes también. Los sensores pequeños hace tiempo que han alcanzado a la primera generación de los grandes pero nunca lo hará a la última. A no ser que existan los milagros.

 

El principal handicap de Olympus y de otras marcas con sensores pequeños que aspiran al sector profesional es el tamaño de sensor que les supone un lastre para introducirse en el mercado profesional. El que llega al FF no lo abandona.

[ofotogari]

habria que aclarar lo de mercado profesional. en mi caso hago trabajos profesionales de video y es al revés, con la panasonic trabajo mejor en video claramente que con la ff, y las fotos que hago con nikon u olympus..que las venda o no, no depende en absoluto de si son ff...o..micro. si no de lograr venderlas y los clientes no tienen ni papa de los sistemas que hay.

solo veo limites en las mirrorles para la gente que hace deportes, que ahi hace falta un afc que las mirrorles no tienen.

creo que es algo que nos imponemos nosotros lo de tener lo mejor y asi trabajaremos mas y mejor, pero en la calle la verdad es que el resultado que ofrece hoy una mirrorles ya es mejor que el de una d300, camara con la que aun se puede trabajar y no veo a nadie quejarse de las aps.

ojo ademas con lo que viene en dos años tanto en sony como olympus .... a ver los lastres para quien son...de entrada wifi, pantallas articuladas, limpiezas de sensor,tamaño,peso.pantalla tactil, y un largo etc son herramientas no desdeñables y las proponen otros y precisamente en mirrorles. creo que será la calle la que marque la pauta ya que es la que deja el grueso del dinero y en el ultimo año .........lo pequeño, si es bueno...trabajo halagüeño

creo que hay que combinar sitemas aún, pero por poco tiempo. estamos en un momento crucial y habrá un cambio en breve y mas con los sensores pequeños 

que bajo la tutela de sony  pueden surgir formulas para reformular esos sensores pequeños.

a ver en que acaba esto.....jeje

[chema_64]

Si yo no dudo que los sensores pequeños son cada vez mejores, faltaría mas...!!!!

 

A lo que me refería, que no se si me he sabido explicar bien, es que seguramente, los avances que se puedan llevar a cabo para mejorar esos sensores pequeños serán igualmente aplicables a los sensores grandes, por lo tanto siempre existirá una ventaja a favor de los grandes, porque hay ciertas cosas para las que el tamaño si que importa, por ejemplo la PDC

 

Otra cosa es que con los actuales sensores pequeños, se consiga ahora suficiente calidad o incluso superior en muchos casos a la que se conseguía hace poco con sensores DX, por ejemplo, o que con cámaras mirrorles se puedan hacer trabajos profesionales con total garantía, seguro que si, eso ni lo dudo.

 

Una cosa son las características y prestaciones técnicas de uno y otro sensor y otra las posibilidades artísticas, que no se duda de que son grandes, más aún si el que está detrás de la cámara sabe lo que hace y lo que tiene entre las manos

[Macsura]

Ofotogari, cada su sistema tiene sus lastres, pero la mayoría de los que nombras tienen solución. Pero el tamaño del sensor (pequeño) es algo que produce servidumbre. Y eso lo sabe Nikon cuando no tenía sensores FF.

[Javier Luis]

Interesante el testimonio de este Sr. Fotógrafo.

Claramente, en su concepto el "futuro" son mirrorless

 

https://www.youtube.com/watch?v=wkvjCEANmz

[Macsura]

Para alguien que parte de Leica el camino a seguir es una mirroless.

[zappamonk]

Interesante el testimonio de este Sr. Fotógrafo.

Claramente, en su concepto el "futuro" son mirrorless

 

https://www.youtube.com/watch?v=wkvjCEANmz

 

Yo no le he entendido que su concepto del futuro sean las mirrorless

 

Sobre todo para un reportero -y por la inmediatez que pueda requerir la distribución de una fotografía- el futuro está en lo digital. Y en el caso particular de este señor, su amor va explícitamente para una vieja Leica de carrete, no para una Fuji moderna...

 

Por cierto, me acabo de comprar una mirrorless APS-C y me está gustando mucho. Una Fuji X-100. Pero aquí la ventaja de carecer de espejo se potencia porque se trata de una compacta con una focal fija estándar angular. No me vería con una cámara como ésta (supongo que sería una X-E2) y un 70-200/2.8 a cuestas.

[ofotogari]

Ofotogari, cada su sistema tiene sus lastres, pero la mayoría de los que nombras tienen solución. Pero el tamaño del sensor (pequeño) es algo que produce servidumbre. Y eso lo sabe Nikon cuando no tenía sensores FF.

estoy de acuerdo tambien, no defiendo ninguno pero tambien produce servidumbre el no poder cambiar de montura como le pasa a nikon con sus reflex. en las csc se puede montar cualquier objetivo existente incluso los nikon G . a la larga lo que va a esclavizar a nikon y canon, si no les pasa ya, es precisamente el espejo, de hecho ya van muy por detrás en herramientas al lado de las mirrrorles.   a leica le decian que jamás un 35mm tendria exito frente a la gran calidad del formato medio, es mas, vease moviles frente a las "mejores" compactas.....rip.  

no sé, siempre lo polivalente y practico desbanca , no hay mas que ver la calidad patetica que ofrecian las primeras digitales frente a una pentax 6x7 con la que trabajaba..y quien me iba a decir que poco después la pentax ni regalandola.

de entrada hay unas estadisticas del ultimo año y son claras.   yo tenia siempre tres cuerpos nikon  y ahora tengo tres, pero dos son mirrorles  y creo que no soy el unico que trabaja asi.  es un tema complejo la verdad. uso la 750 en cosas bien claras donde es necesaria sin duda, pero hago el 25x100 de los trabajos con ella, el resto....con lo mas prectico y ligero

[Macsura]

Toda la ventaja que tiene una mirroless de sensor pequeño sobre poder utilizar cualquier objetivo de cualquier montura se pierde en el momento que tienes que recortar tanto. Los objetivos interesantes de otras monturas son FF.

[xugo]

Yo también tenía 3 cuerpos Nikon y uno Canon de vídeo. Actualmente, ya no tengo la Canon de vídeo y he vendido la D4 que me quedaba pues llegué a tener 2, así que solo tendré de Nikon una D750, un SB900 y 4 objetivos porque necesito un buen AF-C para deportes. Si la D5 ofrece algo distinto (pantalla abatible, 4k, un sensor a la altura...) quizá me la plantee cuando Nikon la devalúe a 2600 o 3000 y pico como hizo con la D4 y otras. Si no, igual hasta prescindo del segundo cuerpo para deportes o me hago con una FX más económica tipo D750 sacrificando fps.

La Panasonic GH4 me ofrece lo que ninguna Nikon en vídeo y la Sony A7II también, además de lo que cualquier Nikon en foto excepto en foto de acción.

Siempre he sido defensor del visor óptico frente al electrónico pero actualmente me resulta imposible defender a las dos marcas que pretenden seguir ofreciendo lo mismo cambiándolo de color y cobrándolo a precio de oro hasta que deciden venderlo por la mitad un buen día.

Hasta ahora, primero con la V1, las sin espejo no me ofrecían la calidad que esperaba. La GH4 mejoró eso un poco, sobre todo en vídeo. Ahora, la Sony A7II me tiene encantado y a no ser cuando quiero hacer foto de acción o vídeo en el que necesito un AF-C rápido, que uso la GH4, es la cámara que uso.

Saludos,

Xugo.

[cooldude14es]

Yo estoy ansioso por probar la GH4 y la A7II, quiero hacerlo antes de comprar la D750 por si cambio completamente de idea respecto a la réflex como única opción válida en fotografía para mí, hasta hace poco... Empiezo a pensar que por calidad de imagen ya no hay diferencia y solo en casos muy específicos, como fotografía deportiva que es realmente exigente, la sin espejo es una gran opción, por peso, construcción, comodidad a la hora de viajar, seguridad por llamar menos la atención y encima se están comiendo a las reflex en el tema video.

[xugo]

Yo estoy ansioso por probar la GH4 y la A7II, quiero hacerlo antes de comprar la D750 por si cambio completamente de idea respecto a la réflex como única opción válida en fotografía para mí, hasta hace poco... Empiezo a pensar que por calidad de imagen ya no hay diferencia y solo en casos muy específicos, como fotografía deportiva que es realmente exigente, la sin espejo es una gran opción, por peso, construcción, comodidad a la hora de viajar, seguridad por llamar menos la atención y encima se están comiendo a las reflex en el tema video.

Si no haces foto de acción, ya sea deportiva o de fauna, yo creo que una sin espejo es una opción muy buena. Y si te gusta grabar vídeo no hay duda. La Sony te ofrecerá la misma PDC y casi la misma respuesta a ISOs altos que la D750 y un AF-S más que suficiente además de menor tamaño y peso y la GH4 te ofrecerá el 4k si te interesa y menor tamaño en los objetivos. Ojo, que la nueva Olympus EM-5II no tiene 4k pero ya ofrece unas prestaciones en vídeo muy interesantes y con ese IBIS lo estabiliza todo. Eso sí, no tiene los ISOs ni la poca PDC del FF de Nikon o Sony. En contrapartida, menos peso y tamaño en los objetivos y esa mayor PDC que puede venir bien para algunas cosas.

Yo, si no hiciese nada de deportes o fauna o fotos de mis críos, que no paran, creo que tendría una Sony y una M4/3 ambas sin espejo ahora mismo. FF por los ISOs y la PDC y M4/3 por el tamaño y peso de los objetivos y también por la PDC pero por lo contrario.

Saludos,

Xugo.

[chema_64]

Hay algo que de momento no podemos olvidar y es un handicap, por lo menos en Sony que es la que tengo y es que ni tiene el catálogo de objetivos que tiene nikon y los precios son caros.

 

De momento ese es el mayor o el único pero que le pondría.

 

En mi caso la tengo con el 35mm f2.8 y tengo claro que no quiero ningún otro, pero las cosas son como son

[alvarocanarias]

si son carillos yo tambien tengo el 35 y fenomenal con el, luego uso muchos manuales. el 55 es un pedazo de objetivo y a hong kong se puede pedir por 620 euros que es una ganga. pero los manuales se llevan tan bien con la a7 que no echo mucho de menos a los objetivos de sistema

[xugo]

Hay algo que de momento no podemos olvidar y es un handicap, por lo menos en Sony que es la que tengo y es que ni tiene el catálogo de objetivos que tiene nikon y los precios son caros.

De momento ese es el mayor o el único pero que le pondría.

En mi caso la tengo con el 35mm f2.8 y tengo claro que no quiero ningún otro, pero las cosas son como son

Es cierto, son pocos y caros, de momento. Es lo que tiene una montura nueva y el juntarse con Zeiss.

Saludos,

Xugo.

  

si son carillos yo tambien tengo el 35 y fenomenal con el, luego uso muchos manuales. el 55 es un pedazo de objetivo y a hong kong se puede pedir por 620 euros que es una ganga. pero los manuales se llevan tan bien con la a7 que no echo mucho de menos a los objetivos de sistema

Hombre, 620 euros por un 55mm f1.8 no me parece una ganga ni mucho menos. Cuesta menos un 50 f1.4 de otras marcas, algunos mucho menos. Tengo el 55mm f1.8 y me gusta y me parece bueno pero sigue siendo muy caro, como todos los Sony/Zeiss.

Es cierto que los manuales se llevan bien con estas cámaras pero a mí me echa atrás lo de meterles adaptadores porque se pierde el tema del concepto de equipo compacto. De hecho, he pedido el 16-35 f4 y casi me estoy arrepintiendo de no esperar por el 28 f2 que sí será compacto y ligero aunque no ofrecerá esas focales ni el zoom, claro.

Saludos,

Xugo.

[ofotogari]

filmar una ave mientras vuela con un 800 mm y estarla viendo a traves del visor y siguiendola sin efecto cremallera  y enfocada con peaquing ya justifica una mirrorles, solo es cuestion de probarlo y se disipa cualquier duda. utilizo el tamron 150-600, es decir un 300-1200 equivalente y estabilizado en el cuerpo, solo eso ya es imposible para cualquier otro sistema...

los resultados estan ahi, con una reflex simplemente no hay resultados.  cada cosa para lo que es....no le quita meritos a las fantasticas reflex en los territorios al uso.

 

sony aprieta que da gusto ,solo cuestión de esperar, ese binomio sony-olympus...buff

[alvarocanarias]

Es cierto, son pocos y caros, de momento. Es lo que tiene una montura nueva y el juntarse con Zeiss.

Saludos,

Xugo.

   Hombre, 620 euros por un 55mm f1.8 no me parece una ganga ni mucho menos. Cuesta menos un 50 f1.4 de otras marcas, algunos mucho menos. Tengo el 55mm f1.8 y me gusta y me parece bueno pero sigue siendo muy caro, como todos los Sony/Zeiss.

Es cierto que los manuales se llevan bien con estas cámaras pero a mí me echa atrás lo de meterles adaptadores porque se pierde el tema del concepto de equipo compacto. De hecho, he pedido el 16-35 f4 y casi me estoy arrepintiendo de no esperar por el 28 f2 que sí será compacto y ligero aunque no ofrecerá esas focales ni el zoom, claro.

Saludos,

Xugo.

 

aunque sea la apertura 1.8 esta considerado de los mejores 50 en muchas reviews y fotografos lo citan como un objetivo interesantisimo. A mi a ese precio no me parece caro visto las prestaciones que tiene aunque sea a 1.8 he probado muchos 1.4 peores que este. Sin duda el 55 es un pedazo de objetivo. si me parece caro el 24-70 por ejemplo para las prestaciones que da, caro no carisimo... pero el 55 a 620 euros me parece un buen precio. Ojala sigma se anime a sacar objetivos. Y por cierto dicen que a final de este año sacan un 85 1.4 de zeiss sera carillo pero tendra calidad. sin duda. el 28 Lo pense también pero al tener el 35 de momento voy a quedarme como estoy y a montar objetivos de otras marcas y manuales en la a7

[alvarocanarias]

un ejemplo bien claro sobre el 55, comparandolo con otro para sistema sony, aunque hay comparativas con canon, nikon... saliendo muy bien parado el 55

 

https://beautifullenses.wordpress.com/2015/03/12/sony-50-za-or-55-za/

[cooldude14es]

Si no haces foto de acción, ya sea deportiva o de fauna, yo creo que una sin espejo es una opción muy buena. Y si te gusta grabar vídeo no hay duda. La Sony te ofrecerá la misma PDC y casi la misma respuesta a ISOs altos que la D750 y un AF-S más que suficiente además de menor tamaño y peso y la GH4 te ofrecerá el 4k si te interesa y menor tamaño en los objetivos. Ojo, que la nueva Olympus EM-5II no tiene 4k pero ya ofrece unas prestaciones en vídeo muy interesantes y con ese IBIS lo estabiliza todo. Eso sí, no tiene los ISOs ni la poca PDC del FF de Nikon o Sony. En contrapartida, menos peso y tamaño en los objetivos y esa mayor PDC que puede venir bien para algunas cosas.

Yo, si no hiciese nada de deportes o fauna o fotos de mis críos, que no paran, creo que tendría una Sony y una M4/3 ambas sin espejo ahora mismo. FF por los ISOs y la PDC y M4/3 por el tamaño y peso de los objetivos y también por la PDC pero por lo contrario.

Saludos,

Xugo.

 

Gracias Xugo, de hecho cuento con una D3S para acción y deportes, por lo que no sería problema comprar una mirrorless ahora, en realidad buscaba segundo cuerpo para llevar junto a la D3s o incluso para dejarla en casa y llevarme la nueva y así ahorrar peso cuando no necesite 2 cuerpos. De ahí la idea de la D750, básicamente por los objetivos, en Nikon tengo los que necesito y comprar nuevo sistema implica no sólo cuerpo sino ópticas nuevas... es lo que me hace pensarlo tanto.

 

La DH4 me encanta pero la veo sólo para video y siempre con muy buena luz, porque me da que más allá de 800 ISO no permite trabajar con calidad, al menos eso es lo que he leido.

 

Por otro lado, me gusta la Olympus EM-1, aunque imagino que las nuevas ya la están pasando, en Olympus no estoy muy puesto.

 

Fuji? La XT-1 me encanta, pero creo que prefiero la Sony por el hecho de ser FF y todo lo que comentabas.

 

En cualquier caso, más que el cuerpo estoy mirando las opciones de ópticas, soy de tener pocas y justas pero si el desembolso en un cuerpo nuevo ya es importante, pensar en tener que comprar ópticas es mi principal freno.. por eso me tira la D750.

 

Saludos.