Réflex o Mirrorless

[Javier Luis]

Las dimensiones de tamaño saltan a la vista.

Variable -para muchos- de vital importancia.

En este caso la Sony AII se presenta con un cuerpo con estabilizador de 5 ejes.

Y ya está a la venta.

Saludos.

[peterhard]

Pues para mí y para mi machacada espalda, el tema del tamaño y del peso es muy importante. Cada vez llego menos cosas y cámaras y objetivos más ligeros. Y la verdad es que cuando estoy por ahí varias horas (y más aún si es un viaje de varios días), noto la diferencia una barbaridad.

[Juanmauoho]

Buenas!!

 

Últimamente estoy teniendo más dolores de espalda de la cuenta (por motivos ajenos a la fotografía), pero es evidente que el salir ligero cuando salga a hacer fotos ayudaría, por lo que me estoy planteando cambiar la d610 por una sony A7, pero lo que me echa para atrás principalmente son las situaciones con poca luz (la batería tambien me preocupa, pero es algo que supongo que hay que asumir...), para los que tenéis cualquier cámara de la serie A7 (aunque principalmente estaría interesado en la A7 y en la A7II) ¿Cómo se desenvuelve tanto el visor como el sistema de enfoque en estas situaciones? Me refiero sobre todo a si tiene problemas de refresco o si no voy a notar apenas diferencia respecto a una réflex, y a si el autofocus en estos ambientes funciona bien.

 

Un saludo y muchas gracias por las respuestas!!

[nitus]

Yo hay una cosa que no acabo de entender. Hay muchos compañeros foreros que se quejan del peso del equipo que han de llevar colgado de la chepa. Que si mochilas (que pesan lo suyo), que si varios zooms, que si flashes, filtros y demás accesorios...

 

Y que todo eso se arreglará el día que se compren una cámara más pequeña y ligera.

 

Pero, digo yo: ¿El problema no es la acumulación de cacharrería? ¿No acabarán con la misma cacharrería pero con menos volumen y peso? ¿Ahorrarse un kilo y medio en cacharrería es la solución?

 

Mi solución al problema del peso, descubierta hace ya muchos años, es una correa de neopreno (sin marca, ¡por favor!), tres fijos (nada de monstruosos f/1.8  ) y una mochila de esas de irse de paseo que no pesa nada y pasa totalmente desapercibida. Y como los tres fijos tienen el mismo diámetro de rosca, con un polarizador y un ND tengo bastante.

 

Otra cosa es cuando saco el trípode, que entonces parezco un minero de esos de las pelis del oeste que van buscando oro por ahí

 

Un saludo.

[solitario]

Yo hay una cosa que no acabo de entender. Hay muchos compañeros foreros que se quejan del peso del equipo que han de llevar colgado de la chepa. Que si mochilas (que pesan lo suyo), que si varios zooms, que si flashes, filtros y demás accesorios...

 

Y que todo eso se arreglará el día que se compren una cámara más pequeña y ligera.

 

Pero, digo yo: ¿El problema no es la acumulación de cacharrería? ¿No acabarán con la misma cacharrería pero con menos volumen y peso? ¿Ahorrarse un kilo y medio en cacharrería es la solución?

 

Mi solución al problema del peso, descubierta hace ya muchos años, es una correa de neopreno (sin marca, ¡por favor!), tres fijos (nada de monstruosos f/1.8  ) y una mochila de esas de irse de paseo que no pesa nada y pasa totalmente desapercibida. Y como los tres fijos tienen el mismo diámetro de rosca, con un polarizador y un ND tengo bastante.

 

Otra cosa es cuando saco el trípode, que entonces parezco un minero de esos de las pelis del oeste que van buscando oro por ahí

 

Un saludo.

Yo ahí coincido contigo pero el problema viene cuando no sabes que vas a afotar... Si yo se que voy a hacer macro me llevo el macro si es paisajes el gran angular pero claro siempre aparece el duendecillo cabron que te dice al oído... "Y si no te llevas el tele y te encuentras en el monte a Rajoy con Carmen de Mairena y pierdes la foto?" Y echas el tele "y si aparece ese insecto rarísimo especie protegida que llevas 2 años buscándolo?" Y echas el macro "y si..." Y claro, cuando empiezas con los "y sis" es cuando terminas con la mochila que pareces un mercader persa... Con la sony por ejemplo ahorras peso pero tienes que ir con 5 baterías y dos cargadores donde antes ibas con 2 baterías y 1 cargador por ejemplo así que ya no ahorras tanto. Vamos que están muy bien las mirrorless pero no creo que supongo la solución definitiva, me pasa lo mismo que con los coches eléctricos, mientras no sean solares contaminaremos igualmente o es que la energía electrica con la que se carga es 100% limpia?

 

Feliz 2015 a todos

[Spanish Flyer]

Feliz Año Nuevo a todos, eso "pa empezá"

 

La HV de  Hasselblad es una monada...., además solo cuesta 8.800€... Y luego vienen las ópticas... No sé donde había leido que era una máquina construida en China y que por ello le habían puesto un precio "asequible"     

 

En fin, yo me arreglo perfectamente con mis Sony A6000 y la A7S y sus ópticas Zeiss; ojo que mantengo la Df, un 300 f/2.8 y varias ópticas más por aquello de que me garanticen fotos en las que si salen mal es porque soy un peazo de trozo de cacho de fotógrafo...

 

He visto preguntas sobre las Sony y puedo contestar algunas, dentro de un límite porque acabo de adquirirlas y aún no las domino, más bien ellas a mi....

 

El tema de los menús y botones programables son (de momento) demasiado complicado para mí y normalmente disparo en M (manual), Auto ISO (dentro de unos límites razonables, dependiendo si uso la A6000 o la A7S). A6000 (100-2500 ISO) y A7S (100-25.000).

 

¿Que os puedo contar de estas dos cámaras en el mes que llevo con ellas? Pues que ambas son MUY compactas y ligeras; la diferencia entre la A6000 y la A7S es imperceptible en la mano, por lo que recomiendo la A7 para el que se lo esté pensando. A la A7S le he puesto el grip, que ayuda un montón en la duración de la

 

batería, ya que lleva dos y en ambos casos HAY QUE DESCONECTAR EL WI-FI (poner en modo avión), ya que eso consume una barbaridad; para que os hagais una idea, estuve en una cena de antiguos alumnos (más bien fósiles andantes  ), con la A6000 y con el wi-fi desconectado y logré sacar 450 fotos y un par de

 

videos, quedándome aún un 45% de batería. Llevé 5 baterías y solo usé una. Por lo tanto, el tema batería no es problema, siempre y cuando pongas la cámara en modo avión (suena ridículo, pero es así). Sobre pesos y manejabilidad hay mucho que hablar, porque si bien el tema peso está bien claro y la ligereza de estas

 

cámaras mirrorless es patente, el tema manejabilidad ya no está tan claro. Yo que tengo dedos como plátanos (muestrario de poll@s como dice mi hija), me encuentro perdido al buscar los diferentes botones (que llevan muchos), y acertar a darles en el momento previsto; menos mal que el video es lo menos que uso,

 

porque donde Sony lo ha puesto es como si no quisieran que lo usaras para nada 

 

Resumiendo, yo necesitaría una cámara con el tamaño de la D4S, pero con el peso de la A6000 de Sony (lo tengo crudo).

 

Lo del visor electrónico es para mí un avance sobre el óptico, incluso ahora que todavía está en pañales. En todo tipo de fotos, te deja ver lo que vas a sacar, pero en fotografía con poca luz, no solo te deja "ver en la oscuridad", sino que además te permite apreciar los ajustes que haces y la imagen que va a salir. Con la A7S ya es una pasada para la astrografía, ya que ajustando a 400.000 iso, se ven y pueden enfocar las estrellas, sin necesidad de buscar un lejano árbol o montaña, tan solo apuntas a una estrella y enfocas....  (claro, luego ajustas la cámara a tus necesidades en manual).

 

Finalmente, la calidad de imagen es muy buena con ambas cámaras, pero el tema ruido y definición es algo que tardaré en ponerle coto, cosa que con mis Nikon ya había conseguido.

 

Un abrazo a todos, y que el 2015 os traiga todo lo que soñais..  

 

Spanish Flyer 

[Dovlado]

Feliz Año Nuevo a todos, eso "pa empezá"

 

La HV de  Hasselblad es una monada...., además solo cuesta 8.800€... Y luego vienen las ópticas... No sé donde había leido que era una máquina construida en China y que por ello le habían puesto un precio "asequible"     

 

En fin, yo me arreglo perfectamente con mis Sony A6000 y la A7S y sus ópticas Zeiss; ojo que mantengo la Df, un 300 f/2.8 y varias ópticas más por aquello de que me garanticen fotos en las que si salen mal es porque soy un peazo de trozo de cacho de fotógrafo...

 

He visto preguntas sobre las Sony y puedo contestar algunas, dentro de un límite porque acabo de adquirirlas y aún no las domino, más bien ellas a mi....

 

El tema de los menús y botones programables son (de momento) demasiado complicado para mí y normalmente disparo en M (manual), Auto ISO (dentro de unos límites razonables, dependiendo si uso la A6000 o la A7S). A6000 (100-2500 ISO) y A7S (100-25.000).

 

¿Que os puedo contar de estas dos cámaras en el mes que llevo con ellas? Pues que ambas son MUY compactas y ligeras; la diferencia entre la A6000 y la A7S es imperceptible en la mano, por lo que recomiendo la A7 para el que se lo esté pensando. A la A7S le he puesto el grip, que ayuda un montón en la duración de la

 

batería, ya que lleva dos y en ambos casos HAY QUE DESCONECTAR EL WI-FI (poner en modo avión), ya que eso consume una barbaridad; para que os hagais una idea, estuve en una cena de antiguos alumnos (más bien fósiles andantes  ), con la A6000 y con el wi-fi desconectado y logré sacar 450 fotos y un par de

 

videos, quedándome aún un 45% de batería. Llevé 5 baterías y solo usé una. Por lo tanto, el tema batería no es problema, siempre y cuando pongas la cámara en modo avión (suena ridículo, pero es así). Sobre pesos y manejabilidad hay mucho que hablar, porque si bien el tema peso está bien claro y la ligereza de estas

 

cámaras mirrorless es patente, el tema manejabilidad ya no está tan claro. Yo que tengo dedos como plátanos (muestrario de poll@s como dice mi hija), me encuentro perdido al buscar los diferentes botones (que llevan muchos), y acertar a darles en el momento previsto; menos mal que el video es lo menos que uso,

 

porque donde Sony lo ha puesto es como si no quisieran que lo usaras para nada 

 

Resumiendo, yo necesitaría una cámara con el tamaño de la D4S, pero con el peso de la A6000 de Sony (lo tengo crudo).

 

Lo del visor electrónico es para mí un avance sobre el óptico, incluso ahora que todavía está en pañales. En todo tipo de fotos, te deja ver lo que vas a sacar, pero en fotografía con poca luz, no solo te deja "ver en la oscuridad", sino que además te permite apreciar los ajustes que haces y la imagen que va a salir. Con la A7S ya es una pasada para la astrografía, ya que ajustando a 400.000 iso, se ven y pueden enfocar las estrellas, sin necesidad de buscar un lejano árbol o montaña, tan solo apuntas a una estrella y enfocas....  (claro, luego ajustas la cámara a tus necesidades en manual).

 

Finalmente, la calidad de imagen es muy buena con ambas cámaras, pero el tema ruido y definición es algo que tardaré en ponerle coto, cosa que con mis Nikon ya había conseguido.

 

Un abrazo a todos, y que el 2015 os traiga todo lo que soñais..

 

Spanish Flyer 

 

Se agradece tener una experiendia de primera mano. Cuándo dices "pero el tema ruido y definición es algo que tardaré en ponerle coto, cosa que con mis Nikon ya había conseguido." a qué te refieres? No acabo de saber que quieres decir. Notas menos definición y más ruido que con las Nikon que has usado?

 

Otra preguntilla, con una A7 podrías hacer lo mismo que con la A7S poner un ISO muy elevado para hacerte una composición de lugar y después ajustar para obtener la foto? O eso solo es posible con la A7S?

 

Un saludo.

[Greg]

Tengo una Fuji xt1 con varios objetivos y estoy muy contento, tambien una Fuji x100s y estoy mas que contento, con la linea de Micro 4/3 no estoy tan contento, son todas buenas cámaras y todas tienen sus pro y sus contra, como discutir si clavos y tornillos. ahora hablando en serio al menos en Argentina las únicas que tienen un servicio técnico profesional y rápido son Nikon y Canon, el resto no existe.

 

y el otro tema es que ya me vinieron 3 fuji con problemas todas de la linea x100 así que para ser claros, como hobby están bárbaro, pero no pasan de ahí !!

 

Greg

[peterhard]

El tema del servicio técnico, pues depende de cada país. En España, por lo que yo conozco, el de Olympus es genial, el de Sony me han dicho que es bueno, el de Panasonic, ni fu ni fa y el de Nikon, pues debería mejorar bastante. No he usado Fuji y nunca he utilizado el servicio técnico de Canon.

[peterhard]

Yo hay una cosa que no acabo de entender. Hay muchos compañeros foreros que se quejan del peso del equipo que han de llevar colgado de la chepa. Que si mochilas (que pesan lo suyo), que si varios zooms, que si flashes, filtros y demás accesorios...

 

Y que todo eso se arreglará el día que se compren una cámara más pequeña y ligera.

 

Pero, digo yo: ¿El problema no es la acumulación de cacharrería? ¿No acabarán con la misma cacharrería pero con menos volumen y peso? ¿Ahorrarse un kilo y medio en cacharrería es la solución?

 

Mi solución al problema del peso, descubierta hace ya muchos años, es una correa de neopreno (sin marca, ¡por favor!), tres fijos (nada de monstruosos f/1.8 ) y una mochila de esas de irse de paseo que no pesa nada y pasa totalmente desapercibida. Y como los tres fijos tienen el mismo diámetro de rosca, con un polarizador y un ND tengo bastante.

 

Otra cosa es cuando saco el trípode, que entonces parezco un minero de esos de las pelis del oeste que van buscando oro por ahí

 

Un saludo.

Sin ningún ánimo crítico, sino más bien por "curiosidad científica", he hecho un cálculo basado en datos reales para comprobar hasta qué punto es real o no el tema de la diferencia de pesos entre réflex y mirrorless. Anticipo que yo uso ambas, aunque en los últimos tiempos use más las mirrorless cuando salgo por ahí, pero mi D700 me parece un maquinón.

 

Hice un viaje de quince días a la India hace un par de meses. En un caso similar, es imprescindible, desde mi punto de vista, llevar dos cuerpos de cámara, por si se estropea uno (ya me ha pasado), así que en primer lugar hago una comparación de pesos usando dos cuerpos FF (he puesto mi D700 y la FF más ligera de Nikon), con los dos zoom estándar luminosos y lo comparo con sus similares en m4/3 (no es lo que yo llevé al viaje, sólo una comparación).

 

Nikon D750: 750 grms

Nikon D700: 995 grms

Nikkor 24-70 2.8: 900 grms

Nikkor 70-200 2.8: 1.500 grms

Total: 4.145 grms.

 

Olympus E-M1: 443 grms

Panasonic GH4: 480 grms

Olympus 12-40 2.8: 382 grms (como un 24-80 de focal en FF)

Pana 35-100 mm 2.8: 360 grms (como un 70-200 de focal en FF)

Total: 1.665 grms

 

 

Ahora voy a poner lo que yo llevé realmente al viaje. Añado el peso de la mochila porque al pesar poco los aparatos y ocupar poco espacio, puedes llevar una mochila más ligera y más pequeña. Para comparar, mi MiniTrekker AW pesa 1.200 gramos, más del doble que la Kata 80 DL que llevé.

 

Olympus E-M1: 443 grms

Panasonic GH4: 480 grms

Pana 12-35 mm 2.8: 305 grms (como un 24-70 en FF), montado normalmente en la GH4

Olympus 12-40 2.8: 382 grms, montado normalmente en la E-M1

Olympus 17 mm 1.8: 120 grms (como un 35 mm en FF)

Olympus 14-150 mm 4/5.6: 290 grms (como un 28-300 en FF)

Total: 2.020 grms; más Kata 80 DL (549 grms), 2.569 grms

 

Podía haber llevado menos cachivaches, pero por el peso y volumen, me pareció lo más adecuado para mí. En cuanto al tema de las baterías, no me parece importante. Es muy cierto que las de las mirrorless duran mucho menos, lo que es lógico porque suelen ser más pequeñas y las cámaras tiran todo el tiempo de visor electrónico y pantalla. Pero simplemente llevas más baterías y punto. Yo nunca he gastado más de dos baterías en un día en mirrorless (y no es habitual), más de una batería sí que gasto casi siempre en un viaje de este tipo en el que se dispara a tutiplén. Y me ahorro llevar los productos típicos de limpieza del sensor, ya que el sistema de las cámaras que llevé es genial y no las he tenido que limpiar nunca, a diferencia de mis réflex. Llevo una pera de aire, unos tissús y listo.

 

En cuanto al rendimiento, pues creo que pierdo algo (muy poco) respecto a réflex por el tipo de foto que hago en estos viajes (no uso casi nunca AF-C). En video, no hay color. La GH4 barre a cualquier réflex actual, desde mi punto de vista. Por cierto, se me olvidaba, con la configuración que llevé todos los objetivos estaban estabilizados (en cámara o en la propia lente). Me he acostumbrado en los últimos tiempos a la estabilización y me parece casi imprescindible.

 

En mi caso, no me cabe duda de que me compensó, no noté nada el peso de cargar durante varios días con un mochilón que ya he llevado muchas veces. Pero esto es totalmente subjetivo y lo que vale para unos no tiene que ser válido para otros.

 

Un saludo y perdón por el tocho.

[dinotxo]

- 

[dat28850]

Yo ahora mismo tengo una Em1 con el 12-40, y es mucho más ligero que la d300 con el 17-50 que usaba, aunque bueno, tampoco es para llevarlo en el bolsillo.

 

Pero por ejemplo mi equipo, que era la Em5, el 14-42ez, el 20 1.7 y el 45 1.8, se puede llevar en una riñonera.

Y la Em5 con el 14-42ez si se ha dado algún viaje en el bolsillo del abrigo.

[peterhard]

Añado una cosa a mi comentario anterior. Comparando los visores actuales (y recalco lo de actuales), me quedo sin duda ninguna con los electrónicos. Son muy buenos en los modelos modernos y permiten opciones que no existen en los réflex (histograma en vivo en el visor, focus peaking, etc)

[Macsura]

 

 

Olympus 12-40 2.8: 382 grms (como un 24-80 de focal en FF)

Pana 35-100 mm 2.8: 360 grms (como un 70-200 de focal en FF)

En FF habría que compararlos con un 24-80 5.6 y un 70-200 5.6, que si existieran tendrían mucho menos peso que los f/2.8.

[alvarocanarias]

En FF habría que compararlos con un 24-80 5.6 y un 70-200 5.6, que si existieran tendrían mucho menos peso que los f/2.8.

 

es cierto pero yo por ejemplo la a7 con el 35 2.8 vamos la llevo que ni me entero y con el sony 28-70 lo mismo aunque es un poco mas grande. el zeiss 24-70 por su construccion ya es un poco mas pesadete. en cuanto a manuales ya ni te digo ni me entero que llevo la camara. También es cierto que las baterias se funden rapido pero tengo dos patona extras que pesan menos que una moneda de euro asi que las llevo siempre conmigo. 

[zappamonk]

Para ser justo en las diferencias físicas de ambos sistemas habría que compararlos cuando montan el mismo sensor.

[chema_64]

Yo tengo y utilizo cámaras de fiferentes formatos, pero entiendo que hay que comparar entre mismos formatos, porque en mi caso, por ejemplo, no me ofrece ni me da lo mismo la D700 que la nikon V1.

 

Comparar por ejemplo, la D700 y un 35mm con la Sony A7 y el 35mm si que me parecería correcto, pero formatos distintos no, porque las prestaciones son distintas y sin posibilidad de igualarse, o si no y por poner otro ejemplo, que alguien me explique qué objetivo habría que poner en cualquier camara con sensor mas pequeño para hacer lo que hace mi 50mm F1.2 ais en la D700.

 

Ojo, que no parezca esto una crítica a otro tipo de cámaras y formatos, que las hay muy buenas y con unas prestaciones excelentes. Esto es tan simple como saber en cada momento lo que se quiere y lo que se necesita

[ALFONSO27]

Yo tengo la A7 (que ahora vendo) y me ha pasado a la A7II (por lo del estabilizador de 5 ejes) y estoy muy satisfecho, el visor es magnifico y el enfoque es rapido, hay que probarlo para comprobarlo, tengo tambien Nikon D610 y ahora casi apenas lo uso por que el peso SI ES IMPORTANTE, y ademas con adaptadores manuales puedo usar todas mis opticas Nikon, eso si con éstas el enfoque ha de ser manual, pero con las ayudas de enfoque que tiene la A7, clavas el enfoque, evidentemente no vale para situacion de rapidez de enfoque (como fauna en vuelo) puesto que es manual, pero con los objetivos nativos el enfoque es bastante rapidos, y el visor electronico hay que probarlo para poder opiniar sobre el, y yo no hecho de menos el visor analogico de Nikon en situacion de poca luz, ademas como segun la apertura y velocidad VES LA FOTO como va a salir, ahorra bastante tiempo en pruebas de tomas previas. Si el peso es un factor importante no lo dudaria, la A7, cualquiera de sus modelos.

Hay adaptadores para todas las marcas de cistales, Nikon, Canon, Leica (tengo un 35 mm F2) y funciona perfecto.

saludos

 

Buenas!!

 

Últimamente estoy teniendo más dolores de espalda de la cuenta (por motivos ajenos a la fotografía), pero es evidente que el salir ligero cuando salga a hacer fotos ayudaría, por lo que me estoy planteando cambiar la d610 por una sony A7, pero lo que me echa para atrás principalmente son las situaciones con poca luz (la batería tambien me preocupa, pero es algo que supongo que hay que asumir...), para los que tenéis cualquier cámara de la serie A7 (aunque principalmente estaría interesado en la A7 y en la A7II) ¿Cómo se desenvuelve tanto el visor como el sistema de enfoque en estas situaciones? Me refiero sobre todo a si tiene problemas de refresco o si no voy a notar apenas diferencia respecto a una réflex, y a si el autofocus en estos ambientes funciona bien.

 

Un saludo y muchas gracias por las respuestas!!

 

 

 

[nitus]

Sin ningún ánimo crítico, sino más bien por "curiosidad científica", he hecho un cálculo basado en datos reales para comprobar hasta qué punto es real o no el tema de la diferencia de pesos entre réflex y mirrorless. Anticipo que yo uso ambas, aunque en los últimos tiempos use más las mirrorless cuando salgo por ahí, pero mi D700 me parece un maquinón.

 

Hice un viaje de quince días a la India hace un par de meses. En un caso similar, es imprescindible, desde mi punto de vista, llevar dos cuerpos de cámara, por si se estropea uno (ya me ha pasado), así que en primer lugar hago una comparación de pesos usando dos cuerpos FF (he puesto mi D700 y la FF más ligera de Nikon), con los dos zoom estándar luminosos y lo comparo con sus similares en m4/3 (no es lo que yo llevé al viaje, sólo una comparación).

 

Nikon D750: 750 grms

Nikon D700: 995 grms

Nikkor 24-70 2.8: 900 grms

Nikkor 70-200 2.8: 1.500 grms

Total: 4.145 grms.

 

Olympus E-M1: 443 grms

Panasonic GH4: 480 grms

Olympus 12-40 2.8: 382 grms (como un 24-80 de focal en FF)

Pana 35-100 mm 2.8: 360 grms (como un 70-200 de focal en FF)

Total: 1.665 grms

 

 

Ahora voy a poner lo que yo llevé realmente al viaje. Añado el peso de la mochila porque al pesar poco los aparatos y ocupar poco espacio, puedes llevar una mochila más ligera y más pequeña. Para comparar, mi MiniTrekker AW pesa 1.200 gramos, más del doble que la Kata 80 DL que llevé.

 

Olympus E-M1: 443 grms

Panasonic GH4: 480 grms

Pana 12-35 mm 2.8: 305 grms (como un 24-70 en FF), montado normalmente en la GH4

Olympus 12-40 2.8: 382 grms, montado normalmente en la E-M1

Olympus 17 mm 1.8: 120 grms (como un 35 mm en FF)

Olympus 14-150 mm 4/5.6: 290 grms (como un 28-300 en FF)

Total: 2.020 grms; más Kata 80 DL (549 grms), 2.569 grms

 

Podía haber llevado menos cachivaches, pero por el peso y volumen, me pareció lo más adecuado para mí. En cuanto al tema de las baterías, no me parece importante. Es muy cierto que las de las mirrorless duran mucho menos, lo que es lógico porque suelen ser más pequeñas y las cámaras tiran todo el tiempo de visor electrónico y pantalla. Pero simplemente llevas más baterías y punto. Yo nunca he gastado más de dos baterías en un día en mirrorless (y no es habitual), más de una batería sí que gasto casi siempre en un viaje de este tipo en el que se dispara a tutiplén. Y me ahorro llevar los productos típicos de limpieza del sensor, ya que el sistema de las cámaras que llevé es genial y no las he tenido que limpiar nunca, a diferencia de mis réflex. Llevo una pera de aire, unos tissús y listo.

 

En cuanto al rendimiento, pues creo que pierdo algo (muy poco) respecto a réflex por el tipo de foto que hago en estos viajes (no uso casi nunca AF-C). En video, no hay color. La GH4 barre a cualquier réflex actual, desde mi punto de vista. Por cierto, se me olvidaba, con la configuración que llevé todos los objetivos estaban estabilizados (en cámara o en la propia lente). Me he acostumbrado en los últimos tiempos a la estabilización y me parece casi imprescindible.

 

En mi caso, no me cabe duda de que me compensó, no noté nada el peso de cargar durante varios días con un mochilón que ya he llevado muchas veces. Pero esto es totalmente subjetivo y lo que vale para unos no tiene que ser válido para otros.

 

Un saludo y perdón por el tocho.

 

¡Impresionante! Me he quedado pasmado. ¡Muy buen trabajo! :1ok:

 

Ahora espero que alguien pueda repetir la comparativa de pesos con diferentes combinaciones tal como reflex FF contra mirrorless FF, reflex FF contra mirrorless DX, reflex DX contra mirrorless DX, etc.

 

También me gustaría comparar un equipo ligero, tal como un cuerpo y tres fijos, con el carretón de buhonero que a veces llevamos.

 

Un saludo

[Macsura]

¡Impresionante! Me he quedado pasmado. ¡Muy buen trabajo! :1ok:

 

Ahora espero que alguien pueda repetir la comparativa de pesos con diferentes combinaciones tal como reflex FF contra mirrorless FF, reflex FF contra mirrorless DX, reflex DX contra mirrorless DX, etc.

 

También me gustaría comparar un equipo ligero, tal como un cuerpo y tres fijos, con el carretón de buhonero que a veces llevamos.

 

Un saludo

 

Si comparamos una A7 con sus dos únicos fijos nativos que existen actualmente con el equipo FX equivalente más ligero obtenemos:

 

Sony A7 + FE 35 mm F2.8 + FE 55 mm F1.8: 474 + 120 + 281 g = 875 g

Nikon Df + 35 mm F1.8 + 50 mm F1.8: 765 + 200 + 185 g = 1.150 g

[zappamonk]

Pues de un 35/2.8 a un 35/1.8 hay un buen trecho.

[Macsura]

Pues de un 35/2.8 a un 35/1.8 hay un buen trecho.

Pero ha servido para comparar que cuando queremos ir ligeros con una Réflex FX no hay tanta diferencia con una mirroless FF. Estoy deseando que Sony saque fijos F1.4 porque creo que las diferencias van a ser menores.

[zappamonk]

Pero ha servido para comparar que cuando queremos ir ligeros con una Réflex FX no hay tanta diferencia con una mirroless FF. Estoy deseando que Sony saque fijos F1.4 porque creo que las diferencias van a ser menores.

 

Eso lo sabíamos desde hace un montón de páginas...

[zappamonk]

Cuanto más tipos de objetivos queramos utilizar menos diferencia habrá en tamaño y peso entre réflex y mirrorless

[Macsura]

Eso lo sabíamos desde hace un montón de páginas...

De hecho el objetivo de Nikon es reducir esa diferencia y ahora lo tiene más fácil cuando saque una Df2 basado en la D750. Si a la D750 (que tiene 4 mm menos de espesor que la D610) le quitas el flash integrado (*) y la pantalla abatible y le pones la batería de la Df el tamaño sería como el de la FM2. 

 

(*) El flash integrado ocupar más de lo que parece pues no sólo hace que el visor sea más grande, sino que necesita un condensador que tiene el tamaño de una pila AAA.